Katolický volič: Zmar nad zmar

Opakovaně jsem v posledních dnech dotazován, koho budu volit. Příliš tazatele neuspokojuji, protože to prostě nevím. A není to jen momentálním nedostatkem času. Mezi stranami, které jsou dost velké a zavedené, abych je znal a orientoval se v jejich historii a důvěryhodnosti, nefiguruje žádná, které by to katolík mohl hodit.

Komunisti a agenti

Pochopitelně není možné volit komunisty, rudé (KSČM), oranžové (ČSSD) i jakékoliv jiné. Není možné volit ani zelené, kteří jsou ještě horší volbou než komunisti.

Pochopitelně žádný slušný člověk to nemůže hodit ani servisní organizaci agenta StB a čachráře s dotacemi, jejímž hlavním účelem je zajistit svému chlebodárci příděly dotací a moc potřebnou k likvidaci konkurence (ANO).

TOP 09

Rozhodně nemohu volit ani TOP 09, stranu Kalouse, „knížete“, Feriho a „Mengeleho“ Hegera, jejíž eurohujerismus a vítačství migrantů atakuje všechny zemské rekordy. To nelze vyvážit nějakou hrstkou slušných poslanců (např. Chalánková, Nováková), kteří odvádějí slušnou práci (což je jim ovšem v rámci strany spíše k tíži).

KDU-ČSL

A nemohu volit ani KDU-ČSL. Stranu „patera vyklouze“, který nemá problém diskutovat o adopcích sodomitskými páry, stranu Hayata Okamury, který adopce sodomitskými páry hodlá prosazovat a ve svém tažení proti bratrovi Tomiovi prolomil všechny bariéry studu a vkusu, obvykle respektované i u soupeřů nepříbuzných, a především stranu Ivana Gabala, muže který nejenže reprezentuje četné zcela antikřesťanské postoje v bioetických a společenských otázkách, ale dokonce vytrvale podporuje islamistické skupiny vraždící a vyhánějící křesťany v Sýrii. Kandidát „křesťanské strany“, který fakticky vytrvale podporuje vraždění a pronásledování křesťanů, věrný přítel vrahů křesťanů, to je teda něco!! Zde bych navíc zdůraznil, že Gabalova pozice lídra středočeské kandidátky není výsledkem toho, že by nějak ulítla místní organizace – Gabal byl středočeským lidovcům přes jejich velký odpor vnucen nejvyšším vedením strany. Gabal je tedy dokonalou stranickou vizitkou, dokladem toho, kam celá strana v čele se svým vedením vědomě směřuje.

Někteří mí přátelé hodlají i tak KDU-ČSL volit a kroužkovat ty slušné (kteří ovšem zpravidla sedí na konci kandidátek za lidmi Hermanova a Gabalova typu). Často jmenují  Jana Borgulu, který se nachází na čtvrtém místě středočeské kandidátky, u něhož doufají, že Gabala díky preferenčním hlasům (tzv. kroužkům) přeskočí. Chápu jejich postoj, vlastně jim i fandím, ale vidím to jinak…

Pana Borgulu znám osobně, je to slušný člověk a správný chlap, reprezentant toho nejlepšího, co lze v dnešní KDU-ČSL najít. Ponechme stranou otázku, zda je realistické očekávat, že Gabala přeskočí. Je-li členská základna KDU-ČSL ve Středních Čechách centrálním dosazením Gabala opravdu natolik rozzuřená, jak se mi zatím jeví, a dostane-li se jí signifikantní podpory od křesťanských voličů z jiných krajů (Borgula je nepochybně přitažlivý kandidát pro pro-life a prorodiné voliče volící KDU-ČSL), není to nemožné. Takže pokud se rozhodnete lidovce přese všechno volit a můžete tak učinit ve Středních Čechách, zkuste to.

Já ale skutečný problém vidím v tom (a prosím, promiňte to tvrdé slovo, ale je nezbytné), že strana, která si dá takové hovado, jako je Gabal, do čela kandidátky, je prostě pro každého křesťana (a vůbec slušného člověka) stranou zcela nevolitelnou. To je třeba říci bez ohledu na to, jak moc si vážím pana Borguly a těch dalších důvěryhodných a slušných lidovců. Chápu je, ale bohužel musím konstatovat, že jejich angažmá v KDU-ČSL je omylem. Ta strana je pevně v rukou bezcharakterních hochštaplerů, vykuků, zmetků a eurohujerů. Nevidím žádnou naději, že by se z nich v dohledné době dostala. Pro křesťany je ztracena a snaha bojovat za křesťanské hodnoty v jejím rámci je odsouzena k nezdaru.

Vlastně se obávám, že je jen málo stran, v nichž by byly podmínky pro dělání „křesťanské politiky alespoň na bázi jednotlivce“ tak špatné, jako v dnešní KDU-ČSL. Ta strana je tunel na křesťanskou politiku, stroj na zmarnění křesťanských hlasů. Lidovectví ve své „moderní“ podobě inspirované CDU je jed, který již dlouho otravuje a pohřbívá jakékoliv významnější snahy o pozitivní křesťanské působení v české politice.

Tunel bez světla na konci

Jinde to není lepší. Mnozí mí přátelé mluví o kroužkování na kandidátkách SPD Tomia Okamury či ODS. Jsou chvíle, kdy o tom uvažuji i já, ale častěji spíše vidím bílý lístek, případně (ještě lépe) nějaký vhodný svatý obrázek. Jsem unaven dlouholetým úporným hledáním „menšího zla“, které je pořád zlem. Kroužek nám může dát trochu lepší pocit, ale zpravidla to nespraví.

Ignác Pospíšil

 

137 Responses to Katolický volič: Zmar nad zmar

  1. Petr napsal:

    Navrhuji „Benediktova volba“ to myslim dabla nevic vydesi. :-)

  2. Evermod napsal:

    Ignáci, píšeš mi z duše… 100% souhlas.
    Díky

  3. Adam napsal:

    Tak to dejte Rozumným (č.10). V jejich řadách je početné množství katolíků a to i těch tradičních.

    • Vlasta napsal:

      Rozumní se s pravděpodobností hraničící s jistotou do Sněmovny nedostanou a tak jejich volba je volbou vítěze, což bude nesjpíše ANO. Nezapomeňme na to při výběru „malé“ strany.

      • Hev napsal:

        Vlasto, volba malé strany není úplně marná. Protože i tou volbou zvýšíme počet hlasů, které musí získat EU-hujerské strany, aby dosáhli 5% hranice.

        A mimo to, což mě docela překvapilo, strana Rozumných nemá nijak malý volební potenciál (tj. množství lidí, kteří váhají nad několika možnostmi a vyslovili i je). viz. https://mapavolicu.behavio.cz/mapa/podzim

  4. Adam napsal:

    A co Svobodní? Mají úctu k člověku, úctu k rodině jako základní buňky společnosti, která je významnější než stát. Hájí lokální zájmy oproti velké centralizaci, což se odráží i v kritickém přístupu k bruselské byrokracii a mocnářství nedotknutelných úředníků a politiků EU. V době, kdy technologie umožňuje stále větší a všudypřítomnější dohled nad lidmi, je tento jejich přístup velmi potřebný. Tento program prosazují od začátku svého vzniku, prosazují ho komplexně v celém programu, takže jim věřím, že se o to budou opravdu snažit a nejsou to jen planá slova. V SSO je můj bratr (teď už v Jihočeském kraji), vím, že tam je řada solidních, slušných lidí. Osobně si dost vážím Petra Macha. Určitě tam jsou i nějací exoti nebo pár progresivistů, ale není to „zažrané“. Nejsou příznivci politické korektnosti.

    • Vlasta napsal:

      Nod Svobodnými také vážně uvažuju, neboť nejsem levičák a tak volba SPD je pro mě těžkou. Svobodní verbálně ctí rodinu, ovšem žádný konkrétní prorodinný krok v programu nemají. Lokální zájmy vs. centralizace – to tam právě postrádám, neboť liberální ekonomické postoje v reálné situaci vedou bez výjímky k centralizaci. Navíc mají Svobodní v programu zrušení daně z nemovitosti, což je jediný autonomní daňový zdroj lokální autority. takže nevím, ve středu budu snad mluvit s Petrem Machem osobně, tak ještě uvidíme.

      • Pavel napsal:

        Dobrý den, pokud správně čtu program SSO, tak sice tam mají zrušení daně z nemovitosti, ale obcím to hodlají kompenzovat jinak – vlastní sazbou obecní daně, kterou si budou moct nastavovat. Vizte https://www.svobodni.cz/#rozhodovani-blize-k-lidem

      • pan Labe napsal:

        Mach – Svobodni – sice odmítají kvoty, ale jejich zmatený „liberalismus“ jim velí být pro masovou a neřízenou imigraci. Tedy de facto promultikulturní strana.
        …..
        PL: Když jsme u „svobodných lidí“. Koncem srpna rezignoval na post europoslance za Stranu svobodných občanů jejich předseda Petr Mach a nahradil jej Jiří Payne. Vy jste byl dva roky krajským olomouckým předsedou Svobodných a úzce jste s nimi spolupracoval v několika kampaních. Jak hodnotíte tento čin?

        Jako poslední marketingový tah. Od zvolení Petra Macha za europoslance jej už šlo vnímat čím dál víc jen jako prodavače deště kapitalizujícího anti-establishmentový postoj a jako freeloadera dělajícího si business ze salónního euro-disidenství a ne jako nositele myšlenky a lídra pozitivní společenské změny. Jeho nástupce Jiří Payne, jeho žena Jana Payne a vybraní funkcionáři Svobodných byli i na výplatních páskách jako jeho europoslanečtí asistenti. Tím, a že nechtěl Svobodné jako stranu proti-islámskou ani národního odporu a že se nesmí při ochraně hranic střílet po uprchlících, stranu rozvrátil.
        …..
        Mach není proti burkám.
        Mach věří že když odstraní sociální dávky, tak zmizí důvod arické invaze.
        Mach věří že občané nemají mět žádné nástroje, když si nandnárodní firma postaví ve vašem okolí velkosklad.
        Ochranu přírody vyřeší podle Macha trh.

        POZITIVA :
        Dnes takzvaný Evropský parlament “demokraticky” odhlasoval, že umlčí Maďarsko. Návrh prošel 393:221. Proti hlasoval například Petr Mach nebo Jan Zahradil
        ….
        Evropská unie se tedy podílí na importu migrantů do EU, aniž by k tomu měla mandát. V právním státě má platit zásada, že úřad smí dělat jen to, co je mu uloženo. Jinak jde o překročení pravomocí, o zneužití peněz daňových poplatníků a o pošlapání principů právního státu,“ konstatoval Mach.

        Jako poslanec má právo interpelovat Evropskou komisi, a tak vznesl několik dotazů. Zajímalo ho, jaké vzdálenosti od afrických břehů „záchranné“ operace probíhají, na jakém právním základě Frontex takovýmto způsobem jedná a ptá se také na to, za Evropská komise neshledává import běženců z vod nenáležících do území členských států EU jako porušení primárního cíle agentury Frontex chránit vnější hranici Unie a bojovat proti nelegální imigraci. Přesto, že podle jednacího řádu má Evropská komise odpovědět do šesti týdnů, Mach se odpovědí na své otázky nedočkal ani po čtyřech měsících!

    • Fr. Albert T.O.P. napsal:

      Uvažovat jako katolík nad tím, že budu volit liberály, to je vážně chucpe!
      http://www.narodnisjednoceni.cz/knihovna/sesadili.pdf

      • Vlasta napsal:

        je, ale ukazuje to tu bezvýchodnost situace.

        • Fr. Albert T.O.P. napsal:

          Jejda a vám někdo drzi pistoli u hlavy, abyste musela volit?

          • Pavel napsal:

            Asi se s Vámi úplně názorově neshodnu. Ale jakou má výhodu nevolit vůbec? Přestože jste zjistil že všechny strany stojí za nic, jistě uznáte, že jsou některé méně špatné než jiné. Určitě budou lepší ODS, Svobodní (dejme tomu pro někoho i KDU či TOP) aj. než např. Zelení, KSČ, ČSSD, ANO (nebo třeba SPD, konkrétní rozdělní zaleží už na subjektivním hodnocení, co kdo přesně považuje za důležité) Tak proč nevolit, a umožnit tak snadno těm nejhorším dostat se k moci, když tam může být někdo mín špatný (byť pořád špatný)?

            • Fr. Albert T.O.P. napsal:

              Protože katolický monarchista se na „demokratickém“, republikanskem cirkusu podílet nejen ze nemá, ale ani nesmí.
              Pristupujete na jejich hru…

              • Jaroslav Klecanda napsal:

                Můžete prosím napsat, kterým dokumentem v minulosti Církev zakázala účast katolíkům na volbách?
                A pokud nezakázala – děláte ze sebe papeže Církve …

              • Pavel napsal:

                Asi nejsem úplně „katolický monarchista“, nicméně tento postoj chápu, ale asi s ním úplně nesouhlasím.
                Ale úplně nechápu proč se té „hry“ nemůžete účastnit. Nemělo by být spíš povinností křesťana bránit zlu všemi možnými prostředky?

                Navíc ani nemám příliš dojem, že neúčast ve volbách by byla vnímána jako odmítání jejích legitimity, spíš jako nezájem o politiku.

              • Tomáš napsal:

                To je ale pěkná pitomost tahat do Církve demokracii a její věhlasné „co není zakázáno, je dovoleno“, viďte? Já nevím, že by Církev měla od Pána Boha povinnost nabádat věřící k volbám. Ovšem páni biskupové z KHS na to mají úplně opačný názor.

              • Tomáš napsal:

                ad Pavel: Katolíci jsou dnes přece obecně vnímáni jako společenské zlo. Je pak snad lhostejno, jak je/není obecně vnímána jejich neúčast na volbách, nebo ne…?

              • František napsal:

                ad Fr. Albert
                Mlčet ke zlu – znamená spolúčast na hříchu, čili spoluprace na hříchu je stejně tak závažná jako samotný zmiňovaný hřích…
                To vám nedochází, že pokud budete zastávat tuto scestnou tezi, že se katolíci či křesťané, nemají účastnit veřejného dění, nemají podle vás, svým hlasem podpořit tu stranu, která je menším zlem,/než ta, která díky absenci voličů, získá více hlasů k nevratné katastrofě a ke škodě většiny lidí/, že nahráváte zlu? Uvědomujete si vůbec, co tato pasivita obnáší? Tedy nejen že nevolením dáváte prostor /a chybějící hlas/ té nejvíc špatné, ale dáváte i najevo pohrdání právem volit a tak i možnosti přispět spolu s ostatními, k šíření Božího království, díky podpoře strany, která vědomě či nevědomky je stále ještě „normální, co se týká „morálky a slušnosti“ a prosazuje přirozené a Boží zákony. Jinak se může lehce stát, že komunisté či jiné podobné, pouze jinak převlečené partaje, dostanou více hlasů, než je zdrávo. A na koho pak budete láteřit?
                A navíc, odmítáte zodpovědnost jako křesťan, kterou máte… Mimochodem, takovéto pokřivené smýšlení, které obhajuje pasivitu, nesvědčí moc o lásce k bližnímu, naopak, děláte ostudu křesťanům, pokud se chlubíte před nevěřícím, že se voleb nebudete a nechcete účastnit, nebo dokonce budete lživě tvrdit, že katolíkům to víra zakazuje…

              • Fr. Albert T.O.P. napsal:

                Františku, Františku :)
                Odpusťte, ale dokud budete své smyšlenky vydávat za mé myšlenky, diskutovat s vámi nebudu.
                Klecanda – rovněž vám se omlouvám, ale člověku, jenž nechápe podstatu katolické víry, pravdu nemám v úmyslu vysvětlovat, proč monarchista nevolí a volit nemůže v „demokratických“ volbách.

              • Jaroslav Klecanda napsal:

                Milý pane Alberte, proč nemůžete Vy jako přesvědčený monarchista jít k volbám, můžete prosím, klidně napsat. Na to ale já vůbec nereaguji. Reaguji na to, že jste svůj postoj zaštiťoval nařízením Církve – a já se Vás ptám – který papežský dokument nebo CoIC či CIC kanon tento zákaz obsahuje? Nic víc, nic méně. :-)

      • jl napsal:

        Je potreba rozlisovat mezi liberalismem, ktery si uz napr. 150 let nazpet jasne uvedomoval podstatu zaopatrovaciho statu decimujiciho dnes duchovne a biologicky Evropu a ktery je plne slucitelny s katolickou subsidiaritou a mezi lidskotvarnim socialismem, ktery je slucitelny leda s internacional- a nacional-socialismem. Ironicky by se dalo poznamenat, ze mozna az soupodstatny.

        Mezi katoliky se obcas oboje spojuje v jeden „liberalismus“ a proti tomu se stavi spiritualni vize dokonaleho zrizeni: organickeho radobystredovekeho stavovskeho statu. To je slepa ulicka.

        Otazka spis je, nakolik jsou Svobodni liberalni a nakolik tam bude primes nejakych kuriozit. Spis bych byl skepticky.

        • fjw napsal:

          Nikoliv, klasický liberalismus není slučitelný se subsidiaritou. Naopak, je příbuzný levicových i tzv. pravicových proudů současnosti.

  5. silenka napsal:

    Ignáci, nevolit znamená hlasy pro Babiše a ostatní rudé, to mi přijde horší než „menší zlo“.
    I já letos poprvé za svůj voličský život nebudu hlasovat pro lidovce, už v minulých letech jsem jim to házela s nechutí… Budu volit s ohledem na to, že chci hlas pro nějakou pravicovou a Bruselu nepodlézající stranu, křesťanské postoje budu muset nechat stranou.

  6. honajz napsal:

    Pane Adame, nad Rozumnými také přemýšlím – můžete mi prosím když tak napsat nějaká jména vámi zmíněných katolíků, abych věděl, koho má cenu na volebním lístku zakroužkovat? Děkuji.

  7. MIVAS napsal:

    Drazí přátelé,
    v této chvíli, kdy lze s koncem roku 2020 očekávat druhý příchod Ježíše Krista, není příliš reálné přemýšlet o delších časových horizontech, které bychom měli mít na zřeteli v nadcházejících volbách. Spíše je pro zbývající léta namístě deklarovat svůj postoj integrálním s očekávatelným postojem Kristovým, tj. řekl bych zřejmě shodný s popisem pana Ignáce. Je třeba rozhodným způsobem dát najevo nesouhlas s dalším setrváním v satanském spolku EU a využít pro to i zdánlivě krátkodobé řešení, které nejrealističtěji nabízí SPD Tomio Okamura. Nabízí volbu, která, byť by nebyl pravdou Kristův druhý příchod (ani na okamžik o něm nepochybuji), dává základ dalšího spravedlivého postupu demokratickou volbou možností vymanit se z ďáblova sevření EU.

  8. Maria napsal:

    já se rozhodla pro SPD – sice mám tak trochu nedůvěru, ale říkám si , že za pokus to stojí – když by se jim podařilo protlačit referendum , rozvířit diskusi o nedemokratičnosti islámu a když by i prosadili větší diskusi o nefunkčnosti EU – už to by byl úspěch , navíc jsou proti adopcím dětí homosexualy

    • matěj napsal:

      To je jakási podivná formulace: co přesně by mělo plynout z diskuse o _nedemokratičnosti_ islámu? Poplyne totéž z diskuse o nedemokratičnosti katolicismu, nebo „(ne)demokratičnost“ sama o sobě o určitém učení nic nevypovídá (nebo pokud, tak opak, než by běžný člověk myslel)? O všelijakou „demokratizaci“ církve se prý snaží i třeba současný papež, no a převažující místní názor myslím je, že jde o přímou cestu do pekel. Jistě lze být tradičním katolíkem a být proti islámu, ale svědčilo by o značně nekonzistentním stavu mysli chtít být tradičním katolíkem a kritizovat islám z pozic moderní/modernistické společnosti.

  9. František napsal:

    Nejépe si prostudujte jejich programy a zkuste rozlišit plané sliby… a správně rozlišovat jejich nasazení se pro bezpečí našeho státu, mimo jiné i vztah k EU …
    Naše dobrovolně nastoupené otročení této NEVĚSTCE /viz Kniha Zjevení 17, 1-18/, začíná být nebezpečnější než lze na 1.pohled vidět – a snad stojí za námahu dobře rozvážit a přemýšlet, která politická strana touží po rozvodu s ní…
    A vyjde vám snad jen SPD Tomio Okamury, /29/, která i přes své nedostatky je více rozumná pro blaho obyvatel této země, než všechny ostatní strany, z nichž některé preferují zřejmě heslo:
    „Po nás potopa, hlavně,že my vyrýžujeme z našich postů maximum…“
    Modleme se, adorujme, postěme se, prosme růženci o pomoc z nebe pro náš malý stát, aby lidem konečně docházelo, kam EU směřuje svým vítačstvím a které ze ze zemí, patřící pod její železnou obruč, má za svou tupost a hloupost tvrdě a žalostně zaplatit…

    http://www.spd.cz/

    • matěj napsal:

      To nadšení z SPD mi trochu uniká. Pan Okamura je přece naprostý populista, říká prostě to, co lidi chtějí slyšet. Jeho motivací je patrně jeho osobní prospěch (viz „tunelování“ peněz, co stát platil Úsvitu, kdyby tomu někdo nevěřil, viz i absurdita, že měl více poslanců než členů strany, aby ji držel pod kontrolou, to už teď není, pro změnu nedokážu nikde najít stanovy SPD, jestli už jde o demokratickou stranu, nebo opět projekt jednoho muže), možná moc a sláva, to je celkem jedno, zejména totiž nic nenasvědčuje tomu, že by byl motivován prosazováním nějakých ideálů, jimž sám osobně pevně věří (natož, že by šlo o ideály blízké konzervativnímu katolicismu).

      Čili katolíci, kteří by chtěli pana Okamuru volit, tím sázejí na to, že minimálně čtyři roky bude za považovat za výhodné hlásat to, co hlásá teď, tedy že postoje důležité pro tradiční katolíky budou důležité pro dostatečně podstatnou část populace, kterou pan Okamura bude chtít oslovovat. To mi přijde jako poměrně odvážná sázka. Taková úvaha mohla dávat smysl při volbě Trump X Clinton, ale pokud je více možností, nechce se mi věřit, že by vážně nebylo možné vybrat někoho důvěryhodnějšího. Ovšem jasno nemám…

      • Libor Rösner napsal:

        Okamura mj. tehdy jako senátor podepsal protest-žalobu Klausovi, že nepodepsal dodatek k té ohavné Lisabonské smlouvě. Byl to tehdy takový balíček, který zakamuflovali protestem proti té amnestii.

  10. Lucas napsal:

    Tak kroužkujte pana Daniela Průšu. To je charakterní, slušný člověk pevných zásad. Mohu potvrdit na základě osobní zkušenosti.

  11. Tomáš napsal:

    Důležité je uvědomit si, že křesťané nemají žádnou zodpovědnost za demokratické zřízení, které řídí samo sebe (v tomto směru u mne vyvolávají úsměv volební výzvy „katolických“ biskupů).

    Sám stojím před otázkou, koho volit, ale nevidím řešení. Dát hlas neparlamentní straně, která má přijatelný program nebo nejít volit, protože se taková strana v parlamentu tak jako tak neprosadí, neb ji bude volit několik málo jedinců?

    Vážně – nevím.

    • Tomáš napsal:

      P.S.
      Vlastně možná vím – volebního labora bylo (alespoň u mne) už dost, nebude jistě špatné ho plně nahradit ora.
      Oremus…

  12. Felix Leo napsal:

    Jen volte Okamuru. Po volbách vytvoří s ANO a komunisty většinovou vládu a bude vymalováno. Tohle opravdu chcete???

    • A na to jste přišel kde?

      IMHO to můžete říct o každým lídrovi politický strany, která jde do voleb do PS ČR.

    • Petr napsal:

      To se samozřejmě stát může. Tak i tak ve vládě ANO bude. Otázkou ale je, jestli pro nás bude menší „zlo“ tato vláda a nebo nadvláda EU, do které nás směřují ostatní strany. Možná to také bude konečně dost silný signál pro ostatní strany, aby se nad sebou intenzivněji zamysleli. Někdy si člověk musí rozbít ústa, aby trošku zpomalil a zamyslel se.

      • Felix Leo napsal:

        Můžete specifikovat, proč je nadvláda EU horší než nadvláda komunistů? Vy jste toho asi moc v reálném socialismu neprožil – nebo jste snad protekční dítko komunistických rodičů?

        • Libor Rösner napsal:

          Osobně bych řekl, že oproti bolševikovi se tu pěstuje zdání svobody, které panuje v mnohem širším povědomí než tehdy.

          • Jaroslav Klecanda napsal:

            A když to vezmeme konkrétně – můžete tu prosím napsat, kdy Vás po 24. 11. 1989 zmlátili estébáci za nějakou náboženskou činnost?
            Na rovinu – jako člověka mnohokrát zmydleného a dvakrát dovezeného k Macoše – formulace, kterou jste napsal, je nehodna křesťana. Modlím se za Vás, aby se doba estébáckých mlátiček nevrátila a Vy to taky nezažil … :-(

            • Tomáš napsal:

              Vám konkrétně nevadí současný nátlak na katolíky? Tak jste slepý jak slepá patrona.

              • Felix Leo napsal:

                Můžete mi vysvětlit, v čem je současný nátlak na katolíky větší než za komunistů? V čem spočívá, kdo je (přímým) původcem?

              • Tomáš napsal:

                Kdo chce vidět a slyšet, vidí a slyší.

              • Felix Leo napsal:

                Tak volte komunisty, které jste nezažil, když si myslíte, že za nich se měli katolíci lépe.

              • Felix Leo napsal:

                Tomášovi k současnému útlaku katolíků, údajně horšímu, než za komunistů:
                Současnost:
                – Kolik kněží a laiků bylo odsouzeno k smrti?
                – Kolik kněží a laiků je vězněno z náboženských důvodů?
                – Kolik je jich zavřeno v pracovních táborech (třeba i bez soudu)?
                – Kolik jich bylo zastřeleno „na útěku“?
                – Kolik kněží přišlo o „státní souhlas“ a nemohou vykovávat kněžství?
                – Kolik lidí bylo kvůli víře vyhozeno ze zaměstnání?
                – Kolik katolických dětí bylo vyhozeno ze středních a vysokých škol či tam vůbec nebyly připuštěny?
                – Atd., atd., atd. …

              • Tomáš napsal:

                Když pominu, Lve Felixi, že reagujete na něco, co jsem nikde nepsal a co napsal někdo jiný, mohu Vám odpovědět jen tím, že stačí otevřít oči a přečíst si zprávy za posledních 3-10 let. V poslední době je horší, než za komunistů, právě to, že katoličtí kněží jsou perzekuováni a stavěni mimo společnost samotným panem papežem. Dnes je do nich ve světě stříleno, jsou probodáváni a pan papež se jich ani nezastane. Prostě – otevřte své oči a nechtějte, aby to dělal někdo za Vás. Jedině že byste zde předložil řádný doklad o své nesvéprávnosti, pak bych se mohl pokusit udělat tuto mnohahodinovou práci za Vás. Takhle byste mi ji musel jedině proplatit a moje hodinová sazba by Vás vyšla hodně draho. To víte – informace jsou dnes v kurzu. Udělejte mi nabídku, které nebudu moci odolat. (-.

              • Felix Leo napsal:

                Je docela rozdíl mezi vnějším útlakem církve a jejím vnitřním pnutím, ke kterému jste „utekl“. A když chybí argumenty, pouštíte se do osobní dehonestace. Je mi vás líto…

              • Tomáš napsal:

                Jak jsem napsal – reagujete u mne na něco, co napsal někdo úplně jiný. Proto je moje odpověď taková, jaká je. Ad hominem jsem vůči vám nepoužil, na rozdíl od vás vůči mně a to opakovaně. Zkuste se napříště lépe zorientovat, komu píšete. Děkuji.

            • Libor Rösner napsal:

              Já nikde nepíše, že za bolševika byla svoboda, ale to, že dnes je pěstováno její zdání. Nepřítel nemá jasnou tvář doruda zbarvenou a se stranickou knížkou v kapse saka. Stačí jen to, co s stále učí na školách v dějepisu, stačí jen to, jak se hovoří o Církvi a věřících, zastávají-li pravověrné názory příčící se novodobým společenským bludům. Lidé už nejsou mláceni, ale veřejně zesměšňováni, třeba i vyhazováni z práce. O zdání svobody by mohli vyprávět lidi na Západě, viz třeba Mary Wagnerová. Ta sice ránu nedostala, ale…

            • Josef Pavelka napsal:

              ad Jar.Klecanda: Pane Klecanda, osobně jsem zažil jen minimální útlak za bolševika v ČR. Přesto vím o tomto nevypověditelném bezpráví a komunistické totalitě. Když ale hovoříme o současnosti, skutečně tu řádí nová, měkká a skrytá tyranie pokrokářství. Nějaký kardinál hovořil o dvou apokaliptických šelmách: Teroru skrytému za islámským státem a řízenému rozkladu společnosti, za kterým stojí EU, OSN aj. Pokud chcete a je to pro Vás přijatelné, lze číst např. distance.cz o neomarxismu.

              • Tomáš napsal:

                Pan Klecanda totiž ignoruje fakta včetně toho, že komunisti nahnali do Uranu katolické kněze a řeholníky. Jemu to je prostě buď málo nebo „neviděl jsem, nezažil, tak nevěřím“. Nemá to sám se sebou vůbec lehké…

              • Jaroslav Klecanda napsal:

                Milý pane Tomáši, opravdu netuším, zda:

                1. Nechápete význam toho, co jsem napsal – snažil jsem se zdůraznit, že za komunismu existovalo fyzické pronásledování Církve.
                2. Popletl jste mé jméno s jménem autora nějakého jiného příspěvku.
                3. Jiná příčina – například diagnóza nějaké duševní nemoci (schizofrenie, paranoia apod. )…

                Ať už je důvod jakýkoliv, jde o zjevné překroucení mého textu. Což považuji na webu, který se hlásí k Pravdě, za poněkud nepřijatelné. Přeji Vám krásný den!

        • Petr napsal:

          No, dobu komunismu jsem nezažil, nicméně moje rodina ano a dosti trpěla. Tzn. vím, byť ne z vlastní zkušenosti, co byl komunismum zač. Předně je nutno dodat, že já tuto koalici rozhodně nepodporuji. Komunisté sice ničili naše „těla“ ale EU ničí naše duše, což považuji za větší problém. Nedovedu si představit, jak v aktuálním trendu rozšiřování genderu, LGBT, propotratové politiky, relativismu atd.atd. povedu svoje děti k víře. Totální ničení morálky, které mají tyto ideologie na svědomí je takovým útokem na mladé a rodinu, které jsme tu ještě neměli. Zajděte na základní školu a zeptejte se v 9 třídě, kdo se ještě s nikým „nevyspal“. Před cca 15 lety jsme ve třídě měli jednu takovou slečnu. Děti mých známých teď v 9. třídě mají téměř všechny s takovou skušeností.

          • Felix Leo napsal:

            Nezažil, víc nemusíte říkat.
            Jen fakt nechápu jak může EU za to, že se nějaká deváťačka s někým vyspí. Není zodpovědnost rodičů větší?

            • Tomáš napsal:

              Když rodiče jedou na volnomyšlenkářství EU, tak je jasné, jak vychovávají, slepý naivko.

            • Petr napsal:

              V analogii toho co píšete, by se nikdo nemohl vyjadřovat téměř k ničemu, protože to nezažil. Jinými slovy bych vlastně klidně mohl volit KSČM a Vaše logika by mě musela ospravedlnit, protože jsem tu dobu přece nezažil a tím pádem o ní nic nevím, takže vlastně nemůžu vědět, že volím něco zlého. Vtipné, nebo tedy spíš smutné. Ohledně dětí „v 9 třídě“. Když Vám rodiče budou říkat, že je něco špatně a Vy z médií a celkově ze společnosti neuslyšíte hlasitý opačný názor, tak s největší pravděpodobností dáte dětem za pravdu. Nicméně když Vám rodiče budou 1000 krát říkat, že něco není dobře, ale veškeré Vaše okolí Vám bude říkat opat, tak už to „uposlechnutí“ rodičů tak pravděpodobné není. EU sem přináší bezbřehá prává člověka, nicméně právě ta bezbřehost je strašně nebezpečná.

        • KAROL LACO - SLOVENSKO napsal:

          NADVLADA KOMUNISTOV BOLA LUDOM ODPORNA A UVEDOMOVALI SI JU, NADVLADA DNESKA VYHOVUJE VACSINE LUDI, NEUVEDOMUJU SI JU, JE TO VNUTORNE OTROCTVO, KTORE LUDOM PRIPADA AKO SLOBODA, JE TO TAKA POMALA TICHA VIROZA ALEBO RAKOVINA KRVI, KTORA VOBEC NEBOLI, AZ KYM NIE JE NESKORO, V T O M T O JEDNOM BODE JE TERAZ OVELA HORSIE AKO ZA KOMUNIZMU, JE TO TA SIROKA CESTA, KTORA DAKAM VEDIE….

    • s. Catharina T.O.P. napsal:

      Tomio Okamura (SPD) vysvětluje mj. dotaz proč ho jeho bratr obviňuje z toho, že je podporován Putinem:

      http://bit.ly/2yqvZlQ (YouTube)

  13. František napsal:

    ad Matěj
    cituji: …změnu nedokážu nikde najít stanovy SPD, jestli už jde o demokratickou stranu, nebo opět projekt jednoho muže), možná moc a sláva, to je celkem jedno, zejména totiž nic nenasvědčuje tomu, že by byl motivován prosazováním nějakých ideálů, jimž sám osobně pevně věří (natož, že by šlo o ideály blízké konzervativnímu katolicismu)…. blabla…

    Čili katolíci, kteří by chtěli SPD volit, se budou fatálně mýlit, jestliže vnímají, že Tomio Okamura varuje před mnohým zlem a má v mnohém pravdivější náhled na realitu, než ostatní politické strany, že naděje, že minimálně čtyři roky bude brzdit nadšení ostatních parlamentních stran k naplňování programu A. Merckelové, že bude blokovat pošetilé tlaky těch, kteří chtějí genocidu Evropy, že má odvahu nazvat věci tak, jak skutečně jsou, (což jiné strany naprosto ignorují a lžou nestoudně lidem o vysněných benefitech a ideálech, které jsou nejen populistické, ale i naprosto nereálné) je pošetilá a bláhová ? Zkrátka umíte dobře odrazovat pane Matěji – ale můžete mi říci, které strany dokáží tak jasně pojmenovat zlo a nebezpečí, týkající se našeho členství v EU, můžete mi říci, která z těch stran, co má šanci na úspěch, má větší obavy o naši zem a její budoucnost, než právě SPD? Věříte-li ovšem slibům, které nic neříkají, jen mluví utopie o blahu tohoto lidu, které jí tzv.“ leží na srdci“, o nutnosti spadat pod ochranu Bruselu a tím i podepisovat sebevraždu našeho národa, která dřív nebo později nás očekává, budeme-li dál pošetile neprozíraví, pak jistě, máte možnost. Ale neodrazujte prosím, ty, kteří neví, koho rozumně volit a nemalujte čerty na zeď vašimi prognózami do budoucnosti o jakýmsi „nebezpečí“ při zvolení SPD, jež vznikly ve vaší hlavě a jsou víc než pouhou výmluvou a spekulací, coby- kdyby. A nevolit? No to už je to nejhorší řešení a spadá do kategorie hříchu… a tak nebuďme pohodlní a každý sám za sebe volme tu stranu, která je nejvíc přijatelná podle našeho křesťanského svědomí, podle programu, který hlásá a podle toho, jak umí své sliby i plnit, když už byla v minulosti zvolena. A nezapomínejme zohlednit přitom bezpečnost našeho státu vzhledem k neúprosnému vítačskému programu našich „pseudo-dobrodinců“ z EU! Co vám pomohou předvolební lži KDU, které nyní nadšeně hlásají, když stejně tyto sliby po volbách nesplní a navíc, nehnou ani prstem pro zákony, které jsou v souladu s Boží vůlí a nehnou ani prstem proti těm, které jsou v naprostém protikladu s ní. Což nemáme jasné zkušenosti s touto stranou a s její neschopností? A ODS, ANO, TOP 09, PIRÁTI, ZELENÍ, CŠSD, KOMUNISTÉ – to jsou strany, které servilně tleskají členství v EU, zaprodávají náš stát a nemyslí na budoucnost a přežité naší malé země, jsou tak pošetilí a bez studu, že volit je, znamená být lhostejný k osudu ČR… Věřím, že vaše myšlenky ve skutečnosti, vhozené jako komentář a nepatřičné odrazování od rozumného uvažování, nemyslíte tentokrát vážně?

    • matěj napsal:

      „jak umí své sliby i plnit, když už byla v minulosti zvolena“

      No vždyť právě, tak když tedy aplikujete Vámi uváděné měřítko na uskupení vedené minule panem Okamurou, dostáváte jaký výsledek? Já vidím, že se rozhádali a rozpadli, protože je nespojovaly žádné ideje.

  14. Renda napsal:

    Díky, Ignáci, mluvi mi to z duše. Lidovci jsou zcela nevolitelni.

  15. theofil napsal:

    ten svatý obrázek jsem tam hodil už před dvaceti lety

  16. Henryk Lahola napsal:

    Já osobně budu ve volbách volit na základě svých poznatků získaných z oněch několika tisíců hodin sledování diskusí, projevů, polemik, hádek i obstrukcí, ke kterým během uplynulých čtyř let došlo na plenárních schůzích Poslanecké Sněmovny Parlamentu České republiky, díky čemuž osobní politické názory každého jednoho z dosavadních dvou stovek poslanců dosluhující Poslanecké Sněmovny Parlamentu České republiky znám osobně mnohem lépe než znám například politické názory mých nejbližších příbuzných s nimiž žiji ve společné domácnosti.

    A navzdory tomu, že úplně dokonalou stranou není žádná, přesto však ale KDU-ČSL je z toho co máme k dispozici suverénně nejlepší a proto je budu volit. Jsou to totiž lidovci, kteří zabránili přijetí návrhu zákona o tzv. „důstojné smrti“, který chtěl zavést euthanasii. Stejně tak lidovci obstrukcemi zabránili přijetí návrhu zákona chtějícího zavést adopce dětí pro sodomity, jakož obstrukcemi zabránili ratifikaci tzv. „Istambulské konvence“, která chce vnutit jednotlivým státům genderovou ideologii, a díky lidoveckým obstrukcím poslanci nestihli tuto tzv. „Istambulskou konvenci“ schválit a tudíž pro naši Českou republiku díky lidovcům doposud není závazná.

    Pokud kandidát Borgula nebo někdo jiný ze skutečných křesťanů nahradí Gabala tak to nepochybně bude jen dobře. Přesto však by jsem chtěl upozornit, že ani s Gabalem – ačkoliv i já bych ho rád vyměnil za někoho jiného – to není až tak špatný jak se obáváte. Jednou se jeden novinář zeptal co si myslí o adopcích dětí pro homosexuály a zda-li to jako poslanec podpoří. Gabal mu odpověděl, že on osobně by proti adopcím dětí pro homosexuály sice nic neměl, nicméně ale je si vědom toho, že jeho případné kladné hlasování za homosexuální adopce by vy vyvolal ostrou nevoli lidoveckého poslaneckého klubu, a to mu za zbytečné problémy mezi lidovci rozhodně nestojí, a proto pokud by došlo na hlasování o homosexuálních adopcích, tak z tohoto důvodu bude on Gabal rozhodně hlasovat proti.

    Co k tomu mám dodat?

    Ovšemže bych byl mnohem raději kdyby poslanec Gabal uvědoměle odmítal homosexuální adopce dětí proto, že si je vědom jejich zrůdnosti, a nikoliv jen proto že ví, že by s něčím takovým u lidovců tvrdě narazil a tudíž má strach že kvůli tomuto by měl u lidovců veliké problémy, že by ho pak již asi nejspíše v budoucnu již nikdy více nedali na žádnou kandidátní listinu KDU-ČSL. Motivace poslance hlasovat proti něčemu proto, že si je vědom toho, že by to bylo špatné je nepochybně záslužnější než hlasovat proti něčemu pouze ze strachu z osobních následků. Ale i když k nám upřímně věřícím křesťanům Gabal sice bohužel nepatří, přesto si však ale říkám zaplať Pán Bůh alespoň za to, že je poslušný a loajální vůči většinovému politickému stanovisku poslaneckého klubu KDU-ČSL.

    Porovnávání obou bratrů Okamurů je rovněž nesmyslné, byť i Hayatovy politické názory já osobně znám velmi málo neboť Hayato Okamura nebyl poslancem. Na druhé straně však ale díky tomu, že Tomio Okamura poslancem byl a je, tak jeho politické názory znám perfektně, a sotva by Tomio Okamura mohl říci něco nového, co jsem ještě od něho nikdy neslyšel. Ale i kdybych jeho názory neznal, stačí se podívat na jejich „rodinný život“. Tomio Okamura je formálně sice „katolík“, který má jen jedno jediné dítě z prvního manželství, zato však ale v současné době po dvou rozvodech je již třetí krát ženatý. Naproti tomu za KDU-ČSL v Praze kandidující Mgr. Hayato Okamura je na rozdíl od svého mladšího bratra skutečný katolík, za celý svůj život uzavřel pouze jen jedno jediné manželství, a toto jeho první a doposud jediné manželství i nadále trvá, a toto jeho manželství Pán Bůh požehnal pěti manželskými dětmi.

    Stoprocentně vím, že nikdy nebudu hlasovat za babišovské ANO, ani za socdemáky, ani za komouše, ani za Okamurovu SPD, ani za piráty, ani za Machovy Svobodné, ani za Robejškovy tzv. „Realisty“ a ani za žádnou z těch tzv. „zelených“ stran, neboť všechny tyto subjekty společně i s jejich lídry aktivně podporují sodomistickou homosexualistickou politickou agendu LGBT. A proto jsou pro mně všechny tyto neomarxistické či poloneomarxsitické partaje absolutně nepřijatelné.

    S největší pravděpodobností tudíž budu proto hlasovat za KDU-ČSL, která i navzdory určitým nedostatkům je rozhodně nejlepší z toho všeho co ve volbách máme k dispozici.

    Henryk Lahola

    • Jan Krásenský napsal:

      Po přečtení článků pana Hayato Josefa Okamury (Proč potřebujeme Evropskou unii? Úhel pohledu Hayata Josefa Okamury Perspektivy, příloha KT 31/2017; Chci očistit naše jméno, říká Tomiův bratr Hayato – lidovky 3.4.2017) jsem na pochybách, co si od něj může křesťan slibovat. Po přečtení „Proč potřebujeme EU?“ jsem nabyl dojmu, že ho snad ani nepsal on, ale Gabal. Anebo se mýlím a převážila u něj loajalita k „firmě“ Lidovci. Článek stojí za přečtení (i jeho další rozhovory), aby si čtenář mohl učinit vlastní úsudek. Jen ve stručnosti shrnu:
      1. Hlavně že je mír a příčinou válek jsou národní státy.
      2. Nepřítelem EU je Rusko a kdo je proti EU je ruský kolaborant. Štvavé vysílačky, pardon – servery, šíří nedůvěru a podkopávají základy.
      3. Evropa má křesťanské kořeny a není křesťanské ji rozbíjet i když se
      4. Evropa od křesťanství vzdálila a proto je třeba obrácení srdce.
      5. Musíme pracovat týmově v týmu EU a víc než cokoli myslet na to, čím má ČR přispět k lepšímu fungování EU.
      a hlavně
      6. Pozor na populisty, zvláště na Kreml, Moskvu a krajně pravicovou a populistickou SPD.

      Nic zoufalejšího jsem dlouho od našeho politika nečetl. Dobrých osmadvacet let. Nevěřím, že by toto mohl Hyato Josef Okamura napsat.

      • Mgr. Hayato Okamura (KDU-ČSL)?

        Tak toho určitě volit NEbudu!

        Viz například článek „Hayato Okamura tvrdě o bratrovi: Tomia podporuje Putinova vláda“

        Perex článku:
        Hayato Okamura (50) kandiduje za lidovce v Praze z pátého místa. V rozhovoru pro Právo řekl, že jeho bratr Tomio jedná v zájmu Ruska. Vysvětlil také, proč je pro osvojování dětí partnery stejného pohlaví, i přesto, že lidovci jsou striktně proti.

        Jak se zachováte až se bude hlasovat např. o adopcích homosexuály?

        „Myslím, že pro dítě může být lepší než léta zůstávat v dětském domově, když ho adoptují svědomití homosexuálové.“

        Ale lidovci tuto možnost ve Sněmovně striktně odmítají.

        „Mýlíte se, program KDU je živý. Moje osobní zkušenost je, že v křesťanské demokracii probíhá diskuse. Za dva roky, co jsem ve straně, se mi nestalo, že by mě někdo za můj názor při diskuzi napomenul. V té věci budu jednat podle svého svědomí. Jsem připravený hlasovat dle svého svědomí, a nikoliv pouze podle stranické disciplíny.“

        Sorry jako, tak to bohužel dopadá, když se dle neomodernizmu zabsolutizuje svědomí Zn.: „Svědomí nade vše!“ (bez nutnosti jeho vychovávání, popřípadě korekce mylného svědomí)

        • Felix Leo napsal:

          Takže podpora SPD Putinem je podle vás v pořádku?

          • A jste si jist, že to tak opravdu je? Že to není prostě účelová lež před významnými volbami?

            • Felix Leo napsal:

              Že Putin platí Tomia Okamuru, Parlamentní listy, web zvedavec.org atd., to je všeobecně známo již několik let. Hayato to jen připoměl těm, kteří nesledují aktuální dění.

              • Podle jde jen o spekulace, ne o „všeobecně známé skutečnosti“.

                Když však – čistě hypoteticky – akceptuji tuto Vaši údaně „všeobecně známou skutečnost,“ musím se logicky zeptat také: „A kdo financuje pana Mgr. Hayato Okamuru SFŘ“? EU? Brusel? Zednáři? Nebo kdo?

                Řeknu-li A, musím pak taky říct B.

              • Felix Leo napsal:

                Tak se podívejte na zvedavec.org. Pokud se vám bude zdát web nestranný, pak se musím ptát, co vás vlastně v té Plzni naučili.
                Hayato stejně jako ostatní lidovci žádnou cizí podporu nemají.

      • Renda napsal:

        Hayato je úplně mimo. Buď je tak naivní , nebo zákeřný. Lidovci patří na smetiště.

      • Henryk Lahola napsal:

        Nepochybně máte pravdu v tom, že oblast zahraniční politiky KDU-ČSL je problematická; oblast zahraniční politiky je vůbec objektivně nejslabším článkem politiky KDU-ČSL. A jejich z určité setrvačnosti dodnes přetrvávající lpění na Evropské unii a NATO je nepochybně určitým anarchronismem. Dochází tím ve vztahu vnitřní domácí a zahraniční politiky k určité jakoby politické schizofrenii, kdy zde je politická strana která na jedné straně v rámci své vnitřní domácí politiky se hlásí například k PRO-FAMILY hodnotám, zatímco v oblasti zahraniční politiky za své nejbližší přátele považuje ty státy, které se ani jen nepokouší zastírat, že s PRO-FAMILY hodnotami zcela zjevně pohrdají, neboť jejich politickou prioritou není podpora rodiny ale naopak podpora sodomistické politické agendy LGBTI. A třeba se modlit zato, aby si lidovci tento svůj rozpor uvědomili.

        Na druhé straně však aniž bych chtěl omlouvat tento nedostatek KDU-ČSL bych chtěl poukázat i na to, že ne všechno je úplně tak jednoduché jak si mnozí myslí. Před asi pěti lety kdosi mi s nadšením povídal o tom, jaké to bude hezké když poté co odhlasujeme vystoupení z Evropské unie, tak z ní jen tak hned na druhý den prostě vystoupíme.

        Věděl jsem, že toto je nesmysl a že proces vystupování bude trvat minimálně nějakým deset a možná až dvacet měsíců, že to určitě nebude možné udělat jen tak ze dne na den. A proto jsem musel krotit jeho nadšení a nerealistická očekávání, že je to tak jednoduché.

        Dále by jsem chtěl poukázat na tu skutečnost, že SPD Tomia Okamury, Machovy Svobodní i Robejškovi tzv. „Realisté“ jsou sice za vystoupení z Evropské unie, současně však ale všechny tyto tři strany jsou za setrvání v NATO. A tedy pokud někdo kritizuje, a já dodám, že oprávněně kritizuje KDU-ČSL za to, že v Rusku vidí nepřítele, tak vzhledem k své bezmezné podpoře NATO ze strany politických stran pana Robejška, Macha či Tomia Okamury ani pro tyto pány není Rusko o nic menší nepřítel než pro KDU-ČSL.

        A přitom chci-li skutečně vystoupit z Evropské unie, tak tím spíše a dříve bych rád nejprve vystoupil právě z vojenského paktu NATO. A nejen vystoupit z NATO, ale i usilovat o jeho úplný zánik. A to dříve než se pokusíme vystoupit z Evropské unie.

        Nebuďme přece naivní! To že Britům projde „brexit“ je díky jejich velikosti a síle a nikoliv „demokratičnosti“ tzv. Evropské unie! A ovšemže obdobně by to prošlo i Němcům, Francouzům či Italům. Ale že by to jen tak prošlo našemu bezvýznamnému malému a slabému trpaslíčkovi s názvem Česká republika? To spíše než by se úspěšně realizoval nějaký „czexit“ za mnohem pravděpodobnější považuji, že druhého dne by v ulicích Prahy byli tisíce amerických tanků.

        Ovšemže oficiálně by k nám ty tanky NATO přijeli proto, že se u nás údajně porušují lidská práva, nebo proto, že vláda údajně prý chtěla vyvíjet jaderné zbraně, popřípadě pod nějakou jinou záminkou.

        Názor, že k okupaci České republiky došlo údajně prý proto, aby tato malá země nemohla vystoupit z Evropské unie by byl oficiálně nepochybně ostře odmítnut jako údajně prý ničím nepodložená konspirační teorie za kterou prý stojí Moskva…

        Ti co nebudou souhlasit s mým názorem že vystoupení z Evropské unie by mělo předcházet vystoupení a posléze i úplný zánik NATO spojený s odchodem amerických vojsk z Evropy a všech cizích vojsk z České republiky nevědí nic o naší složité geopolitice.

        Všem těm bych doporučil aby si vzali příklad ze Srbska. Usilují-li Srbové o členství v Evropské unii, tak to rozhodně nedělají z nějaké lásky k západním státům, které je bombardovali. Je to vynuceno špatnou geopolitickou situací v které se Srbsko nachází. A naše Česká republika bohužel na tom rozhodně z geopolitického hlediska není o nic lépe. Nechceme-li aby nás vlci roztrhali, tak musíme s nimi alespoň na oko ještě nějaký čas výt. Neboť až se podaří odstranit NATO až pak můžeme reálně usilovat o úspěšný odchod z Evropské unie.

        Tím sice konkludentně říkám, že chtě – nechtě nějakou dobu budeme ještě muset v Evropské unii nedobrovolně zůstat. Přesto však ale i když budeme muset nějaký čas zůstat v Evropské unii, to neznamená, že bychom se měli chovat poslušně a pasivně jako ovce. Zde bychom si měli vzít příklad z Maďarů a Poláků a chovat se vůči Evropské unii obdobně jako se chovají vůči Evropské unii oni.

  17. Metafyzik napsal:

    Zdravím,
    jen poznámku, že je dobré volit i menší strany, protože podle procent dostanou peněžní příspěvek od státu.

  18. Pax Jan - volme s rozumem..) napsal:

    Především je třeba volit. V zemi, kde komunisté táhnou přes desítku:( je to trochu, podle mého, křesťanská…povinnost.

    Rád bych se podíval při této úvaze na věci trochu „zvnějšku“.

    Je (podle mne) správné nevolit pidistrany. Nikam se nedostanou, nic neprosadí, přestože tyto volby mohou být klíčové.

    1) Lidovci jsou – (pro mne osobně) – jedinou volbou.

    Kroužkovat. Právě třeba pana Borgulu.

    2) Pokud by kandidovala paní MUDr. Chalánková, je možné volit i jí, byť je v TOP 09 (z její stránky se to ovšem nedozvíme) http://www.chalankova.cz/index.php/plan-akci
    a já se o toto nestarám, nejsu z Holomóca:).

    3) Mám obavu, že Strana svobodných občanů -(na rozdíl třeba od strany rakouských Svobodných)- se do parlamentu těžko dostane. Křesťanské křídlo (např. Mgr. Petr Bahník) už je tam k nenalezení (?).

    Okamura -(ten z SPD) – se jeví jaksi divně. Populisticky.

    Možná je třeba najít i křesťanské politiky v ODS.

    Já volím KDU-ČSL. Je to totiž strana, kde je možné na poslance z křesťanských pozic působit. Oni nás potřebují a my je. U stran, kde není žádná vazba na křesťanské (nejen) kořeny, ale i živou současnost (myšleno nikoliv „neo-modernisticky“:), totiž taková vazba být zdaleka nemusí.

    Zajímavá diskuse:

    https://www.rcmonitor.cz/cr/7674-Existuje-rozumna-alternativa

    —-
    Já ovšem slyším na:

    !!!

    https://www.rcmonitor.cz/cr/7675-Reakce-predsedy-KDU-CSL-Pavla-Belobradka-na-clanek-Jiriho-Fuchse

    K tomuto postoji se blížím. Jsem rád, že jej redakce RCM zveřejnila. Ukazuje na to, že KDU-ČSL něco dobrého koná a – dáli Bůh – konat i bude. Čím silnější v Poslanecké sněmovně ČR, tím lepší.

    Pax

    Jan

    • Pan Contras napsal:

      Uf inženýre, sleduj úlohu lidovců v dějinách této země i sousedů: von Pappen, Plojhar, vyklouz Hermann, Kalousek … není toho trošku privela?

  19. Aleš napsal:

    VEČEŘADLO 07. 10. 2017

    Moje drahé děti, Moji maličcí, mnozí máte zkřehlé údy, ale stále jste tu se Mnou!
    Prosíte Mě o správnou volbu pro vaše brzké volby.
    Zamysleme se spolu, jak tyto volby probíhají.
    Jdete k volbám a dáte lístek se jmény, se jmény těch, kterým nejvíc věříte.
    Pak s napětím čekáte, jak volby dopadnou a pak už se do Nebe nese buď radost, nebo bolest, nebo rozčarování, ale málokdo poděkuje za ty, které vám Pán dává.
    Přiznejte si sami před sebou, kolik z vás se za tyto své vyvolené modlí po celou tu dobu, kdy jsou v poslaneckých lavicích. Kolik z vás jim vyprošuje Světlo a rozhodnost Ducha Svatého?
    I kdyby byli zvoleni všichni křesťanští politici, je zde velká nástraha zlého, který je bude ponoukat konat to, co není v souladu z Boží Vůlí!
    I kdyby volby dopadly podle vašeho očekávání, je zde nepřítel, který nespí!
    Pochopte, že vhozením lístku do urny nic nekončí!
    Ten pravý boj se odehrává každý den a Bůh může i skrze děti, které Mu neřekly vědomě „ Ano,“ uskutečnit svou Vůli skrze vaše modlitby.
    Proto když se rozhodnete – modlete se za ta jména, nejsou to prázdná písmenka, jsou za nimi lidské bytosti se svojí vůlí, s touhami, slabostmi a poznáním.
    Síly zednářství mají velkou moc si koupit každého politika.
    Vy jste jejich obranou, vy jste jejich silou, – vaše modlící se ruce, vaše připravené srdce.
    (Nerozuměla jsem)…. urny, kéž si řeknete, – začíná mi modlitební zápas, zápas za tyto duše, které jsem zvolil, aby mě zastupovaly.

    Ale dnes vám chci říci, že jste Mě velmi potěšily, – byla jsem tak šťastná s vámi po celý ten čas, kdy jste se modlily a měly myšlenky upřené k Mému Srdci.
    Když vám bude nejhůř, uvědomte si, jak zářivé Srdce vás chová ve svém nitru.
    I když viditelné temnoty se snaží vám vzít radost.
    Spěchejte ke Mně a Já vás oději svou radostí, radostí, protože blízko je příchod vašeho Pána!
    Blízko je příchod našeho Pána!
    Jsem šťastná, buďte šťastní se Mnou!

    • mila napsal:

      Velmi povzbuzující.

      Toto je prosím skutečně poselství Panny Marie k aktuální situaci u nás?

      Vychází to z večeřadla MKH? Máte i jiná poselství?

      Děkuji za odpověď.

  20. František napsal:

    ad Henryk Lahola
    Pláčete a obhajujete sice hojně, ale nikoliv na vlastním…

    Co pomůže vychvalovat KDU-ČSL do nebe za jejich aktivitu při „zabránění“ několika opravdu zhoubných zákonů, které se však nedotýkají většiny lidí… Uvědomte si naopak, že tato strana je horlivým zastáncem vítačské politiky a scestných názorů PF a tím vlastně podepisuje ortel smrti plošně pro celý náš národ, kdy bude „vymalováno“ pro všechny – to vám jaksi nedochází, oč v zásadě jde?

    • Henryk Lahola napsal:

      Ad František…

      Já si myslím pane Františku, že naopak Vy jste naivní a pořádně jste neomarxistům nalítl. Prostě doběhli Vás a Vy jste jim naivně sedl na lep.

      Pokud by v programu Okamurovy SPD, Machových Svobodných či Robejškových Realistech byli pouze jen homosexuální manželství a adopce dětí homosexuály, tak by ve volbách získali pouze jen nějakých nula celá nula nic hlasů, a možná – kdo ví ??? – kromě jiného i právě proto soudruzi neomarxisté spustili onu děsivou migrační vlnu islámských migrantů a džihádistů do Evropy, aby měli tito soudruhy neomarxisty nastrčení různí Okamurové, Machové a Robejškové a jim podobní poloneomarxisté účinnou „Story“ na které si mohou přihřát svou volební polívčičku s rybářskou udicí na kterou nachytají hodně voličů specializovaně právě z řad takových lidí, kteří by jinak volili skutečnou antineomarxistickou opozici.

      Není to ostatně vůbec nic nového. Je to použití staré známé taktiky zvané „Bílý medvěd“ o které ještě v devadesátých letech mluvil vysokoškolský učitel JUDr.Jiří Hřebejk, Ph.D. (doslova skoro jako český sir Humphrey Appleby z britských seriálů „Jistě pane ministře“ a „Jistě pane premiére“) na pražské právnické fakultě, když s typickým utilitárním cynismem filmového hrdiny sira Humphreye Applebyho učil nás studenty právnické fakulty jak česká vláda ještě za prezidentování Václava Havla chtěla do zákona upravující určité náležitosti kanceláře prezidenta republiky prosadit určité normy o kterých se obávala, že jim to poslanci jen tak neschválí. A proto se rozhodla vláda použít metody zvané „Bílý medvěd“, kterou profesor Jiří Hřebejk vřele doporučoval k naučení a zapamatování si zejména těm studentům práv, kteří v budoucnu budou mířit do řad vysoké státní byrokracie a budou potřebovat občas obelstít „hloupé“ poslance.

      V daném výše zmíněním vládním návrhu zákona totiž do paragrafu meritorním enumerativním výčtem paragrafu stanovícím povinnosti kanceláře prezidenta republiky kde vláda z taktických důvodů vložila tzv. „Bílého medvěda“, tj. normu stanovící, že cituji doslova „Kancelář prezidenta republiky pečuje o choť prezidenta republiky“. A nastalo přesně to, co si od toho vláda slibovala. Poslanci se na toto ustanovení vrhli jako hladové hyeny a ve svých diskusních příspěvcích toto zcela zjevně nesmyslné ustanovení ostrou kritikou rozcupovali jak na příslušných výborech, pak i v plénu Poslanecké Sněmovny zprava i zleva. A multy-redundatně byly mnohými poslanci podány věcně identické pozměňovací návrhy požadující odstranění tohoto tzv. „Bílého medvěda“, kterého nakonec poslanci skutečně sice podle očekávání vlády i z textu návrhu zákona odstranili, nicméně ale díky tomuto vládou cílevědomě vyprovokovanému „usměrnění“ koncentrace pozornosti poslanců na kritiku onoho tzv. „Bílého medvěda“ již poslancům na ostatní výrazně méně do očí bijící nesmysly – které vláda na rozdíl od „Bílého medvěda“ skutečně chtěla prosadit – do onoho vládního návrhu zákona ony vládou skutečně chtěné věci skutečně přešli bez povšimnutí poslanců neboť díky vládou úmyslně vložené návnady určené poslancům k rozcupování zvané „Bílý medvěd“ již poslancům plně koncentrovaným a vytíženým kritikou „Bílého medvěda“ na nic jiného nezbyli síly a ani čas, díky čemuž potají přešli legislativním procesem takové vládou chtěné normy do schváleného zákona, které by vláda jinak bez použití návnady tzv. „Bílého medvěda“ jen velice těžce – pokud vůbec – mohla prosadit.

      Mně tenkrát jako studentovi právnické fakulty bylo z toho utilitárního cynismu téměř na zvracení. Nedovedu si představit, že bych já osobně se někdy zachoval tak vrcholně nemravně, že bych do nějakého návrhu zákona zasílaného do Poslanecké Sněmovny cílevědomě vložil onoho tzv. „Bílého medvěda“ – jak mě učil profesor Jiří Hřebejk – proto abych lstivě odlákal pozornost poslanců na onoho „Bílého medvěda“ a díky tomuto triku dosáhl, že nepozorovaně se skrz legislativní proces do schváleného zákona protaví něco s čímž by poslanci jako zástupci lidu za normálních okolností zcela zjevně nesouhlasili.

      A nyní tímto soudruhy neomarxisty nastraženým „Bílým medvědem“ působícím zde zas jako „dřevo přes které nevidět les“ je hrozba islámské migrace. Pokud jde o Českou republiku, zde má tento „Bílý medvěd“ zajistit, že do Poslanecké Sněmovny v tichosti a bez povšimnutí voličů proniknou lidé prosazující homosexuální agendu a homosexualizaci společnosti i s jejím doprovodným homofašistickým terorem umlčujícím všechny oponenty a kritiky homosexualistické ideologie a propagandy, neboť bez použití této kouřové clony „Bílého medvěda“ představujícího hrozbu islámské migrace by politici chtějící prosadit homosexuální agendu LGBTI a homosexualizaci společnosti měli mnohem větší problémy se do Poslanecké Sněmovny dostat.

      Obviňuji-li poslance a předsedu Strany přímé demokracie SPD Tomia Okamury z podpory adopcí dětí pro homosexuální devianty to není jen tak nějaké nepodložené obvinění. To je fakt, který lze lehce dokázat a ani samotný Tomio Okamura zoči – voči konkrétním důkazům se z toho nemůže nijak vyzout, kdyby eventuálně chtěl se pokoušet to dodatečně nějak popírat. Jsou zde zcela jednoznačné důkazy a ty důkazy jsou zcela jednoznačné.

      Jako důkaz „par excelans“ například lze uvést úterý dne 17.1.2017, kdy v Poslanecké Sněmovně Parlamentu České republiky bývalý předseda Úsvitu a současný předseda Strany přímé demokracie SPD poslanec Tomio Okamura zcela jednoznačně hlasoval za zařazení vládního návrhu zákona o registrovaném partnerství homosexuálů přiznávající homosexuálům právo adoptovat si děti. A ovšemže ostatní poslanci z Úsvitu byli úplně stejní homosexualisté jako Tomio Okamura,neboť všichni poslanci z Úsvitu co byli v té době přítomni na zasedání Poslanecké Sněmovny Parlamentu České republiky rovněž hlasovali jednotně „jako jeden muž“ ve prospěch vládního návrhu zákona o registrovaném partnerství homosexuálů přiznávající homosexuálům právo adoptovat si děti.

      Je libo vidět důkaz? Prosím jak je libo! Těm z Vás, kteří o pravdivosti mého výše uvedeného tvrzení eventuálně pochybují, těm teď nabízím konkrétní důkazy, které si lze najít na příslušném místě webových stránek Poslanecké Sněmovny Parlamentu České republiky, což je web na adrese: http://www.psp.cz

      A to konkrétně dotyčné klíčové místo se nachází zde na:
      http://www.psp.cz/eknih/2013ps /stenprot/054schuz/s054149. htm#h142
      , kde se po kliknutí na tuto webovou stránku úplně nahoře nachází na stejnopisu z dotyčného zasedání Poslanecké Sněmovny Parlamentu České republiky ono klíčové „hlasování č. 142“ i kterého je zde kromě jiného uvedeno – cituji doslova: „Paní poslankyně Maxová, bod 70, to znamená vládní návrh zákona o registrovaném partnerství, si přeje zařadit na úterý 31. 1. po pevně zařazených bodech. Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti? Je to hlasování 142, přihlášeno je 165, pro 60, proti 61. Tento návrh přijat nebyl.“

      A konkrétně když tam na výše uvedené webové stránce: http://www.psp.cz/ eknih/2013ps/stenprot/ 054schuz/s054149.htm#h142
      úplně nahoře kliknete na odkazovač „hlasování 142“ přepnete se na tuto webovou stránku: http://www.psp.cz/ sqw/hlasy.sqw?G=65120
      kde se nachází jmenný písemný záznam o dotyčném hlasování č.142, které dopadlo zaplať Pán Bůh těsně jen o jeden jediný hlas 60 : 61 v neprospěch těch, kteří chtěli zahájit první čtení tohoto návrhu zákona. Zde je konkrétně uvedeno jak v této věci hlasovali stoupenci a odpůrci daného návrhu zákona. Pro bližší vysvětlení jen uvádím, že „faječka v zeleném čtverečku“ znamená, že dotyčný poslanec/stoupenec návrhu zákona hlasoval „ano“. Naopak zas „Křížek v červeném čtverečku“ zas znamená, že dotyčný poslanec/odpůrce návrhu zákona hlasoval „ne“. A kroužek ve čtverečku znamená že poslanec nehlasoval protože chyběl s tím, že svou neúčast písemně omluvil (ti, co se neomluvili mají uvedeno „nehlasoval“).

      Hlasování bylo tedy velice těsné ! Návrh na zařazení tohoto návrhu zákona o adopcích dětí homosexuály se již snad po třicáté jeho stoupencům zaplať Pán bůh nepovedlo, nicméně tentokrát to bylo pouze jen poměrem hlasů 60 za zařazení a 61 proti zařazení, zamítnuto tedy skutečně jen o fouz, pouze jen o jeden jediný hlas !! Díky Pánu Bohu tedy tato pomyslná pro-homosexualistická koalice Krajně levičáckých neomarxistických extrémistů a různých dalších poloneomarxistů včetně poloneomarxistické Strany přímé demokracie SPD předsedy Tomia Okamury schvalující sodomii byly tedy i tentokrát opět poraženi alespoň o ten jeden jediný hlas. A proto zaplať Pán Bůh za to, že pokaždé byť i jen o jeden jediný hlas v Poslanecké Sněmovně Parlamentu České republiky nakonec přece jen převážil zdravý rozum alespoň o ten jeden jediný hlas a nikoliv Tomio Okamura a ostatní poloneomarxisté plus ryzí neomarxisté Poslanecké Sněmovny Parlamentu České republiky jiniž jsou mnozí babišovci, socdemáci a komouši.

      Malý dovětek: Já už v minulosti viděl jedno video na Youtube, kde Tomio Okamura když argumentoval proti islámským migrantům tak argumentoval nutností bránit naše evropské hodnoty, přičemž mezi tyto evropské hodnoty Tomio Okamura zcela otevřeně zařadil i tzv. „práva homosexuálů“.

      Viděl jsem též na Youtube ještě další video, kde Tomio Okamura sice skutečně kritizoval islámské extrémisty, ale dosti podivným způsobem. Islámské extrémisty Tomio Okamura nekritizoval totiž ani v nejmenším za takové zločiny jako je například genecida iráckých a syrských křasťanů. O to více však Tomio Okamura kritizoval islámské extrémisty za jejich postoje vůči homosexuálům obviňujíc je z tzv. „homofobie“, a tyto tzv. „homofobní“ názory muslimů na homosexuály označil Tomio Okamura ve svém projevu za neslučitelné s hodnotami naší demokratické společnosti.

      A v podobném pro-homosexualistickém duchu jsem na Youtube viděl na jednom videu mluvit i současného předsedy Úsvitu, poslance Marka Černocha, jakož i docenta Konvičku.

      A o tom, že jak Tomio Okamura, tak i všichni ostatní poslanci z původního Úsvitu, tak i novopečené Strany přímé demokracie SPD Tomia Okamury jsou zuřivý nepřátelé zákona č. 428/2012 Sb., o částečném majetkovém vyrovnání mezi státem Českou republikou na straně jedné a církvemi a náboženskými společnostmi na straně druhé, neboť o tom, že Tomio Okamura a jeho současná SPD, jakož i jeho minulý „Úsvit“ jsou kategoricky proti vrácení komunisty ukradeného církevního majetku katolické církvi – a ovšemže nechtějí vracet ukradený majetek ani těm ostatním církvím, a to dokonce většinou různým protestantským církvím – již netřeba ani mluvit.

      Pokud jde o mou maličkost, ačkoliv se rozhodně v žádném případě nepokládám za největšího znalce české politiky, určitě například nevím úplně o všem o čem se v tomto volebním období let 2013 – 2017 jednalo na zasedáních vlády České republiky a ani nevím úplně o všem o čem se jednalo ve výborech Poslanecké Sněmovny Parlamentu České republiky, neboť o tomhle jsem limitován pouze informacemi sdělenými médiím, plus pouze jen velice mezerovitě tu a tam mám díky několika poslancům a úředníkům z těchto sfér i některé důvěrné, potažmo (mírně) tajné informace nad rámec toho, co bylo veřejně v médiích publikováno.

      Pokud však ale jde o jednání pléna Poslanecké Sněmovny Parlamentu České republiky, zde – bez jakékoliv předstírané skromnosti – Vám zcela otevřeně mohu říci, že moje informace jsou z tohoto informačního segmentu téměř stoprocentní a že bez jakékoliv skromnosti otevřeně říkám, že zde patřím mezi absolutně nejvíce informované lidi, pokud přímo nejsem já osobně nejlépe informovaným člověkem vůbec. Ovšemže není tomu tak proto, že bych já osobně byl nějak mimořádně důležitý člověk, což ovšemže nejsem. Úplně stejně tak není to ani proto že bych byl snad nějak geniální, což ovšemže také nejsem. Ale je to pouze jen z toho naprosto jednoduchého důvodu, že na Internete na adrese https://www.psp.cz/sqw/hp. sqw?k=28 vysílá v době když zasedá plénum Poslanecké Sněmovny Parlamentu České republiky na živo v přímém přenosu zasedání pléna Poslanecké Sněmovny Parlamentu České republiky. Prozatím proběhlo šedesát schůzí Poslanecké Sněmovny Parlamentu České republiky, z nichž některé, myslím ty relativně kratší jsem viděl úplně celé, některé ty delší, které trvaly i několik stovek hodin jsem viděl téměř celé, kde z oněch několika stovek hodin jsem možná vynechal všeho všudy nějakých maximálně tak šedesát minut, když po několika hodinách nepřetržitého sledování jsem musel na jednu či dvě minuty odskočit se vymočit na WC a pak rychle zas zpátky a opět pak následovalo další několikahodinové nepřetržité sledování jednání pléna Poslanecké Sněmovně Parlamentu České republiky.

      Tudíž já nejen pane Bělobrádka či pana Okamury, ale úplně každého jednoho z oněch 200 poslanců znám obrazně řečeno lépe než politické názory mých nejbližších příbuzných s nimiž žiji ve společné domácnosti. Velice dobře vím o každém jednotlivém poslanci co říkal, jak hlasoval, jak se choval, kdy a u čeho se účastnil obstrukcí chtějíc něčemu zabránit a ovšemže i naopak kdy se zlobil na kolegy co tyto obstrukce dělali. Slyšel i viděl jsem všechnu, včetně i průvodních emocí jako radosti, smutku, vzteku atd. A nezdá se mi být nelogické když předpokládám, že i ve výborech Poslanecké Sněmovny a případně pokud je členem vlády, tak i na zasedání vlády se dotyčný člověk choval obdobně, hlasoval obdobně a mluvil obdobně jako se choval, hlasoval či mluvil na zasedání pléna Poslanecké Sněmovny Parlamentu České republiky. Ostatně kdyby se někdo chtěl na plenární schůzi Poslanecké Sněmovny Parlamentu České republiky chovat, hlasovat či mluvit odlišně, tak by mu to nepochybně stoprocentně někdo vytkl. K ničemu takovému však ale nikdy nedošlo.

      Teď před volbami téměř všichni lidé ať již v televizi či na Internetu doslova se hladově pídí po tom, co si ten či onen vrcholový politik myslí o tom či onom. Já se ale po ničem takovém nepídím. Ostatně proč bych měl? Já jsem čtyři roky trpělivě poslouchal všechny jejich projevy, které přednesli v Poslanecké Sněmovně Parlamentu České republiky a tudíž mně žádný z nich nemůže již ničím překvapit, žádný z nich mně nemůže sdělit nějaký jeho „nový názor“, který bych již neznal.

      A právě na základě těchto mých znalostí budu volit lidovce. Ovšemže netvrdím, že lidovci jsou ve všem absolutně dokonalí. Nejsou. I oni mají svá slabá místa. Za nejslabší místo lidovců jako celku lze plným právem pokládat zahraniční politiku, která je zde při hlubším zamyšlení určitým paradoxem. Na jedné straně v oblasti domácí vnitrostátní politiky jsou lidovci nejdůslednějšími bojovníky a obhájci PRO-LIFE hodnot, PRO-FAMILY hodnot i PRO-RELIGIOUS-FREEDOM hodnot, což je jejich nejsilnější stránka, kvůli které je budu volit.

      Na druhé straně jak jsem již uvedl nejslabším článkem lidovců je jejich zahraniční politika kde podporují Evropskou Unii a NATO, čímž nikoliv z nějakého zlého úmyslu, nýbrž z jakési politické setrvačnosti ještě i dnes preferují všestrannou spolupráci se západními zeměmi, neboť ještě doposud nedošli k plnému uvědomění si že za posledních dvacet let došlo k radikálnímu ideologickému přepólování světa kde už dnešní Rusko není více onou totalitní komunistickou diktaturou ale pravicovým minimálně PRO-FAMILY orientovaným křesťanským státem, zatímco naopak dnešní západní země bohužel dnes již nejsou oněmi koryfeji svobody a demokracie, natožpak křesťanských hodnot, a tak nepochybně je tu u lidovců určitý rozpor když sice v domácí vnitrostátní politice brání například PRO-FAMILY hodnoty, zatímco naopak v oblasti zahraniční politiky paradoxně jsou za všestrannou spolupráci se západními zeměmi, které se netají tím, že jejich podpora homosexualistické LCBTI ideologie a propagandy tedy boje proti PRO-FAMILY hodnotám je ústředním bodem jejich zahraniční politiky.

      Osobně mi sice nelogických iracionálních postojů lidovců v oblasti zahraniční politiky je sice líto, nicméně ale za mnohem důležitější považuji lidovecké plus dané jejich prosazováním, respektive obranou PRO-LIFE, PRO-FAMILY a PRO-RELIGIOUS-FREEDOM hodnot samotných než lidovecké mínus dané absencí reflexe PRO-LIFE, PRO-FAMILY a PRO-RELIGIOUS-FREEDOM hodnot v oblasti zahraniční politiky pokud jde o aspekt orientace, respektive lidovecké nelogické iracionální třídění jednotlivých států na spojence a na nepřátele kde jsou lidovci paradoxně za užší zahraniční a vojenskou spolupráci s těmi zeměmi, které se ani jen nepokoušejí předstírat, že lidovecké PRO-LIFE, PRO-FAMILY a PRO-RELIGIOUS-FREEDOM hodnoty kategoricky odmítají.

      Pokud jde o pana Tomia Okamury on se vyznamenal ostrým vystupováním proti migraci a islamizaci. Lidovci podporovali pouze přesídlení určitého počtu pronásledovaných křesťanů ze Sýrie a Iráku, nikdy však nepodporovali přijímání islámských migrantů a tedy v tomhle se od Tomia Okamury a jeho SPD pokud jde o nesouhlas s islamizací České republiky nijak výrazně nelišili. Rozdíl je však ale v tom, že zatímco Tomio Okamura chce podpořit adopce dětí pro homosexuální devianty, lidovci s něčím takovým nikdy nesouhlasili. Celkové hodnocení Tomia Okamury tudíž u mně je zcela logicky negativní. Zajisté pozitivním plus Tomia Okamury je jeho nesouhlas s islámskou migrací a tedy s islamizací. Negativním mínus Tomia Okamury je jeho zřejmý souhlas ze sodomistickou homosexualistickou ideologií a propagandou.

      Lidovci sice aktivně prosazovali dočasné přesídlení iráckých a syrských křesťanských uprchlíků do České republiky, nikdy však nepodporovali přijímání islámských migrantů, natožpak islamizaci, což vím zcela určitě. Viděl jste snad někdy někde na Internetu nějaké video kde by snad nějaký vysoký představitel KDU-ČSL mluvil v duchu vítače islámských migrantů? Stoprocentně jste nikdy nic takového neviděl, neboť nikdy k ničemu takovému nedošlo.

      Europoslanec Mach a po něm i Tomio Okamura lže když tvrdí, že lidovečtí europoslanci v Evropském parlamentu hlasovali za povinné kvóty pro přijímání islámských migrantů. Ve skutečnosti všichni tři čeští europoslanci hlasovali „proti“.
      A „proti“ hlasovali lidovci i navzdory tomu, že jejich vlastní politická frakce „Evropská lidová strana“ požadovala aby hlasovali „za“. Přesto však naši čeští lidovci odolali tomuto nátlaku a hlasovali všichni tři „proti“ i navzdory tomu, že za to byli označeni pejorativním označením „REBEL“, tj. tím kdo hlasuje proti své vlastní politické frakci, která je nutila aby hlasovali „za“, a přesto naši tři čeští lidovci našli v sobě tu sílu, aby se tomuto slaníčkářskému nátlaku dokonce ze strany své vlastní politické frakce Evropské strany lidové dokázali vzepřít a hlasovat „proti“.

      Soudíte, že Česká vláda jako celek se vůči islámské migraci mohla důsledněji vymezit obdobně jako to udělalo Maďarsko a Polsko?

      Ano, to máte naprostou pravdu. Já si taky myslím, že česká vláda jako celek mohla zde udělat v zájmu zamezení islámské migrace více. Třeba si však ale uvědomit, že čtrnáct lidoveckých poslanců vůči padesáti socdemákům a 47 babišovcům se ne vždy podařilo prosadit hlas zdravého rozumu, byť i jinak celkově zabránili velikému množství zla, a to mnohem většímu než jsem původně očekával…

      Suma sumárum když tedy sečtu Okamurovy kladné i záporné vlastnosti, celkový výsledek je u mně nutně záporný, neboť já vycházejíc z přesvědčení že minimálním jmenovatelem všech hodnot abych vůbec mohl co i jen začít uvažovat o tom, že někoho alespoň částečně akceptuji je jeho akceptace alespoň všelidských hodnot, což jsou takové hodnoty, které z výjimkou onoho posledního zhruba dvacetiletí extrémistického krajně levičáckého neomarxistického bláznivého matení pojmů na dnešním západě byli vždy v minulosti ve všech dobách, ve všech kulturách a u všech ras i všech národů i u všech lidí bez ohledu na jejich politické smýšlení tyto všelidské hodnoty byli úplně všemi bez výhrad jednoznačně pozitivně přijímány a akceptovány. No a jednou z těch absolutně nejdůležitějších výše definovaných všelidských hodnot je instituce manželství jako společenství muže a ženy. Islám a mohamedáni však ale na rozdíl od homofašistů a ostatních krajně levičáckých neomarxistických extrémistů i navzdory veškeré té své vražedné bestialitě a totalitní zrůdnosti islámu nikdy alespoň nezpochybnili všelidské hodnoty a to ani instituci manželství jako společenství muže a ženy islám na rozdíl od krajně levičáckých neomarxistických extrémistů, k nimž v této konkrétní oblasti bohužel patří i Tomio Okamura nikdy nezpochybnil.

      JUDr, PhDr.Mgr. et Mgr.Henryk Lahola

  21. I.F.Stejskal napsal:

    Myslím, že svrchovaným vládcem nebe i země je jen náš Pán Ježíš Kristus.To je objektivní pravda a fakt. Z toho vyplývá ijeho společenská vláda, kterou jsme povini naplńovat a respektovat.Ani jedna strana nesplňuje kritéria pro naplňování vlády Ježíše Krista nad společností. Není již Králem národů, států, rodin a jednotlivců.Máme nyní možnost volby v demmokratických systémech, které nám naordinovali ti, kteří podvrátili trůny vládců z Boží milosti. Anebo spíše máme iluzi volby, neb ti co ji skutečně mají v rukou jsou rozlezlí ve všech stranách.Volím-li, dávám tím punc legitimity systému, který je protibožský a proti společenské vládě Ježíše Krista.Vždyť již naše ústava mluví o tom, že zdrojem moci je svrchovaný lid, který vládne prostřednictvím svých zvolených zástupců.Nemluví zde prostřednictvím ústavy pýcha a vzpoura proti Bohu? Já osobně tento systém legimitizovat nebudu.

    • Jaroslav Klecanda napsal:

      Co dělali vládci z Boží milosti, že se nechali skopnout z trůnů?
      Oni měli v rukou absolutní moc nad společností, nebo téměř absolutní – nesrovnatelně větší, než mají dnes politici nad svými voliči – jak to, že nevytvořili model, který by byl tak kvalitní, že by nebyla poptávka po nějakém jiném?
      A co dělala Církev, když ti, kteří se dovolávali její autority při svém vládnutí, se už nehodlali řídit Božími přikázáními, dobrem pro lid a Církev, o hledání Boží vůle ani nemluvě?
      Nevznikly náhodou všelijaké výjimky, anulace manželství a podobné „ftípky“ právě pro přání a na nátlak mocných panovnických rodů? Nemám takových příkladů zasekané dějiny pozdního starověku, středověku a novověku?

      • Markus napsal:

        Vzbura proti Bohu – ovládanie sveta temnými silami
        21.02.2016
        https://www.youtube.com/watch?v=4gyEMThDWLA

        Na vrchu je synagóga, pod ňou sú lóže, pod lóžami vlády a pod vládami otroci – radoví ľudia. Francúzky autor knihy o likvidácii Cirkvi a prirodzeného poriadku, Johan Livernette, vysvetľuje v tomto videu veľmi podrobne, čo sa vlastne okolo nás deje, kto riadi dejiny sveta, za akým účelom. Ukazuje na talmudských židov, ich ruky slobodomurárov aj protestantov, na hlavný boj proti Trónom – Trónu Kráľov (monarchie) a Trónu Kráľa Kráľov – Krista.

    • Vojtěch napsal:

      Ano, autoritu a svrchovanost státu, které nám i jiným zemím chybí, by měl zajišťovat pouze panovník, z Boží vůle korunovaný, a ne několik rozhádaných politických stran, které se nejsou schopny domluvit, jaký budou mít oběd, natož řídit stát, který je od roku 1918 stejně nelegitimní.

      Naším legitimním státním zřízením je monarchie.

    • Nevím jak kdo, ale já svou účastí ve volbách do PSP ČR nechci „legitimizovat systém“, jak jste napsal ve svém příspěvku. Mně osobně jde o to, zabránit (svou účastí) horšímu zlu, tedy tomu, aby zde vyhrála strana s totalitními tendencemi (Andrej Babiš, navíc významný StB plus kauza „Čapí hnízdo“, finanční správa co „klekla“ na nepohodlnou firmu hodnou odstranění atd.) anebo ty politické strany, které jsou prounijní a „vítačské“ (promigrantské). Omlouvám se za případnou nepřesnou terminologii. Díky.

      Jinak věcně s Vaším příspěvkem souhlasím; ovšem nepůjdu-li tentokrát k volbám anebo do urny hodím obrázek Ježíše Krista Krále, nikomu tím prakticky nepomůžu, protože můj hlas bude nulový… a tedy k ničemu. A tahle země můj hlas tentokrát potřebuje.

    • Tomáš napsal:

      Díky za pohled, který rovněž sdílím (viz výše).

    • Fr. Albert T.O.P. napsal:

      Díky, chápu to stejně.

    • matěj napsal:

      A co daně, daně platíte, nebo se to odmítání vztahuje jen na volby, ale pak tu liberální demokracii podpoříte finančně, aby měla dostatek prostředků na to vše, co jí vytýkáte jako pro katolíka nepřijatelné? To snad Církev nezakazuje, financovat takové věci? Nebo to není tak jednoduché?

      Že co je císařovo má/smí se dát císaři, bylo řečeno hned zkraje. A nebyla k tomu přidána žádná omezení, že to platí jen v případě jistoty, že na daních odevzdané prostředky nebudou použity na špatný účel. To je zodpovědnost těch, co o těch penězích budou rozhodovat, ne těch, kdo je jako daně typicky nikoli dobrovolně platí. Podobně např. Církev zapovídá nespravedlivou válku, ale není na občanovi, aby sám posuzoval, jestli konkrétní válka, do níž je typicky opět nedobrovolně odveden, je spravedlivá, nebo nikoli. To je odpovědnost vrchnosti, co válku vede, vizte třeba Vřešťálovu Mravouku. Jednotlivec je zodpovědný za své mravní chování v případném boji, ne za charakter celé války.

      Předpokládejme, že Církev odmítá moderní demokracii jako takovou a dovoluje pouze monarchii*). Co to ale má znamenat v praktickém životě jednotlivce, když nemůže ovlivnit státní zřízení? Čím se to liší od daní, války a podobných věcí, kdy podle Církve (a taky teda zdravého rozumu) má každý zodpovědnost jen za to, co může ovlivnit? Já nemohu ovlivnit státní zřízení, ale mohu svým hlasem přispět k volbě mezi špatnou tlupou a ještě mnohem horší tlupou. Spíš bych tedy myslel, že je mou morální povinností k té volbě přispět, jak nejlépe svedu. A rozhodně by mi přišlo velmi obtížně vysvětlitelné, kdyby nevolil, ale daně platil.

      *) Ve skutečnosti tu ovšem nikdo nic takového nedoložil, z odkazovaných citátů to nijak neplyne, názory nějakého Sókrata jsou pro katolíka přece irelevantní, oder? A mezi první světovou válkou a 2VK měli papežové nepochybně dostatek nových příležitostí k jasnému vyjádření, že demokratická republika je pro katolicismus principiálně nepřijatelné zřízení a že se katolík nemůže účastnit voleb v takovém zřízení. Pokud se tak stalo, nechť to někdo odkáže a ocituje, pokud se tak nestalo, buď Církev nic takového neučí — nebo by všichni papežové tohoto období jakožto pastýři překvapivě a hlavně fatálně selhali. Jak to tedy je?

  22. Pavel Novák napsal:

    Budu volit KDU-ČSL, pro katolíka v současné době nejvhodnější stranu. Kritizovat lze vždy a všude. Sledujte, co která strana vykonala, a né jen co slibuje.
    Bohužel, protilidovecké tendence jsou na tomto webu v kurzu, to však nic nemění na faktu, že volba KDU-ČSL je stále nejlepší volbou. Jinak, všem dobrým katolíkům dopručuji do této strany vstoupit a pokusit se jí změnit k lepšímu. Práce tam je dost.

    • Libor Rösner napsal:

      Pak se ale nedivte, když vláda, v níž lidovci budou, zase schválí podobnou ohavnost, jako je osvojení dětí homosexuálními páry, a lidovci, kteří se dušují, že ve vládě chtějí prosazovat křesťanské hodnoty, v ní přesto zůstanou.

    • theofil napsal:

      koho chleba jíš, toho písen zpívej https://www.ub.cz/bz/archiv/03_18/bazen3.jpg

    • Tomáš napsal:

      Katolíci že mají být mezi akatolickými lidovci? Děláte špatný žert na špatném místě. Já vím, co lidovci slibovali a co z toho dodrželi – dodrželi jen slib, že zůstanou ve vládě, kterou ovšem paktovali s kdekým.
      Když jsem před cca 30 lety do této strany vstoupil (důvodem byla spíše legitimnost kulturních zájezdů za komunistů), bylo mi z těch konzerv příliš dusno, než abych mezi nimi vydržel déle než dva roky. A na tomto stavu si vylámalo zuby mnoho mladých, kteří to chtěli změnit. Ani po 30 letech se v mentalitě lidovců nezměnilo absolutně nic k lepšímu. Po 90 roce prodala ČSL i vlastní noviny…

      Nevím, proč bych měl někomu tak proradnému, kdo hanobí veškeré křesťanské hodnoty, dávat hlas a věřit mu třeba jen pozdrav „dobrý den“, jelikož v podání lidovců je „dobro“ noční můrou všech křesťanů.

  23. Vojtěch napsal:

    Volit znamená uznávat revoluční systém liberální demokracie, která byla zavržena mnohými papeži.
    Je to vlastně neposlušnost vůči nauce Církve, která censurovala liberální demokracii.

    VIZ:
    http://monarchiacatholica.blog.cz/1710/kdo-voli-v-ceskem-volebnim-systemu-muze-tezce-hresit

    • I.F.Stejskal napsal:

      Amen.

    • Principiálně sice máte pravdu, ale v praxi byste si museli – věrni těmto principům – vytvořit vlastní minikrálovství, které by bylo vyňato z území ČR, anebo se s prominutím odstěhovat na jinou planetu… (Mars neuvádím, ten není obyvatelný). Sorry jako.

      • Tím jsem chtěla říci, že momentálně (pokud není 95% voličů pro katolickou monarchii jako státní uspořádání ČR), tak je to bohužel nereálné (katolická monarchie).

        Jinak ještě ad) I.F. Stejskal: Z toho, že dekorunovali Našeho Pána Ježíše Krista, můžete vinit akorát II. Vatikánský koncil (neo-modernisty na něm) a jeho papeže i ty papeže, kteří následovali po II.VK. Výdobytkem II. Vaticana je právě laický stát a současné zničení všech katolických států, co do té doby existovaly (Portugalsko, Itálie atd.). Bohužel!

      • Tomáš napsal:

        Ten zmíněný „ministát“ (včetně zákonů) založil Ježíš Kristus.

    • Tomáš napsal:

      Dík za upozornění.

    • Pan Contras napsal:

      Pánům resp. panu Doležalovi nějak uniká, že ten jejich Karl von Habsburg Lothringen sám byl polancem za rakouské lidovce a byl tedy volen a domnívám se že i volil. … a navíc lidovce.

      • R. S. napsal:

        Proto monarchisté volí SPD. Pan Okamura je poloviční japonec a Japonsko, jak známo, je císařství.

      • Vojtěch napsal:

        Ano Jeho veličnstvo opravdu dělá poslance v Rakouském parlamentu za lidovce.
        Nejsem si tolik jistý, ale myslím že v Rakousku neexistuje žádná monarchistická strana a lidovci je tím pádem jediný způsob jak se politicky zviditelnit.

  24. Petr H. napsal:

    Z programu SPD
    …Podporujeme tradiční hodnoty naší společnosti a považujeme fungující rodinu za její podstatu. Rodina zasluhuje ochranu a podporu. Za základ rodiny považujeme tradiční svazek muže a ženy. Odmítáme propagaci a podporu názorů a chování, které ohrožují fungování rodin a výchovu dětí v rodině…
    http://www.spd.cz/program

    Nikde tam není slovo o

    • Tomáš napsal:

      Chceme – nechceme – chceme – nechceme… Podpoříme – nepodpoříme – bez nás ani ťuk – jen s námi…
      „Základ na písku“ se tomu říká už ve starém dobrém Evangeliu.

  25. Froggy napsal:

    Pane Pospíšile, děkuji za otevření tématu – sám jsem bezradný. Už jsem si říkal, že bych dal KDU a kroužkoval, když tu mě dostal pan Jurečka (který kandiduje v našem kraji) svou podporou povinného roku předškolní docházky – čímž se odepsal. SPD je sebranka lidí s nejasnou motivací, pro mě nevolitelná – už jejich předvolební spot je sázkou na nejnižší „pudy“ průměrného Čecha. Obávám se, že skončím u ODS a budu hledat křesťanské kandidáty…ale nevím jak…

  26. František napsal:

    Cituji ze slov P.Marie z Večeřadla, skrze dar promluvy z vnuknutí /nejedná se o MKH, ale o laické večeřadlo, vedené kněžími/.

    „Ten pravý boj se odehrává každý den a Bůh může i skrze děti, které Mu neřekly vědomě „ Ano,“ uskutečnit svou Vůli skrze vaše modlitby.Proto když se rozhodnete – modlete se za ta jména, nejsou to prázdná písmenka, jsou za nimi lidské bytosti se svojí vůlí, s touhami, slabostmi a poznáním.Síly zednářství mají velkou moc si koupit každého politika.!“
    Tím P.Maria vlastně vysvětlila, že ani tak nezáleží na tom, jak se ta která strana maskuje jakýmkoliv „nátěrem“ a názvem, záleží na snaze upřímně jít za svým přesvědčením a zasadit se za to, co v té chvíli vnímá jako správně a chce bojovat ze všech sil za své přesvědčení. Doslova řekla mezi řádky, že Bůh si může použít kteroukoliv politickou stranu, tedy třeba i SPD s T.Okamurou, právě k uskutečnění svých záměrů, aby nás ochránil a daleko lépe, než strana, kterou katolíci či křesťané NEMAJÍ POVINNOST volit. A proč taky, když vlastně zneužívá název křesťanská pro manipulaci křesťanů k dosažení nejasných záměrů, většinou z ranku svobodných zednářů, přestože to mnoho z nich netuší nebo si to nechtějí připustit – a ve skutečnosti tak škodí „vlastním“.
    Pokračuji v citaci slov P.Marie:
    „Vy jste jejich obranou, vy jste jejich silou, – vaše modlící se ruce, vaše připravené srdce.“

    Jestliže se budeme modlit za ty, keří vidí správně a chtějí náš stát ochránit před tím nejhorším, co nám aktuálně hrozí a mají jasno, oč se jedná a jakými prostředky, pak naše modlitby za tyto bojovníky je nejen podepřou, ale Bůh může uskutečnit svůj záměr záchrany právě skrze tyto odhodlané politiky. Pokud však strany, mezi něž patří KDU-ČSL, nevidí žádné nebezpečí, příliš je aktuální ohrožení Bruselem, EU, multikulti zákony a povinnými kvótami nevzrušují, ba naopak, ještě jim srdečně s úslužností Hujerů tleskají, pak těžko takoví politici mohou zabránit aktuálně hrozícímu nebezpečí /když jsou slepí, hluší, loajální vůči zlu a zednářským záměrům a jejich politická „zaangažovanost“ postrádá jakýkoliv větší zápal pro skutečné „blaho a mír“ lidí této země/.
    A skrze pošetilou poslušnost vůči Bruselu, pro manipuaci PF, který si nestoudně pomáhá Písmem, aby dosáhl svého záměru a skrze svou trapnou naivní a nedomyšlenou servilitu, kterou od nich Pán nežádá, však chtějí zaprodat tuto zem čistokrevným globalistům, kterým nejde o nic jiného, než o zničení západní kultury a civilizace? K čemu křesťané navštěvují poutní místa jako je sv.Hostýn, když si málo nebo vůbec, neuvědomují, že nás ohrožuje znovu to samé nebezpečí, jako tehdy, když naše předky Panna Maria zázračně ochránila před tím, co si přál Zlý. Tehdy se křesťané dočkali zázračné pomoci a vysvobození z Nebe od barbarského nájezdu krutého pronároda, proč dnes vlastní otvírají dveře svého domova doširoce těm, kteří jimi navýsost pohrdají, považují je za vazaly a za pohanské psy a nikdy neocení jejich pohostinnost, ba odmění se „způsobem“, který je naší vyspělé kultuře a vnímání naprosto cizí?
    A troufám si říci, že od dob středověku se jejich duchovní obzor a mentalita příliš nezměnila.
    A když tato nebezpečí vidí některá strana v ostřejších a jasnějších barvách, pak ji „horliví“ křesťané raději pomluví a smetou ze stolu jen proto, že zřejmě závidí jejich akčnost a odhodlání něco pro bezpečí této země udělat…?

    • Tomáš napsal:

      Byl bych rád, kdyby zde zaznělo jasné slovo, zda jde skutečně o autentická vyjádření Panny Marie, aby o nich bylo možné hovořit jako o citaci Jejích slov a mělo význam se tím vážněji zabývat. Ptám se proto, že nevím nic o žádném Jejím aktuálním zjevení, které by mělo církevní souhlas. Děkuji předem za tuto jasnou informaci.

  27. Pan Contras napsal:

    Když před něčím tak důsledně varuje plk. + Holub, je třeba o tom vážně uvažovat.

  28. Jiri napsal:

    Dobrou volbou jsou Realiste, velmi konzervativni strana. Doporucuji si o nich neco precist.

  29. František napsal:

    ad Tomáš
    Na vaši otázku, zda to jsou opravdu slova P.Marie /komentář Aleše – Večeřadlo 7.10./ je jednoduchá odpověď – pokud smysl Jejích slov je nelogický, pokud není v souladu s evangeliem a vnímáte nepokoj při těchto slovech, nevěřte jim, avšak pokud při modlitbě vám Duch svatý dá porozumět smyslu těchto slov, vaše srdce porozumí, že jsou hluboce pravdivá a není k nim co dodat a zkusíte také podle nich jednat, možná budete překvapen – příjemně, že se dějí i „zázraky“ tam, kde by to nikdo podle „svých“ scénářů a konstrukcí, nečekal. P.Maria nejen nenechává své milované děti bez její Přítomnosti a jejího mateřského vedení a rad, ale je nám stále a láskyplně vždy nablízku, když k Ní voláme a utíkáme se k ní ve svých dilematech a starostech. Copak nám Ji Pán nedal pod křížem jako naši Matku, tu nejlepší, kterou nám mohl dát?
    A co se týká autentičnosti charizmatických darů a pochybností o tom, zda jsou to skutečně Její slova /daná ve Večeřadle v nejmenovaném chrámu při Večeřadle o 1.sobotě v měsící /- mohu potvrdit, že ano, tato Večeřadla, konaná každou první sobotu v měsíci, jsou již zde pod kněžským vedením několik desetiletí a jsou velmi velmi přínosná a požehnaná.
    Mimochodem, zkuste si něco přečíst o této problematice z Písma sv., o darech, daných Duchem svatým církvi, např. 1Kor. 14.- 20. a nepochybujte o tom, že Duch svatý se nezměnil a své dary i dnes dává svým dětem v církvi tam, kde se scházejí na Večeřadlech u své Nebeské Maminky.
    Zároveň vřelý dík panu Ignáci, že se „nezalekl“ a otiskl Alešův příspěvek jako jasné slovo k tomu, co máme dělat…
    …A nakonec – „moudrost je ospravedlněna u všech svých dětí….😀“

    • Tomáš napsal:

      Víc, než soukromá a citová „duchařina“ (=opovážlivé odvolávání se na Ducha Svatého a soukromé cítění) mne zajímá jasné stanovisko Matky Církve, která je Duchem Svatým řízena (tedy pokud Vám výraz Matka Církev, vůbec něco říká).
      Vkládání slov Panně Marii, o kterých není zcela jasný a objektivní důkaz, že jsou její, považuji za nehoráznost nehodnou křesťanů. (Nehledě na to, že bych chtěl vidět, jak by Vám, pane Františku, bylo, kdyby někdo vydával nějaké výroky za Vaše citace, byť sebevíce hlubokomyslné. Nevěřím, že byste se nebránil a nechal své bližní v klamu, že jsou opravdu Vaše.)
      Takže žádný seriozní zdroj? Dobře. Netřeba se tím proto víc vážně zabývat.

    • mila napsal:

      Děkuji Vám, pane Františku, nelze jinak než se ztotožnit se vším, co bylo řečeno. Jen modlitba a oběť mohou změnit lidi a svět. Věřím.

      • Tomáš napsal:

        Ale tento fakt učí Matka Církev. Není potřeba na to vymýšlet jakési „citace Panny Marie“ a tak snižovat Její význam pro spásu lidstva. Nebo ne?

  30. František napsal:

    Mt 18,1-4
    A tím chci také naznačit, že paní Míla se svou vírou a okamžitým porozuměním mého komentáře, týkající se slov P.Marie, u mě zabodovala daleko víc, než „přemoudřelé“ komentáře pánů-skeptiků, kteří nejen že neporozuměli napsanému, ale jako bych psal jazykem z jiné planety, svými nelogickými a velmi mimo úvahami, pláčou na cizích hrobech, neschopni porozumět podstatnému, zatímco paní Míla má jasno…

    Mt11,23-26
    V ten čas řekl Ježíš:
    „Velebím tě, Otče, Pane nebes i země, že jsi tyto věci skryl před moudrými a rozumnými, a zjevil jsi je maličkým. Ano, Otče, tak se ti zalíbilo.“

    • Tomáš napsal:

      Já jsem nechtěl u Vás bodovat. Já raději u Pána Boha, ryzí Pravdy, která nepotřebuje falešných citátů Panny Marie, kterou vyvolil za Matku svého Syna a zneužívání citátů Jeho slov k demagogickým účelům.
      Františku, Františku, liško jedna ryšavá…

  31. pan Labe napsal:

    Já jsem si na Vaše svaté obrázky ve volebních urnách letos také vzpoměl a chtěl jsem k nim napsat toto:
    Ve volbách do europarlamentu, kde češi co se týká účasti dost propadli, tak to pak hodnotili různí lidé v tv. Mezi nimi i pan Halík, který zuřil nad nízkou účastí, no nicméně pochválil ty kteří k volbám přišli. Tedy i Vás a mě (já jsem volil protisystémovou stranu).
    Takže co se sv.obr. ve volební urně, obrátí aspoň nekoho na víru? Ta šance je velmi malá, protože dnešní populace je zvyklá na kvalitativně jiné mediální výstupy.
    Já tedy zas budu volit antisystémově a to Okamuru. Nedělám si iluze o jeho osobnosti (teda není vyložene špatný) a ani o tom co pak zmůže v Parlamentu, kde se bude jen těžko dostávat do vlády. Je prostě akt že v letošních volbách je tím kdo sbírá protestní hlasy a protože v Parlametu je po dlouhé době jediným antisystémovým prvkem, tak si ten hlas zaslouží. Jinak se naše normální hlasy do Parlamentu nedostanou, snad jen přes ty nemnohé vybrané lidovce, jak jste psal.
    Budu volit nekoho kdo bude brzdit to co dnes vidíme na západě. Nechci to tady a udělám to pro děti, ženy a důchodce, aby mohli bezpečně chodit po ulici jak chodí dnes . Na západě už to není samozřejmost.

  32. theofil napsal:

    možná by bylo dobře kdyby p. Pospíšil tuná nenechal govorit modernistického ducha gospu

    • Tomáš napsal:

      A proč ne? Jako jediný pravověrný katolík v širokém a dalekém okolí (za kterého se okázale považuješ a veřejně u oltáře prezentuješ), máš přece za úkol obracet bloudící na víru pravou, nebo ne? A pokud tě to nějak irituje, tak prostě nečti internet nebo aspoň DaH. Pak to může nezasvěceným připadat, jako kdybys dával góly do vlastní katolické brány, milý „pane Josefe“.

    • I.F.Stejskal napsal:

      To není gospa, ale bludař páter Gobi.Tapetuje tady ty své „garambaladovštiny“

      • Tomáš napsal:

        Smutné, že to vychází i ve Fatymu (např. http://fatym.com/view.php?cisloclanku=2011020085), který začal před lety vydávat i poměrně hodnotnou literaturu za pár kaček v sešitovém vydání a kterému jsem tenkrát celkem fandil. Ale zas je na druhou stranu dobré, že se tam otevřeně uvádí hlavní důvod „blahořečení“ JPII.: „…jehož povýšení na oltář si davy přály hned po jeho smrti.“. Dav si zakřičí – a „služebníci božího lidu“ povýší na „oltář“ třeba takového ve věznici „trpícího“ chudáčka Barabáše.

      • Pax Jan napsal:

        Nechci vtahovat do politické debaty otázku ryze duchovní. Pouze se ohrazuji: otec Don Stefano Gobbi nebyl nikdy heretikem. Známá „Modrá kniha“, která, dle tvrzení autora byla mystickým dílem „locutio interna“ vyšla s církevním schválením (alespoň na Slovensku a snad i v Římě.)

        http://www.maria.sk/don-stefano-gobbi-zakladatel-mkh-hnutia-veceradiel

        „On odišiel rovno do neba.”

        (Benedikt XVI., 1. júla 2011 na stretnutí s kardinálmi)

        Je také dobré přečíst jeho duchovní závěť. Mrtvým se obyčejně věří. Zvláště kněžím, věrným katolické víře.

        Jan

        • Pax Jan napsal:

          Abych byl přesný. „Vnitřní řeč“ uvádí on. Já pro vysvětlení přidal „mystické“

          Jan

        • Tomáš napsal:

          Nebudu věřit ani mrtvému, pokud bude podporovat falešné citace Panny Marie. Jakým „církevním“ schválením něco takového prošlo, je jasné – schválením KHS. Církev je jen jedna – pravdivá, bez falše a falešných proroků.

  33. František napsal:

    http://www.eurabia.cz/Articles/31303-kriminalita-v-zaimigrovane-evrope-stoupa-a-brutalizuje-se.aspx

    Dnes máte možnost rozhodovat každý svým hlasem, vhozeným do volební urny, jakou chcete vládu a zda „náhodou?“ nepřispějete k tomu, aby brzy náš stát čelil zvýšené kriminalitě, bezpráví, chaosu, prolévání krve, ničení víry a křesťanských symbolů…
    Nenechme se ukolébat prozatímním klidem, je to klid před bouří a ti, kteří dobře vědí, co se děje, mlčí a mlží…
    Prosím procitněme z naší nebezpečné naivity a volme tak, abychom nedávali prostor k nadšenému vítačství…

    • Tomáš napsal:

      No, aspoň že jste opustil ty falešné citace. Ale nic moc. Z naivity se musíte nejprve probudit sám a tomu předchází její jasné poznání. Máte ještě dlouhou cestu před sebou. Tak to nezvorejte.

  34. Vostok/Waldgänger napsal:

    Stan + Top 09 úplně dle předpokladů se dostali/udrželi nad 5%, a tak to má byť. Z druhé strany platí, že Waldgang ist Waldgang ist Waldgang

  35. František napsal:

    ad Jan Pax
    Vřelé díky za vaše ohrazení se /vůči I.F.Stejskalovi a jeho potupným slovům vůči donu Gobimu/ a uvedení na pravou míru.
    MKH je dar P.Marie kněžím a věřícím laikům, kteří chtějí P.Marii pomáhat k Jejímu konečnému vítězství a chtějí žít své zasvěcení Jí, přesně tak, jak si Ona přeje a žádá. Domnívám se, že Modrá kniha MKH je veliký poklad, daný kléru a je škoda, že tak málo kněží o tuto drahocennou perlu dbá, a tím pohrdá pozvání naší Nebeské Matky ke spolupráci s Ní na vítězství Jejího Neposkvrněného Srdce v tomto rozhodujícím období lidských dějin. A zároveň je to velmi rychlá a jednoduchá cesta ke svatosti, o kterou by měl usilovat každý kněz…ale nejen kněz…

    • Tomáš napsal:

      No, pokud jakékoli hnutí potřebuje vkládat vlastní slova Panně Marii a uvádět je jako Její osobní citace, pak není a) katolické b) jeho působení požehnané a tím jen těžko směřuje je konečnému Mariinu vítězství. Bůh nepotřebuje lžiproroky. Před těmi dokonce varuje skrze svého Syna v Evangeliu, aby takovým věrní křesťané nenaletěli.

    • Pax Jan napsal:

      ad František

      Také díky

      Nechci se už k tématu, který přesahuje politické hašteření vracet, ale pokud jde o církevní schválení, je lepší si jej nejdříve zjistit, kdo jej udělil a to jde poněkud snadno:

      např. zde

      http://www.mkh.sk/m-kniha.htm

      Jan

      P. S. Správně by to měla být výčitka nikoli Vám:), ale to by asi rozvinulo „nepolitický“ thread diskuse off topic.

      Pěkný zbytek růžencového měsíce října všem, kdo se (sv. Růženec) modlí.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *