20 Responses to Nová pravidla diskusí

1. TM napsal:

   2. 3. 2015 (15:14)

   Hele, Igi, takže to znamená, že třeba užití pseudonymu „Pater Taxa“ pro označení nejmenovaného kněze je důvodem pro smazání? Jen se ptám, abych věděl. Ďk.

   Odpovědět
   • Ignác Pospíšil napsal:

     2. 3. 2015 (17:30)

     Ve většině případů rozhodně ano…

     Odpovědět
     • TM napsal:

       3. 3. 2015 (8:35)

       Škoda, měl jsem to za velmi roztomilé. Zhruba na úrovni bonmotu „Tomáš Halík Masaryk“ (ten by byl, počítám, také zakázán, že?

       Odpovědět
2. František napsal:

   2. 3. 2015 (23:10)

   Koniec koncov, načo komentáre vôbec? Katolícke pravdy nemenia hodnotu počtom komentárov.
   Sú veci o ktorých sa nediskutuje. Čítam aj lumendelumine a vôbec mi tam nechýba možnosť komentovania…

   Odpovědět
   • Ignác Pospíšil napsal:

     3. 3. 2015 (2:06)

     Protože čtanáři mají často lecjaké cenné postřehy k článku. A seznamy akcí či rozhlédnutí s jejich výpomocí přes komentáře v diskusích dokonce pevně počítají…

     Odpovědět
3. Laurentius napsal:

   3. 3. 2015 (9:47)

   Takovou dobu jsme bojovali za svobodu projevu. Třeba vědět, že ubohý komentář jest obrazem ubohého pisatele a moudrý to pozná. Jakákoli cenzura je mi proti mysli, zažil jsem si jí už dost. Jakmile se někdo postaví do role posuzovatele povolenosti, je to forma totality. A tak třeba pamatuji, že když se dávala Polská krev, kde se hraje „oko“, k tomu tam hráči zpívají „Jednadvacet, jednadvacet…“ Tak to po ´68 cenzor nedovolil a museli zpívat „Pětadvacet, pětadvacet…“ (sic!). Když se dával Nestroyův Talisman, který je o zrzkovi a když mu tam jedna vdovička říká, že na tu rudou palici se nemůže ani podívat, cenzor to stopnul a rozhodl, že se bude říkat červenou. V rozhlase byl celý aparát, který filtroval povolené a nepovolené výroky. Kněží v kostelech museli mluvit v jinotajích, aby jim nevzali souhlas a my jsme si potom po mši před kostelem dělali exegezi. Je mi smutno, že se nám tato doba vrací a někdo si osobuje právo posuzovat, co se smí a co ne. Dovedu pochopit, že se „vypípají“ vulgarismy, ale jinak svobodným vyjadřováním se tříbí smysl pro pravdu. Promiňte, že to říkám tak otevřeně, ale tak to cítím.

   Odpovědět
   • Roberto Carlos napsal:

     3. 3. 2015 (16:34)

     Naprosto souhlasím! Jakkoli nevhodný (i třeba vulgární) komentář svědčí jednoznačně o osobnosti pisatele tohoto komentáře a moudrý čtenář si udělá obrázek sám. Osobní útoky taktéž – zralý „nezamindrákovaný“ člověk je nemá zapotřebí, i kdyby měly jen oplácet útoky vedené proti němu. Ale omezování a cenzura povede jen k odlivu čtenářů.

     Odpovědět
   • Berchmans napsal:

     3. 3. 2015 (23:14)

     Myslím, že hovořit o cenzuře a omezení svobody slova je poněkud nadnesené. Na internetových stránkách jste hostem a jakožto host musíte dodržovat pravidla, která majitel ustanovil, podobně jako v tramvaji musíte dodržovat pravidla, která ustanovil dopravní podnik. Když máte s sebou psa, musíte mu dát náhubek etc.

     Pokud se Vám ustanovená pravidla nelíbí, stále nejste na svých právech nijak omezen, nikdo nikomu nebrání jít pěšky / diskutovat jinde. Právě proto to není cenzura.

     A pokud se někdo cítí omezován úplně všude, stále si může založit vlastní platformu.

     Omezení diskusí plně podporuji, prokousávat se pod každým článkem nekonečným a nikam nevedoucím trollováním o Medžugorje mne vrcholně iritovalo.

     Šéfredaktorovi přeji hodně trpělivosti, nestrannosti a důslednosti.

     Odpovědět
4. Dr. Radomír Malý napsal:

   3. 3. 2015 (14:26)

   Toto zpřísnění plně podporuji. Diskuse by rozhodně měla být, může být i vtipná, ale slušná. Již -x-krát jsem si tady stěžoval na vulgární nadávky a urážky plné primitivismu, které se v těchto diskusích objevují. Tady vůbec nejde o cenzuru, opakuji, jde o slušnost a také o prestiž tohoto internetového média. A pokud někdo bude požadovat vysvětlit rozdíl mezi slušností a vulgaritou, tak pardon, ale tím vystavuje vizitku sám sobě, tím se sám posuzuje – a také odsuzuje. Opačné názory, i ty modernistické, by v diskusích měly také zaznít – a být vyvráceny, odhaleny jako hereze, ale opět ve slušnosti a skrze věcnou diskusi, ne urážkami a napadáním. Vím, že modernisté toto dělají, jenže my, tradicionalisté, bychom měli ukázat vyšší, kultivovanější úroveň.

   Odpovědět
   • anežkaB napsal:

     3. 3. 2015 (23:05)

     Věcná diskuze s modernisty ve většině případů není vůbec možná, protože jejich mysl si nepřipouští možnost omylu na své straně. Není tedy divu, že si mnozí zde ulevují peprnějšími výrazy.Ostatně i papež František dnes ve své zveřejněné homílii vyzývá, abychom se nedělali světějšími, než ve skutečnosti jsme, tedy bych cenzuru vynechala, ale pan Ignác má jistě právo lidi zde napomenout a případně komentář nepustit.

     Odpovědět
     • Jaroslav Klecanda napsal:

       4. 3. 2015 (9:00)

       Už podruhé tu zaznívá, jak jsou modernisté hrozní. A co zastánci tradice, jsou skutečně vždy korektní, slušní, věcní, neútoční, féroví v argumentaci? Já tím nepíši, že ne, ale přijde mi to jako dopředu dané – KHS fuj hnůj, Tradice s kroužkem nad hlavou. Obávám se, že realita je krapet odlišná a taková jednostrannost není projevem následování Krista, ale sebezahleděnosti. Jistě jsou ale mezi zastánci Traditia lidé veskrze bezúhonní, lidově svatého života, Bohu díky za ně!

       Odpovědět
     • Tomáš Navrátil napsal:

       4. 3. 2015 (12:36)

       Tady jde o subjektivní hodnocení Ignáce. A modernisté vidí vulgaritu už v Desateru. Prý takový Bůh, který dal Desatero, neexistuje. Pokud tu bude kdokoli farizejsky urážet Boha a katolickou víru, prohlašuji, že pro peprné výrazy nebudu chodit daleko. Mne to naučil Ježíš Kristus v Evangeliu.

       Odpovědět
     • Tomáš Navrátil napsal:

       5. 3. 2015 (10:53)

       Spejšl pro pana Klecandu:
       http://www.spiknuti-proti-cirkvi-a-lidstvu.com/komentare/PRISAHA_PROTIMODERNISTICKA.htm
       http://liturgickeotazky.blogspot.cz/2011/08/protimodernisticka-prisaha.html

       Odpovědět
     • Tomáš Navrátil napsal:

       8. 3. 2015 (0:19)

       Jaroslav Klecanda napsal:
       4. 3. 2015 (9:00)
       Už podruhé tu zaznívá, jak jsou modernisté hrozní.
       > „Hrozný“ může být klidně i katolík. Ale modernismus byl dávno postaven mimo církev. A proto je znakem odpadlictví od Kristovy církve, víte, pane Klecando?

       Odpovědět
   • T.M. napsal:

     4. 3. 2015 (18:39)

     Jiste jste si nestezoval x-krat. Pocet vasich stiznosti se jiste nachazi v oboru cisel prirozenych, tedy jste s stezoval „n-krat“. Reknete-li, ze jste si stezoval x-krat, hned premyslim, zda jste si stezoval „druha odmocnina ze 3-krat“ nebo „pi na osmou“ krat.

     Prosim, diskuse musi byt dle novych pavidel vecna a korektni a fakta spravna,tedy pouzivejme presna slova.

     Odpovědět
5. lenka napsal:

   4. 3. 2015 (8:07)

   Myslím, že časopis stejně brzy zanikne na minimum čtenářů.

   Odpovědět
6. soplisko napsal:

   4. 3. 2015 (21:07)

   Nehledě k faktu, že Ignác schvaluje nové komentáře tak zhruba jednou denně, čímž je diskuse v circareálném čase vyloučena.

   Odpovědět
7. Teofil napsal:

   5. 3. 2015 (22:22)

   tímto klesá tento web na úroveň signálů, ani ten chánet necenzuruje jako pan Ignác

   Odpovědět
8. Michal Kretschmer napsal:

   7. 3. 2015 (16:03)

   Komentáře ano, věcná diskuse také ano, urážky a vulgarity ne.

   Nevzpomínám si na nějaký problém s mým komentářem.

   Odpovědět
   • soplisko napsal:

     8. 3. 2015 (14:20)

     Protože vesměs píšete to, co se Ignácovi líbí, s čím souhlasí, případně co pochopí. Jiní máme jiné zkušenosti.

     Odpovědět