Francouzský zákaz burky je zločinný a hloupý
Tisk se v těchto dnech hodně věnuje Francii a faktu, že tato země zakázala nošení burky a nikábu na veřejnosti. K tomu je třeba říci jedno: je to rozhodnutí hloupé, zločinné a, vzhledem k okolnostem, i směšné.
Jedním z nepřehlédnutelných cílů prezidenta Sarkozyho, který zákaz prosadil, je sebrat něco hlasů své vážné protikandidátce v blížících se prezidentských volbách, nacionalistce Le Penové. Sarkozyho pseudokonzervativní pravice ovšem veřejně mluví hlavně o tom, že burka je bezpečnostní riziko, že je proti francouzkým tradicím, kultuře a francouzskému pojetí úcty k ženám. Už jen když si uvědomíme rodinné poměry Sarkozyho (dvakrát rozvedený, současná manželka proslulá z dřívejšího života nahými fotografiemi a četnými aférami), vypadá argumentace úctou k ženám jako opravdu velmi špatný vtip.
Úcta k ženám se dá projevovat různě. Těžko ji ale lze dát dohromady s tím, že budem ženám nakazovat, jak se mají oblékat, a už vůbec ne tím, že po nich budeme chtít, aby chodily po veřejnosti oblečené méně, než považují za slušné. Jistě, islámu je třeba čelit, ale ne šikanováním a ponižováním konzervativních muslimek – takové chování je nedůstojné civilizované společnosti a neslučitelné se skutečnou úctou k ženám. A taky neefektivní. Je možno zakázat minarety, je možno nevpouštět do země muslimy a naopak cíleně přijímat křesťany. A narozdíl od zákazu burek to má i smysl.
Někteří obránci zákazu tvrdí, že tím chtějí chránit ženy před manžely, kteří je nutí chodit v burce, i když nechtějí. Je smutné, že si přitom neuvědomují, že sami se dopouštějí, v obráceném gardu, provinění mnohem závažnějšího. Nemluvě o tom, že se to většinou „vyřeší“ tak, že dotyčné nebudou chodit ven vůbec. To jim tedy „pomohli“…
Ignác Pospíšil
K diskusím níže:
Duše a hvězdy poskytují na svých stránkách prostor k pokud možno svobodné a otevřené diskusi nad články a příspěvky, které čtenářům předkládají. Nemohou ovšem ručit za správnost diskuzních příspěvků, které také pochopitelně nemusí vyjadřovat názory redakce. Příspěvky obsahující nemístné vulgarity nebo urážky budou mazány, nicméně berte na vědomí, že diskuse má takový objem, že správci ji často nestíhají pročíst celou.
Zákaz burky je nehoráznost.
Nesouhlasím – není. Jako žena – byť turistka – jsem v místech, která ovládá korán a muslimové – omezována. Pokud žijí v nějaké zemi – považuji za vhodné akceptovat pro změnu její pravidla.
Jaká „její pravidla“? Ten zákon je naprosto v rozporu se zásadami evropské civilizace a jejími tradicemi. Byl přijat jako nástroj šikany na ženy jedné již existující menšiny. Z praktického hlediska budou drtivě převažovat jeho negativní důsledky nad pozitivními. To je něco, co je v civilizované zemi NEPŘIJATELNÉ. Každý slušný člověk to musí odsoudit…
Nerozumím. Jaké šikany na ženy?
@LB: Tak hlavním cílem/důsledkem zákona je, že je šikanou těch muslimek, co burku či nikáb nosí.
Asi teda nejsem slušný člověk, ale hrubě s Vámi nesouhlasím. „Ten zákon je naprosto v rozporu se zásadami evropské civilizace a jejími tradicemi“..?
Opravdu? Evropská civilizace a tradice si v nošení burek tradičně libuje? Nevšiml jsem si.
Ta existující menšina tu ještě nedávno neexistovala. A přijde mi krajně logické, že když se dobrovolně odstěhuju do diametrálně odlišného prostředí, počítám s tím, že se mu budu muset přizpůsobit. Když si zvolím život v animistickém kmeni rovníkové Afriky,asi se nebudu moct divit, že mi tam nebudou tolerovat kožich a krucifix přes půl hrudníku. Nemusím se tam stěhovat, chvála Bohu. Muslimky sem taky nemusejí.
Evropská civilizace a tradice si rozhodně nelibuje v zákazech oblečení, motivovaných navíc snahou šikanovat ženy neoblíbené skupiny. To přirovnání s „animistickým kmenem“ je hodně hloupé…
Asi také nejsem slusny clovek, ale souhlasim s pani/slecnou vyse.
Kdyz jede zena do muslimske zeme, prizpuzobit se musi. Kdyz jede muslimka sem, nemusi?
Myslim, ze prakticke hledisko prevazuje ve prospech zakazu. Burkozni zenska – konzervativni muslimka – potencialni teroristka. A pod burku se ten semtex schova snadno.
Evropska civilizace tradicne samozrejme prikazuje, co se smi a co nesmi nosit. Kuprikladu nesmis chodit nahy, nesmis chodit polonahy a nahy do kostelu (nekde, bohuzel), do prace nekde musis nosit to a to, atd.
Interpretovat nejake liberalisticke zasady na evropskou civilizaci mi neprijde zrovna koser.
Ano, motivace frantiku je spatna, ale vysledek povazuji za spravny.
Hamishi,co myslíte, mohly muslimky mezi křesťany chodit v burkách na Pyrenejském poloostrově např. v 15. stol.? (Jinými slovy, respektovali je křesťané?)
Hamishi, co myslíte, smějí podle Vás chodit muslimky mezi ateisty v burkách ve Francii v 21. stol.? (Jinými slovy, chtějí je respektovat ateisté a pohané?)
To nevim, mohly?
Mohly muslimky ve Francii te doby chodit v burce?
Pochybuji.
Je zajímavé, že z asi tří milionů muslimek, které žijí ve Francii, prý nosí Burku zhruba 370 a i s Nikábem jejich počet nepřesahuje tři tisíce, takže jde o dost marginální problém. Zato narušení jednoho ze základních práv, která patří do ústavních pořádků většiny západních států, je věc velmi závažná – svoboda náboženského vyznání pomáhala formovat Evropu a tohle jde přímo proti ní. Navíc je to další argument pro islámské fanatiky, kteří díky „správné“ interpretaci získají, zbytečně, další body. Je to prostě hloupé nařízení.
Nabozenska svoboda je odsouzeny blud.
Islám ale není náboženstvý. Islám z jeho komplet. normamy jak přesně žít, co sy myslet atd .. to je ideologie. Navíc je to ideologie která vybízí k potlačování (vyhlazení) jiných skupin obyvatel (nemuslimů, židů .. atd.) … Tzn. že islám by měl být kompletně zakázaný.
Pokud by šlo o náb. svobodu, pak by nebyl problém. Jenže právě těm fanatikům jde o to, aby se pod burkou mohl schovat kde kdo. Další věcí je to, zda ty muslimky, které tu burku nosí, ji nosí skutečně dobrovolně, nebo proto, že jim to ti jejich fanatičtí manželé nařizují. Jedině fanatici (jakéhokoliv vyznání) totiž mají potřebu ostatní ovládat.
Tak to zase prrr.
Jestli ji nosi, nebo nenosi dobrovolne, do toho je statu pendrek.
To tedy prr. Od určité míry jsou některá „nucení“ trestná, takže do toho státu už něco je. Jedna věc je, když manžel řekne „budeš to nosit, nebo si Tě nevezmu“ – to je z hlediska práva v pořádku – manželství je o dohodě a kompromisu, do kterých státu nic není. Ale pokud řekne „budeš to nosit, nebo tě podříznu“, nebo ji „zmlátí“, tak do toho už státu leccos je, protože to už je trestný čin…
pro Hamish: aha, takže dle této logiky ani do toho, zda se nechá či nenechá mlátit dobrovolně je státu také pendrek.
Burka se nerovná mlácení.
Existuje něco, co se označuje jako presumpce neviny. Tím, že bude stát zjišťovat, jestli ji nosí, nebo nenosí dobrovolně dosáhnete čeho? K čemu dáváte státu takovou pravomoc?
Ignác – jasně, souhlasím. Od určité míry jsou určitá nucení trestná. Ale ne všechna nucení jsou trestná. A skutečně to není stát, kdo posoudí, kdy už je žena v nebezpečí a ne. Toto musí posoudit žena sama.
JJJ – pokud se nechá mlátit dobrovolně, je do toho státu skutečně pendrek. Pokud nedobrovolně, je to zase jen a jen na ní, aby s tím něco dělala.
Kde jste je vzal? Kdo to číslo vytvořil? Proč mu věříte?
Vyšlo i na iDnesáckém blogu… http://ignacpospisil.blog.idnes.cz/c/186788/Francouzsky-zakaz-burek-je-zlocinny-a-hloupy.html
že bude autor katolík, mě napadlo hned po přečtení nadpisu
narovinu, pane autore, Váš článek je zločinný a hloupý
Obdivuji Vaši precizní a nevyvratitelnou argumentaci… 🙂
nechci se zbytecne rozepisovat a ztracet cas u hloupych clanku, proto neargumentuji, pouze sdeluji svuj pocit a nazor
a kdybyste se chtel zeptat, proc to vubec delam, tak proto, ze nektere veci by se proste nemely nechat bez povsimnuti, ale to, stejne jako obsah clanku, nekterym zabednencum, obzvlaste pokud jsou nabozensky zamereni, nikdy nedojde
Skvele ad hominem:)
Co takhle argumenrtaci? Slo by to. Moc prosim.
Tento článek je absolutní SUPERBLÁBOL. Naprosto souhlasím s tím, co napsal diskutující vonrammstein. Kromě toho, jak poznáme, že se v hábitu s burkou ukrývá právě cudná muslimka?
Křesťanské země středověku byly vůči
náboženství muslimů tolerantnější než
novodobí neznabozi. Zakázat by se mělo
spíše rouhání proti Bohu, nemravnost,
cizoložství, lichva, potraty, drogy, satanské symboly
atd….ne starobylé kulturní zvyklosti
příslušníků různých národů.
Ano, byly tolerantnější v případě, že je nechtěly muslimské země ovládnout a vnucovat jim svoji víru. Pokud se sem ale chtěli „nakvartýrovat“, šlo se „bojovat s Turky“ – aby se jejich vpádu sem zabránilo. Nyní už zde jsou, a nebude to dlouho trvat, a začnou zakazovat nám. Nebudou se pořádat vánoční besídky a koncerty se zpěvy koled, nebudou se stavět na veřejnosti Betlémy, nebudou zvonit zvony, atd. atd. protože to všechno totiž jejich náb. přesvědčení vadí, a tam kde jich je víc už k takovým opatřením dochází.
K něčemu takovému samozřejmě docházet nesmí. Problém je, že tento zákon je totéž na druhou – protože zatímco oni vycházejí ze své víry, tento zákon je nástroj pouze iracionální šïkany a nenávisti – protože jiné racionální důvody pro něj nejsou.
No, nevím, nakolik byly tolerantnější.
Islám se vždy považoval za dílo satanovo, muslimové za nelidi, jejichž zabitím se získává mnoho (viz. svatý Ludvík), jejich přítomnost v Jeruzalémě za rouhání a hnus.
Ano, v jisté době se ve Španělsku tato chátra roztahovala, ale Španělé se také dost snažili, aby ji vyhnali.
Pokud je tolerovali, tak se zaťatými zuby a rukou na jílci meče.
Středověký člověk rozhodně plný tolerance a pochopení nebyl.
No, vidíte, Hamishi. A já jsem naopak toho názoru, že právě jenom křesťan-katolík může být v pravém slova smyslu tolerantní (dnes je za toleranci vydáván relativismus). Např. křesťanská společnost středověku tolerovala jinakost židů a na Balkáně a ve Španělsku i muslimů (samozřejmě, s jistými excesy konkrétními podněty vyvolanými).
Muslim věří v jednoho Boha a ctí Ježíše Krista alespoń jako proroka – nenechal by Boha a Ježíše beztrestně urážet, jako se tomu děje v Evropě. Já osobně si vážím víc věřícího muslima než nevěřícího Evropana, který se náboženství posmívá a uráží náboženské cítění…Víme také, že praví muslimové rozlišují mezi nevěřícím (ateistou) a věřícím křesťanem, kterého si do jisté míry váží.
A to, že muslimové byli nelidi a jejich zabíjení přinášelo mnoho, hodnotíte kladně nebo záporně?
Pane Biskupický, a co tak přečíst korán? Já ho četla – stejně jako Bibli.
Na druhou stranu – je Vám známo, že existuje více muslimských zemí, které nošení burky přímo zakazují než těch, které je přímo nařizují? Nošení burky totiž není součástí islámu.
Hezký den
Máte naprostou pravdu jolano. Je to jenom jakýsi „kulturní“ zvyk v některých zemích, který nemá nic společného s náboženstvím, ale vyloženě jen s ponižováním žen. Ony se ty modřiny pod tou burkou krásně schovají.
Ještě dotaz pro autora: Až k nám imigrují lidé ze zemí, kde je kulturním zvykem, že ženy chodí po ulicích a na veřejnosti „nahoře bez“, také budete zákaz tohoto jejich zvyku označovat za ZLOČINNÝ A HLOUPÝ
Ne, porotože tam je legitimní důvod to zakázat (chodit nahoře bez je neslušné, což se burky rozhodně netýká), jednak takový zákaz by dotyčným patrně tolik nevadil, a především – takový zákaz by byl v duchu evropských tradic, a ne pouze samoúčelnou šikanou, kterou tento evidentně je.
Aha, tak jeden zákaz by byl v duchu evropských tradic, druhý-též v souladu s evropskými tradicemi, už ne? Zákaz burky NENÍ šikana, ale bohulibé opatření, aby se pod tou burkou neschovávali fanatičtí teroristé. Protože právě jen oni o to nošení burek tak moc usilují!!!
V souladu s evropskými tradicemi je určovat mravně únosnou hranici minimálního oblečení. Ne maximálního! Fantický terorista se může schovat pod motorkářskou kombinézu i do dominikánského hábitu. Chcete zakázat i ty?? Tvrzení, že o nošení burky usilují jen fanatičtí teroristé, je hloupý žvást…
To by mne zajímalo, jak se pod motorkářskou kombinézu schová obličej. I dominikánovi, oblečenému v hábitu je vidět. Takže tento váš názor asi bude chytrý žvást, že ano.
Pokud berete za součást motorkářské kombinézy i helmu se zákrytem hledím (já tedy rozhodně ano), tak bez problémů.
Vy teroristu poznáte po obličeji? 🙂
To jste borec!
Jenže ten motorkář, když sleze z motorky, tak si tu helmu sundá a do obchodu, do restaurace či do banky už jde bez ní.
Hamish: Rozhodně se terorista líp schová do dámského oblečení „burka“ než do oblečení miniskuně a tričko. A o tom to je – že nikdo neví, kdo se v ní vlastně ukrývá.
Momentálně diskutujeme o zákazu nošení burky na veřejnosti, ne v bance…
Takže vaší eventualitou pro burku je minisukně a tričko?
No tak to tedy merci bocu! Minisukně a tričko je extrém z jiného důvodu.
Žena má chodit slušně oblečená – viz. mravouka.
Rovněž by neměla nosit kalhoty a další mužské oblečení.
Být muslim, nebo klidně i katolík a nabídla byste mi variantu k burce/sukni minisukni a tričko, dostanete po hubě.
Tričko je extrém z jakého důvodu? Kalhoty by ženy neměly nosit z jakého důvodu? A viz je imperativ od slovesa vidět, žádná zkratka, abyste za ní psal tečku.
Jenicku, zena ma chodit oblecena jako zena. Chapu, ze vas liberalismem a modernismem vymyty mozek neni sto pochopit tak slozitou sentenci (neni to zde poprve, vidte). Viz mravouka znamena copak asi?
Diky za korekci pravopisu, vzdycky mne potesi 🙂
Pro Hamishe:
Také si myslím, že žena se má oblékat jako žena a nemá nosit minisukně. A vy si myslíte, že katolík má mravní dovolení fyzicky napadnout („dát po hubě“ si nedovedu vyložit jinak, než takto) druhého člověka proto, že hřeší? Zvláště pokud jde o tak nerovnou dvojici, jako je muž a žena. Vy byste skutečně svojí ženě dal po hubě?
Ale no tak, naučte se číst. Hamiš napsal, že kdyby mu někdo (patrně myslel, jako ženě) nutil nosit buď burku, nebo minisukni, že by mu nafackoval. To mi připadá naprosto adekvátní… 🙂
cinicius:
„Hamish napsal:
13/04/2011 v 13:53
Být muslim, nebo klidně i katolík a nabídla byste mi variantu k burce/sukni minisukni a tričko, dostanete po hubě.“
Aha, mně se zdálo, že slovo „muslim“ a „katolík“ je mužského rodu a „nabídla“ ženského.
Tak to je asi ta nová gramatika, co přehazuje a kombinuje rody, pardon.
Pseudonym Zajímavé –
ad prvé – komukoli, kdo by druhého sváděl k hříchu, bych milerád rozbil ústa, případně i jiné části těla.
Pochopitelné, předpokládám.
ad druhé) – gramatika je správně, to vy jste tupec.
Nemusím snad znovu opakovat, proč se primitiv vyžívá v peskování druhých za vadnou (v tomto případě slaměný panák) gramatiku? Číst asi umíte. Chápat text nikoli.
Pokud by někdo nabízel muslimovi jako variantu k burce minisukni a tičko
áááá nebo
kdyby nabízel jako variantu katolíkovi k sukni totéž (tedy mini + tričko), má jeden (muslim), nebo druhý (katolík) plné právo nafackovat tomu nabízejícímu.
Bavíme se o rovině hypotetické, ve které i muž může nafackovat tomu, kdo jeho, třeba imaginární, manželce nabízí nemravné oblečení.
Jolano88, tak jsem si po delší době vzal do ruky Korán. A čtu CIII Súra 24 (Světlo), verš 31: „A řekni věřícím ženám, aby cudně klopily zrak a střežily svá pohlaví a nedávaly na odiv své ozdoby…A nechť spustí závoje svá na ňadra svá. A nechť ukazují své ozdoby jedině svým manželům nebo otcům nebo tchánům nebo synům…“.
Ještě na jiném místě jsem našel text, který by se mohl vztahovat k závoji (burce), ale ztratil se mi, tak necituji. Stručný závěr: Vsadil bych se, že v Koránu určitě o zahalení ženy je psáno.
A ještě: CI/33 Spojenci, verš 59: „Proroku, řekni manželkám svým, dcerám svým i věřícím ženám, aby přitahovaly k sobě své závoje! A toto bude nejvhodnější k tomu, aby byly poznány a nebyly uráženy.“
kterou verzi asi mají v muslimských státech, kde je nošení burky zakázáno ….
To není moje věc.
Každý, kdo má dvě a méně dětí,tak si musí uvědomit,že svým sobectvím zde vyklízí prostor jiné kultuře, která narozdíl od nás , děti nezabijí. A první zákazy, kterých jsme svědky dlouho nevydrží, poněvadž během několika málo let zde bude většina Evropy muslimská a ty zákony si demokraticky udělá takové, jaké bude potřebovat. Máte li malé děvče, věřřte, že za pár let tu burku bude povině nosit. Evreopa si zvolila a podporuje kulturu smrti(potraty, antikoncepce všeho druhu , eutanasie , homosexualita , pedofilie, neboli mezigenerační sex) a tak ji nic nečeká, než smrt.
Ano, a ještě k tomu naše vláda PRACUJÍCÍ s více dětmi tvrdě postihuje. Tyto rodiny už nedostanou žádnou podporu od státu, ale naopak musejí cpát stále více peněz do státního rozpočtu. Tyto peníze jsou pak přidělovány právě různým multikulti, kteří, protože nepracují, mají děti jako zdroj příjmu.
Výborně Martine,popsal jste to skvěle.
A řešení?
Na západě méme vlivné organizované skupiny, štědře dotované a bojující o zlegalizování sexu s dětmi.Dík za nálepku demagoga. Své svědomí můžem potlačit, ale Boží pravdě se nikdo nevyhne.
pro cinicius: banka není veřejnost? Co tedy? Že by snad soukromí? Nebo oni si ji do té banky sundavají? 🙂
Banka je mnohem užší pojem, než veřejnost…
A mohl byste nějak specifikovat, co si představujete pod pojmeme veřejnost??? Krom toho, já jsem neuváděla jen banku, ale i jiné VEŘEJNÉ prostory. Ono právě kvůli nošení do takovýchto veřejných prostor to ti Francouzi zakazují. Jestli jde dáma s burkou na veřejnost např. na procházku do lesa, to je jim srdečně fuk.
No to je zase prdů.
Francouzský zákaz burky je osvícenský, demokratický (ve skutečnosti vlastně ochlokratický), a tedy zločinný a hloupý.
***
Pro upřesnění dodávám, ač je to jen úlitba zde se vyskytjící blbosti, že ten zákon zakazuje i mnohé ženské řeholní předkoncilní hábity.
Nemyslím,že ty co nosí na hlavách pytle s průzorem pro oči,tam musí schovávat bomby,to je nesmysl,ale tyhle ženy“tak dávají mj.najevo svou aroganci a pohrdání prostředím ve kterém žijí (rozuměj ve Francii,VB,Německu) Tihle roztomilí mírumilovní“ vyznavači mohameda se nerozpakují vykopnout otevřené dveře a domáhat se tu svých norem. Muslimům je třeba rázně ukázat,že v evropských zemích žít nemusejí pokud se nechtějí ztotožnit s našimi zavedenými zvyklostmi. Je třeba jasně deklarovat oboustranný vzájemný respekt!,tzn. pokud pojedu do muslimské země klidně si na dobu pobytu dám na hlavu pytel,věřící schová křížek atd.,na druhou stranu nikdo z muslimů se nebude dožadovat svých móresů v evropských zemích.Pokud se to někomu nelíbí,je na něm aby zůstal v té zemi která mu svým zaměřením vyhovuje. Ještě před 20ti lety nebyly muslimské komunity v záp.evropě tak početné jako dnes,pokud poroste (a bohužel roste)počet muslimů v Evropě snadno se stane,že bárka se převrhne… a ímámové tu budou rozhodovat co se smí a nesmí. Jen ještě pro všechny ty pravdláskařské katolíky jedna věc,jak se vám líbí,že muslimové z pozice své povýšenosti o vás mluví jako o jakémsi lidu knihy který tu a tam milostivě toleruje (zatím).Kde berou muslimové drzost pasovat se do vedoucí role že oni milostivě trpí jakýsik lid knihy.Jeďte do Saúdské Arábie,nebo hlouběji do Turecka,ne jen do vyhrazených turist.rezervací,a uvidíte…
Že jsem tak smělý, co je to „pravdláskařský katolík“??
Třeba Halík?
@HK: To nebude definice, do níž bych se vešel… 🙂
Francie už jednou proti závojům vytáhla… u katolických řeholnic…
Podle mne si Francie jen vzala příklad z muslimských zemí. Ve Francii je burka chápána jako náboženský oděv a jako takový jej zakazují, stejně jako je v muslimských zemích zakázáno a potlačováno (mnohdy a mnohde trestáno smrtí) nošení náboženských oděvů a znaků jiných než muslimských. Zatím však ve Francii nejsou důslední jelikož v muslimských zemích je zakázáno a potlačováno (a samozřejmě i trestáno) i pouhé přihlášení se k jinému náboženskému vyznání.
Zákaz burky není zločinný a hloupý. To roztahování muslimů po Evropě je zločinné a my jsme hloupí, že si to necháváme líbit. Zákaz burky je jenom slabé gesto, které nic neřeší, ale mohlo by naznačovat první pokus o nesmělý obrat.
Hallejujah, konečně hlas rozumu.
Pro Hamish: vaše řešení – tomu, kdo nabídne jiné oblečení než se líbí vám, dát po hubě – to o vás opravdu hodně vypovídá. K tomu není co dodávat. Nevím, jestli o tom víte, ale tričko a minisukně jsou naprosto běžným oblečením evropských žen. 🙂
Běžné ovšem neznamená automaticky ani vhodné, ani slušné… Nejsem si ani zdaleka jist, zda bychom se s Hamišem shodli na tom, jaké přesně je oblečení vhodné, nicméně plně respektuji každou osobu, která by na nabídnutou volbu burka-minisukně reagovala fackou, a dokonce jsem ochoten jí zatleskat, už protože na jejím místě bych (bez ohledu na pohlaví) patrně reagoval stejně… 🙂
I o vás to samozřejmě vypovídá totéž. Tak teď už plně chápu tady to stýskání si po starých časech. To mohli muži beztrestně fackovat ženy za každou blbost. A to byste zase rádi, že ano.
Kromě toho, neodpověděl jste mi na otázku co si představujete pod pojmem veřejnost.
Ale tohle přece není o fackování žen. Co kdybyste se pokusila zapojit do svých úvah logické myšlení? Zatím se Vám to nepovedlo… 🙂
Cituji Hamish: „Být muslim, nebo klidně i katolík a nabídla byste mi variantu k burce/sukni minisukni a tričko, dostanete po hubě.“ – komu že by tady dal Hamish po hubě? Já jsem žena!!!! Takže zapojte logické myšlení sám! Kromě toho, neodpověděl jste mi opět na dotaz, co je dle vás veřejnost.
Drahá dámo, ujišťuji Vás, že to, co Hamish napsal, s Vaším pohlavím vůbec nesouvisí… I kdybyste byla muž nebo hermafrodit, napsal by totéž.. . 🙂
Ignáci, dík 🙂
Odpor k minisukni celkem chápu – ale proč to tričko? Jaká je katolická alternativa trička?
Existují slušné, pro ženu vhodné varianty obtáhlých triček.
Co nosila vaše babička, když byla mladá? Tričko těžko.
Zkuste se podívat na dobové fotografie. Tehdy se nosily tzv. korzety – byly těsně vypasované a měly hluboké dekolty. Oproti tomu jsou dnešní volná trika ke krku doslova puritánské oblečení. Já jsem totiž nepsala nic o obtáhlém tričku, ale pouze o tričku.
Co si tak vybavuju staré babiččiny fotky – včetně svatební – tak tričo to nebylo (mívala takové jako balonové rukávy a jakýsi krejzlík, ale v hadrech se nevyznám), nicméně, bylo to ukrutně obtáhlé a anvíc s velikým dekoltem, jaký dnešní triška nemívají… :-))
Zkuste se podívat na staré fotky. Tehdy ženy nosily obepnuté korzety s hlubokými výstřihy. Dnešní trika ke krku jsou proti nim vyloženě puritánské oblečení.
Co se oblékání týká: Viz sv. Augustin: De doctrina christiana, Kniha 3, XII-XIV.
Např.: „Když na takové skutečnosti [totiž, že v Písmu sv. čteme, že některé svaté osoby se chovali z našeho mravního hlediska špatně, a jejich chování je oslavováno] narazí při četbě lidé nepoučení o odlišných zvyklostech, myslí si – nedrží-li je zpět respekt k Písmu -, že jde o neřesti, a nejsou s to pochopit, že veškeré jejich chování se zvyklostmi v manželském životě, při hostinách nebo v ODÍVÁNÍ a v celém dalším způsobu života a kultury připadá jako neřest zase jiným národů a lidem jiné doby.“
Obecná zásada, že žena se má oblékat jako žena a muž jako muž je přijatelná. Ovšem tahle zásada neříká rozhodně nezakazuje ženám nosit kalhoty. Pokud s tím nesouhlasíte, zkuste si koupit dámské kalhoty a chodit v nich. Nejsou kalhoty jako kalhoty. Stejně jako někde nosí muži sukně, ale nejsou to tytéž sukně, jaké si představujeme jako ženské oblečení. Zrovna tak trička…
He he, roztomilá situační etika 🙂
Nevím, jestli morálka stran odívání začíná a končí svatým Augustinem, ale drze si myslým že nikoli.
Jistěže kalhoty pro ženu nemají stejný střih jako ty pro muže. A co jako? Znamená to snad, že to nejsou kalhoty?
Jisteže někde se nosí kilt. Jenže kilt jednak není sukně (což ostatně píšete sám) a druhak ho muži nosí vyjímečně.
A tak dále a tak podobně.
Středoevropská-severoamerická tradice má mužské a ženské oblečení poměrně jasně stanovené.
Stírání rozdílů mezi pohlavími se děje, mimo jiné, i v odívání. Je mi jasné, že to mnohým přijde jako šílenost, prudérnost (obdobně jako můj názor na studium žen na vysokých školách, jejich volební právo a další). Přesto si dovolím stále myslet, že žena oblečená jako muž (a naopak) je ohavnost.
…myslím.
No fuj.
A já s Vámi souhlasím, že ženy by se jako muži oblékat neměly. S tím by snad souhlasila i většina žen. Jenom se svatým Augustinem budu tvrdit, že pohled na to, jaké oblečení je „ženské“ a jaké je „mužské“ se dobou a místem mění. V odstavci předtím píše ještě např.: „U starých Římanů bylo neřestí nosit tuniku až po kotníky a s rukávy, dnes je naopak u urozených lidí nosících tuniku neřestí, když tomu tak není…“ V době, kdy např. G. K. Chesterton v „Co je špatného na světě“ (pokud si to dobře pamatuji) kritizuje to, jak ženy začínají nosit kalhoty, to bylo skutečně pobuřující a navíc se to nosily z nemravných důvodů ( proklamace feminismu, emancipace). Zatímco dnes, kdy žena nebo dívka nosí dámské kalhoty, má to poněkud jiný rozměr, a to právě kvůli změněné době a kultuře. Toto rozlišování bylo katolickému náboženství vždy vlastní, naopak vlastní nebylo všelijakým puritánům.
Aha, takže jinými slovy jste pro i proti kalhotám pro ženy.
Inspirativní.
Jinak by mne zajímalo, proč byl smazán příspěvek, ve kterém jsem napsala, že už před 30 lety nosila naše farská hospodyně tričko a minisukni.
I kdyby to byla pravda, tak co to jako dokazuje?
Snad jen fakt, že modernismem zachvácení představitelé podruhovatikánské sekty ztratili soudnost 🙂
Sorry za překlepy, je ráno…..
Jak to, že moje komentáře pořád čekají na schválení, když ty, které byly poslány až po mých už jsou dávno zobrazeny?????
Protože zatímco ty se zjevují bez schválení, Vaše podléhají kontrole. Kdybyste zde nešířila zjevné pomluvy a urážky (viz například ten žvást, že je pan Semín rozvedený), mohla jste si to ušetřit…
jak si to čelení islámu představujete, když tu máme za poslední měsíc a něco 30 000 nových muslimů. Italští biskupové nabádají ovečky aby jim pomáhali , což ty slabomyslnější opravdu činí. Afričané jim za odměnu vyrabovali a zapálili kostel.
Na rozdíl od předchozích vln přistěhovalců, která dosáhly Lampedusu, ostrov nyní čelí hordám lidí agresivně prosazující jejich požadavky.Nežádají o přijetí, ale chovají se jako páni mají právo na to, že jsou tam, kde jsou. Starosta De Rubeis obviněn z podněcování k nenávisti na základě rasy, když si výslovně zakázál, žebrání a neoprávněným kempování na veřejných místech.
http://rt.com/news/italy-lampedusa-refugees-crisis/ Lampedusa je zaplavena imigranty , kterých přibívá na 300 denně. Dopouštějí se vandalismu a krádeží. “Chceme žít ve svobodné islámské zemi jak nás to učil prorok Mohamed“, říká jejich imám.
http://www.sme.sk/c/5847288/tabor-na-lampeduse-zachvatil-poziar.html#ixzz1JFdaLuqS
Zločince zavřít a vypovědět domů. Muslimskou imigraci omezit na minimum a tvrdě upřednostňovat křesťanské migranty.
K dispozici je jich více než dost, ale zatímco muslimy Evropa přijímá, křesťany nikoliv. Málokdy viděl svět tak obludný, hloupý a absurdní zločin…
http://res.claritatis.cz/zpravy/evropa/krestane-z-iraku-cekaji-u-bran-evropy-zapad-se-k-nim-nezna/4610?SSID=4635d550e20a7ce7d6506f99f5d945cd
Je to bohužel stále stejná situace. Stejné to bylo i při likvidaci křestanských vesnických komunit v Turecku v 70. a 80.letech.
Výjimečně hnusně zacházíte s češtinou. Pokud jste zrovna přivandroval z Lampedusy,tak si mě nevšímejte, to se dá pochopit.
Přivandroval jsem z cizích jazyků. Ty dva poslední odstavce jsou překlad z mluvené angličtiny . Nemám čas to tepat do uplné krasomluvy.
Nicméně mám pocit že otázka dosud odpovězena nebyla…
Prosím pěkně, burka je fajn téma, ale co takhle probrat „kulturní džihád“ a objem investic Saúdské Arábie do přeustrojení Západu?
No, on zase kdosi přeustrojuje „Východ“, nejen finančně. A co je to Západ? Ty stamilióny potratů? Co je to Západ?
Co je to Západ?
Řečeno filosoficky….
Třeba:
blahoslavený Karel Habsburský – poslední český král. Masaryk. Alcide de Gasperi. Konrad Adenauer. Charles de Gaulle. Ronald Reagan. Papež Pius XII. (Pacelli). Jan Pavel II. (Wojtyla), Alexander Solženicyn (i to je duchem západ, byť byzantský:)…
Všichni ti, kteří chrání úctu k jednotlivému člověku a mají respekt před svobodou, kterou, nezávisle na všech kulturních danostech, mu dal Bůh.
….
Co není Západ?
Stalin, Hitler, Gottwald, Mao Ce Tung, Mengele, strůjci gulagů, koncentráků, kultury smrti, zakladatelé Společnosti pro plánované rodičovství:), postkřesťanští „teologové“:)), lidé pro něž už není(či nikdy nebyl) člověk Bohem danou a neměnnou hodnotou….
Lidí je přece na světě jako..(autocensored).:(. Nebo ne?…:(((((((
…
To západ není.
….
Např. ideologové (a)- vykonavatelé milionů potratů „Západem“ nejsou.
Pax
Jan
Krátce a jasně tedy: Západ je ctnost, neřest Západ není. Nebo výš – nositelé: Západ je ctnost jedince, jeho neřest Západem není. Nebo výš: Západem je ctnostný jedinec, neřestný Západem není. Lze postoupit ještě výš? Západem je církev – Tělo Kristovo. Co Západem není: třeba KSČM nebo NSDAP. Západem je i HPŽ ČR. GLL Západem není. Jo?
***
Pak proč ta geografie? Západ? Nějak většinově? Převážně? Nebo „kdysi“? Nebo vznik rozlišení pojmů ctnost a neřest? Stamilióny potratů nikde v Muslimii nejsou.
Bratře, mám dojem, že jste se od konkrétna utekl k jakési abstrakci.
***
Pak by činnost Saudské Arábie při přeustrojování byla pouhým pok(o)ušením.
A co je činnost takové US-UNFPA v Muslimii? Nezápadní Saudská Arábie zakazuje nezápadní činnost US-UNFPA.
***
Obávám se, že s tímto neuspějete. Selský rozum za Západ považuje západní společnost. Je dnes západní společnost Západem? Nebo je to jakýsi mix, který víc smrdí než voní? Srovnejte prosím s Muslimií a její vůní či pachem. Vaše interpolace se mi jeví bezcennou.
***
***
Dnes jsem uvažoval o tm, že v „západní společnosti je povolena jistá míra svobody katolického vyzná(vá)ní. A říkal jsem si, že mnoho katolíků je tím zmateno: Mají svobodu, tak co. Ale je tu i svoboda zabíjet stamilióny dětí. Já, kdybych si měl vybrat mezi obojím,, raději bych svou víru veřejně nevyznával a radoval bych se z toho, že potratové gulagy a potratové plynové komory tu nejsou. Co Vy?
Střípky a úvahy…:))
…
Pohledem žáka, gymnazisty před rokem 1989 (žil jsem v té době), je ze strany státu potlačování náboženských symbolů něčím docela chucpe.
Zažil jsem, jak úča bojovala proti křížkům na krku. Co je vlastně špatného na burce? Z hlediska křesťanské etiky jen drasticky přemrštěná ctnost (ta je vždy od Hospodina). G. K. Chesterton píše o „ctnostech, které s zbláznily“.
…
Podle křesťanského étosu by žena měla být v oblékání uměřená (ne tedy jako dáma „šachistka“, co právě táhne na E 55:)))).
Musulmani(a to jen někteří) přemrštili učení o tom, že tělo je chrám duše a ženy tu nejsou na odiv, jinak se stane z těla „maso“ a nakonec „porno“. Obojí je pak na prodej :(!
….
Ale – pak přijde sekulární sladká Francie, která má ve vztahu k náboženství „máknuto“ minimálně od roku 1905 a burky zakazuje. Co když zakáže, aby jeptišky chodily v hábitu? To je přece konzistentní postoj…. Nebo ne?
A skončíme u zákazů jarmulek a … křížků na řetízcích. Gustáv Husák Maximus redivivus….:))
—
Vážně. Nepodceňuji islamismus. Ale – je „deburkinizace“ cestou západní svobodné společnosti?
(tvrzení, že manželé-muslimové své ženy nutí se zahalovat může být pravda. Ale – pomůže jim tento zákon? (týká se ostatně ve Francii pár tisíců žen , jinak muslimky nic takového nenosí…. A to, ostatně, ani v zemích tvrdě islámských….)
Pax
Jan
Ani premrstena ani volna moralka stran odivani neni dobra. Idealem je zlaty stred. A ten muslimove bez ctnosti moudrosti jen tezko obsahuji.
Burka neni premrstena ctnost a Chesterton tim myslel něco zcela jineho.
Souhlasím s autorem. Pokud tu chceme tolerovat mohamedány – a podstatnější by byla diskuse o tom, zda je v Evropě tolerovat zakázat a podle potřeby vyhnat – pak jejich odívání je to poslední co vadí.
Navíc je tu nebezpečí podobných zákonů proti katolickým řeholním oděvům.
Ostatně bych ani nezakazoval chodit v masce či kukle, aby mne nebylo poznat. Pokud nedělám něco špatnému, co je komu do toho, že chci chránit své soukromí.
Už to pomalu jede: http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=14429
Chápu to filosoficko-kulturně, ne geograficky:).
K umělým interrupcím: je třeba se podívat do dějin. Kde byly ve 20. století prvně legalizovány interrupce? V komunistických zemích! Teprve pak se, s časovým odstupem, začaly přidávat „západní státy“.
Pax
Jan
P. S. V muslimské zemi bych žít nechtěl.
Především musím říct, že debatu na téma „Co to je Západ?“ považuji za důležitější, než debatu o desítkách jných zdejších článků.
K uvedenému:
1. I já tuto záležitost považuji za filosoficko-kulturní, tedy také společenskou, ne za geografickou. Všechny mé otázky v první části byly takovými. Neodpověděl jste (ctnost, nostitel, jedinec, společenství …).
2. Ani k dalšímu se nevyjadřujete.
3. K potratům: Dopouštíte se v tom omylu, který je všeobecný, neboť považujete dovolenost potratů, uzákoněnou v bolševickém Rusku za totalitní opatření. To je ovšem – nejen Váš – klíčový omyl. Ano, šlo o totalitní opatření, ovšem VŮČI NENAROZENÝM. Tak jako je tomu v tzv. západní společnosti obecně. Ovšem z hlediska zabíjejících NEŠLO o totalitní, ale naopak o některé z mála LIBERÁLNÍCH opatření, stejně jako třeba u liberalizace rozvodů. Konečně bolševické Rusko bylo prvním státem, ale následovaly je Island, Švédsko a další. Teprve mnohem později se tato liberalizace rozšířila po celém sovětském bloku, ne tak příliš dlouho před liberalizací třeba americkou.
4. Píšete, že v muslimské zemi byste žít nechtěl. Tak moje námitka myšlena nebyla, i když důvody pro svou chuť někde žít neuvádíte (nejsou ani důležté). Má úvaha byla jiná. Šlo o představu, že by MÍSTO zvrhlé tzv. západní společnosti byly nastoleny muslimské režimy, tedy bez potratů. A tedy by bylo toto masové vyvražďování osob, které jistě mají tutéž důstojnost jako Vy, zastaveno. Mám Vašemu „chtění“ rozumět v tomto smyslu?
***
Závěr: Otázka Co je to Západ-dnes trvá. Já sám považji za Západ něco, co tu bylo, ale už není, resp. jen doklepává v myslích lidí, jako jste Vy.
„Neodpověděl jste (ctnost, nositel, jedinec, společenství …)“
1)Odpovídám: ctnost, úcta k jedinci i jednání společenství. Christianitas. Pravdu máte, že v současnosti spíše ve vnitřním exilu:(
2)Saudská Arábie je snad jiné téma
3)Totalitní režim stojí na principu naprosté neúcty k jednotlivému člověku. Z toho vyplývá i otevřená neúcta k nenarozeným dětem (leninismus), nebo seniorům, psychicky defektním atd.(hitlerismus a program eutanazie)
(nesrovnatelné – v různých rovinách – v SSSR potraty dovoleny, v „3. Reich“ eutanazie násilně konána. Ale filosofie je (svým způsobem) podobná(?) (viz G. Bernanos)
4) Na nás, křesťanech je, aby západní společnost zvrhlá nebyla. Ať to bude katolická svobodomyslná monarchie:), nebo republika(unie republik(?) postavená na křesťanských základech,…. minimálně uznávající přirozenost lidskou a zákon přirozený… (nemluvím zcela za sebe, zobecňuji).
Západ „doklepává“ v myslích lidí jako já, nebo Vy?:)))
Ne. Západ se OBNOVUJE a opět začíná v myslích….
Pax
Jan
Debatu ukončuji kvůli rozptylu Vašich vět. Nerozumím Vaší odpovědi na původní otázku Co je Západ. Vlastně tu odpověď ve Vašich větách nevidím a ani nevím, zda nějakou máte. Jen se domnívám, že Vy si myslíte, že ji máte. Jako si to o sobě myslí skoro každý optimista („Západ se obnovuje“).
Jak Evropský soud pro lidská práva pracně vyráběl důvody, proč je francouzský zákon odůvodněný: http://www.christnet.cz/clanky/5322/zahalovani_obliceje_jako_prekazka_vzajemneho_souziti.url