Sami se přiznávají se k podvodné manipulaci

Odstupující premiér Andrej Babiš chce ještě zintenzívnit kampaň ve prospěch očkování. Prý bude „brutální“. Jak bylo možné přečíst si v médiích, tak budou ukazovány záběry z covidových oddělení nemocnic, kde pacienti umírají udušením, případně se objeví i snímky plic zdeformovaných těžkým covidovým zápalem apod. Aby prý odpůrci očkování byli náležitě „vystrašeni“ (ano, toto slovo Babiš použil vícekrát) a dali se konečně nabodnout. Podobně mluví i členové různých zdravotnických týmů pomáhajících radami této i nastupující vládě.

Sami se tím přiznávají, že manipulují. Manipulace s fakty totiž neznamená vyslovenou lež. Je pravdou, že u osob s komorbiditami může covid mít tyto důsledky, které budou v rámci „brutální kampaně“ prezentovány v médiích. Já jsem již několikrát na tomto webu napsal, že covid není žádná „rýmečka“, ale jedno z respiračních onemocnění, které v některých případech může mít fatální následky a proto musí být bráno vážně. Vím, o čem mluvím, sám jsem ho na začátku roku prodělal – a od září se mi rozjelo silné astma, jehož se nejspíš nezbavím do konce života. Lékařská zpráva uvádí, že jde o postcovidový syndrom, který může nastoupit i několik měsíců po prodělané nemoci.

Ano, brutální záběry, jimiž Babiš hrozí, mohou být proto pravdivé. Podvod a darebáctví spočívají ale v tom, že neuvedou základní skutečnost: Tyto těžké případy nejsou většinové, naopak 80-90 procent infikovaných projde covidem bez vážných následků, v mnoha případech i úplně bez příznaků. A co se týká těžkých průběhů nemoci, případně i úmrtí, tak náš stát, jakož i jiné, těmto lidem neposkytl a neposkytuje náležitou a potřebnou léčbu, ačkoliv prostředky k tomu byly a jsou, jak uvádí ve svém videu špičkový specialista prof. Vojtěch Thon. Místo toho se aplikují zločinná opatření omezující svobodu občanů typu lockdownu, absolutně nespolehlivého PCR testování a roušek, což – jak dokazují statistické údaje, nikdy a nikde žádné zlepšení situace nepřineslo, spíš naopak. Teď se uchylují k očkování, které brutálně vnucují občanům, ačkoliv ani ono nejenže situaci nezlepšilo (ministr Vojtěch lhal o „epidemii neočkovaných“, Michal Semín mu ale v článku na Protiproudu dokázal, že statisticky je to zhruba půl na půl), ale leckde dokonce ještě zhoršilo (Izrael, Holandsko, Velká Británie). Jedná se o sprostý byznys nadnárodních farmaceutických firem, které si z nás dělají pokusné králíky – a o plány nejbohatších lidí této planety na redukci světové populace, jak bylo mnohokrát publikováno v médiích s odkazy na výroky Klause Schwaba a Billa Gatese. Vakcíny proti covidu jsou nejen nemorální, protože je tady souvislost s nenarozenými dětmi zabitými umělým potratem, ale obsahují též patogeny ohrožující životy a zdraví obyvatelstva. To nejsou hoaxy, nýbrž závažná varování předních světových specialistů z oboru.

Kdyby opravdu byly vakcíny proti covidu ze zdravotnického hlediska viditelně prospěšné, tak by přece nebylo zapotřebí vést masivní kampaň v jejich prospěch, každý normální člověk by přece uznal, že to pomáhá. Tak tomu bylo v případě očkování proti tetanu, neštovicím atd. Jestliže proti covidové vakcíně trvá odpor nemalé části veřejnosti, pak nejspíš proto, že jsou tady závažné a nezpochybnitelné informace některých odborníků. Poněvadž státní představitelé a mnozí příslušníci zdravotnické elity jsou na vakcínách hmotně zainteresováni, musí se všem vnutit injekce stůj co stůj. K tomu slouží i tato Babišova „brutální kampaň“.

Vzpomínám si na dobu, kdy jsem s pravoslavným knězem dr. Liborem Halíkem stával před porodnicí na Obilném trhu u nás v Brně, abychom dali najevo svůj nesouhlas s potraty, které se tam konaly. Součástí tohoto protestu byly i billbordy ukazující tělíčka dětí roztrhaná kyretou. Někteří rozhořčení kolemjdoucí na nás křičeli, že je to „brutální manipulace“. Brutální ano, ale manipulace rozhodně ne. Brutalita v ukazování zla je podle katolické morálky přípustná, pokud vede k vyburcování lidského svědomí za předpokladu, že je zde vyloučeno pohoršení a pokušení ke hříchu. Podstatný rozdíl proti „brutální manipulaci“, kterou plánuje současná elita ve prospěch tzv. vakcinace, spočívá v tom, že zatímco kyreta stoprocentně ve všech případech bestiálně čtvrtí nenarozené děti, tak covid pouze v nepatrné menšině případů má ty následky, které budou propagátoři očkování ukazovat jako symptomatické, a mohou se projevovat stejně i u jiných, necovidových respiračních chorob.

Půjde o manipulaci, jíž mnozí podlehnou. Manipulaci, o níž my katolíci leccos víme, neboť proti Církvi ji uplatňují její nepřátelé – a dnes i neomodernisté v jejím nitru – dnes a denně. Oběti upalování heretiků ve středověku, čarodějnické procesy, nemravní papežové…. Ano, nepopíráme hříchy lidí reprezentujících Církev, ale princip spočívá v tom, že ony jsou pouhým nepatrným zlomkem proti hříchům jejich odpůrců. Luther žil ještě nemravněji než renezanční papežové a preláti, které za to kritizoval, demokraté za Francouzské revoluce a později komunisté mají na svědomí neporovnatelně více nevinných obětí během podstatně kratší doby, zvláště z řad vyznavačů Kristových, jak již na tomto webu bylo vícekrát publikováno. Jde tedy o typický a jasný příklad manipulace, který veřejnost již nejméně dvě staletí baští.

A ještě jeden z nejčerstvějších příkladů. Známý kněz-nekněz Tomáš Halík se vyjádřil, jak ho cituje magazín Christnet, dehonestujícím způsobem o prezidentu Zemanovi, že trpí závislostí na alkoholu a nikotinu. Ano, toto všichni vědí, jenže manipulace spočívá v tom, že na adresu svého kamarádíčka Havla, jenž byl na tom úplně stejně, nehledě ještě k jeho závislosti na milostných avantýrách, se nikdy takto kriticky nevyjádřil, Havel byl pro něho morálním vzorem, o čemž mnohokrát hovořil.

Dalo by se ještě hodně dlouho o mediální manipulaci mluvit, nicméně toto snad stačí, aby si každý střízlivě uvažující čtenář udělal patřičný závěr: našim elitám se nedá věřit v ničem, zvláště pak ne v závažné otázce očkování proti covidu. Neustále manipulují a lžou.

PhDr. Radomír Malý

55 Responses to Sami se přiznávají se k podvodné manipulaci

  1. Lucie Cekotová napsal:

    Kampaň je vskutku brutální, nechutná a manipulativní, nicméně hesla doprovázející ony fotografie mnohdy spadají do kategorie „kouzla nechtěného“. Například „Nestihla třetí dávku“ – což znamená, že první dvě jí jaksi nebyly k ničemu (pokud ji už rovnou nezabily). Nebo „Podlehl dezinformacím“. Jakýmpak asi? Třeba že ho očkování ochrání před těžkým průběhem?

  2. Rostislav Vlček napsal:

    Tématem je kampaň za očkování pomocí brutálních obrázků coby mediální manipulace. Na většině TV kanálů běží 24h denně obrázky násilí z válek, thrillerů a hororů. Výsledek bude asi jako v případě obrázků rozčtvrcených tělíček potracených dětí. Sporný nebo žádný. Bohužel. Média s pozitivními příklady – jako TV NOE nebo TV LUX – nesledují ani katolíci, kteří je pro přenosy řádně platných mší odsuzují jako nekatolické…
    Téma článku je věcně vyčerpáno cca v jeho první třetině. Dále se odkazuje na čarodějnické procesy, upalování, Francouzskou revoluci, komunizmus, nekněžství Halíka (hodnocené s kvalifikací obdobnou jako třeba tvrzení elektrotechnika o nehistorikovi), nemravnost Luthera, závislosti Zemana, milostné avantýry Havla (s očkováním bezesporu úzce související…).
    Ze slovníku: Mediální = novinářský, zprostředkovaný / interpretovaný. Manipulace = snaha o působení na myšlení a chování jiných osob. Obvykle cílí na jedince s jistou leností vlastního myšlení. Základní metodou je proto záplava nesouvisejícími leč odsouzeníhodnými skutečnostmi i neskutečnostmi. Čím jiným jsou, prosím pěkně, ty zbývající 2/3 článku?

  3. Václav napsal:

    Čelit kampani zdravým rozumem, srdcem u Pána a pravidelnou a stálou stolicí na na její brutalitu.

  4. Dr. Radomír Malý napsal:

    Ad Lucie Cekotová: Článek byl napsán ještě před úterkem 9.11., kdy byla tzv. brutální kampaň zahájena. Ano, ta hesla skutečně nechtěně někdy vyznívají v neprospěch očkování, v tom má pí magistra naprostou pravdu. Krom toho ve prospěch vakcinace rozhodně nevyznívá ta primitivní nechutnost, nevkusnost a hnusáctví (Němci mají k tomu termín „ekelhaft“) celé kampaně, která musí každého slušného člověka odpuzovat. Ten snímek nahého muže s katetrem je jednak přímo fuj, jednak je to proti všem pravidlům nejen katolické morálky, ale i slušnosti a studu. Moji nahotu má právo vidět pouze můj manželský partner a v případě léčení nemoci zdravotnický personál, tj. lékaři a sestry, jinak – s výjimkou ošetřování např dcery starého otce ležáka – absolutně nikdo, tím spíše ne veřejnost na internetu. Že to dnešní společnost nerespektuje, že k tomu možná ten muž s katetrem dal souhlas, ještě neznamená, že je to korektní a slušné.

    Krom toho kde mám záruku, že ty snímky jsou skutečně z covidových oddělení, že ten pacient s katetrem není z urologie po operaci prostaty, kde leží takových po celé republice stovky? Těm našim sedmilhářům nevěřím absolutně v ničem.

  5. Petr napsal:

    Můžete prosím uvést odkaz na video prof. Vojtěcha Thona o kterém v článku mluvíte? Mimochodem on sám je zastánce očkování.

  6. Lucie Cekotová napsal:

    Budoucí pan ministr za KDU-ČSL Jurečka se vyjádřil, že brutální kampaň je na místě, protože realita je ještě brutálnější. Tolik pro ty, kdo se domnívají, že za vlády nastupující koalice bude nějak významně lépe.

  7. Zdeněk napsal:

    K tématu je zajímavý rozhovor mezi imunologem Karlem Drbalem, psychologem Karlem Pařízkem a imunologem Václavem Hořejším.

    https://www.youtube.com/watch?v=eGM7oRDA314

    sestříhaná verze kde mluví jen Karel Drbal je zde:
    https://www.youtube.com/watch?v=Fswe-B6xuUM

    V podstatě potvrzuje že Kovid se stále léčí špatně. Je třeba začít s léčbou již u praktiků a zamezit tak těžkému průběhu.

    • Petr napsal:

      Pasteur byl názorovým oponentem s A. Béchampem, prováděl podvody při svých „výzkumech“ a posledním plodem jeho katolické „výzkumné“ morálky je aktuální vakcinace. I klasická vakcinace má u některých nemocí spíše nanejvýše diskutabilní přínos. Nebudu dále rozvádět, ale stačí zmínit hrátky se statistikou s přínosem očkování, podvodné dvojitě slepé studie s použitím „placeba“ u vakcín, administrativní vymýcení nemocí, podhlášenost vedlejších účinků atd. Literatury, včetně odborných článků, které běžní lékaři nečtou, jsou mraky. Jakákoliv vakcinace je nepřirozený mechanizmus „posílení“ imunity obcházející přirozené cesty imunizace. Korunuje to paradox evolučních teoretiků propagujících vakcinaci.

      • Karol Dučák napsal:

        Ad Petr: Máte nejaké informácie o tom, že by Magistérium Katolíckej cirkvi niekedy odmietalo dielo Louisa Pasteura? Ak áno, poprosím Vás, aby ste ich zverejnili.

      • George Smiley napsal:

        Ještě prosím tu pohádku o tom, jak víry neexistují. Ta je vůbec nejlepší.

      • Kobylka zelená napsal:

        Placebo se v dvojitě zaslepených studií používá běžně. Kde to není z etických důvodů možné, dostane kontrolní skupina dosavadní nejlepší léčbu. Účast ve studii je dobrovolná, pacient zná princip, jen neví, ve které je skupině. Bez této praxe by se medicína ustrnula na úrovni roku cca 1930.

        Očkování proti záškrtu, tetanu, neštovicím, obrně, spalničkám že má prý diskutabilní výsledky. Nenechte se mást, že některé nemoci potlačila hygiena, to jsou totiž ty z určitým způsobem šíření a koloběhem v prostředí. Některé vyhubit hygienou nejde. Neštovice nebyhubíte splachovacími záchody a mytím rukou. Důkazem budiž, že kdyby za vymýcení nebo značné potlačení těchto nemocí mohlo zlepšení čistoty, klesaly by všechny stejně, zatímco pokles jejich výskytu, a to násobný, nastává u každé jindy, a to pravidelně po začátku očkovacího programu. V okresech odpíračů a věřičů na způsobení autismu („studie“ na deseti osobách, vyvráceno opakovaně, naposledy vzorek půl milionu) počty spalniček stoupají. I spalničkové vzácné smrtelné komplikace mají renesanci.

        Že farmaceutické společnosti investují do výnosných prášků na hubnutí a na léčbu nemocí chudých lidí (Chagasova nemoc) a drahý náročný dlouholetý výzkum antibiotik kašlou, je věc jiná.

          • Kobylka zelená napsal:

            1) Protože absentuje bajka a odpusťte si toto vyjadřování.
            2) Protože na spálu se očkovat nedá. Jinak byste si měl zjistit, že je u nás ročně tisíce případů spály a spalniček bývalo do 30, v případě epidemií až kolem 200. Pročpak asi?

            • George Smiley napsal:

              Ad jedná – opravdu tu vy chcete někoho školit v tom, jak se vyjadřovat? Vy, který jste tu pod různými přezdívkami předvedl to, co jste tu předvedl? K mimo jiné, totální neúctu k zjevenemu náboženství? Že vás hanba nefackuje.
              Stran vakcinace – fakt, že nejsou dostatečně prokázány tragické následky těchto experimentů na lidech, je dostatečně znám. Stačí se podívat na dnešek, kdy lékaři zásadně nehlásí komplikace a úmrtí po aplikaci „vakcíny“ z potracených děti na covid.

              • Kobylka zelená napsal:

                Já nevěřím Vašemu náboženství, nesouhlasím s Vašimi názory, ale nevyjadřují se o Vás urážlivě a s despektem za použití výsměšných rétorických figur. Vy se ke mně chováte jako kuřata je zraněné slepičí, prostě si musíte termíny „hanba nefackuje“ atd. klovnout. Je mi líto, že to musím říci bez eufemismu, ale je to tak.

            • jl napsal:

              „byste si měl zjistit, že je u nás ročně tisíce případů spály a spalniček“

              http://www.duseahvezdy.cz/2020/10/01/ockovat-ci-neockovat/#comment-112413

              • Kobylka zelená napsal:

                Ta informace byla pochopitelně stará několik let. Roku 2019 to bylo 559 případů, spála pořád tisíce.

            • jl napsal:

              Nezlobte se, ale tvrzení typu „důkazem budiž, že kdyby za vymýcení nebo značné potlačení těchto nemocí mohlo zlepšení čistoty, klesaly by všechny stejně, zatímco pokles jejich výskytu, a to násobný, nastává u každé jindy, a to pravidelně po začátku očkovacího programu…v okresech odpíračů počty stoupají“ jsou čistokrevné bajky. To přece nemůžete myslet vážně. Obvzláště v době, kdy se tato hesla používají k likvidaci státu a existencí milionů lidí.

              • Kobylka zelená napsal:

                Výskyt epidemických nemocí typu záškrt, spalničky apod. klesl v Československu vždy násobně po zavedení očkování na tuto chorobu. Statistiky jsou dohledatelné.

                Poklesy nastávají po očkování. Ne okamžitě, protože generace očkovaných odrůstá a taky se nenaočkují všichni hned.

                Ony okresy jsou v USA dobře zdokumentované. Někde byla situace tak povážlivá, že hned běželi i odmítači pro vakcínu. Velmi doporučuji: https://www.vakciny.net/umrti-ockovani-Ceska-republika

                Ostatně které dogma zakazuje takové očkování proti záškrtu nebo obrně? Kteří předkoncilní papeži proti němu brojili? Jaká je na to exkomunikace, peklo, hřích? Jestliže nejsou pohrůžky trestem, proč věřit konspiračním teoriím a odmítat zdravotnické prostředky? Kdy začnete odmítat antibiotika, operace srdce, kloubní náhrady, a to aniž by to nějaký tradiční prelát zakázal? Tímto děláte medvědí službu pravdám, které sami říkáte, protože když řeknete, že očkování proti covidu zabíjí očkované, nepomáhá a je to spiknutí depopulačních zednářů, nikdo Vám neuvěří ani to pravdivé, že je tu souvislost s potratem. Je to, jako když hlasatel křivých obvinění obviní i vinného. Neuvěří mu, aťsi je to pravda. Nechápu, proč to očkování mermomocí musí být neúčinné. Stačí úplně souvislost s potratem, aby nebylo v pořádku. Mnoho léků, třeba i proti rakovině, mají tuto zlou souvislost, ale to neznamená, že jsou neúčinné. Jinak spiknutí o desetitisících účastníků trvající několik let je jako růžový létající slon, zářící ve tmě a se zvonícím Car Kolokolem a deseti Zikmundy v břiše a s netopýřími křídly, který chrlí vroucí platinu, který se pohybuje nad Paříží 24 hodin denně a sedává každé dvě hodiny na náměstí Svornosti a většina světa o něm neví. Takže to spiknutí bych mohl za bajky označit já.

                Jinak jste možná zaměnil Krebsův cyklus a růst na (dočetl jsem se takzvaném Simmonsově) citrátu jako na živné půdě, podobně jako třeba na agaru, což jsem Vám nemohl pro roubík napsat.

              • jl napsal:

                Jste do těch bajek zabřednul jako kobylka do močálu. Teď zase vytahujete pětkrát vyvrácenou laboratorní „evoluci“ bakterie…

                Proč si prostě nepřiznáte, že jste byl ošálen blouznivými evolucionisty? Tyhle pokusy s bakterií jsou přece zcela běžné a ví se, že citrát negativní bakterie může snadno být i citrát pozitivní. Dle některých autorů je tato adaptace záležitostí v řádu dní:
                https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4800869/

                To není žádný důkaz evoluce, spíš ukázka důkazní nouze a intelektuální nepoctivosti evolucionistů.

      • Pan Contras napsal:

        Na netu je dost otřesných videi s lidskou vzteklinou. Pasteur byl první, kdo vakcinací propuknutí vztekliny zabránil a zachránil tak mnoho životů před poměrně děsivým úmíráním. Podobně vakcinace vymýtila dětskou obrnu.

        Nejsem aprirori proti vakcinaci, jsem zásadně proti experimentování na lidech se šmakuládou údajně proti COVID.

        Tihleti apriorní odmítači očkování, technologií, anestezie a pod. mi připomínají farizeje horující pro jezení umytýma rukama. Na jiném foru bych Kobylku zelenou poslal, no však víme, ale tady bych byl zcenzurován.

        • bohuš napsal:

          nebo zablokoval

        • Ofefe Jetele Brekeke napsal:

          A Isoprinosine, jenž je rovněž experimentální, nevadí? Vždyť je na Covid stokrát méně klinicky vyzkoušený, než ty vakcíny.

          • Lucie Cekotová napsal:

            Nezaznamenala jsem, že by někdo někomu vnucoval isoprinosin nevybíravým nátlakem. O jeho možné souvislosti s potraty nevím, což neznamená, že neexistuje. Pokud by existovala, platilo by pro něj totéž, co pro ty vakcíny, tedy krom jiného to, že daný člověk musí dát náležitě najevo nesouhlas s potraty. Což je přesně to, co se dnes neděje. Ani nejvýše postavení církevní představitelé nijak zvlášť neapelují na to, aby byla k dispozici eticky přijatelná alternativa, ale zati horempádem vyzývají k očkování.

            • Kobylka zelená napsal:

              Výše je psáno o experimentálnosti a účinnosti, tedy o koze, nemluvil jsem o etických souvislostech, tedy o voze, nicméně ani lék vyrobený etický by se neměl na nějakou nemoc používat, když jej odmítá skoro celá lékařská veřejnost a není vyzkoušený ani schválený. Toto se podobá praktikám homeopatům, akupunkturistů, léčitelů a biotroniků, básnících o spiknutí Big Oharma, zednářů a zlé školní alopatické medicíně, která podle těchto novodobých šamanů a kouzelníků programově a cílevědomě vyvolává nemoci, které oni musí odstraňovat „dynamizovaným a potencovaným Natrum muriaticum“, tedy trilionkrát zředěnou kuchyňskou solí.

              Opozice vůči covidové vakcíně z proživotních důvodů je na místě, ale spekulace o depopulaci, zednářských elitách, neúčinnosti atd. patří do alternativectví a léčitelství. Isoprinosine se tak v případě covidu stal novým MMS, žraločí chrupavkou, mumiemi, diamantovou vodou, koloidním stříbrem, Bachovými kapkami, homeopaticky, čínskými bylinami neznámého složení, a jak se to všechno ještě jmenuje, ačkoli jinde jde o seriózní lék.

  8. Honza Kohoutek napsal:

    „Kdyby opravdu byly vakcíny proti covidu ze zdravotnického hlediska viditelně prospěšné, tak by přece nebylo zapotřebí vést masivní kampaň v jejich prospěch, každý normální člověk by přece uznal, že to pomáhá.“ To je fakt sranda tahle „argumentace“. Kdyby byl komunismus nebo nacismus špatný, tak by přece o tom nebylo třeba lidi přesvědčovat, každý normální člověk by to přece uznal. Nebo, kdyby modlitba opravdu pomáhala, tak by to přece každý normální člověk uznal.

    • Dr. Radomír Malý napsal:

      Ad H. Kohoutek: Promiňte, ale vaše námitka postrádá logiku. Nevšiml jste si patrně formulace „viditelně prospěšné“ (vakcíny). A ony opravdu viditelně prospěšné nejsou, což soudný člověk, který sleduje dění kolem, jasně pozoruje. Proč nebylo např. lidi nutno přesvědčovat o prospěšnosti sér proti tetanu nebo neštovicím? Protože každý normální viděl jejich účinnost, u vakcín proti covidu naopak vidí pravý opak toho, co říkají mainstreamová média.

      • Rostislav Vlček napsal:

        V mnohostranné složitosti debaty o vakcínách se ztrácí cíl hlavní – oddálení zahlcení JIPek při opakovaných vlnách. To se, zdá se, potvrzuje:

        https://www.novinky.cz/domaci/clanek/luzka-na-jip-se-plni-neockovanymi-40378575)

        Neveďme ale neplodnou při o víře v pravdivost či nepravdivost statistik a zeptejme se takto:

        Pokud se časem prokáže, že vakcinace opravdu oddaluje zahlcení JIPek vůči počtu onemocnělých, bude to viditelný výsledek? Bylo by pak eticky správné, dát v případě zahlcení přednost očkovaným před těmi, kteří je odepřeli? Ne-li – proč? Děkuji předem za jasnou odpověď.

        • jl napsal:

          Vy z těch podlidí a nadlidí jednou zjeleníte.

          • Kobylka zelená napsal:

            O nadlidech a podlidech nikdo nemluvil. Prostě člověk, kterého teta na návštěvě omylem otrávila muchomůrkou zelenou, dostane v případě nedostatku prostředků přednost před obžungrem, který si jatýrka prochlastal alkopívem. Tím se z toho obžungra nedělá podčlověk.

        • Mluvka napsal:

          Kdyby byl toto skutečně problémem, tak by se za ty biliardy spíše vybudovaly speciální covidové nemocnice, vyrobily přístroje, zaškolili lidi, zrušili se příplatky za coviďáky atp.. a zvedla by se kapacita. Jelikož však o nic z toho nejde tak se vyhazujou prachy za směšné roušky, zbytečné testy,zbytečné očkování a nad to se ničí skoro všechna ekonomika..

          • Bhefef Hehek napsal:

            Zvednout kapacitu při nedostatku lékařů, aniž by se snížila kvalita péče. Víte, že už dnes notorik s cirhózou nebo kuřák s rakovinou nedostane nejlepší péči včetně transplantace, minimálně když chlastat a kouřit nepřestane? Nikdo nikdy neřekl, že se tím dělají z notoriků a nikotinistů podlidi a z abstinentů nadlidi.

            • Bhefef Hehek napsal:

              Po první větě měl být otazník.

            • jl napsal:

              Analogem k vyřazování alkoholiků a kůřáků z transplantačních programů není neošetřovat neočkované, ale poslat domů tlusťochy.

              • Rostislav Vlček napsal:

                Všichni si na svoji léčbu připlatili vícenáklady na spotřební daně tabáku, alkoholu a DPH. Na rozdíl od (na nich parazitujících) nekouřících, abstinujících a asketických antivaxerů. Hovadina, není-liž pravda? Pokračování úrovně výchozí analogie.

          • Bhefef Hehek napsal:

            „Zaškolit lidi“ trvá jedenáct let. Tedy šest let medicíny a pět let atestace. Já nechci vidět ty mrtvé do té doby.

          • jl napsal:

            V podstatě lze říct, že se dosud dělal „opatření“, která sice z principu nemůžou v ničem pomoci, ale zato stojí peníze (a další statky, vč. oprávněné ztráty důvery ve všemožné fotogenické představitele). Univerzální příklad odehrávající se právě na Slovensku:

            Mystická paní prezidentka: potřebujeme přestat tlachat, přestat šířit bludy, začít naslouchat odborníkům, potřebujeme lock-down. Nerozumím této zemi.

            A pod tím: nakoupili se ventilátory, kapacita zdravotnického systému se oproti lonsku snížila. Nikdo se tím nezaobírá a nezaobíral. Parlament schválil zavedení pracovní povinnosti pro zdravotníky, čímž dojde k dalšímu propadu.

      • Honza Kohoutek napsal:

        Ad R. Malý: Vakcíny samozřejmě viditelně prospěšné jsou. Z dat udávajících, kolik lidí s těžkým průběhem Covidu v nemocnicích je očkovaných, zcela zřetelně vyplývá, že očkovaných je výrazná menšina. Ve státech s vysokou proočkovaností je menší procento lidí s těžkým průběhem Covidu v nemocnicích než ve státech s nižší proočkovaností. Vakcíny proti tetanu nebo neštovicím byly povinné, neexistovalo žádné doporučení, všichni se museli podřídit. WHO řídila obrovskou očkovací akci proti pravým neštovicím a v Africe bylo třeba domorodé kmeny přesvědčovat o jeho vhodnosti, protože měly iracionální námitky. V té době neexistoval internet, a tak se k obyčejným lidem nedostaly například články církevních historiků v penzi o tom, že vakcíny jsou škodlivé nebo neúčinné.

        • Ignác Pospíšil napsal:

          Z hlediska jednotlivce mimo rizikové skupiny vakcíny viditelně prospěšné nejsou a z hlediska doposavad uznávaných zásad medicínské etiky je tak jejich vnucování lidem neospravedlnitelné.

    • Kobylka zelená napsal:

      Přesně. Někteří lidé vidí umřít deset lidí, kteří se léčili u homeopata, na rakovinu, a pak jdou, odmítnou skutečnou léčbu a polykají cukr. Když přijdou s prosíkem do nemocnice, mají metastáze úplně všude. Jenže to zabije jen je.

  9. MUDr.Ilona Burdová napsal:

    Děkuji panu doktorovi za výborný článek. Jsem hluboce pohoršena touto kampaní. Ne že by mi vadilo nahé tělo, součástí mé práce je vyšetřovat pacienty, tak nahotu samozřejmě vidím dnes a denně. Ale naprosto nesouhlasím s nedůstojným zobrazováním lidského těla a jeho veřejným vystavováním, navíc s hanlivými a urážlivými nápisy. I pokud dali příbuzní souhlas, měl by to stopnout někdo, kdo má alespoň špetku smyslu pro lidskou důstojnost, úctu a pietu v jednání se zemřelými a pozůstalými.
    Ještě bych pochopila věcnou argumentaci (např.fotky pitevního nálezu na plicích po prodělaném zápalu plic), ale i tam bych byla opatrná, jednak nezdravotníci by takové snímky stejně nemuseli správně interpretovat, a navíc citlivějším lidem by i z toho mohlo být špatně. Jsou lidé, kteří omdlí i při odběru krve.
    A fakt, že se poznatky o covidu neustále vyvíjejí, potvrzují nejen někteří odborníci, ale i např. text na Certifikátu o provedeném testu: „Vědecké důkazy týkající se očkování, testování a uzdravení v souvislosti s onemocněním COVID-19 se neustále vyvíjejí…“ Ano, tohle skutečně na Certifikátu vytištěno je. Fakt kouzlo nechtěného…

  10. Karol Dučák napsal:

    Mám pocit, že židovský rabín to vyjadril omnoho precíznejšie ako armáda katolíckych teológov: https://www.badatel.net/rabin-prezradza-31-dovodov-preco-sa-on-proti-kovidu-zaockovat-neda/.

  11. Adanedhel napsal:

    Já se mrtvých nebojím a pohled na nějaké mrtvé maso mě nerozhází. Bible říká, nevíte dne ani hodiny! Já věřím v Boha a Ježíše Krista a jak pravil Svatý Pavel, nikdo nevchází do Království Božího skrze svoje skutky, ale skrze svoji víru.

  12. Karol Dučák napsal:

    Každý by si mal pozorne (!), ale veľmi pozorne(!) vypočuť, čo hovorí o veľkých rizikách súčasných génových vakcín proti vírusu SARS-CoV-2, spôsobujúcemu ochorenie COVID-19, absolútne špičkový odborník: prof. RNDr. Jaroslav Turánek, CSc., DSc., farmakológ, imunológ a vakcinológ, ktorý sa vyše 20 rokov zaoberá okrem iného vývojom vakcín a je renomovaným odborníkom na systémy a technológie distribúcie liekov v organizme. Z toho, čo uvádza v rozhovore, mi miestami behá mráz po chrbte. Okrem iného uvádza, že americký farmakoncern Pfizer, používajúci technológiu BioNTechu, zámerne použil nesprávne zloženie vakcín, aby ušetril a nemusel investovať do ďalšieho vývoja bezpečnej vakcíny. Prof. RNDr. Jaroslav Turánek v čase od 19:05 do 20:25 minúty rozhovoru doslova uvádza: „Pfizer, čili BioNTech, protože tam celá ta technologie pochází z BioNTechu, a já se zase znám s lidmi z BioNTechu – byli jsme tam a řešili jsme některé problémy, které s tím byly spojeny – tak má syntetický kationický lipid. My jsme se zabývali dlouhou dobu a zabýváme právě vývojem kationických lipidů s kolegy z Vysoké školy chemicko-technologické, panem doktorem Ledvinou, a patentovali jsme některé kationické lipidy, které byly poměrně málo toxické a daly by se použít. Čili vy musíte sbalit tu mRNA s tím kationickým lipidem, celé to zabalit do nějakého fosfolipidového obalu, a aby ta částice, která má řekněme 80 nanometrů, 100 nanometrů, mohla v těle putovat, tak je to pokryto polyetylénglykolem. Ale todle jsou částice určené pro genovou terapii, nebo pro cílení léčiv do nádorů. Jo, ten polyetylénglykol způsobí, že ta částice může cirkulovat poměrně velkou dobu, desítky hodin, v krvi. To není určeno pro vakcínu, ale oni to už měli všechno odzkoušeno, otestováno na zvířatech a měnit tu platformu – to nám řekli rovnou – my ji nemůžeme měnit. To stálo moc peněz, takže se použila tahle platforma, která není úplně vhodná pro vakcíny.“ (https://www.svedomi-naroda.cz/2021/08/17/rozhovor-s-vedcem-prof-rndr-jaroslavem-turankem-csc-dsc/?fbclid=IwAR2NkTuRqsO73gqrB8b1l2fXKSOe3c-qFvgnyIOUORDcTgP7KrI93gwXMSc).
    Čo z toho vyplýva? Výskumný tým z BioNTechu zámerne použil nesprávne zloženie vakcíny, pretože dovtedajší vývoj vakcíny stál „moc peněz“ a oni už nechceli investovať ďalšie peniaze do vývoja bezpečnej vakcíny pre ľudí. Ale veď to je hrdelný zločin!!! Také experimenty na nás robia zločinní vedci z farmakoncernov!!! Plánujem podať trestné oznámenie na vládu SR za aplikáciu vakcín, v ktorých sa zámerne uprednostňoval zisk farmaceutických koncernov pred zdravím populácie. Za takéto praktiky by sa nemusel hanbiť ani nacistický experimentátor Dr. Mengele!

    • jl napsal:

      Hrdelní zločin to zcela určitě není. Každý vývoj stojí mezi dilematem dokonalého, drahého, z principu nedokončitelného a reálně uskutečnitelného, rozpočtově omezeného, kompromisního. Přičemž pokaždé zůstanou nespokojení teoretici, kteří jako samozřejmost berou to první a nechápou nezbytnost druhého. A je jedno, jedná-li se o Pfizer, Škodu nebo mlékarnu v posledním městě.

      Otázka jiná je, jestli se výsledek ukáže být funkční a bezpečný. To se teprve ukáže, přičemž leckerý otazník se již objevil. Krajní výstřednost v celé záležitosti je teprve ve spoléhání se na nevyzkoušenou látku. To ovšem není záležitost Pfizeru, tyhle experimenty zkutečně nerobia „zločinní vedci z farmakoncernov“, ale Babišové, Bideni, atd.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *