Papežovy výroky o antikoncepci a viru Zika vyvolávají spory a zmatek

František I.

NA PALUBĚ PAPEŽSKÉHO LETADLA, 18. února 2016 (LifeSiteNews) – Papež František uspořádal další kontroverzní tiskovou konferenci během zpátečního letu z papežské návštěvy, přičemž jedna z jeho odpovědí způsobila, že svět obletěly titulky, které tvrdily, že papež otevřel v některých případech dveře k antikoncepci – konkrétně v jihoamerických zemích snažících se zabraňovat těhotenství kvůli obavám z viru Zika.

Jedna novinářka se papeže zeptal, zda může Církev „vzít v úvahu koncepci menšího ze dvou zel“, když dojde na otázku prevence otěhotnění, aby se zabránilo přenosu viru. Papež svou odpověď zahájil kategorickým odsouzením potratu jako řešení problému, ale k otázce zabránění těhotenství dodal: „Mluvíme o konfliktu mezi pátým a šestým přikázáním.“

„Velký Pavel VI. v obtížné situaci dovolil sestrám v Africe v případě znásilnění použít antikoncepci,“ řekl reportérům. „Bránění otěhotnění není absolutní zlo,“ dodal. „V určitých případech, jako byl ten, který jsem uvedl u bl. Pavla VI., to bylo jasné.“

Papežova odpověď, zejména zjevná paralela mezi použitím antikoncepce u řeholnic a případem viru Zika, vedl k všeobecné interpretaci, že papež v některých případech schvaluje použití antikoncepce.

Papež Pavel VI. ve své slavné encyklice Humanae vitae z roku 1968 potvrdil trvalé a definitivní učení Církve, že umělá antikoncepce je „vnitřně špatná“, totiž že je vždy a v každém případě zlem, neboť odporuje plodivému účelu manželského styku. Někteří morální teologové řekli, že v případech znásilnění by bylo možno použít neabortivní antikoncepce jako prostředek sebeobrany proti agresorovi. To by však v případě dobrovolného sexuálního styku párů obávajících se viru Zika neplatilo.

Papežovy výroky již vyvolaly znepokojení mnoha katolíků.

Maria Madiseová, ředitelka mezinárodní koalice katolických skupin pro život a pro rodinu Voice of the Family, řekla: „Slova papeže Františka musí ještě potvrdit Vatikán, ale ať je smysl těchto výroků jakýkoli, učení Církve se nezměnilo a změnit nemůže. Naukou Církve zůstává to, že antikoncepce je za všech okolností špatná.“

„Ať papež Pavel VI. o řeholnicích v Kongu údajně řekl cokoli, v Humanae vitae jasně zopakoval trvalé učení Církve, že oddělení plodivé a spojivé stránky manželského aktu je vždy špatné.“

„Velmi soucítíme s rodiči, kteří mohou počít postižené dítě, ale antikoncepce není ani etickou, ani účinnou odpovědí na hrozbu viru Zika,“ dodala. „Je rovněž třeba poukázat na to, že hormonální způsoby antikoncepce mohou vyvolat raný potrat.“

I když Světová zdravotnická organizace (WHO) kvůli obavám z komáry přenášeného viru Zika vyhlásila 1. února mezinárodní zdravotnickou pohotovost, kritici upozorňují, že virus nezpůsobil ani jedno úmrtí. I na vlastních webových stránkách WHO virus popisuje umírněnými slovy. Avšak pokud se virem nakazí těhotná žena, může to podle přesvědčení mnoha expertů u nenarozeného dítěte způsobit mikrocefalii.

Papežovy výroky o antikoncepci přišly týden poté, co washingtonská organizace liberálních katolíků Catholics for Choice (Katolíci pro volbu, rozuměj pro potrat – pozn. překl.) vyzvala papeže prostřednictvím inzerátu v listě International New York Times, aby změnil katolickou nauku o manželství a sexualitě tak, aby ženy žijící v epicentru viru Zika mohly použít jak antikoncepci, tak potrat k tomu, aby neměly děti.

Ve své odpovědi na otázku týkající se viru Zika papež také silně odsoudil potrat. „Potrat není menší zlo. Je to zločin. Zbavuje se jednoho, aby zachránil druhého. To dělá mafie. Je to zločin. Je to absolutní zlo,“ řekl. „Nepleťme si zlo ‚obyčejné’ zábrany otěhotnění s potratem. Potrat není teologický problém, je to lidský, lékařský problém … zavraždí se jeden člověk, aby se zachránil jiný, v nejlepším případě. V těch ostatních jen tak.“

Petici vyzývající OSN, aby přestala zneužívat viru Zika k prosazování potratu, můžete podepsat (v angličtině) zde: https://www.lifesitenews.com/petitions/stop-using-zika-virus-to-push-abortion

Pete Baklinski

Originální zprávu z LSN.com přeložila Lucie Cekotová.

Odkazy na Katopedii a poznámky pod článkem doplnil šéfredaktor.

Zdroj: https://www.lifesitenews.com/news/popes-remarks-on-contraception-and-zika-virus-cause-controversy-confusion

Poznámka:

Český překlad celé tiskové konference, kterou papež poskytl, naleznete na stránkách České sekce Radia Vatikán. Ve svém celku a kontextu mi papežův výrok nepřipadá zas až tak strašný, spíše jen velice nešikovný. Vlastně jen on sám nejspíše ví, co přesně chtěl říci. Schválení antikoncepce coby ochrany před Zikou to patrně nebylo. (Po vyjádření Lombardiho vyškrknuto jako bezpředmětné.) Posuďte sami:

Španělská novinářka Paloma Garcia Ovejero z rozhlasové stanice Cope obrátila pozornost k mezinárodní aktualitě. Jak řekla, v mnoha latinskoamerických, ale též evropských zemích panují obavy z viru Zika, který údajně ohrožuje ženy v těhotenství. Státní úřady navrhují potrat anebo zabránění početí. Může církev v tomto případě vzít v úvahu pojem „menšího zla“, ptala se.

Odpověď papeže: „Potrat není „menší zlo“. Je to zločin. Znamená to odstranit jednoho člověka, aby se zachránil jiný. Totéž, co dělá mafie. Je to zločin a absolutní zlo. Co se týče pojmu „menšího zla“ a vyvarování se těhotenství, lze o něm mluvit v případech rozporu mezi pátým a šestým přikázáním. Pavel VI., velký papež, ve velmi složité situaci povolil africkým řeholnicím, aby používaly antikoncepci v případech, kdy hrozilo znásilnění. Nesmíme zaměňovat zlo, kterým může být zabránění těhotenství samo o sobě, s potratem. Potrat není teologický, nýbrž lidský a lékařský problém. V lepším případě se zabije jeden člověk kvůli záchraně druhého. Jindy jen kvůli tomu, aby vše hladce proběhlo. Lékaři vykonávají čin, který odporuje Hippokratově přísaze. Potrat je sám o sobě zlem, avšak zpočátku nikoli náboženským, nýbrž lidským. Vzhledem k tomu, že je to lidské zlo, je – jako každá jiná vražda – odsouzeníhodný. Zabránění těhotenství naopak není absolutní zlo a v některých případech – jako při zmíněném zásahu bl. Pavla VI., to bylo zřejmé. Rád bych vyzval lékaře, aby hledali očkování proti dvěma komárům, kteří přenášejí onen virus. Na tom je třeba pracovat…“

24 Responses to Papežovy výroky o antikoncepci a viru Zika vyvolávají spory a zmatek

  1. Michal Semín napsal:

    Ten výrok že není hrozný? Je přeci zřejmé, že František vidí analogii mezi kauzou řeholních sester (o autenticitě tohoto povolení panují pochybnosti), bránících se proti znásilnění, a případem, kdy předejít těhotenství v zemích, kde je rozšířen virus Zika. Pominu-li mravní dilemata prvního případu, v tom druhém jde o jasné připuštění užívá antikoncepce v případě, kdy hrozí početí vážně nemocného dítěte. Navíc v situaci, kdy mezi Zikou a mikrocefalií není prokázána žádná příčinná souvislost. Tedy nejen že papež schvaluje za určitých okolností antikoncepci, on tak ještě činí z eugenických důvodů!

    • Ignác Pospíšil napsal:

      Promiňte, ale mně to zřejmé není. Ten výrok lze snadno chápat a vyložit i obráceně – tj. že tu analogii popírá.

      • MichalD napsal:

        Já tedy, ať se snažím, jak se snažím, nenalézám výklad papežovy odpovědi, který by popíral analogii mezi údajným povolením Pavla VI a současnou Zika panikou. Snad by ještě bylo možné tvrdit, že papež tuto analogii nezamýšlel, pak by už jen zůstal podiv nad jeho vyjadřovací neobratností. Ono ale vůbec nejde o to, jak výrok chápete Vy nebo já, jde o to, jak ho chápou progresisté a média.

  2. David napsal:

    Ano, naředit co nejvíce katolické učení a pak už všechno spadne samo, jak domeček z karet. Pro koho vlastně římský biskup pracuje? To už je moc snad i pro modernisty.

  3. Pax Jan napsal:

    K viru Zika:

    http://www.hlavnespravy.sk/kolumbijsky-prezident-zaznamenali-sme-3177-tehotenstiev-zien-s-virusom-zika-ani-jedno-dieta-nema-mikrocefaliu/742189

    „Hlavné správy“ sice opravdu nejsou odborný lékařský magazín:), zdůrazňuji pouze vyhlášení kolumbijského prezidenta.

    K tiskové konferenci v letadle: doufám, že se věc vyjasní a uvede na pravou míru, protože je to jinak důrazné odmítnutí umělých potratů!!!

    Tak důrazné, jako kdyby mluvil aktivista „pro život“.

    (i jinak je celý rozhovor zajímavý)

    Pax

    Jan

    • Pan Contras napsal:

      Inženýre,

      pamatuješ si, jak jsem se Tě kdysi ptal, co budeš dělat, až papež „povolí“ gumu či piluli? Za JP II. sis to nedovedl představit, přesto nutno konstatovat, že hříchy proti 1. přikázání (jako třeba Asissi) jsou většími hříchy než guma.

      Nyní je to realitou, Francek zpochybnil už dokonce toto, usnadnil podvodné anulačky, a dálnici do pekla výrazně rozšířil a Ty stále lakuješ na růžovo.

      Už si prostě přiznej, že jsou to svůdci. Možná by pomohlo jíst Snickers.

      • nino napsal:

        Pan Contras, Jan si to nikdy neprizna, on nie je katolik, ale papalatrista. Ak Bergoglio vyhlasi, ze nevera je zla, ale stabilne sodomske partnerstva su dobre, tak Jan nam zdorazni silne odsudebie nevery v danom vyhlaseni. To je dosledok, ak pre niekoho je kult osobnosti viac ako viera. To neni nic s katolictvom, Jan je asi tak katolik ako moslim.

      • Pax Jan napsal:

        Re: Nino

        Nesmysl.

        Jan

    • MichalD napsal:

      ad Jan a vyjasnění tiskové konference: už se stalo, viz link od p. Pospíšila výše. Toto vyjasnění je zajímavé samo o sobě: je to myslím v podobné situaci poprvé, co místo toho, aby se lidé kolem papeže snažili jeho dubiózní výroky nějak relativizovat nebo uvést do souladu s naukou, tak naopak potvrdili ten (z katolického pohledu) nejhorší možný výklad.

      Souhlasím s Vámi, že celý rozhovor je zajímavý … až z toho běhá mráz po zádech (některé další podivnosti jsem už zmínil v odpovědi panu Václavovi pod jiným článkem).

      • Pax Jan napsal:

        Ještě si počkáme. Mohou nastat reakce otců biskupů (kardinálů), theologů…

        —-
        (a taky s tím virem to může být jinak. Je snad znám už od cca poloviny 20. stol. a zatím prý není nic přesvědčivě doloženo.)

        Jan

        • Ignác Pospíšil napsal:

          Viry mohou mutovat… Za touto epidemií je zřejmě jeho nová mutace, která mu dala nové vlastnosti. Takže jak dlouho je znám, je vlastně šumák…

      • MichalD napsal:

        ad Jan: Na jaké reakce otců biskupů nebo teologů si máme počkat? Vždyť učení Církve v této věci je zcela jasné, na inkriminovanou otázku novinářky by měl umět správně odpovědět každý biřmovanec, i kdyby ho o půlnoci probudili. Nebo snad chcete čekat na to, až nám nějací apostati objasní, že „dneska už tomu rozumímě lépe“, než tomu rozuměl třeba Jan Pavel II.?

        Nebo snad chcete čekat na nějakou reakci otců kardinálů, podobnou té z r. 1378 (volba Klement VII.)?

      • Pax Jan napsal:

        Ad MichalD. Já myslel reakci ze strany theologů opačnou.

        Sv. otec zřejmě -(bez jakékoliv ironie)- zdůrazňuje patrně během svého pontifikátu reakci „základny“ (tento výraz nemám rád).

        Snad je možné vyjasnění – a přátelské napomenutí např. ze strany otců kardinálů.

        Ostatně sv. Pavel napomenul sv. Petra.

        (pokud je to zde možné, správné, dobré…)… … ….
        …..
        Sv. otec nemůže na 100 procent vědět, jak je to s virem Zika, ale ani nemusí (doufám:) vědět, co se vlastně přesně stalo v („hypotetické“?) cause „africké řeholnice a bl. Pavel VI.“

        Učení je jisté. To se nemění.

        Jan

      • MichalD napsal:

        Jane, omlouvám se, že jsem z Vašeho komentáře nepochopil, kam míříte. Také doufám, že se najde nějaký kardinál, který se pokusí jasně formulovat, co Církev učí, podobně jako se stalo i v jiných případech dubiózních výroků tohoto papeže (např. naposledy Robert kardinál Sarah ve věci přijímání nekatolíků). Že to někdo udělá je sice chvályhodné, ale z hlediska dopadů to už moc nezmění. Ten, kdo učení Církve zná, nemusí čekat na nějakou opravu. Ale kolik procent moderních katolíků dnes zná učení Církve a kolik procent se jím vůbec chce řídit? Tato skupina (dnes bohužel majoritní) je pak zcela ovládána masmediální kulturou, která má své vlastní zákonitosti (divil bych se, pokud by je PR tým kolem papeže neznal): veřejné mínění je formováno první bombastickou zprávou (bez ohledu na její pravdivost) a následná dementi a vyjasňování už na získaném efektu nic nemění.

        Máte pravdu, že Svatý otec nemusí (a ani nemůže) znát všechna fakta na 100%. Dokonale by však měl znát učení Církve a nebylo by k zahození, kdyby je také dokázal bezrozporně předat ostatním. V kauze jeho posledního rozhovoru přece není hlavní problém, jestli Zika způsobuje postižení plodu nebo ne, ale jakým neslýchaným způsobem papež mluvil v otázce možného použití antikoncepce z eugenických důvodů.

  4. Berchmans napsal:

    Naštěstí se zdá, že si toho sekulární média moc nevšímají, aspoň ne tak jako králíků. Lze jen doufat, že u toho zůstane…

    • MichalD napsal:

      Tím bych se moc neutěšoval. Světová média to zachytila velmi dobře, stačí se trochu porozhlédnout po netu. Např. yahoo news o tom nadšeně referovaly velmi rychle (s mírně upravenou verzí papežovy odpovědi, aby nikdo nemohl zůstat na pochybách, o co jde).

  5. Markus napsal:

    Pan Pospísil, pozrite, ako nieco papeza hodilo do sedacky od 0:10 min., to je velmi zvlástné:
    https://www.youtube.com/watch?v=7TXqsb-wN_o&feature=youtu.be

  6. milda napsal:

    Rozhovory se obvykle dělají proto, aby vyjasnily postoje tázaného. V případě papeže Františka se stalo téměř pravidlem, že naopak vyvolají více otázek, než bylo těch, na které původně odpovídal.

    Jsem jen obyčejný laik. A nemohu soupeřit s doktory teologie. Ale za problematickou považuji nejen odpověď na použití antikoncepce v případě „hrozby virem zika“. Ať už je obava z viru oprávněná či není – princip je pořád stejný – v té otázce šlo o vyhnutí se početí. Ale papež má přece vyzdvihnout nejmorálnější metodu – tu respektující přirozenou plodnost a neplodnost manželského páru. Proč to neudělal a raději mluví o „menším zlu“ antikoncepce?

    Další problematická pasáž – když papež srovnává dobu přípravy na kněžství (8 letou) a dobu přípravu na manželství (většinou prý nedostačující). Cituji : „Když to člověk (kněz) nezvládá, požádá o dispens a následuje odchod a všechno je v pořádku. Avšak k přijetí svátosti (manželství), která je na celý život, je třeba 3-4 přednášek!“
    … Souhlasím s tím, že příprava na svátost manželství bývá často nedostatečná. Ale…To srovnání… Je opravdu po dispensu všechno v pořádku? Svátost kněžství snad není na celý život? Ba dokonce víc než to – na celou věčnost. A ani dispens tedy nemůže zrušit kněžské svěcení.

    K přijímání rozvedených a znovusezdaných : „Znám znovusezdané katolíky, kteří přicházejí do kostela jednou dvakrát za rok a říkají – „Rádi bychom k přijímání. “ Jako by přijímání byla nějaká pocta.“ (!!!) K tomu je snad zbytečné cokoli dodávat, tak snad jen výrok jednoho světce : „Kdyby nám mohli andělé závidět, záviděli by nám svaté přijímání.“

    Těch problémových pasáží je tam více, tři uvedené považuji za nejzávažnější. Celý rozhovor by vážně stál za podrobnou analýzu.

  7. […] ZDE. Skandálnímu výroku ohledně antikoncepce a epidemie viru Zika  se věnují příspěvky ZDE, ZDE a ZDE. Další podrobnosti ohledně papežské cesty naleznete v rubrice Cesty na stránkách […]

  8. Ignác Pospíšil napsal:

    Misunderstanding the (alleged) ‘Congo contraception’ case

    http://www.catholicworldreport.com/Blog/4596/misunderstanding_the_alleged_congo_contraception_case.aspx

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *