KBS ke skandálnímu nahrání a zveřejnění zpovědi

Konferencia biskupov Slovenska vydala prohlášení ke skandálnímu počinu slovenskomaďarského „umělce“ a sodomitského aktivisty Kristiána Németha, který si nahrál vlastní svatou zpověď a následně ji jednak publikoval v tisku, jednak prezentoval v rámci „uměleckého videa“. Zde kompletní text:

Stanovisko Konferencie biskupov Slovenska

Sviatosť zmierenia a s ňou spojené spovedné tajomstvo patria v Katolíckej cirkvi k najposvätnejším úkonom. V prípade priameho porušenia spovedného tajomstva zo strany vysluhovateľa sviatosti, teda kňaza alebo biskupa, upadá daný vysluhovateľ do exkomunikácie. Trest exkomunikácie však postihuje aj katolíka, ktorý by s vedomím, že takýto trest existuje, zaznamenával, nahrával, alebo publikoval v médiách, čo povedal kajúcnik, alebo spovedník.

Základná zmluva medzi Slovenskou republikou a Svätou Stolicou garantuje vo svojom článku 8 nedotknuteľnosť spovedného tajomstva.

Konferencia biskupov Slovenska preto vyjadruje hlboké znepokojenie nad postupom autora i nad zverejnením nahrávky zo strany denníka.

Konferencia biskupov Slovenska zároveň povzbudzuje kňazov, aby i napriek možným provokáciám pokračovali v obetavom vysluhovaní sviatosti zmierenia v dôvere v toho, ktorý je zdrojom milosrdenstva a odpustenia.

12 Responses to KBS ke skandálnímu nahrání a zveřejnění zpovědi

  1. bepp napsal:

    Urazit palici tomu pseudoumělci, nicméně, to je stará věc. Už pár let. Ten idiot s tím pouze zavítal na nějakou výstavu v Rusku, čímž na to upozornil. Jinak výtvary podobných neznámých pseudomělců nikoho moc nezajímají.

  2. Tomáš napsal:

    Jo, jsou prostě lidi, kteří do toho pekla za každou cenu chtějí…

    • Jan Pax napsal:

      Ono je to i problém úpadku dnešní kultury. Pokud někdo považuje za umění, řekněme hypoteticky (toho typu) vymočit se na veřejnosti do skleničky, připíjet vepřové hlavě na zdraví za zvuků státní hymny, roztrhat obraz papeže s prohlášením, že je to nepřítel lidstva a podobně, pak už není daleko k parodování Večeře Páně nebo zveřejnění sv. zpovědi.

      Jenže také existuje paragraf – hanobení rasy,… náboženského přesvědčení. Na to se zapomíná.

      Blasfemie do umění nepatří. Ale ani do politiky. Viz např. lidové pořekadlo: Femen – myšlení vemen:). (motorová pila se nepoužívá ke kácení křížů…to škodí zdraví (duševnímu)

      Pax

      Jan

  3. Michal Kretschmer napsal:

    Skandální je to zesměšňování svaté zpovědi.

    Zpovědním tajemstvím je vázán kněz. Nemyslím, že kajícník, jenž může z důležitého důvodu někomu prozradit, že se z něčeho vyzpovídal. Proto mám za to, že stanovisko KBS je správné co do věci (odsouzení jednání Kristiána Németha), ale jeho zdůvodnění by mělo směřovat k blasfémii a zesměšňování zpovědi.

  4. VlaM napsal:

    Zajímavé. Na jednu stranu chápu rozhořčení KBS. Na druhou stranu mi není jasné, který kánon CIC zakazuje kajícníkovi veřejně sdělit hříchy, které vyznal ve své vlastní zpovědi, a také to, co mu zpovědník ve zpovědi říkal nebo radil. Kánon 983 chápu tak, že ukládá povinnost zachovat tajemství jen o hříších jiných osob; vztahovat je i na sebe samého, když to tam není explicitně uvedeno, považuji za příliš striktní výklad. O tajemství toho, co říkal zpovědník, není v CIC ani čárka.

    • Radomír Malý napsal:

      Ono, pane VlaM, sdělit veřejně své hříchy jistěže není žádným kánonem zakázané. Je však zakázané vyjevit zpovědní tajemství, jak slovenští biskupové upozorňují. Tím je vázán i laik, když např. nechtě slyší, z čeho se jeho předchůdce ve fontě u zpovědnice zpovídal, vázán je i v případě, kdy kněz např. poruší zpovědní tajemství a řekne mu, z čeho se mu třeba jebo rodinný příslušník zpovídal. Pokud si já ale své vyznání hříchů a to, co mi řekl zpovědník, nahrávám, abych celou zpověď publikoval, pak to jako porušení zpovědního tajemství může být kvalifikováno, neboť je zde zveřejněn celý průběh zpovědi, a to s nekalým úmyslem. Vyzrazením zpovědního tajemství zajisté není, když já pokorně řeknu před svými přáteli, že jsem prchlivý a stále se z toho zpovídám, vyzrazením zajisté není, když povím s dobrým úmyslem, jakou radu mi zpovědník dal, ale nahrát si celý průběh zpovědi za účelem senzace nebo přímo záměrné dehonestace už bych opravdu kvalifikoval – byť extenzivně – jako porušení zpovědního tajemství nebo alespoň s ním hraničící.

      • Michal Kretschmer napsal:

        Ano, ale to zdůvodnění slovenských biskupů je slabé; hlavní je tu, jak už jsem psal, blasfémie, zesměšňování zpovědi a zlý úmysl. Což jejich stanovisko nezmiňuje.

      • Marek napsal:

        Přesně tak. Mě to s trochou nadsázky přijde něco jako „náboženská pornografie“.

      • VlaM napsal:

        Já vám nevím. Je to bezesporu hanebné, to už jsem dřív naznačil. Skutkovou podstatu deliktu deliktu bych nekvalifikoval jako porušení zpovědního tajemství ve smyslu kanonického práva. Jak už naznačeno výše, čin má povahu těžkého rouhání a zesměšňování, o to těžšího, že byl promyšleně plánován ještě před samou zpovědí. Mimochodem, ani o platnou zpověď jít nemohlo, protože pachatel „kajícník“ k ní předem přistupoval s nekalým cílem a bez jakéhokoliv úmyslu řádnou zpověď vykonat, o lítosti a předsevzetí není ani řeč. Proto mě text toho prohlášení KBS překvapuje.
        Ale nemusíme se všichni ve všem shodnout.

  5. F.K.Ladislav napsal:

    Pořizování tajných nahrávek stalo se u nás módóu. Nejvíce na vině jsou sdělovací, která se, v honbě za senzací, neštítí porušovat soukromí vybraných jedinců. Nahrávka zpovědi určitě byla slovenskými médii popularizována, jinak by se o ní nevědělo. Teplý Maďar pak by měl být exkomunikován, tedy by měl být postaven mimo normální komunikaci. Jinak hrozí, že bude ve své činnosti pokračovat. Kněz sice nesmí exkomunikovanému odmítnout zpověď, předpokládá-li kající úmysl, ale má právo odmítnout vysluhovat jakoukoliv svátost, má-li důvodné podezření, že při ní dojde k znesvěcení. Církev tu není pro srandu králíkům. Jestli s problémem rázně nezatočí a úchylného umělce nepožene svinským krokem, tak si říká o další tajné nahrávky zpovědí.

    • splipso napsal:

      Trestem exkomunikace je stihano jiz samotne technicke porizeni zaznamu zpovedi, bez ohledu na to, zda byla ci nebyla tato nahravka dale jakoliv pouzita.

  6. Václav napsal:

    Otázka také je o co vlastně jde. Jestli se ten člověk nějakým způsobem přeci jenom opravdu zpovídal, třeba jen v lidské rovině, nebo si dělal slušně řečeno jen legraci. Jestli to měla být recese. A nebo jestli postupoval podle pečlivě připraveného scénáře a měl to být útok na osobu otce zpovědníka, zpovědní tajemství, na zpověď a na celou Církev. Kterou se snažil ukázat jako zločineckou organizaci která kryje zločin.
    Zdá se že usiluje o publicitu. V čemž bych se mu spíš snažil nepomáhat a neusnadňovat mu práci. Tím že si budeme veřejně stěžovat na porušení zpovědního tajemství nedojmeme pravděpodobně vůbec nikoho, krom sebe sama, ani spravedlivé pohany dobré vůle. Tohle je zrovna jedno z lidských práv které většinou moc nechápou. Dokonce ani v případě že sami respektují tajemství svých dětí, příbuzných nebo přátel. Nedovedou si představit že je kněz a biskup naším skutečným a pravým otcem, jehož otcovství je zakotveno v otcovství Otcově. Tak jak je to popsáno v Bibli. Že je naší Matkou Panna Maria a svatá Církev.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *