Papež František osobně odvolal amerického biskupa Josepha Stricklanda
VATIKÁN (LifeSiteNews) –– Papež František odvolal biskupa Josepha Stricklanda z úřadu pastýře a biskupa diecéze Tyler v Texasu.
Šokující oznámení se objevilo v denním bulletinu Svatého stolce 11. listopadu. Uvádí se v něm prostě: „Svatý otec uvolnil z pastýřské správy diecéze Tyler (USA) J.E. Msgr. Josepha E. Stricklanda a jmenoval biskupa z Austinu J.E. Msgr. Joea Vásqueze apoštolským administrátorem uprázdněné diecéze.“
Papež František prostřednictvím papežského nuncia kardinála Cristophea Pierra oficiálně vyzval biskupa Stricklanda k rezignaci. Strickland odmítl, ale nyní – na přímý rozkaz papeže – svůj diecézní stolec opouští.
Podle kánonu 416 CIC „uvolnění úřadu diecézního biskupa nastává smrtí diecézního biskupa, zřeknutím se úřadu papežem přijatým, přeložením a zbavením úřadu“. Moc papeže zbavit biskupa úřadu zdaleka není neomezená: vlastně může úřadujícího biskupa odvolat jen v rámci přesných a náročných hranic daných kanonickým právem.
Uznávaný kanonista Edward Peters uvádí, že všechny komentáře ke kánonu 416, které zkoumal, „považují zbavení biskupa úřadu za možné pouze kvůli vině za kanonické zločiny (například kanonicky nelegální činy v souvislosti s církevním majetkem podle kán. 1377 nebo 1389).“
Peters poznamenává, že papež podle kánonu 416 zřejmě nemá moc „odstranit“ biskupa, ale „zbavení úřadu“ je možné. Píše: „Zatímco ,odstraněníʼ je obecným způsobem, jak přijít o církevní úřad (kán. 184, 192-195), a nutně z něj nevyplývá trestné jednání, podle kánonu 416 není přísně vzato možné ,odstraněníʼ z biskupského úřadu, ale možné se zdá být pouze zbavení úřadu (kán. 196), přičemž z tohoto kroku vyplývá vina za kanonický zločin.“
Františkův ohromující krok je namířen proti jednomu z nejpřímějších a nejhlasitějších biskupů ve Spojených státech, který si svou obranou tradiční katolické nauky získal značnou podporu ve své diecézi i mimo ni za podporu.
Strickland a jeho diecéze se staly předmětem pečlivého zkoumání katolických médií od chvíle, kdy bylo oznámeno, že byl v červnu 2023 podroben apoštolské vizitaci. Prováděli ji dva emeritní biskupové, Dennis Sullivan z Camdenu v New Jersey a Gerald Kicanas z Tucsonu v Arizoně. Kicanas byl mezi katolíky, které vizitace znepokojila, široce znám pro své problémové postoje k potratům a homosexualitě. V roce 2012 hájil financování propotratových skupin katolickou organizací Catholic Relief Services a kromě jiného, jak informoval John-Henry Westen z LifeSite News, ho jako pravděpodobného předsedu biskupské konference USA podporovala jisté homosexuální uskupení.
V červencovém dílu podcastu
The Bishop Strickland Hour Strickland přirovnal svou apoštolskou vizitaci k „předvolání do ředitelny“. Řekl, že jde o důsledek jeho hlasitého svědectví o katolické nauce: „Ne, apoštolská vizitace není něco, co bych podstoupil dobrovolně, protože to vrhá stín na diecézi [a] hodně lidí je přesvědčeno, že je tu doopravdy něco špatně. Já se ale domnívám, že jsem tím musel projít, protože jsem byl dost troufalý a miloval jsem našeho Pána a jeho Církev dost na to, abych prostě dál hlásal pravdu.“ Žádné oficiální výsledky apoštolské vizitace nebyly zveřejněny.
V září se pak hojně psalo o tom, že papež František má v plánu vyzvat biskupa Stricklanda k rezignaci, přičemž existovaly mnohé obavy z toho, že hrozí odstranění přímého biskupa z úřadu.
Vloni papež František odvolal biskupa Daniela Fernándeze Torrese, dalšího vyhlášeného obhájce katolické nauky, z diecéze Arecibo v Portoriku – bez vysvětlení, údajně za jeho podporu námitek svědomí proti povinnému očkování proti covidu.
Pětašedesátiletý biskup Strickland je čtenářům LifeSiteNews dobře znám svou jednoznačnou obranou katolické nauky, té nauky, kterou papežovy výroky či poselství často zamlžují. Mezi Stricklandovy veřejně vyjádřené postoje k mravním a věroučným otázkám patří výzva papeži Františkovi, aby odmítl svaté přijímání bývalé předsedkyni Sněmovny reprezentantů USA Nancy Pelosiové kvůli její podpoře legálního potratu, obvinění papeže, že zastává „program podkopávající poklad víry“, a odsouzení pro-LGBT rouhání prominentního otce Jamese Martina SJ. Pozoruhodně přímočaře se vyjadřoval i k mravním kontroverzím v americké politice a kultuře, včetně špehování katolíků ze strany Bidenovy administrativy a veřejných vystoupení skupin, které samy sebe označují za satanistické. Letos v létě promluvil při protestu proti tomu, že baseballový tým Los Angeles Dodgers vyznamenal protikatolickou skupinu transvestitů jménem „Sestry věčných odpustků“, kteří se stylizují jako groteskní jeptišky.
Papež František naproti tomu nenapomíná četné biskupy, kteří veřejně odporují katolické nauce o homosexuální aktivitě, genderu, „žehnání“ stejnopohlavním dvojicím, svěcení žen a přijímání Eucharistie. V březnu jmenoval prominentního pro-LGBT kardinála Jeana-Clauda Holleriche SJ z Lucemburska členem Rady kardinálů poté, co Hollerich řekl, že je přesvědčen o tom, že nauka Církve o sodomii je „falešná“. František Holleriche jmenoval i generálním relátorem své synody o synodalitě, před níž biskup Strickland opakovaně varoval jako před rizikem ohrožujícím víru mnoha lidí.
Ještě později jmenoval papež argentinského kardinála Victora Manuela Fernándeze prefektem Dikasteria (dříve Kongregace) pro nauku víry i přes Fernándezovu nepravověrnost v mnoha otázkách a přes důrazné protesty obětí sexuálního zneužívání kněžími kvůli Fernándezovým znepokojivým postojům v této věci.
Podnětem ke Stricklandově apoštolské vizitaci byl zřejmě zejména příspěvek na síti X (dříve Twitter) 13. května, v němž výslovně uvedl: „Odmítám jeho [Františkův] program podkopávání pokladu víry.“ Stricklandův výrok měl potvrdit jeho dřívější odmítnutí názoru katolického podcastera Patricka Coffina, že papež František není ve skutečnosti papežem. Biskup napsal: „Dovolte, abych to vysvětlil. Patrick Coffin prý zpochybnil autentičnost papeže Františka. Pokud je to přesné, nesouhlasím. Jsem přesvědčen, že papež František je papežem, ale je načase říci, že odmítám jeho program podkopávání pokladu víry. Následujte Ježíše.“
Stricklandův původní příspěvek měl podpořit organizaci Magis Center, která se veřejným prohlášením od Coffina distancovala kvůli názorům na uprázdněnost papežského stolce. Otec Robert Spitzer SJ, předseda Centra, poskytl Coffinovi rozhovor předtím, než se dozvěděl o jeho názorech, a poté s ním veřejně přerušil styky. Biskup Strickland tento krok podpořil slovy: „Připojuji se k otci Spitzerovi a plně podporuji jeho postoj k jakýmkoli výrokům Patricka Coffina o papeži Františkovi.“
Krátce nato prelát z Tyleru vydal poselství, v němž varoval před „protichůdnými hlasy“ a vyzýval katolíky, aby se místo toho „vždy obraceli k Ježíši“.
Ve svém pořadu v červenci Strickland prohlásil, že se nedá zastrašit žádnými pokusy cenzurovat jeho hlásání pravd katolické víry a že „stále sdílet radostnou zvěst o Ježíši Kristu je radost“. „Vím, že se nedáte zastavit a nedám se zastavit ani já. A budeme to dělat s láskou a jasně, i s pokorou, vždy připraveni dát se napomenout. Ale když hlásáme pravdu Ježíše Krista, není žádné napomínání na místě. Svět se nás bude snažit umlčet, ale to nebude fungovat.“
Michael Haynes
Překlad Lucie Cekotová
Zdroj:
Není toto snad klerikalismus hrubého zrna od papeže Františka?!
Děkuji za tento překlad, v článku si cením mj. odkazu na CIC. Kladu si totiž otázku, jestli papež má skutečně právo jednoduše odvolávat biskupy z úřadu. Pokud vím ze studia teologie, tak biskup je nesesaditelný, ale automaticky ztrácí svůj úřad apostazí, herezí, nebo činy poškozujícími diecézi, veřejným pohoršením atd. Papež může maximálně pouze veřejně proklamovat, že biskup -xy- ztratil z tohoto důvodu svůj úřad a jmenovat nového. Tak to alespoň bylo v CIC z r. 1917 i dřívějších. Proto ani sv. Pius X. nesesadil problematického olomouckého arcb. T. Khona, ale v osobní audienci r. 1904 jej přesvědčil aby rezignoval, podobně r. 1931 Pius XI. pražského arcb. F. Kordače. Nový CIC z r. 1983, jak vidět, toto posunul více ve prospěch papeže. Berg. si sesazuje biskupy úplně bez udání důvodu dle vlastních potřeb.
No, Berg. není sám, kdo si sesazuje biskupy bez udání důvodu dle vlastních potřeb. Ratzinger sesadil Mons. Bezáka ve slovenské Trnavě rovněž tak bez udání důvodu. Později jen uvedl, že tento akt měl za cíl obnovit účinnou kolegialitu biskupů v SR. Takovýto důvod není relevantní ani podle nového CIC z r. 1983.
Tak toto prosím doložte přesnou citací nebo odzdrojujte. Protože pokud vím, tak sám Bezák četl výňatky z vytýkacího dopisu, který dostal z nunciatury a časem se později ukázalo, že k odvolání Bezáka měl papež vážné racionální důvody a „mlčení“ Ratzingera bylo spíše projevem falešného soucitu se špatným člověkem a snahou uchránit „dobré jméno církve“. Jestli je to dobře nebo ne, posuďte sám. Nadto, Benedikt XVI. už předtím řešil podobný případ v Polsku, kdy byl nucen zabývat se biskupem Wielgusem, u nějž vyšlo najevo, že spolupracoval s tajnou policií a udával. Wielgus se úřadu zřekl dobrovolně. Je totiž rozdíl mít nedostatek informací a pak řešit následky (Wielgus a Bezák) anebo likvidovat své ideové nepřátele jen proto, že mám tu moc!
Vážený bratře,
nevím, co chcete „odzdrojovat“. Pokud je to zástupný důvod Ratz. k odvolání Bezáka, přečtěte si ho např. na stránkách Tlačovej kancelárie KBS ze dne 8.11.2012 zde: https://www.tkkbs.sk/view.php?cisloclanku=20121108025
Kde jste přišel na to, že Mons. Bezák byl špatným člověkem? Případu s biskupem Wielgusem se jeho případ nepodobá ani náhodou, tam byl důvd jasný. Nedostatek informací neměl Vatikán, ale Mons. Bezák. Sám se pídil po důvodech odvolání (a rád by je sdělil i ostatním), ale nikdo mu je nesdělil. O vytýkacím dopise z nunciatury mi není nic známo; obávám se, že žádný takový neexistuje. Jestli Mons. Bezák četl nějaké výňatky, pak to byly podivné a ponižujícím způsobem formulované otázky z dotazníku, který mu byl předán k vyplnění během vizitace kongregace pro biskupy na trnavském arcibiskupství před jeho odvoláním.
Budu se těšit, že v rámci vyváženosti i vy, pane Tomáši, sdělíte své zdroje např. pro následující vyjádření: „časem se později ukázalo, že k odvolání Bezáka měl papež vážné racionální důvody“ (Co se kde ukázalo? Jaké byly ty racionální důvody? Kde a kým byly sděleny?) Děkuji předem.
Duvody mu byly sděleny.
Děkuji pane doktore, za jasné vyjádření. Dnes už se dá po 10ti letech pontifikátu římského biskupa říci zcela otevřeně, že slouží Božímu nepříteli. Jak máme v Písmu že dobrý strom nenese špatné ovoce, tak špatný strom nenese dobré ovoce. Je to ale stále římský biskup a katolíci se za něj modlí. Osobně mám s ním problém za plnomocné odpusky, když se mám modlit na jeho úmysly, které ve svém svědomí vidím, že asi budou jiné, než katolická Církev žádá. Proto vždy aspoň pokud se jedná o společnou modlitbu v duchu dodávám, že pokud jsou v souladu s Boží vůlí. Ale těch asi moc nebude. Ale nejsme schopni to soudit. Pán to vidí vše jasně a i jemu odplatí podle jeho skutků. Ale protože hodně dostal, bude se od něho i hodně očekávat. V tomto světle jsem rád, že jsem těch darů nedostal tolik. Nevím, jak bych to zvládal, zvláště po zkušeností posledních papežů Jana XXIII., Pavla VI., Jana Pavla I., Jana Pavla II.a milovaného Benedikta XVI. Všichni měli kolem sebe sbor kardinálů, kteří byli už ze značné části dosazeni Božím nepřítelem a dělali ne co by chtěli, ale pouze to, co jim bylo dovoleno. Dnešní viditelný výsledek je ten, že prostý boží lid je zmaten, rozdělen a plní ve většině vůli, která je mu vnucena Satanem.Je potřeba se vrátit k pravé katolické víře, tedy k tradičnímu římskému ritu, který tento služebník Satana zakázal sloužit ve farních kostelích, nebo přímo ke společenství svatého Pia X. které sice není v oficiálním spojení s katolickou Církví, ale drží se svaté katolické liturgie. Synodální církev, kdy diecézi budou řídit laici skrze synodální rady a biskupové budou jenom figurky jako to vidíme v Německu, nechceme. A tomu se budeme muset v daný čas postavit zcela jasně. To už nebude Církev Kristova ale Satanova. Tam už zcela jasně půjde o život věčný s Pánem nebo věčná muka se Satanem v jeho království. Tam už nelze dělat kompromis.
Milý bratře Longine,
„Když se modlíme „na úmysl Svatého otce“, neznamená to, že bychom se modlili za jeho osobní úmysly, které mohou být defektní, vzhledem k tomu, že i papež je jen člověk. V knize General Legislation on Indulgences (Všeobecné předpisy o odpustcích) z roku 1924 P. Francis Edward Hagedorn na straně 119 píše:
Je zřejmé, že [formule] intentio pontificis [úmysl papeže] odkazuje na záměry papeže nikoli jakožto jedince, ale na záměry, které jsou poblíž jeho srdce jakožto Kristova náměstka a viditelné hlavy Církve.
Z tohoto důvodu jsou úmysly Svatého otce, za něž se modlíme, pevně deklarovány dekretem Kongregace odpustků, který je citován v Manuale Theologiae Moralis, III, §556 (Prummer):
Úmysly Nejvyššího Velekněze, na něž mají být modlitby pronášeny, jsou: vyvýšení Svaté Matky Církve, vymýcení herezí, rozšiřování víry, obrácení hříšníků a pokoj mezi křesťanskými knížaty. Není však nutné mít tyto všechny konkrétní úmysly výslovně na mysli; postačí pomodlit se obecně na úmysl Nejvyššího Velekněze.“ Tolik citace, celý text zde:
https://www.ikatolici.cz/mame-se-modlit-na-umysl-svateho-otce-pokud-je-papezem-nepritel-cirkve/
Pro lepší přehlednost textu zrekapituluji ty úmysly svatého otce:
– vyvýšení Svaté Matky Církve
– vymýcení herezí
– rozšiřování víry
– obrácení hříšníků a pokoj mezi křesťanskými knížaty.
O tomto tématu je také článek v novém č.časopisu Te Deum (4/23), str.4.
Takže se zcela v klidu a bez obav na tento úmysl modlit můžeme:)
Jen něco praktického k těm odpustkům: https://www.duseahvezdy.cz/2019/11/05/mame-se-modlit-na-umysly-svateho-otce-i-kdyz-jsou-umysly-papeze-spatne/
Australská teoložka Dr. Anna M. Silvas už v čase „synody o rodině“ to řekla naprosto bez obalu: „Dobře víme, agentem jakého ducha je současný papež.“ (Dobrý příspěvek Anny Silvas ohledně manipulací katolickou naukou zveřejnil portál „Duše a hvězdy“ 12.8.2017: „Laičtí akademici k Amoris laetitia (3)“)
Od tohoto papeže už čekejme jen podlost a destrukci. Vizionář Bruno Cornacchiola, potenciální vrah velikého papeže Pia XII., který byl zázrakem obrácen Matkou Boží v Tre fontane, spatřil ve zjevení papeže, který v budoucnosti zradí Ježíše Krista a pokusí se postavit na Jeho místo.
Jorge Bergoglio je posedlý ideou naprosto přepsat a změnit v Církvi vše, co Církev činí Církví – a co ji odlišuje od světa. Je to činnost zjevně antikristovská.
A je velikou otázkou, zdali může přijít ještě nějaký větší nepřítel než je tento padlý papež – někdo, kdo by nesl větším právem označení „Antikrist“ s velkým A na počátku.
Pokud na sebe tento člověk vztáhl na sebe již mnohokrát „anathemu“, tedy vyloučen z Církve, jak může ještě být považován za křesťana, a tím méně za papeže?
Ad Josef Poutník:
Budúci vývoj nášho pozemského sveta a Cirkvi predstavuje pravdepodobne len dve možnosti. Prvá možnosť je zásadná obnova Cirkvi prostredníctvom návratu k Tradícii a pravovernosti, čo pravdepodobne predpokladá všeobecné katastrofické udalosti a budovanie cirkevných štruktúr na troskách starého sveta. Druhá možnosť je ešte hlbšie rozšírenie súčasnej cirkevnej katastrofy a spolupráca predstaviteľov Cirkvi so šelmou podobnou baránkovi, čo prirodzene povedie aj k vítaniu Antikrista, t. j. podobným spôsobom, aký predviedol veľkňaz Jason. Táto možnosť znamenala by súčasne blízky príchod Spasiteľa ako Sudcu a koniec súčasnej podoby nášho sveta.
Zhrnutie niektorých skutočností, týkajúcich sa príchodu Antikrista, ponúkam vo svojom článku:
https://abc.tradi.sk/cirkev/236-prichod-antikrista-a-tradicni-katolici.
Děkuji, Radomíre, za obsáhlou, ale zároveň věcnou stať, která reflektuje biblické zmínky o postavě Antikrista – a zároveň přibližuje některé názory ohledně této bytosti, které se objevily během historie naší Církve.
Shodou okolností se na bratrském portálu „Te Deum“ právě teď objevila stejně dobrá úvaha na stejné téma – dohromady máme nyní aktuálně k dispozici solidní kvantum informací.
…
Když si pozorně přečtete oba příspěvky, zjistíte… – že o tajemné postavě historie Církve i světa, o postavě Antikrista, nemáme v katolické Církvi nějakou přesnější představu.
Většina popisů Antikrista v minulosti byla pouhou fantazií či domněnkou svých autorů. – Často šlo o vytvoření jakéhosi naprostého opaku Spasitele: náš Pán je Synem Neposkvrněné, proto je Antikrist synem nečisté ženy. Ježíš je Synem Božím, proto je Antikrist od počátku ovlivňován Ďáblem, který je tedy jakousi jeho otcovskou postavou atd., atd.
Jiní autoři rozvíjejí fantazie, inspirované postavami uplynulých dějin: je to např. představa, že Antikrist obnoví židovský chrám (jak se o to marně pokoušel císař Julian Apostata).
Nic z těchto domněnek se ale nikdy nestalo oficiálním stanoviskem Církve.
…
Já osobně si myslím, že bychom měli zaujmout velmi opatrné stanovisko k oblíbené představě, že Antikrist bude jakýmsi „celoplanetárním diktátorem“.
Ona veliká moc, již má Antikrist získat a která je v Písmu svatém zmiňována, může být totiž jen a hlavně – jeho mocí duchovní. Vyjádřením toho, že Antikristovo učení se rozšíří v mnoha zemích – a bude silně a široce respektováno.
Ono nucené uctívání vůbec nemusí znamenat nějaký politický státní režim, nutící obyvatele klanět se „milovanému vůdci“ – může to být jen a pouze nucení přijmout určitou formu nové ideologie či víry.
A ono v Bibli zmiňované odsouzení k smrti (těch, kdo nepokleknou), může znamenat odsouzení k smrti duchovní – tj. exkomunikaci.
…
Absolutně netvrdím, že jsem si jist tím, že Jorge Bergoglio je Antikrist s velkým A na počátku slova. Jen cítím, že v mnoha vizích katolických světců nacházíme to, na co upozornila sama svatá vizionářka Kateřina Emmerichová: mnohé obrazy ve zjeveních světců nejsou doslovným popisem reality – ale jen symbolickým vyjádřením hlubších, duchovních souvislostí.
ad Josef Juřička: přesný postřeh! Hlavně že Berg. k smrti pohoršují „klerikalistické“ klobouky a krajky, ale tato bezprecedentní zloba je asi v pořádku… Tak nějak mi to připomíná izraelské kněžstvo a sanhedrin době Pána Ježíše.
Je zcela nepochybné, že odvolání biskupa Stricklanda , je jenom bouří ve sklenici vody, opět mající jenom odvrátit pozornost od jaksi událostí do nebe volajících. Někdo tady již pravdivě zhodnotil, že ono to s biskupem zase není zcela epický příběh ochránce katolické liturgie všech věků a čistoty víry.Ameriku je nutné dělit 10. Opravdu chci jenom říci, vždy dejte k sobě veškerá fakta. Indi Gregory. Toto jméno si prosím zapamatujte , vzpomeňte na ni v modlitbách. Na pozadí kauzy pana biskupa v noci 12.11 . zemřela po soudem a lékaři schváleném odpojení od přístrojů přes statečný odpor rodičů po mnohaměsíčním martyriu v bezbožné Británii pokřtěná holčička, ještě miminko. Tato nelidská praxe je tam již po léta běžná, stála životy desítky lidských bytostí , kterým byla odepřena zdravotní péče.Holčička měla vzácné onemocnění, dokonce se pro ni našla další léčba v Římě, bylo jí uděleno italské občanství …..Vše marné před zraky zdrcených rodičů.Zlého mašinérie smrti jede na plné obrátky. Při vší úctě, odvolání biskupa na pozadí této tyranie zla , vykládejte to těm zničeným rodičům. Jeden z prokletých básníků konstatoval, že největší lží ďáblovou je to, že neexistuje. Dnes a denně vidíme, slyšíme, cítíme sirný zápach, linoucí si z Říma. Díky Bohu , čekáme Nový Jeruzalém, který však horečně buduje svůj Třetí chrám pro inauguraci Koho? Ze státních peněz jsou budovány příchozí komunikace Údolím nářků na Chrámovou horu, na spadnutí je velkolepý projekt železnice ( prezentovaný na setkání G20) z Asie do Jeruzaléma(Třetího chrámu) a do Evropy, červené rituální plemeno kravské pro první rituální oběť v Chrámu již rok čeká na pastvinách Izraele.
To s tou Británií je jistě pravda – na některých pro-life webech už dostala přezdívku „Death Island“, Ostrov smrti – ale to přece není buď-anebo. Justiční vraždění neviňátek v Británii je hrůza, ale to neznamená, že odvolávání pravověrných biskupů je „bouře ve sklenici vody“. Už proto ne, že obě věci spolu souvisejí, neboť pravověrní biskupové jsou krom jiného i nezanedbatelnými bojovníky proti kultuře smrti.
Biskup Strickland vybízí k modlitbě za papeže Františka, ne za Berg., jak je citován ve výše zveřejněných reakcích.
Biskup Strickland vybízí k adoraci před Nejsvětější svátostí, k hlubšímu rozjímání nad Písmem svatým, k modlitbě sv. růžence.
Můžeme následovat v tomto jeho příklad?
viz zde: https://www.lifesitenews.com/episodes/exclusive-bishop-joseph-strickland-breaks-his-silence-after-his-removal-by-pope-francis/
a zde: https://www.churchmilitant.com/video/episode/romd-bp-strickland-gives-spiritual-direction-to-catholics
The Catholic World Report: Ticho z Říma, nepokoje v Texasu a spousta viny.
13.11.2023 Larry Chapp (emeritní prof. teologie)
Papež František odvolal z úřadu biskupa Josepha Stricklanda z diecéze Tyler Texas. Nebylo to neočekávané a mnozí se domnívali, že je to nevyhnutelné po apoštolské vizitaci Vatikánu na začátku tohoto roku a následném vyšetřování řízení diecéze biskupem Stricklandem. Důvody pro toto rozhodnutí zatím Vatikán nesdělil a není jasné, zda vůbec někdy budou sděleny. Mé názory na propuštění jsou smíšené. Na jedné straně (z níže uvedených důvodů) jsem nikdy nebyl příznivcem ani obdivovatelem biskupa Stricklanda. Ostatně právě minulý rok jsem na svém blogu publikoval „Manifest za nový tradicionalismus“, kde jsme se spoluautory vyzvali čtenáře, aby k němu připojili své podpisy. Biskup Strickland mi zavolal, abychom s ním tuto záležitost prodiskutovali, a řekl mi, že uvažuje o jejím podpisu. Po chvíli přemýšlení jsem mu poslal e-mail, ve kterém jsem zdvořile, ale rozhodně řekl ne a řekl mu, že „při vší úctě si nepřeji být spojován s jeho odnoží tradicionalismu“. Odpověděl zdvořile, řekl „Děkuji“ a bylo to.
Na druhou stranu, to, že Vatikán odstranil biskupa Stricklanda z úřadu a zároveň dal průchod radikálním progresivním biskupům z Německa, kteří veřejně nesouhlasili s učením Církve, otevírá Vatikán rozumné kritice, že je ve hře dvojí metr. Zdá se, že pro biskupy existují dva soubory pravidel: jeden pro konzervativce, který je represivní a omezující, a druhý pro liberály, který je latitudinální a tolerantní. Neříkám, že mezi těmito dvěma situacemi existuje úplná ekvivalence, ale existuje dostatek srovnání, aby se tato otázka přinejmenším otevřela.
A co je horší? Veřejně kritizovat papeže pobuřujícím způsobem (zejména pro biskupa) – nebo veřejně nesouhlasit s dlouho ustálenou naukou Církve o sexuální morálce a volat po rozsáhlých změnách v nauce? Navíc, a to není bez souvislosti, papež František má (přinejlepším) pestrý záznam v otázce trestání biskupů obviněných z krytí sexuálního zneužívání.Existuje možnost, že biskup Strickland byl odvolán z čistě administrativních důvodů, které nejsou svou povahou trestní. Vatikán možná dospěl k rozhodnutí po apoštolské vizitaci letos v červnu, že povinnost biskupa Stricklanda řádně řídit svou diecézi nedosáhla minimálního prahu potřebného pro efektivní vedení.Jak ale poznáme, zda tomu tak je, nebo ne? A nevyvolává to jen mnoho dalších obtížných otázek?
To je přesně důvod, proč by se slušelo, aby byl Vatikán zcela transparentní, pokud jde o pastorační důvody pro toto propuštění. Jak to nyní vypadá, odvolání biskupa, který je populární mezi velmi konzervativními katolíky, z úřadu, jen vytvoří více hořkosti, rozdělení a jedovatosti mezi již tak odcizenými voliči katolíků, jak kleriků, tak laiků. Bez plné transparentnosti nezacelí rozdělení v Církvi, ale stejně jako Traditionis Custodes je zhorší a dále radikalizuje ty dříve konzervativní katolíky, kteří se v reakci na papeže Františka posunuli k extrémnímu tradicionalismu nebo k němu.
„Bez plné transparentnosti nezacelí rozdělení v Církvi, ale stejně jako Traditionis Custodes je zhorší a dále radikalizuje ty dříve konzervativní katolíky, kteří se v reakci na papeže Františka posunuli k extrémnímu tradicionalismu nebo k němu.“ — Je něco špatného na tom, když se v Církvi prohloubí rozdělení? Neoznamoval nám to P. J. Kristus? (srov. Lk 12,51; Mat 10,34 – 11,1) Co je špatného na tom, když se z konzervativce stane tradicionalista? Snad to, že si ujasní, zda současný papež hlásá materiální hereze či zda NOM je liturgie modernismu?
Ono to vypadá, že se rychle začíná oddělovat zrno od plev. Padají masky velmi rychle a ukazuje se, co je pod nimi. Skryté se začíná ukazovat. Člověk si musí vybrat, na kterou stranu se postaví. A ano, to je rozdělení. Kdo slouží Kristu, nemůže být v jednotě se služebníky ďáblovými, čímž nemyslím odtržení od Církve. Ale oni nejsou v jednotě s Kristem. Není shoda Krista s Belialem a žádné ekumenické tanečky to nezmění.
Ad Michaela
Ano, na první pohled je to možná paradoxní, ale je to tak: děsivý pontifikát Jorge Bergoglia přispěl rozhodující měrou k projasnění situace v Církvi. Teď zcela jasně víme, kdo je kdo – na jaké pozici kdo stojí, kam směřuje.
S ohromující jasností se otevřel pohled na veškeré zlo, skrývající se celá desetiletí v organismu Církve. V minulosti probublávaly ony jevy spíš izolovaně, netvořily celek a program. Teď vyhřezlo všechno naráz.
Tohle je jedinečná šance, jak po desetiletích pokoncilní krize jasně zformovat opozici. A šance očistit Církev od všech metastáz, od všech „-ismů“ světských ideologií, které na ní tak dlouho parazitují.
Ano, není se třeba bát schizmatu – bergoliánští modernisté od víry odpadli sami, sami se oddělili od pravé Kristovy Církve.
A to je v této chvíli nutné vyhlásit veřejně.
The Gateway Pundit:
Satanská indoktrinace: Georgetownská univerzita je nucena financovat přednášku o uctívání ďábla z peněz absolventů a dárců
Nejstarší katolická instituce v Americe, Georgetownská univerzita, byla nucena hostit představitele Satanova chrámu. Dárci, absolventi a studenti byli pobouřeni, ale někteří představitelé univerzity proti tomuto zneužívání finančních prostředků bojovali. Tam vůdci „Satanského chrámu“ kárali studenty za jejich katolickou víru, kapitalismus a dokonce i za to, že si váží Ameriky a západní kultury jako celku. Oddaní katoličtí dárci z Georgetownu nevědomky zaplatili protináboženské nenávistné skupině, aby promluvila na jejich univerzitě. Hlavním zdokumentovaným cílem Satanského chrámu je rozbít náboženství a komunitu, konkrétně se zaměřit na křesťany.
Co se děje v této zemi? Jak je to povoleno? Proč byli absolventi nuceni to financovat? Událost vyvolala rozsáhlou kontroverzi napříč kampusem, kdy studenti, učitelé a absolventi odsoudili tento nehorázný výsměch náboženským hodnotám. Otevřený dopis, podepsaný 180 členy komunity v Georgetownu, upozornil na hluboce zakořeněné pokrytectví při využívání finančních prostředků dárců a absolventů bez souhlasu, které mají podporovat náboženské hodnoty univerzity, aby poskytly platformu skupině známé svým náboženským nepřátelstvím.
Jsem zklamaný a smutný,“ řekl jeden student, „když vidím, jak je Georgetownská univerzita tak nadšená z pořádání Satanský chrám, skupina, která nejen diametrálně odporuje jejich náboženství, ale také jejich postavení jako náboženské instituce jako celku. Mnoho studentů, včetně mě, bylo zklamáno, když viděli, jak se náboženství stává zbraní takovým způsobem.“ V den konání akce se Kolumbovi rytíři a zdrcení studenti shromáždili venku k modlitbě, což bylo svědectvím o zradě základních hodnot univerzity. Několik účastníků akce uvedlo, že se jedná o očividné projevy protikřesťanského fanatismu, přičemž většinu času strávili znesvěcováním posvátných obřadů, místo aby se zapojili do náboženského diskurzu. „Mít akci se satanisty je nové dno, dokonce i pro Georgetown,“ uvedl další student ve svém prohlášení, „vzhledem k tomu, jak univerzita zablokovala jiní řečníci za nesoulad s katolickými/jezuitskými hodnotami. Akce na které vystupují satanisté, říká nahlas to, co mnozí z nás vědí už léta: krajně levicový aktivismus je ateismus. Krajně levicový aktivismus je satanismus; Hrdě to oznamují. V jistém smyslu jsem dokázal ocenit upřímnost, která se za tím skrývá, rozhodně upřímnější než většina ostatních věcí na akademické půdě.“ Takový je současný stav Ameriky: zatímco konzervativní hlasy jsou nadále umlčovány, levicové nenávistné skupiny jsou přijímány s otevřenou náručí. Tento do očí bijící dvojí metr, pokud se nekontroluje, ohrožuje samotné základy naší země. Tím, že těmto univerzitám umožníme indoktrinovat studenty radikálními a rozdělujícími myšlenkami, jsme svědky pádu amerického školství jako celku. To, co mohlo být večerem naplněným smysluplnými diskusemi o náboženských hodnotách, se místo toho zredukovalo na ostudnou podívanou nenávisti, to vše pod záminkou svobody projevu. Spoluvina Georgetownské univerzity na této události nejenže vyvolává otázky ohledně jejího zneužívání dárcovských fondů a lpění na vlastních náboženských kořenech, ale také naznačuje nebezpečný posun akademických institucí směrem k antikonzervativní zaujatosti.
Knížectví zla: Biskup Strickland říká, že „síly“ ovlivňují globalistického papeže Františka, aby učinil svá rozhodnutí
Napsal(A) Paul Serran 14. listopadu 2023 3:00
František za to nemůže úplně, říká biskup Stricland.
Strickland moudře neobviňuje ze svého odstranění papeže Františka, protože „na něj pracuje mnoho sil a ovlivňuje ho, aby činil tento druh rozhodnutí“.“Jaké síly?“, může se někdo ptát. Raději nechme biskupa, aby nám to vysvětlil.
V rozhovoru pro Life Site se biskup vyjádřil ke svému odvolání z Tyleru v texaské diecézi a k dnešní situaci v Církvi.“Jediná odpověď, kterou na to mám, je, že síly v Církvi právě teď nechtějí pravdu evangelia. Chtějí to změnit. Chtějí, aby se to ignorovalo. Chtějí se zbavit pravdy, která nádherně nezmizí. Pravda, kterou je Ježíš Kristus, Jeho mystické tělo, kterým je Církev, všechny divy, za které mučedníci zemřeli a svatí žili téměř 2000 let od doby, kdy Kristus zemřel a vstal z mrtvých.
Vatikán zatím neposkytl oficiální vysvětlení Stricklandova odstranění.“Existuje mnoho sil, které pracují na Františkovi a ovlivňují ho, aby dělal tento druh rozhodnutí. Proto se modlíme za papeže, za něj jako za syna Božího a za jeho roli nejvyššího pontifika. Musíme si však uvědomit, že ve světě působí ohromné a mocné síly. Svatý Pavel nám připomíná, že nebojujeme proti lidským bytostem, tělu a krvi; Bojujeme proti mocnostem a knížectvím zla. A zlo nechce pravdu o Ježíši Kristu.“
„miloval jsem našeho Pána a jeho Církev dost na to, abych prostě dál hlásal pravdu.“ (biskup Joseph Strickland)
„Blahoslavení chudí v duchu, neboť jejich je nebeské království. Blahoslavení plačící, neboť oni budou potěšeni. Blahoslavení tiší, neboť oni dostanou zemi za dědictví. Blahoslavení, kdo lační a žízní po spravedlnosti, neboť oni budou nasyceni. Blahoslavení milosrdní, neboť oni dojdou milosrdenství. Blahoslavení čistého srdce, neboť oni budou vidět Boha. Blahoslavení tvůrci pokoje, neboť oni budou nazváni Božími syny. Blahoslavení, kdo jsou pronásledováni pro spravedlnost, neboť jejich je nebeské království. Blahoslavení jste, když vás budou kvůli mně tupit, pronásledovat a vylhaně vám připisovat každou špatnost; radujte se a jásejte, neboť máte v nebi velkou odměnu.“
Evangelium – Mt 5,1-12
Maria, Mater Ecclesiae, ora pro nobis!
„miserando atque eligendo“ – heslo tu pripomínam už len ako znak uštipačnosti…
Zaujímala by ma však právna analýza. Vecná nie emocionálna, či je to odvolanie platné, či sa dá voči nemu odvolať, a či musí byť uposlúchnuté.
Inak ja netuším, ako sa dá brániť, voči zlomyseľnému konaniu osoby, ktorá drží Petrov Stolec. Asi s takým dačím Cirkev nikdy nerátala… A voči iným takým „pastierom“, na iných zodpovedných miestach, ktorí ničia Cirkev, či už vedome, alebo z hlúposti.
Ďakujem za seriózne odpovede.
Pokud biskup uznává, že je pepež právoplatně zvolený, tak neexistuje důvod ani možnost, aby neuposlechnul.
Nejlepší rozbor k tomu je asi na https://akacatholic.com/the-traditional-evolution-of-bishop-strickland/
To víte, katolík, který se modlí, přijímá svátosti, žije křesťanských životem se do dnešní, moderní církve nehodí. Natož pokud je to biskup.
Ještě další skvělý text k témetu modliteb na úmysl svatého otce: https://apologie.info/20231118_rm_modlitba_na_umysl_sv_otce/
Pokud vím, tak odvolaný biskup sám sloužil a ve své diecézi nechával sloužit tzv. Mši Pavla VI. (Novus ordo missae). Revoluce tedy požírá vlastní děti a nemělo by nás to překvapovat. Snad to některým dalším pomůže poznat, že Kristus a Beliál, nová mše a katolická mše, revoluční pokoncilní a katolická víra nemají nic společného, stojí radikálně proti sobě a kdokoliv se pokusí je jakkoliv smířit, ať už ve svém vlastním svědomí nebo navenek, neuspěje. http://www.krasaliturgie.cz/mse-svata/historicky-vyvoj/co-s-novou-msi-r-d-james-wathen.html
LIFESITE: Zpravodajství
Biskup Strickland řekl, že mu apoštolský nuncius v USA řekl, aby přestal zdůrazňovat poklad víry a „připojil se k programu“. Strickland připomněl konverzi s apoštolským nunciem v USA, kardinálem (tehdejším arcibiskupem) Christophem Pierrem, ke které došlo před dvěma lety. Rozhovor, jak na něj Strickland vzpomíná, ukazuje, že jeho odstranění mohlo být připravováno roky. „Nemohu přímo citovat, že on (kardinál Pierre) řekl, že [poklad víry] neexistuje, ale rozhodně to nebyl důraz, a to je to, co mi říkali před dvěma lety: ‚Přestaň to tolik zdůrazňovat a přijď s programem.‘ To je to, co jsem slyšel. Chci říct, že ta slova nepoužil, ale to je to, co jsem slyšel,“ řekl bývalý biskup z Tyleru. „A s tím, co se stalo před týdnem, Jeho Eminence v podstatě řekla, že to bylo něco jako: ‚Před dvěma lety jste nedostali varování; Papež František učinil své rozhodnutí: Musíte být uvolněn ze své práce biskupa v Tyleru.“ „Řekl jsem, že nemůžu rezignovat. Řekl jsem, že respektuji, že ano, Svatý otec jako nejvyšší pontifik má pravomoc, pokud se tak rozhodne, odvolat mě z tohoto úřadu, a rozhodl se tak učinit.“ Arroyo se zeptal Stricklanda, zda kardinál Pierre nabídl nějaký důvod pro papežovu žádost o jeho rezignaci. „Ano. Přečetl si několik stránek znepokojivých otázek,“ odpověděl Strickland.
„On mi jen dával informace o tom, na čem bylo rozhodnutí založeno,“ pokračoval. Zdůraznil, že Pierre „nezmínil jediný administrativní problém“ týkající se jeho diecéze. „Zmínil se o nedostatku ‚bratrství‘ s mými bratry biskupy, což si myslím, že v podstatě znamená : ‚Já mluvím nahlas a oni ne.'“ „Skutečnost, že jsem nezavedl Traditionis custodes,“ byla dalším důvodem, který Pierre uvedl, vzpomíná Strickland. „Máme několik latinských mší, a jak jsem řekl, cítil jsem, že nemohu připravit tuto část stáda o potravu, kterou dostávali,“ vysvětlil a dodal, že farnosti latinské mše jsou „až po žábry“ přeplněny „skvělými mladými rodinami“. Zmínil také, že v jeho diecézi je jedna farnost Bratrstva sv. Petra (FSSP).
„Takže to je přesné,“ řekl Strickland. „To jsem nerealizoval. Myslím, že ostatní biskupové na to nereagovali, jak by si možná Vatikán přál.“
Dalším problémem, který Strickland zmínil, byla jeho nedostatečná podpora heterodoxní synody o synodalitě.
„To je jedna z věcí, která byla uvedena: nepodporoval jsem synodu,“ uvedl. “ A za tím si stojím. Jak jsem řekl v jednom z tweetů, řekl jsem: „Proč diskutujeme o věcech, o kterých by se nemělo diskutovat?“ Je ustálenou pravdou, že Bůh se nám zjevil, pokud vím.“ Zmínil, že Pierre také uvedl Stricklandovu „přítomnost na sociálních sítích“ jako důvod svého propuštění. „Už mi bylo řečeno, abych to zchladil, ale cítím, že je to důležité. Jsem nástupcem apoštolů, a to je obrovská zodpovědnost a cítím zodpovědnost za to, abych mluvil pravdu tak, jak ji chápu. Snažil jsem se to dělat s respektem. Nejde mi o to, abych na někoho útočil. Miluji Církev. Miluji Krista, jeho církev, papeže Františka. Všichni jsme biskupové. Všichni jsme nástupci apoštolů. Měli bychom spolupracovat.“ Strickland poukázal na dvojí metr, který Vatikán používá, když jedná s otevřenými obránci pravověrnosti, jako je on sám, a biskupy, kteří jsou spojeni s případy sexuálního zneužívání, ale zůstávají v úřadu. „Na svém stolci je stále mnoho biskupů, kteří jsou zkorumpovaní a spojení s McCarrickovým skandálem, na který jsme nikdy nedostali odpovědi,“ řekl Strickland Arroyovi.
„A nebyla proti nim podniknuta žádná akce; Tento dvojí metr je znepokojující.“ Biskup Strickland zopakoval, že byl požádán, aby se neúčastnil výročního zasedání USCCB, které se konalo tento týden v Baltimoru. „Byl jsem požádán, abych se neúčastnil kvůli kontroverzi,“ řekl. „A já jsem to samozřejmě respektoval.“ V reakci na kritiku, že vystoupení před místem setkání USCCB, aby vedl růžencové shromáždění, by mohlo být „rušivé“, Strickland řekl, že se k těmto akcím zavázal předtím, než byl odvolán ze své diecéze.
„Jsem si jistý, že budu kritizován za to, že jsem tady v Baltimoru, ale zavázal jsem se, že budu na několika shromážděních, kde se budu modlit jako dnes v poledne, modlit se růženec,“ vysvětlil. „A já jsem řekl, že to nebudu rušit, protože nejsem na schůzce (USCCB).“
Arroyo se také zeptal amerického biskupa na dopis od katolíka, který četl 31. října na fóru LifeSiteNews v Římě. Někteří tvrdili, že Strickland čtením dopisu propagoval myšlenku, že František není legitimním papežem, ale on vysvětlil, že to není jeho chápání textu. „Tak, jak jsem to četl… Používal slovo „uzurpátor“, které je velmi silné. Ale z toho dopisu jsem pochopila, že se v něm říká, a bylo mi řečeno, že papež používá autoritu Petrova stolce, aby změnil to, co řekl Kristus.“Strickland zdůraznil, že věří, že František je legitimním papežem. „Ale je jisté, že papež řekl matoucí věci,“ uvedl Strickland. „Ale mnoho lidí, které jmenoval kardinály, lidé v různých úřadech Vatikánu. Neřekli matoucí věci; Říkají věci, které jsou v rozporu s pokladem víry. A papež je musí dosadit na jejich místo.“
„Je to papež. Může to velmi rychle, velmi jednoduše objasnit a říci: „To je to, čemu věříme jako katolíci.“ Modlím se, aby to udělal.“ Arroyo: Vyhazov biskupa Stricklanda byl „varovným výstřelem“ vůči pravověrným biskupům Právník společnosti Canon otec Gerald Murray a redaktor časopisu TheCatholicThing.org Robert Royal se připojili k Arroyovi v segmentu po rozhovoru se Stricklandem, aby diskutovali o tom, co právě slyšeli.
Murray se vyjádřil k obviněním, že Strickland postrádá „bratrství“ se svým kolegou biskupem a že neomezoval tradiční latinskou mši. „Není kanonickým prohřeškem nesouhlasit vždy se svými kolegy biskupy,“ zdůraznil. „Svatý John Fisher to ukázal v době Jindřicha VIII.“
„Pokud jde o provádění zákazů latinské mše,“ pokračoval. „Biskupové se musí rozhodnout, jak přijdou na to, jak pomoci lidem ve svých diecézích. Zmínil se, že má farnost Bratrstva sv. Petra. Nepodléhají opatrovníkům Traditionis, mohou pokračovat ve své činnosti. Takže to bylo znepokojující.“Ale opravdu, co je znepokojující, je to, že to všechno mělo být sepsáno v dokumentu, aby to lidé z Tyleru věděli z úst autority, která vyzařuje toto rozhodnutí papeže a jeho nuncia.“
Murray poznamenal, že zatímco některé „administrativní nesrovnalosti“ byly uváděny jako důvod Stricklandova propuštění, apoštolští vizitátoři se nikdy nezmínili o žádných konkrétních problémech, které by v tomto ohledu vzbuzovaly obavy. „On (Strickland) se vyhnul tomu, že v některých rozhodnutích došlo k neshodám,“ poznamenal Murray. „No, hádej co? Žádný biskup nemá 100% souhlas s tím, co dělá. To opět není důvod k jeho odstranění.“
Royal řekl, že si myslí, že Strickland byl pro papeže Františka „trnem v oku“. „To je jen můj vlastní globální výklad toho, co se tu stalo, protože to tak trochu nechce uvěřit, že ten… Mezi více než 200 dalšími biskupy, kteří jsou zde ve Spojených státech velmi otevření, je shodou okolností jediným člověkem, jehož administrativa volá po jeho odvolání z úřadu. Víme, že i v jiných diecézích existují nejrůznější problémy.“ řekla Royalová.
Poukázal na to, že „sto diecézí“ v USA neimplementovalo Traditionis custodes tak, jak by si to Vatikán přál; proto se jeho uvádění jako důvodu pro Stricklandovo odvolání jeví jako pochybné. „Věřím, že je to jen ten Svatý otec, který si myslí, že on (Strickland) není můj člověk.“
„Myslím, že příčinou je prostě to, že papež… Nelibě nese způsob, jakým se mu naši biskupové postavili. A to byla dobrá příležitost – týden před tím, než se biskupové sejdou v Baltimoru – abychom se vyjádřili.“
Arroyo řekl, že Stricklandův vyhazov „byl jasně varovným výstřelem… Chtěl jsem upoutat pozornost všech.“
„Zapojte se do programu, chlapi… To je jasně to, o co tady jde,“ uzavřel Arroyo.
Jak v praxi vypadá tolik opěvované milosrdenství, dialog a Církev otevřená pro každého, si můžete přečíst v následujícím svědectví:
https://christianitas.sk/skandal-na-namesti-svateho-petra-v-rime-talianska-policia-zadrzala-dvoch-redaktorov-portalu-christianitas-sk-za-podporu-biskupa-stricklanda/
Starým heslem argentinského diktátora Peróna bylo „přátelům všechno, nepřátelům ani jen spravedlnost“. To sedí, ne?
Je opravím překlep: al amigo todo, al enemigo ni justicia – příteli všechno, nepříteli ani spravedlnost.
O Perónovi se spíše dá říct, že byl absolutní populista, nikoli diktátor – tedy pokud za diktátory nepovažujeme i některé současné evropské packaly.