Ziskové sloty bez nutnosti vkladu

  1. 20 Bet Casino 50 Free Spins: Nezapomeňte na aktivní linky, které významně ovlivňují počet kombinací
  2. Automaty Online Za Darmo Bez Rejestracji - Proto nemusíte provádět žádný výzkum
  3. Automaty Fire In The Hole Zdarma: Hra se odehrává v jurských dobách a nabízí sázkařům možnost vidět některá zvířata, která se potulovala po zemi před miliony let, zatímco roztočí válce o skutečné peněžní ceny

Výherní automaty za peníze 2023

Automaty Troll Hunters 2 Online Zdarma
Tím pádem, vaše počáteční investice bude minimalizována, pokud se rozhodnete, že online oblast je pro vaši domácí hru vhodná
Automaty Eagle Bucks Zdarma
Výrazně zlepšuje celkový herní zážitek uživatelů těchto kasin PayPal
Hráči s pevným koncem jsou velmi fyzičtí hráči s mnoha povinnostmi na hřišti

Zdarma peníze online kasino 2023

Slot česky
Sloty casino je způsob, jakým kasino vypadá
Lopesan Costa Bávaro Casino Bonus Bez Vkladu
Většina kasin mají režim play for fun na svých mobilních verzích, příliš
Automaty Money Train Online Zdarma

Pobyt ve vězení jako trvalé svědectví o posvátnosti života

Autorka tohoto článku je odsouzená kriminálnice. Na „dráhu zločinu“ mě v roce 1978 nalákal někdo, kdo byl sám kdysi obviněn z federálního trestného činu zločinného spolčení. Soudci mě nazvali „nebezpečnou osobou, před níž je třeba společnost chránit“, „recidivistkou“ a newyorský nejvyšší státní zástupce nejnověji dokonce „teroristkou“. Za své „zločiny“ jsem byla ve vězení.

Naposledy jsem dostala trest odnětí svobody na 45 dnů v Oaklandské okresní věznici v Pontiaku v Michiganu, z něhož jsem si odseděla třicet čtyři dnů. Dne 31. března jsem byla zařazena do bloku F1. První, co jsem chtěla udělat, stejně jako většina spoluvězenkyň, bylo navázat kontakt s vnějším světem. Proto jsem se posadila na židli ve frontě čekajících na možnost si zavolat z jednoho ze čtyř telefonů, které mají šedesát čtyři vězeňkyně k dispozici.

„Nováčci“ obvykle přitahují pozornost, a já jsem nebyla žádnou výjimkou – až na to, jakému zkoumání jsem byla podrobena. Přistoupila ke mně mohutná černá spoluvězeňkyně ještě se dvěma dalšími a řekla: „Nevypadáš na někoho, kdo se dostává do malérů. Za co jsi tu?“ Nebyla jsem ve vězení ještě ani hodinu a spoluvězeňkyně už chtěly vědět, jak to, že sdílím jejich osud. Trochu jsem se bála, jak se ke mně budou chovat, až se dozvědí můj „zločin“, nicméně jsem jim to řekla. „No, zatkli mě, když jsem se pokoušela v zařízení, kde se dělají potraty, mluvit se ženami o potratu a říkat jim, že jejich nenarozené děti jsou také lidé. Když přišla policie, řekla jsem, že nemůžu odejít, protože v sázce jsou lidské životy.“ „Cože! Děláš si srandu?“ zněla reakce spoluvězeňkyně, která se ptala. Mezitím mě obklopila skupinka dalších žen – všechny s podobnou reakcí. „A za to jsi tady? Proč je to zločin?“ Nebo: „To je směšné!“ Jedna spoluvězeňkyně se zeptala: „A kolik jsi za to dostala?“ Odpověděla jsem: „Pětačtyřicet dnů.“ „Ty jo!“ řekla další. „To jsi dostala víc než já, a já jsem tu za … no, to je jedno!“

Po počátečním šoku ohledně mého „zločinu“ okamžitě následovala intenzivní diskuse o potratu jako takovém. Byla jsem dotazována, jestli si myslím, že v některých případech je potrat odůvodněný. Jedna štíhlá černoška se ptala: „Hele, a co třeba třináctiletá znásilněná holka?“ Moje vysvětlení, proč má i dítě počaté při znásilnění právo na život, bylo počátkem mého čtyřiatřicetidenního svědectví o posvátnosti života v Oaklandské okresní věznici.

Nebyla jsem jediná. Spolu se mnou byla uvězněna další obránkyně života, Laura Giesová, a naštěstí ji rovněž přidělili do bloku F1. Dne 23. dubna 2022 jsme se spolu se čtyřmi dalšími – Elizabeth Wagiovou, Matthewem Connollym, Jacobem Gregorem a P. Fidelisem Moscinskim z kongregace Bratří františkánů obnovy – zúčastnily akce Red Rose Rescue. V době, kdy jsme byly ve vězení, byl za akci Red Rose Rescue na Long Islandu v New Yorku odsouzen ke třiceti dnům odnětí svobody John Hinshaw.

K naší záchranné akci v Michiganu došlo v zařízení Northland Family Planning v Southfieldu v Michiganu, kde se zabíjejí nenarozené děti až do čtyřiadvacátého týdne těhotenství. Členové Red Rose Rescue vstupují do potratových zařízení a hovoří se ženami, které už sedí v čekárně. Snažíme se je přesvědčit, aby své děti přivedly na svět, dáváme jim poslední příležitost rozhodnout se pro život, nabízíme slova povzbuzení, praktickou materiální pomoc, brožurky o potratu a samozřejmě rudé růže. Ke každé růži je připevněna kartička s telefonními čísly místních středisek pro pomoc těhotným a dalšími povzbudivými slovy.

Pokud ženy trvají na úmyslu své děti zabít, někdo z ochránců života alespoň zůstane s nenarozenými dětmi, které se brzy stanou oběťmi potratů. Zůstáváme s nechtěnými, nadále prosíme za jejich životy, a dokud to jde, svědčíme o posvátnosti života těchto odvržených, opuštěných lidských bytostí. Nemůžeme nechtěné děti jen tak opustit: musíme být vyvedeni.

A tak, když policie nakonec dorazila, byli jsme spoutáni a vyvlečeni pryč. Obvinili nás z přečinů nedovoleného vniknutí, narušování obchodních vztahů a kladení odporu policii – z posledně uvedeného „zločinu“ jen proto, že jsme neuposlechli „zákonného“ příkazu zatýkajících policistů, abychom potratové středisko opustili.

V únoru 2023 se konalo hlavní líčení u 46. obvodního soudu soudkyně Cynthie Arvantové. Zdatně nás hájil velmi odhodlaný a zkušený advokát Robert Muise z organizace American Freedom Law Center. Muise přednesl Arvantové náš návrh, podložený veškerými právními i morálními argumenty, který se dovolával „obrany jiného“. Tak bychom mohli porotě vysvětlit, že naše „nedovolené vniknutí“ do soukromé budovy bylo odůvodněno bráněním větší škodě – smrti jiných osob – a že jsme tedy jednali na jejich obranu. Návrh byl zamítnut.

V Americe po rozhodnutí v případu Roe vs. Wade, ve státě Michigan, nejsou nenarozené děti uznávány jako „jiné osoby“ – a určitě to platilo v době, kdy se naše akce konala. Pro účely soudních řízení nenarozené děti v podstatě prostě neexistují. Dokonce jsem slyšela soudce v jiných případech obránců života tvrdit: „Provedením potratu nevzniká žádná škoda.“ Soudkyně Arvantová charakterizovala škodu způsobenou zařízení Northland Family jako „právní škodu“. Takže „návrh se zamítá“.

21. února jsme byli odsouzeni a vynesení rozsudku bylo naplánováno na 30. března. Arvantová doufala, že z její soudní síně odejdeme spokojení, že jsme dostali jen osmnáctiměsíční podmínku. Avšak podruhé v dějinách prolife aktivismu kromě jiných podmínek zkušební doby uložila i to, že se budeme zdržovat nejméně pět set stop od všech potratových středisek v okrese, včetně nemocnic, které provádějí potraty. Soudce Marc Barron v procesu s členy Red Rose Rescue v roce 2018 nám uložil tutéž podmínku, kterou jsme o několik měsíců později úmyslně porušili. Na rozdíl od Barrona však Arvantová zašla o důležitý krok dál. Vyžadovala, abychom slovně potvrdili, že „souhlasíme se splněním“ této podmínky. To jsme podle svého svědomí nemohli udělat.

Ve svém závěrečném prohlášení jsem k dodržování hranice pěti set stop Arvantové řekla: „Je to jako chtít po někom, aby nedal najíst chudému, aby nepomáhal lidem v nebezpečí. To je podstata toho, co žádáte. Jsem přesvědčena, že kdyby byl váš život v nebezpečí, kdyby bylo z nějakého důvodu legální vás zabít, chtěla byste, aby někdo ,porušil zákonʼ a bránil vás. Zákon je špatný; zákon, který říká, že určitá skupina lidí, v tomto případě nenarozené děti, může být vystavena zabíjení, je prostě špatný. Je to nespravedlivý zákon. A zde, Vaše Ctihodnosti, máte příležitost postavit svět obrácený vzhůru nohama aspoň trochu zpátky na nohy. Vy, paní soudkyně, máte teď příležitost udělat něco správného v systému, který je založen na lži … že nenarozené děti neexistují. V tomto rozsudku, kde máte mnohem větší prostor to zvážit, můžete na tuto lež nebrat zřetel.“

Arvantová trvala na tom, že podle zákona nemá jinou možnost než vynést rozsudek, který nás bude držet dál od míst a okolností – jinými slovy potratových středisek –, kde bychom pravděpodobně zákon porušovali znovu. Porota složená z lidí nám rovných nás koneckonců shledala vinnými ze zločinů. Řekla jsem: „Ale já nejsem vinna. V objektivním světě toho, co je správné a co špatné, nejsem vinna.“ Arvantová odpověděla: „V objektivním světě já nepůsobím.“ (Přepis byl zpřístupněn díky tomu, že ho Lynn Millsová pro LifeSiteNews zakoupila.)

A v tom to je! Když se nepůsobí „v objektivním světě“, jsou nenarození odsuzováni k smrti a ospravedlňují se všemožné druhy skutečných zločinů. Soudkyně Arvantová a další jí podobní svou „realitu“ raději opírají o lež a organizují ji na základě lži. Jediná „realita“, na níž záleží, je ta, kterou kodifikuje zákon a Arvantová a jí podobní skutečně věří, že takového právně zakotvené lži jsou základem společenského řádu.Konec formuláře

Renee Chelianová, majitelka Northland Family Planning, dokonce přečetla vyjádření „poškozené“. První, co řekla, bylo: „Vaše Ctihodnosti, tito obžalovaní nemají žádnou úctu k právu.“ Evidentně ji ani nenapadlo, že ona zase nemá úctu k životu. Avšak protože „nepůsobí v objektivním světě“, je její činnost dovolená.

Byli jsme okamžitě spoutáni na rukou a na nohou a odvezeni do Oaklandské okresní věznice k výkonu trestu odnětí svobody, kde jsme strávili Svatý týden a Velikonoce. Je snadné dospět k závěru, že ať je člověk vinen nebo ne, je pobyt ve vězení zkrátka utrpení, které je třeba přestát. Ano, jídlo je strašné, takzvané lůžko tvrdé a blok plný nepříjemných zvuků práskajících železných dveří, hlučných spoluvězeňkyň a přísných a ostrých povelů bachařů. Avšak uprostřed strádání a ponižování bylo naše zatčení, soud a vězeňská zkušenost ustavičným svědectvím o posvátnosti života v kultuře smrti. Blok F1 se stal naším misijním polem.

Naše uvěznění bylo naplněno obrovskými požehnáními. Prvním požehnáním byla téměř jednomyslná úcta, jíž se nám dostávalo od našich spoluvězeňkyň. Skoro všechny byly přesvědčeny, že za náš „zločin“, snahu zachraňovat děti před potratem, nepatříme do vězení. Jejich úcta byla až zahanbující. Mohu s jistotou říci, že devadesát procent našich spoluvězeňkyň bylo ve vězení v souvislosti s alkoholem nebo drogami – rozvrácené životy. Když se dozvěděly, že jsme věřící křesťanky, mnohé z nich si s námi chtěly promluvit. Některé se dokonce svěřovaly s vlastními potraty, jichž litovaly. Radily jsme jim, modlily se s nimi a dokonce je evangelizovaly.

Vězeňkyně si mohly u kaplana objednat růženec. Jednou z prvních věcí, jichž jsem si po příchodu do bloku F1 všimla, vlastně bylo to, kolik vězeňkyň nosí kolem krku nebo na zápěstí plastový růženec. Růžence se dodávaly s letákem o tom, jak se modlit, ale zajímalo by mě, kolik žen, které „korálky“ nosily jako vězeňskou bižuterii, to skutečně dělalo. Moje spoluvězeňkyně na cele, odsouzená za trestný čin související s alkoholem, byla velká katolička a velmi pro život – je to neuvěřitelné, ale opravdu jsem ji znala z dřívějška, protože jsme spolupracovaly na prolife projektech! Obě jsme byly překvapené, když jsme se potkaly ve vězení!

Ona, Laura a já jsme se začaly společně modlit růženec v hlučné denní místnosti. Pozvaly jsme další spoluvězeňkyně, o nichž jsme věděly, že jsou katoličky, aby se k nám přidaly. Udělaly to. Několik dalších se pak přidalo spontánně – dokonce některé nekatoličky! I to byla zahanbující zkušenost, slyšet nekatoličky, z nichž některé neměly vyšší vzdělání než základní školu, s takovou upřímností se prokousávat modlitbami. Kupodivu jsme nikdy nemusely vysvětlovat, proč se katolíci modlí k Panně Marii. Měly jsme tedy pravidelnou skupinku a každé ráno se s obyvatelkami bloku F1 modlily růženec.

V prvním týdnu našeho uvěznění měla Laura Giesová spolubydlící, která byla těhotná. Jmenovala se Moniesha. Když se tato mohutná černoška dozvěděla, proč je Laura ve vězení, chtěla si promluvit. Teprve před třemi měsíci porodila a byla znovu těhotná. Řekla Lauře, že uvažuje o potratu. Ironií osudu bylo děťátko, které se narodilo v prosinci, zachráněno díky terénním poradcům, kteří stáli na kraji velkého parkoviště u Northland Family Planning a podařilo se jim k Monieshe dostat! Laura samozřejmě se spoluvězeňkyní hovořila – byla to dlouhá a intenzivní debata o Bohu, o jejím životě a o kráse nenarozeného dítěte, které v ní roste. Moniesha se rozhodla dítě porodit. Byl Velký pátek.

I obránci života-muži měli napilno. Matthew Connolly na bloku G2 zaslechl spoluvězně, jak křičí do telefonu na přítelkyni a evidentně se ji snaží přimět k potratu slovy: „Zbav se toho dítěte!“ Matthew pracoval jako chodbař a jeho úkolem bylo donášet spoluvězňům jídlo. Když přišel k cele tohoto muže, usmál se na něj a potichu mu řekl: „Bůh ti žehnej. Rozhodni se pro život.“ Tak to šlo po větší část týdne. Jednoho dne však tento muž Matthewa zastavil a chtěl s ním mluvit. Matthew využil příležitosti a hovořil s ním o tom, že dítě je velikým požehnáním, a o neuvěřitelné důležitosti otcovství. Po jejich rozhovoru muž Matthewovi řekl, že byl ke své těhotné přítelkyni sobecký a nespravedlivý. Rozhodl se, že ji nebude nutit k potratu a dokonce mluvil o svém vzrušení nad tím, že bude mít synáčka nebo dcerušku! Později spoluvězeň Matthewovi pověděl, že přítelkyni zavolal a řekl jí, že ji a jejich dítě bude podporovat, a ona ho ujistila, že si dítě nechá.

Když jsme byly ve vězení tři týdny, jedna spoluvězeňkyně fyzicky napadla druhou. Bachaři kvůli tomu okamžitě na celý blok uvalili „lockdown“ – všechny vězeňkyně dostaly příkaz vrátit se do svých cel. Jakoby odnikud se v bloku F1 se najednou vyrojili další bachaři. Já už jsem byla v cele; celé to pozdvižení mě vytrhlo ze soukromé modlitby. Vešla moje spolubydlící, aby splnila příkaz omezující volný pohyb. Obě jsme stály u kovových dveří, které zůstaly asi na dva palce pootevřené, zmatené tím, co se děje. Náhle se objevila bachařka a vztekle křičela: „Millerová, když je nařízen lockdown, musíte zavřít dveře cely!“ a hned to také udělala. S hlasitým prásknutím je zabouchla, aby svým slovům dodala důrazu. Moje spolubydlící stála tři stopy ode mě, ale bachařka si překvapivě vybrala jen mě. Pořádek byl brzy obnoven, a když přišel bachař, který měl večerní službu, sdělil mi, že mi byl uložen trest za přestupek, konkrétně osobní lockdown – že musím následujících 24 hodin zůstat zavřená v cele. Okamžitě se mě zmocnil hněv. Také mě překvapilo, jak rychle mě tato emoce ovládla. Zlobila jsem se sama na sebe za svou hněvivou reakci na nespravedlivý trest. Chtěla jsem všechna svá soužení obětovat Bohu na smír za nespravedlnost a hřích potratu – spojit své utrpení s Ježíšovým utrpením na kříži. A zatím jsem v tomto případě duchovní plody tohoto postoje promarnila. Místo abych trest přijala, bouřila jsem se proti němu, protože jsem hluboce pociťovala nespravedlnost celého systému, který mě prohlásil za zločince kvůli tomu, že jsem se snažila hájit nevinné lidské životy – a lockdown, který mi teď byl uložen, byl součástí celého systému.

Asi půl hodiny po jeho začátku jsem uslyšela bachaře nahlas strohým hlasem vyvolávat „Millerová, 22” (22 bylo číslo mojí cely). Pomyslela jsem si: „Co zas chtějí?“, slezla z horní palandy a vydala se do kanceláře. Když jsem stála před bachařem a nevěděla, co mám očekávat, najednou mi podal knihu. Netušila jsem, odkud se vzala, ani proč mi ji dává. Ano, vězeňkyně si mohly nechat posílat knihy, a několik jsem jich už dostala i já, ale vždycky chodily s papírem, kde bylo uvedeno, kdo je posílá. U této knihy žádný takový papír nebyl. Podívala jsem se na titul a okamžitě užasla. Byla to kniha On mne vede, duchovní životopis P. Waltera Ciszeka – pokračování jiného jeho díla, S Bohem v Rusku. Ciszek byl po druhé světové válce obviněn ze špionáže pro Vatikán a strávil přes dvacet let v sovětských věznicích a pracovních táborech, včetně několika let na samotce. To, že jsem tuto knihu dostala právě teď, byl Boží vzkaz pro mě. Určitě nebylo náhodou ani shodou okolností, že se objevila právě v době, kdy jsem sama pociťovala tíži vězení! A jistě i mou vězeňskou zkušenost uvedla do správné perspektivy. Utrpení P. Ciszeka mě poučilo, jak málo si mám na co stěžovat. Vzala jsem si drahocenný svazek zpátky do cely a začala jsem hned číst. Můj hněv se rozplynul. Smířila jsem se se vším.

Osobní lockdown byl pro mě něco naprosto nového. Nevěděla jsem, co se od vězně v této situaci očekává. Snídaně byla v pět ráno. Co mám dělat v časech jídla? Mám jít dolů, vzít si tác, najíst se se spoluvězeňkyněmi a pak se vrátit do cely? Neměla jsem představu, jak se chovat. Moje ochotná spolubydlící řekla: „Až bude snídaně, půjdu dolů a zeptám se bachaře, jaká jsou pravidla.“ Když byly vězeňkyně volány na snídani, odešla z cely. Neklidně jsem čekala na její návrat. Za několik minut byla zpátky a vyhrkla: „Jsi volná! Dnešní bachař o tvém lockdownu nemá žádný záznam!“ Nesmírně jsem se zaradovala, a také mě to ohromilo. Měla jsem pocit, jako by mě přišel vysvobodit anděl jako svatého Petra.

Co pro obránce života znamená být ve vězení? Pro nás to opravdu má smysl. V této kultuře smrti, ve světě mravně obráceném vzhůru nohama se obránci života postavili na stranu nechtěných, odvržených lidí. Během našeho procesu nenarození zůstávali vyvrženci – a tak když jsme byli odsouzeni za to, že jsme je bránili, byli jsme „připočteni mezi zločince“ a posláni do vězení. Zůstáváme tedy solidární s odvrhnutými.

Před několika desetiletími byla k pětiletému trestu, z nějž si odseděla dva a půl roku, odsouzena Joan Andrewsová Bellová za samostatnou akci na záchranu nenarozených na Floridě. V dopise z vězení dojemně napsala: „Odmítáte je, odmítáte i mě. Naším cílem, naší metou je smazat dělicí linii mezi nenarozenými dětmi a jejich narozenými přáteli … Čím těžší to pro nás je, tím více se můžeme radovat, že se s námi už tolik nezachází jako s privilegovanými narozenými, ale jako s diskriminovanými nenarozenými … U soudů nečekáme spravedlnost … Před soudy máme popravdě říkat, že my jako obránci a přátelé nenarozených nečekáme žádnou spravedlnost a žádný soucit, protože ani skutečným odsouzeným, nenarozeným dětem, se ničeho takového nedostalo a v den, kdy jsme se je pokusili zachránit, byly bez řádného procesu zabity … Zemřely za zločin, že byly nenarozené a nechtěné. Nečekáme žádnou spravedlnost od soudního systému, který takovéto barbarství kodifikuje, ani od vlády, která ho umožňuje. Je-li být nechtěný zločin, který lze trestat smrtí, snad by zločinem, za nějž lze člověka odsoudit k smrti, měla být i láska k nenarozeným a činy na jejich obranu.“

V jiném dopise se vyjadřuje k tomu, zda má smysl, aby obránci života chodili do vězení: „Žádná vláda nemůže působit bez podpory obyvatelstva. K vynucení změny v justiční, vládní nebo sociální politice není potřeba nic jiného než velmi malá, ale viditelná a odhodlaná menšina ochotná trpět a třeba i umírat za pravdu a spravedlnost. Národ nemůže vydržet tíhu holocaustu, pokud proti němu existují dostatečně silné a hlasité protesty. Obránci života musejí být ochotni trpět a jednat, nebo být připraveni na mnoho dalších desetiletí vraždění.“ (Richard Cowden-Guido, You Reject Them, You Reject Me: The Prison Letters of Joan Andrews, Manassas, VA: Trinity Communications, 1988, s. 126)

Když svá utrpení spojíme s utrpením Ježíše na kříži kvůli tomu, co je správné, je to nakonec ten nejsmysluplnější čin ze všech.

Monica Migliorino Miller, Ph.D.

Překlad Lucie Cekotová

Zdroje:

https://www.lifesitenews.com/opinion/red-rose-rescuer-how-going-to-jail-served-as-a-continued-witness-to-the-sanctity-of-life/?utm_source=top_news&utm_campaign=catholic

14 Responses to Pobyt ve vězení jako trvalé svědectví o posvátnosti života

  1. PhDr. Radomír Malý napsal:

    Znám ten případ, moc díky za překlad a publikaci. Jen si přeji, aby tento článek otevřel aspoň trochu oči těm, kdo mají ještě naivní iluze o západní tzv. demokracii a svobodě.

  2. + Josef Poutník napsal:

    Je hezké číst o tom, jak stále v obráncích života nenarozených dětí žije skutečná Církev. Navzdory světu, který vraždu dětí povyšuje na „lidské právo“ – a který se neštítí odpůrce genocidy nenarozených otevřeně pronásledovat.

    Padre Pio nazval potrat hanbou naší doby. V raně křesťanských spisech jsou všichni, kdo se potratů jakkoli účastní, jasně nazýváni „vrazi dětí“.

    Když o tomto vyvražďování maličkých vydávají zcela matoucí signál modernističtí biskupové a samotný papež (kteří podávají Eucharistii politikům, veřejně podporujícím potraty), je krásné slyšet o katolících, vydávajících svědectví Pravdě.

    Anticírkev se objala se světem. Jorge Bergoglio na Světových dnech mládeže opět poskytl naprosto kontroverzní interview, kde jako hlavního nepřítele „pokroku“ označil konzervativní katolíky.

    Je to vyznamenání, děláme svou práci.

  3. Martin Jan napsal:

    https://www.vaticannews.va/cs/papez/news/2023-08/tiskova-konference-s-papezem-frantiskem-v-zaveru-apostolske-cest.html
    Myslím, že každý si udělejte vlastní obrázek. Mluvil dobře, mluvil rafinovaně či ztraceno v překladu

    • Lenka napsal:

      pro Martina Jana, díky

    • + Josef Poutník napsal:

      Byť i zde náš papež odpovídá zajímavě, já mám na mysli rozhovor Jorge Bergoglia s reportérem progresivního španělského časopisu Vida Nueva, který vyšel 4. srpna s ohledem na právě konané Světové dny mládeže.

      Vysněný zástupce modernistů na Petrově stolci, dotlačený do funkce nepříliš kanonickým mnohaletým lobbingem Mafie (jak sami sebe tito preláti nazvali) ze Sankt Gallen, si postěžoval, že „je obětí Ducha Svatého“ (uf), který jej vybral do nejvyšší funkce v Církvi. Jorge Bergoglio lže už zcela přirozeně.

      Následuje neuvěřitelný neologismus: jméno blahoslavené Imeldy Lambertini, jedenáctileté světice, zamilované do Krista v Eucharistii, je zde použito v pejorativním slova smyslu. – Bergoglio „blahoslavenými Imeldami“ nazývá konzervativní kněze, kteří se podle jeho názoru až příliš modlí, jsou „rigidní“ a „šíří dogmatismus“. On raději už mezi seminaristy takové typy, které „mají normální problémy, hrají fotbal ap.“

      Člověk nestačí žasnout: papež má na kněze a řeholníky tentýž názor jako osvícenský ničitel Církve Josef II. nebo jako stalinističtí sekerníci. – Kontemplace je podezřelá, je zbytečná, na přežití má z Církve nárok jen to, co zavání sociální prací.

      Je evidentní, že Jorge Bergoglio absolutně netuší, co je hluboká modlitba, nevěřím, že je ve svém současném stavu vůbec schopen nahlédnout, co je katolická spiritualita. Jeho nenávist k předkoncilnímu mešnímu ritu a vůči mnoha klášterům kontemplativních řádů pramení z jeho nevíry – podobně jako u mnoha nevěřících „katolíků“ v dobách osvícenství.

      Dál se v rozhovoru dozvíme, že za konzervativismem v duších se často skrývá „spousta hniloby a strachu“. A že on by rád těmto lidem pomohl. – Žádný světský liberální politik by to nevyjádřil lépe…

      A nakonec se ještě dozvíme, že je nutno „posunout teologii“ – a je třeba dovršit myšlenky Druhého vatikánského koncilu. Jak jinak…

      Mnoho autentických katolíků si klade otázku, co dělat v situaci, kdy modernisté v čele s papežem už vůbec neskrývají, že chtějí Církev ukrást za bílého dne: že chtějí změnit katechismus; že Eucharistie se bude nakonec rozdávat na „ekumenických mších“ každému, kdo projeví zájem; že svěcení jáhenek povede až k ženskému kněžství (viz oficiální plakát k „synodě o synodalitě“ s kněžkou a usmívajícím se homosexuálem).

      Je to prosté: musíme se postavit na odpor. Nesmíme si nechat vzít mši, Tradici, morálku, spásu duše. – Nesmíme si nechat vzít Ježíše Krista a Jeho dobrou zvěst o našem vykoupení.

      A musíme se modlit podle rady světice-vizionářky Kateřiny Emmerichové: „aby církev temnot opustila Řím“.

  4. CD89.cz napsal:

    Dobrý den, děkuji za zajímavý článek z amerického prostředí. Zaujalo mě, jak byla tato pro-life bojovnice přijata mezi ženskými vězeňkyněmi.
    Dále si dovoluji vyjádřit názor, že názory odsuzující potratářství nejsou primárně konfesná doménou (JEN) křesťanské víry, ale stojí na rozhraní dvou morálně-etických světů – a to národně-konzervativní (kategoricky odmítající andělíčkářství) a kosmopolitně-liberální (hájící potratářství).
    Rovněž je důležité zmínit, že všechny světové kultury odmítaly potratářství (hinduisté, judaisté, buddhisté, islám, pohanští indiáni). Potrat byl vždy něčím zavrženíhodných.
    Naopak liberálové a sluníčkáři často výsměšně tvrdí, že nesouhlas s potratářstvím je doménou vyšinutých bigotních křesťanů

    • Ignác Pospíšil napsal:

      Ad „Rovněž je důležité zmínit, že všechny světové kultury odmítaly potratářství (hinduisté, judaisté, buddhisté, islám, pohanští indiáni). Potrat byl vždy něčím zavrženíhodných.“ – nesouhlasím. Islám a judaismus sice částečně odsuzují potraty u svých oveček (částečně. ne absolutně), ale naopak ho pdoporují u jinověrců. Jinak spousta pohanských kutur potrat považuje za zcela přípustný, včetně těch, které daly zrod západní civilizaci (Řekové i Římané před příchodem křesťanství). Otázka co je potrat (smrt člověka) opravdu není konfesní, odpověď na otázku, zda jee přípustný, pak již ale je otázkou konfesní, a to velmi.

      • . napsal:

        Máte nějaký zdroj k tomu judaismu? Aby to nebylo něco jako pomluvy a kachny o křesťanské krvi na macesy. Mimochodem, je v islámských zemích rozdíl v legalitě potratu u křesťanek a muslimek?

      • . napsal:

        Pozor na CD89, jsou to stránky spekulující, jestli byl Sámo Žid, s pachutí neonacismu. Možná jsou vytvořené BIS nebo anti-dezinformátory a neziskovkami, aby jako agent provokatér v davu protestujících vytvořili představu, že jsou všechny konspirační weby špatné. Podobně Aeronet. Když jsou tam Židi, Chemtrails, časté a nenáležité použití slova iluminát, UFO, HAARP, „měsícní podvod“ apod., je to skoro jistě falešný konspirační web – provokatér.

    • Martin Jan napsal:

      Doporučuji opustit konfesní doménu a s Pánem Bohem. A jenom pro úplnost. Jediná správná cesta je ta katolická skrze Ježíše Krista s přímluvami Panny Marie. Syrové , ale zcela nezbytné. Diskuze s vámi podobnými je u konce. Pokud se budeme utápět v satanistickém oceánu lží i nadále , je to umíráček pro všechny bez rozdílu. Každá sekunda této šílené diskuze je vítězstvím čisté esence zla, jenž nemá ve vesmíru obdoby. Který živočišný druh cíleně rve ze svých útrob cíleně svá mláďata ? Již raději končím. A jenom pro dokreslení vašeho národně konzervativního světa bez andělíčkářství si na dobrou noc přehrajte film Sound of freedom ….

      • + Josef Poutník napsal:

        Myslím si, že „konzervativismus“, který nebude stát na autentických katolických hodnotách, se musí nakonec projevit jako prázdná nádoba, kterou je postupně možné naplnit čímkoliv. Svědectví o tom vydávají tradiční „konzervativní“ politické strany v Německu, Velké Británii atd. Ani jednoho z představitelů těchto „konzervativců“ by v současné době nenapadlo chránit nenarozené děti… – Udělala to někdy Angela Merkelová, dcera evangelického faráře? Nebo některý z britských premiérů posledních let? Udělal to někdy náš český „konzervativní“, údajně věřící, současný premiér?

        Strašlivý rozvrat konzervativismu dnes ukazuje, že pokud tento postoj (chránění tradičních hodnot) není napájen autentickou vírou v Boha, pokud jako celek nestojí na základech evangelia, nemůže obstát v bouřích lidské historie. Žádná ideologie nemůže jako maják nahradit víru v Ježíše Krista.

  5. Vojtěch napsal:

    Malá odbočka od tématu. Je schopen toto někdo rozumný komentovat a jasně říci, zda je to pravda, nebo blbost. Že pleťová kosmetika obsahuje potracené plody jsem slyšel již dříve, ale například čaje, nebo ochucovadla? Nevím zda to není pouze reklamní blábol, s pochybnými zdroji…
    Odkaz na stránky : https://www.lifenews.sk/node/10845
    Děkuji

  6. . napsal:

    Skutečnost je taková, což je i v článku uvedeno, že se dochucovadla vynalézají a zkouší na chuťových buňkách z buněk dětí. Tedy zneužití vražd ano, ale nejde o přísadu ve smyslu „Anicko, spapej kus Honzíka“, a tedy ani v pravém smyslu slova o lidožroutství, to článek trochu plete. Je to tedy něco takového, jako byste jedl čokoládu vyrobenou otroky, kteří jdou pak do plynu, ale ne části jejich těl. Ona dochucovadla také, když se vynalezou, nepotřebují další a další buňky, a tedy další a další vraždy. Problém je, že se vymýšlí pořád další, dokonalejší druhy dochuc., a pro ty se vraždí další děti.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *