Krize Církve
Pevně se držte toho, aby naše víra byla identická s vírou dřívějších věřících.
Zapřete ji a vytratí se jednota Církve. (Sv. Tomáš Akvinský)
Jste šťastní ti, kdo jste zůstali v Církvi skrze svou víru. Pevně se držíte základů víry, které jste získali z apoštolské tradice. V současné krizi jsou to oni, kdo se od ní odtrhli. (Sv. Atanáš Veliký)
Správné je správné, i když to nikdo nekoná; zlé je zlé, i když to konají všichni. (Sv. Augustin z Hippo)
Církev, která není jednotná v nauce a víře, nemůže být nikdy pravou Církví… Protože tedy musí být pravda jedna, ze všech různých církví… jen jedna může být pravá… a mimo tuto Církev není spásy. Nyní, abychom určili, která je tato jediná pravá Církev… je nezbytné prozkoumat, která Církev je prvně založená Ježíšem Kristem, protože když se toho dopátráme, musí se uznat, že tato jediná je pravou Církví, která když je již jednou pravou Církví, musela vždy být pravou Církví a musí být navždy pravou Církví. Protože této prvotní Církvi Spasitel učinil příslib, že brány pekelné ji nikdy nepřemohou (Matouš 16:18)… V celých dějinách náboženství zjišťujeme, že Římskokatolická církev sama byla prvotní Církví, a že jiné falešné a heretické církve se následně odchýlily a oddělily od ní. To je Církev, která byla šířena apoštoly a později řízená pastýři, které určili sami apoštolové, aby jí vládli… Tento rys lze nalézt pouze v Římské církvi, jejíž pastýři bezpečně sestupují neporušenou legitimní posloupností od apoštolů světa (Matouš 28:20). (Sv. Alfons Maria z Liguori)
V úvodu předkládám čtyři citáty velkých světců svaté Církve. Když je čteme velmi pozorně, jasně z nich sálá víra v jednu svatou katolickou apoštolskou Církev a v její posvátnou Tradici. Dnes, kdy se šíří mnoho bludů, které vnikly i do nitra Církve, je nutné, abychom zůstali pevní v apoštolské víře. Pravda totiž není relativní, nedá se s ní smlouvat. Kristus sám je Pravda! Když Náš Pán vykládal svaté pravdy, mnozí židé se pohoršovali a odcházeli od Ježíše. Dokonce i učedníků se Pán zeptal: ,,I vy chcete odejít?“
Bůh stvořil řád, chaos je dílem satana. Chaos v nauce Církve, který dnes zažíváme, je plánem ďábla, jak svést věřící z pravé cesty. Od mnohých katolíků slyšíme, že není důležité v jaké křesťanské “církvi“ jsme… Vždyť všichni věříme v jednoho Krista… Prožíváme přece ekumenismus… A tak člověk dělá malé kompromisy a pomalu se mu zakaluje zrak. Začíná to účastí na ekumenických bohoslužbách, které mnozí začnou pokládat na stejnou úroveň s Nejsvětější Obětí Mše svaté a končí to absolutním rozvratem hodnot a odpadem od Církve. Poklad víry máme v nádobě hliněné. Pokud ji budeme vystavovat zkaženým vodám hereze, nádoba se naruší a nakonec se zhroutí. Představa, že se nám to nemůže stát, protože jsme pevní ve víře, je pyšný sebeklam. Jediná ochrana je zůstat v Pravdě. Kompromis ve víře, i když by byl z lidského hlediska obhajitelný, je smrtelná nákaza, která zabíjí duši! Vždy je důležité, aby na prvním místě byl Bůh a spása naší duše. Vše ostatní je druhořadé např.: studium, zaměstnání, zájmy…
Je děsivé, jak Církev od II. vatikánského koncilu otevřela dveře herezím, které dlouho a pracně potlačovala. Úsilí velkých papežů Řehoře XVI., bl. Pia IX., sv. Pia X., Pia XI. a ct. Pia XII., bylo pošlapáno a zničeno. Když si přečteme jména teologů odsouzených Církví před koncilem a jména teologů, kteří spolupracovali na tvorbě koncilních dokumentů s úžasem zjistíme, že se mnohá jména shodují. Mnozí se možná budou ptát, kde je tedy pravda? Odpověď je jasná: Pravda je u Boha – Bůh je Pravda! A kdyby celý svět, a dokonce i papež, říkal, že pravda před koncilem už neplatí, ale že je tu nová, lepší, svatější pravda pokoncilní, nesmíme se nechat zmást a se sv. archandělem Michaelem musíme zvolat: Kdo je jako Bůh?
Církev čelí možná nejhorší krizi ve svých dějinách. Dým satanův vystoupal až po kopuli chrámu sv. Petra. Mnozí pastýři jsou převlečení vlci, kteří vedou svá stáda k záhubě. Dnes více, než kdy jindy je nutné se držet posvátné Tradice Církve. Na závěr bych chtěl předložit ještě jeden citát, který je z úst velké světice sv. Kateřiny Sienské:
„Ach, běda, nešťastná duše má! Otevřete oči a pohleďte na zvrácenost smrti, jež zachvátila svět, a zvláště tělo svaté Církve. Ach, roztrhnětež se srdce i duše vaše, vidouc tolik urážek Božích. Vizte, že pekelný vlk odnáší tvory, ovečky pasoucí se v zahradě svaté Církve, a nenachází se, kdo by se pohnul a vyrval mu je z tlamy. Ach, nemlčte již! Křičte sta tisíci jazyky. Vidím, že mlčením svět jest zkažen, nevěsta Kristova zbledlá, vzata jest jí barva, neboť jí byla vysáta krev z hrdla.“
Jak prorocká to byla slova na dnešní dobu. Nesmíme mlčet! Hajme práva svaté Církve, jediné pravé Církve, Církve římskokatolické! Držme se pevně posvátné Tradice, učení apoštolů a velkých světců! Jak říkal sv. Pius X.: „Vše obnovme v Kristu.“ Obnova je Boží dílo, revoluce je dílo ďábla. Dnes, bohužel, zažíváme revoluci v Církvi. Ve jménu modernismu a liberalismu, které se skrývají pod zástěrkou tzv. přiblížení se k člověku, si Církev řeže větev pod sebou.
Na závěr bych vás chtěl všechny vyzvat k modlitbám za Církev, zvláště za věřící, kteří byli oklamání, nebo z nevědomosti vystavili svou duši smrtelnému nebezpečí. Modleme se také za kněze, biskupy a papeže, aby věrně hájili neporušitelnou víru, kterou přijali od apoštolů.
Sv. Josefe, sv. Petře, sv. Pavle, sv. Atanáši, sv. Pie V., sv. Pie X.; orodujte za svatou Církev!
Přeji vám hojnost Božího požehnání, ochranu nejblahoslavenější Marie, vždy Panny, všech andělů a svatých, vašich patronů.
Miroslav Jan Grác
Jenže – nalijme si čistého vína, krize Církve je i na straně některých, co se hrdě nazývají „tradicionalisté“.
Co třeba říci o nazývání papeže „papík la Buonasera“, zpochybňování kanonizačních procesů, diskuse zda byl např. dokonce msgre. Lefebvre vůbec platně svěcen(!), nalezení 101 herezí v dokumentech Druhého vatikánského koncilu, (pater prof. Wolf by patrně odpověděl, žádné tam nejsou:),popírání autority biskupů, nazývání Církve KHS (koncilní humanistické sekta), popřípadě tvrzení, že posledním papežem byl Pius XII., takže již přes půl století sedí na Svatopetrském stolci „vokno a prázný slunečník“..nehledě na „zaručeně pravověrnou církev nesvatých posledních dnů patriarchy Toníka „exkomunikačky“ Dohnala-Pidhireckého (patriarchy Já prvního).
TOTO VŠECHNO A JEŠTĚ MNOHÉ DALŠÍ NENÍ VÍRA MÝCH PŘEDKů! To je také krize Církve! I před tím varoval např. don Steffano Gobbi.
Někteří si upravili pravidlo sv. Vincence Lerinského na: „(moje soukromá) „katolická“ víra je hlásati něco, čemuž v dějinách nikdo nikdy nevěřil, ba ani mu to na mysl nepřišlo!
Bohužel
Pax
Jan
Mluvíte mi z duše. Neodpustím si však malé rýpnutí. Nejste první, kdo tu ostatní posuzuje a vykazuje mimo pravou katolickou společnost. Na to bacha, trámy a třísky v našich očích jistě netřeba připomínat 😉
Díky za upozornění. Pokory je nám třeba. Všem.
Pax
Jan
Skvělé, Jane! Díky!
Pidhirci se snad ani „tradicionalisty“ sami nenazývají“:o). Oprava.
Jan
V tom komentáři je dohromady smotané několik věcí: sedevakantisté, Pidhirečtí, neuctivé vyjadřování se o papeži, zpochybňování neomylnosti kanonisací aj. Já osobně se hlásím jen k tomu poslednímu a také k tomu, že čistě pastorační koncil není neomylný a že v dokumentech DVK jsou minimálně dvojznačnosti umožňující heretický výklad.
Commonitorum sv. Vincence Lerinského by bylo třeba přeložit a vydat.
Opírat se více o apoštolskou tradici, scholastickou filosofii a theologii a dřívější učení církve. Pak by nikoho ani nenapadlo diskutovat o připuštění k svatému přijímání těch kdo žijí v novém cizoložném svazku. Ostatně pak proč nepřipustit k němu i jiné hříšníky?
Ano, to ze sú koncilové dokumenty nejednoznacné priznal ultramodernista Kasper:
Kasper: Dokumenty II. vatikánskeho koncilu sú úmyselne nejednoznačné
http://www.lifenews.sk/content/kasper-dokumenty-ii-vatik%C3%A1nskeho-koncilu-s%C3%BA-%C3%BAmyselne-nejednozna%C4%8Dn%C3%A9
Inženýre,
navštiv prosím chocholouška. V současnosti probíhající synoda, kterou Francek inicioval, je dokladem naprostého marasmu. Zatímco nešťatný Jan Pavel II. držel aspoň morální standardy ve věcech potratů, antikoncepce a celkově čistoty, tento dokončuje jím nastavený „trend assisi“, protože popřením prvního příkázání jsou popřena všechna.
Co by Franta musel provést, aby konečně prohlédl? Otázka je řečnická a mám dojem, že jsem se Tě kdysi ptal na totéž u JP II. Tohle je ovšem daleko těžší váha.
Jan, Vy Cirkev neochranujete pred zanikom, to zabezpecuje Kristov prislub ,,pekelne brany nepremozu“.
Vy nemate tuto povinnost, to je vec Krista a Jeho prislubu. Vy mate povinnost zostat a byt verny Pravde. Ta je od Boha.
Pane Pax Jene, nebo spíše Otče, soudím z Vaší dikce, že jste asi kněz, ale mohu se mýlit. Sdílím Vaše rozhořčení proti některým „tradi“, i když sám se počítám k tradičním katolíkům. Jenže rozhodně bych to neviděl tak, že v Církvi existuje „nebezpečí zleva (od neomodernistů) i zprava (od ultratradicionalistů)“ na stejné úrovni, to by bylo obrovské zjedodušení. U těch „ultratradi“ jde spíše o nevhodnou dikci než o věrouku, řeknu to ještě ostřeji: o hulvátství a aroganci, neschopnost jakékoliv objektivní diskuse a pochopení širšího rozsahu problému. Neomodernisté však přímo zpochybňují, někdy dokonce i přímo likvidují katolickou nauku, jsou vnitřně zcela mimo Církev, přesto v ní ale zůstávají a škodí zevnitř, jak varoval sv. Pius X. v encyklice „Pascendi…“. Jsou daleko početnější než těch pár extrémistických „tradi“, kteří nota bene jsou částečně, nebo dokonce úplně, už mimo Katolickou církev (sedesvakantisté) a otevřeně to prohlašují. Neomodernisté to ale nedělají, ti naopak mají enormní zájem uvnitř Církve zůstat a rozkládat ji. Nebezpečí pro Církev bych proto viděl pouze z této strany a nebezpečí „zprava“ nedramatizoval.
Já tu jisté nebezpečí vidím. Tradice je nejen nejednotná, ale mnohdy jejím jménem mluví blázni, cehož je dokladem i diskuze pod tímto článkem. To může natolik odradit váhající, že budou raději chodit na NOM. Jen s ,,těmi“ nemít nic společného. I já uvažuji, že na DaH jíž nebudu psát.
Jsem laik. To jest nekněz.(a ani jsem jím nikdy nebyl). Patřím k Ecclesia discens, nikoli docens. Souhlasím, že „husitství zprava“ je (snad) objektivně méně nebezpečné, než „neo-modernismus“ zleva.
Pax
Jan
Ad F.K.Ladislav: Máte pravdu, že „tradice“ je nejednotná a rozhádané, někdy kvůli věcem které nejsou předmětem katolické víry. Nemyslím, že tu jsou „blázni“; někteří se mýlí ve věcech, které vám (a někdy i mně) vadí, ale snažte se pochopit (což neznamená schválit), co je k tomu vede.
Ale na DaH pište, ať už celý článek nebo komentáře. Pořád myslím, že tu má smysl diskutovat.
Ne každý nazývá papeže Frantou ,ono ty podivné kanonizace jsou trapné .Sedesvakantiste zpochybňují sveceni arc .Lefebvra ,mají za posledního papeže Pia XII .Dohnalovci jsou ujeti charouši ,ty neberem vážně . Tak neplést vše dohromady .
„Mnozí pastýři jsou převlečení vlci, kteří vedou svá stáda k záhubě.“ Miroslav Jan Grác 7.10.2014
.
„Vážený pane Josefe, být Vámi, byl bych velice opatrný ve výrazech, které používáte. Obvinit kněze, že táhnou stádo do pekel, je opravdu příšerná nehoráznost.“ Miroslav Jan Grác 15.7.2010
.
Vývoj?
Ano, vývoj. To, co se mi před lety zdálo nemožné a čemu jsem nechtěl věřit, dnes vidím. Je mi z toho velmi smutno.
Obvinit kněze? Neřekla něco podobného sama Panna Maria v La Salette?
Část kněží opravdu vede stádo do pekel …Halík ,Vacek ,Czendlik , Vácha …bohužel se svolením pastýřů .
Souhlas. Ještě bych připojil, že zatíco dříve theologie začínala od Boha a pokračovala ke stvoření, k člověku a jeho povinnostem, dnes místo tohoto theocentrismu nastoupil antropocentrismus.
„Mnozí pastýři jsou převlečení vlci, kteří vedou svá stáda k záhubě.“ Jak tomu rozumět? Tak, že tito pastýři dobře vědí, že se převlékli a vedou svěřené duše k záhubě? Nebo sice objektivně vedou k záhubě, ale nevědí, že pobloudili?
Obě varianty jsou správné. Bohužel dnes je ohromná krize ve vzdělávání a výchově kněží. Pokud kněz opravdu sám nehledá úctu k tradici a pravověří, v semináři ji těžko nalezne.
Doufám že ne ke zpochybňování kanonizací. To bychom „nevěděli“, zda je Anežka Česká „řádně“ svatá.
Uvědomme si, že jde i o zpochybnění zázraků. Vycházejících z osobních svědectví. Řádná kanonizace je pod neomylností. Což učí, pokud se nemýlím, sv. Tomáš Aquinský.:)
Pax
Jan
K tématu jsem se vyjádřil na http://www.duseahvezdy.cz/2014/05/26/poznamky-k-neomylnosti-kanonisaci/ .
Kanonisační proces se po koncilu dost rozvolnil.
Není ani definováno, co znamená kanonisace: zda dotyčný je v nebi, nebo teprve po přestátí očistce bude v nebi nebo zda jeho víra je bez vady a jeho život je navíc vzorem pro jiné. Pokud by platila tato poslední alternativa, tak nemohu považovat za svaté např. Jana Pavla II nebo Jana XXIII.
Bez sv. Anežky to snad prezijeme ako krestania, ale so sv. Wojtylom, sv. Montinim, a sv. Roncallim, ako krestania nemame sancu prezit a zit. Nemozno byt katolikom, a sucasne uctievat modly. To je pohansky panteon, nie katolicki svati. Nie su to svati, nevedu nas k Bohu, ale do pekla. Svati nas vedu k Bohu.
Wojtylov kult (podobne i mnohe dalsie) su preto modlosluzobnictvom. Ked pride k obnove Cirkvi, Wojtylove ,,relikvie“ budu spalene, rovnako ako obrazy, a sochy rozborene. Aby neboli cielom modlosluzby, ktoru zakazal Trojjediny Boh.
Nechci se vyjadřovat k absurditám „nina“, ale, protože relativně:) dobře znám svět východního pravoslaví (svého času jsem osobně znal jednoho z jejich otců biskupů),
dovedu pochopit výrazy typu „schismatičtí latinící“, papa rimskyj bolee necharošij kak chan krymskij:), krvácející rána na těle sv. Pravoslaví…a další.
Velmi nesouhlasím, ale dovedu to přijmout, oproti pošetilostem vycházejícím z nino, solipso a dalším. Ani nejradikálnější „zelot“, nebo „starověrec“ by si nedovolil spálit ostatky „schismatického latiníka Karola Wojtyly.“:))))
…
Stále více začínám mít hrůzu z „nadupaných trady-boys:)“, kteří překrucují pravdu, někdy i o 180 stupňů a jdou do toho „čelem“. To se týká i spekulací o současném papeži Františku, jimi označeném za „nepravého proroka“. Toto vše je o krizi Církve.
Pax (lidem opravdu dobré vůle, nikoli špatné ideologie:)
Jan
Vážený pane Kretschmere, nic ve zlém (což myslím upřímně, ale tato Vaše umanutost:) škodí Vám osobně i Církvi svaté. Autoři „staré dobré římské školy“:) uznávali neomylnost řádných kanonizací.
Nechci rozvíjet „starou diskusi“, ale alespoň citát ze sv. Tomáše Aq.
„Protože je úcta vzdávaná světcům jistým vyznáním víry, kterým věříme v slávu světcův, jest třeba zbožně věřiti, že i v tomto se úsudek (rozhodnutí?)Církve nemůže mýliti.“ (Quodlibetales IX.)
Ano. Někomu se nemusí líbit sv. Jan Pavel II., jinému sv. Josemaria Escriva de Balaguer… a pak se opravdu nemusí líbit třeba sv. Anežka Česká (nebyla třeba ekonomická liberálka friedmanovského stylu:) (sorry za vtip)…. Ale podstata je stejná. Jak se zpochybní podstata, je to cocchcárna!!!:)))
I to je krize Církve (možná nebezpečnější než některé špatně pojaté „ekumenické pobožnosti“
Pax
Jan
Omlouvám se za nechtěné překroucení Vašeho křestního jména, pane Michale.
Pax
Jan
„Protože je úcta vzdávaná světcům jistým vyznáním víry, kterým věříme v slávu světcův, jest třeba zbožně věřiti, že i v tomto se úsudek (rozhodnutí?)Církve nemůže mýliti.“ (Quodlibetales IX.)
1. Neomylnost je pouze obecné mínění theologů, není to tedy víra božská a katolická. Přesto ji přijámám.
2. V definici máme „zbožně věřiti“ ne
„vírou Božkou a katolickou věřiti“.
3. Jsem přesvědčen, že Církev se opravdu v té věci nemůže mýliti, ale koncilní humanistická sekta ano. Intence svatořečení koncilních svatých je intencí svatořečit loupežný koncil, a není to tedy intence konat co papeži vždy pri kanonizacích konali a protože právní jednání je definováno intencí, není to kanonizace řádná v původním smyslu.
K otázce neomylnosti kanonisací jsem připraven diskutovat, ale na místě k tomu příslušném, tj. http://www.duseahvezdy.cz/2014/05/26/poznamky-k-neomylnosti-kanonisaci/ .
Tady snad jen tolik, že není jasné, co to znamená, když je někdo kanonisován. Pokud jenom, že někdo je spasen, nemám s tím problém; ale někteří kanonisovaní z posledních let mi ale vzorem opravdu být nemohou.
Díky za komentář. Teď je největší zatěžkávací zkouškou synoda o rodině. Je to hrozivé. Tiskový mluvčí Sv. stolce mons. Lombardi poukazuje na to, že na synodě zaznívají hlasy o tom, že prý existují i jiné formy soužití než řádné heterosexuální manželství, které prý nelze „ukvapeně prohlašovat za hříšné“. To již opravdu hrozí církevním uznáním homosexuálních svazků, jakož i povolením podávat sv. přijímání rozvedeným a podruhé sezdaným po rozvodu.
Místopřísežně prohlašuji na tomto místě, že kdyby synoda odsouhlasila homosňatky, antikoncepci a podávání sv. přijímání rozvedeným a papež to schválil, nebudu se tím cítit vázán a budu nadále hlásat autentickou katolickou morální nauku. Tu nemá právo měnit ani synoda, ani papež, neboť tato nauka je od Krista.
Ano, naprosto souhlasím. Papež je náměstek Krista, není to Kristus!
Manželství je takové „mysterium“, že si jej, doufám:))), náš Pán, vztahující toto na Sebe a Církev, ochrání.
…
Modleme se však, aby vše – (nejen) v této věci – dopadlo na synodu dobře.
Pax et bonum
Jan
Něco podobného si mnozí mysleli před padesáti lety o mši sv. všech věků – a vidíme, jak to z Božího dopuštění dopadlo. Ano, určitě Náš Pán, stejně jako katolickou mši sv., ochrání i katolické manželství, tzn. ani jednomu, ani druhému nedá „zahynouti“. Tento fakt ale neříká nic o tom, jak mnoho se ve světě rozšíří pod deštníkem nového jazyka nové pastorace v té které době blasfemie a hřích a kolik těch katolických manželství nakonec zbude.
Ano. Jenže už dnes je strašlivě těžké – jak víme my všichni, kteří máme děti v příslušném věku – vysvětlovat mladým lidem, co je špatného na předmanželském sexu, když tak přece žijí všichni, včetně jejich přátel „od kostela“. Pokud přijdeme o jedinou oporu, která nám zbyla, nebude to těžké, ale nemožné.
Paní kolegyně Cekotová, srdečně Vás zdravím alespoň touto cestou. Mluvíte mi z duše, i když je to velmi smutné – a žel musím k tomu dodat, že někdy i katolické školy, místo aby podpořily rodiče v katolické výchově, jim ještě podrážejí nohy. S manželkou jsme vštěpovali dětem zásadu, že styk mimo manželství je hřích, ale pedagogové katolické školy, kterou naše dcera navštěvovala, jim hlásali pravý opak. Divíte se potom ,že rodiče v takovém případě jsou v očích dětí níkoli „sto let za opicemi“, ale – bohužel – „sto let za Církví“?
Papezovi Frantiskovi chyba pokora. Ak by ju mal, tak by zvolal synodu na temu, ci moze on sam pristupovat k sv. prijmaniu, kedze zrejma nemoze
Co se týká synodu, je zajímavé pozorovat, jak je vnímán moderně formovaným klérem, a to i tím, který je pro-life a pro-family. Např. zde otec Skočovský referuje nadšeně o synodu a jestli mu dobře rozumím, tak se mu zejména líbí, že:
– je potřeba změnit jazyk, jakým podáváme učení církve o manželství tak, aby byl lidem srozumitelný, a vyhnout se „nálepkování“ (výrazy jako „žít v hříchu“, „vnitřně nezřízený“, „antikoncepční mentalita“ nejsou prý lidem srozumitelné a nepřivádí je ke Kristu)
– že se tam diskutuje o zákonu granuality
– že se můžeme inspirovat u jiných kultur a náboženství v tom, co přinášejí pozitivního o manželském svazku, věrnosti atp.
– že by se měly ocenit pozitivní prvky i u nesezdaných soužití (prý je to něco podobného jako cit. „vztah mezi katolickou církví, v níž je ‚plnost pravdy‘, a ostatních církevních společenství a náboženství, v nichž jsou jistě četné dobré a pravdivé, posvěcující prvky“) – to skoro vypadá, že míříme k objevu, že katolické manželství „subsistit in“ třeba i v předmanželském svazku „na zkoušku“ nebo ve třetím manželství protestantské „biskupky“.
Jaký duch se nese synodem vysvítá i z jeho druhé „reportáže“ (viz zde): hledání analogie s IIVK (cit. „věrnost nauce církve na jedné straně a náboženská svoboda na straně druhé“), odkaz na zahajovací řeč Jana XXIII. na IIVK (pravda se prosadí sama), klást větší důraz na Bibli než na přirozený zákon, svědectví křesťansko-muslimského páru, …
Plně souhlasím, pane Michale (respektují Váš pseudonym, i když se dobře známe). Jen si myslím, že kněz, který souhlasí s těmi zvěrstvy, jež zaznívají na synodu, určitě prolife ani profamily nebude, i když se možná za takového vydává. Jakpak může být profamily, když nechce označovat soužití dvou na hromádce za „život ve hříchu“ a tím je uvádí do nebezpečí věčné spásy? Nota bene jedná se o účast na cizím hříchu (hřích druhého nekárat) a hřích proti blíženské lásce (skutky duchovního milosrdenství: hříšníky napomínat). Totéž platí i o „antikoncepční mentalitě“, což směřuje k mlčení o potratu a antikoncepci. Modlím se, aby se buď většina synodálů obrátila a zaujala postoj kard. Burkea, nebo aby Pán radikálně zasáhl a tuto synodu zlikvidoval, kdyby měla jít tímto směrem.
A ještě dovětek: Pokud chtějí synodálové klást „větší důraz na bibli“, tak ať si přečtou všechny Kristovy výroky na adresu hříšného jednání včetně hříchu proti manželské věrnosti. Budou chtít „změkčovat“ i jeho jazyk?
Velice zajímavé. Za dobrý bod považuji 4). Důraz na posílení přípravy na manželství.
—
V „jedničce“. Otázka „antikoncepční mentality“ – to je spíše jasně srozumitelné normálním manželům, než snad některým „nabobským“ theologům…ehm.
—
V otázce nikoli osobní, ale společenské jde o toto:
http://www.lifenews.sk/content/predstavitelia-v%C3%A4%C4%8D%C5%A1%C3%ADch-n%C3%A1bo%C5%BEenstiev-ruska-zast%C3%A1vaj%C3%BA-rodinu
„potřebujeme normální rodiny.
S matkou, otcem a velkým množstvím dětí.“
…
V tom se opravdu můžeme inspirovat i od kultury jiných náboženství.
Pax
Jan
Hegel se při čtení hemzů pana Skočovského tetelí blahem, respektive satanáš v pekle mu možná trochu ubral plynu pod kotlem.
Jsou ti lidé vážně tak hloupí, nebo to dělají ze zlé vůle?
Ten člověk je úplně mimo i z hlediska pokoncilních dokumentů. Taková encyklika Veritatis splendor – http://www.kebrle.cz/katdocs/VeritatisSplendor.htm – Jana Pavla II mluví jasně. Např. v bodě 103 „Bylo by velmi těžkým omylem dospět k závěru,… že předpisy, jimž učí církev, jsou samy o sobě jen »ideál«, který pak musí být přizpůsobován, úměrně rozdělen a odstupňován, jak se říká, s ohledem na konkrétní lidské možnosti, podle zvážení různých dober, o něž jde“.
Rovněž odmítnutí proporcionalismu v bodě 75. Encyklika také potvrzuje tradiční koncepci přirozeného zákona (bod 4, 12, 36, 40-42, 44 aj.) a odmítá názor, že „v morální oblasti je možno trpět pluralismus v názorech a jednání, které lze ponechat úsudku subjektivního svědomí jednotlivců anebo rozmanitosti společenských a kulturních poměrů.“
Encykliku doporučuji přečíst, ukazuje zhoubný vývoj pokoncilní morální theologie, proti kterému se tenkrát papež (někde jsem četl, že koncept encykliky sepsal kardinál Ratzinger) ještě postavil
ad Radomír Malý: Já myslím, že ani nepotřebují jazyk Písma změkčovat, stačí z něj obratně vytrhávat (víme kam vede Sola Scriptura). Oni říkají cit. „klást větší důraz na Bibli než na přirozený zákon, má to v evangelizaci větší efekt“ a já je celkem chápu. Pracovat s přirozeným zákonem předpokládá totiž také používat přirozený rozum a to je dnes, v době „zážitkové“ subjektivistické pastorace, opravdu problém.
Může být kanonizovan ten ,co pohany v Assisi vybizel k modloslužbě ,kde se na oltáři okurovala soška Buddhy ,líbal Korá? Bez advocat diaboli ,to se to kanonizuje . Není divná ta rychlost ?
Každému by mělo být zřejmé, že ať JP2 v pantheonu (no pun intended) KHS zaujímá místo jakkoliv významné, katolickým světcem není (už pro formální vady „svatořečení“, vč. intence) a nikdy ani nebude (pro vady materiální – jeho život byl, kromě světlých míst, i seriálem skandálů a pohoršení).
Na stránkách vranovského Fatymu jsem četl hezký dopis-prosbu:
Ve dnech 5. – 19. 10. 2014 proběhne ve Vatikánu synod rodiny, na kterém se bude jednat o tom, jak předávat dnešnímu světu evangelium prostřednictvím rodiny, o poslání Církve, její pastorační úloze v tomto kontextu a také se bude projednávat vážné téma, zda církevně sezdaným, poté rozvedeným a znovu sezdaným podávat svátosti.
Obětujme prosím konec tohoto měsíce a začátek příštího za tento synod, modleme se za svatého otce a za biskupy, kteří na synodu vystoupí, aby je Duch Svatý vedl celým obdobím, aby na synodu mělo místo Boží milosrdenství, Boží láska, ale také Boží spravedlnost a Pravda. Abychom jako jednotlivci i celá Církev nevytvářeli a nevykládali Boží vůli podle rad okolního světa a toho, co se nám zdá lepší, ale abychom hledali Boží vůli a naplňovali ji, tak, jako ji praví následovníci Ježíše Krista mají naplňovat. Ať je naše víra pevná tváří v tvář nastávajícímu pronásledování, ať jsme pravými učedníky a zvěstovateli Krista, ať naše srdce hoří láskou k velikému Bohu, ať naše naděje zůstává pouze v Kristu, našem Pánu a ať naše nauka zůstane ryze katolická.
Tento synod začne příhodně na svátek svaté Marie Faustýny Kowalské, apoštolky Božího milosrdenství a důvěrné přítelkyně našeho Pána. Prosme i ji o přímluvu za tento synod. Prosme svatého Padre Pia, bojovníka za Boží pravdu.
Modleme se obětující Korunku Božího milosrdenství, celé růžence za tuto věc a vzhledem k nastávající situaci v celém světě připojme prosím také Modlitbu Paní všech národů za seslání Ducha Svatého na zem.
Veronika Anna Marie-Faustýna
Modlitba Paní všech národů
Pane Ježíši Kriste,
Synu Otce,
Sešli nyní svého Ducha na zem.
Dej, ať Duch svatý přebývá v srdcích všech národů,
aby byly ochráněny před zkažením, neštěstím a válkou.
Kéž Paní všech národů,
která kdysi byla Marií,
je naší Přímluvkyní.
Amen.
FATYM je zcela modernistická jednotka plně sloužící cílům KHS, toliko s konzervativní kamufláží na povrchu.
Majitelem a šéfredaktorem webu fatym.com je P. Pavel Zahradíček OMI, nepřítel katolické Tradice a tedy i Církve. Veškeré tamní texty proto doporučuji považovat a priori za podezřelé.
ještě záleží na tom jestli se vůbec umíme modlit, když říkáme místo, buď vůle Tvá, buď vůle má a hlavně aby to nebolelo
Ano. Pravda je jenom jedna. Ale od Druhé vatikánské revoluce má čím dál víc výkladů.
O jediné Pravdě – i o tom, že teď nelze mlčet, mluví hezky otec Martin:
https://www.youtube.com/watch?v=3ylgjvGxiAc&feature=youtu.be
Modleme se prosím za kardinály, ať alespoň část z nich je nástrojem Ducha svatého, protože vše je teď v jejich rukou…
Strom poznať po ovocí…
Všetko to, čo vedie k neznášanlivosti a k sektárstvu, k neustálemu drobeniu sa na menšie a menšie skupinky „vyvolených“, je od zlého.
::
Súvisiaci článok:
Mariánske kňazské hnutie a neomylnosť pápežov – http://www.priestornet.com/2014/09/marianske-knazske-hnutie-neomylnost.html
Neni autorom ten pan, co aj tu v diskusiach ospevoval akysi ,,komunizmus lasky“, zavadzal tuna rozne ,,kacirske“ nazory, a zahlcoval tu diskusny priestor nudnymi megakomentarmi, a okrem toho stihal zhadzovat a urazat i inych diskuterov?
Aspon, ze si nasiel uplatnenie a odbremeni tunajsie diskusie.
Samozrejme, pise odveci.
Drobenie je niekedy drobenim, a niekedy ocistovanim. Sam sv. Pavol hovori:,,Oddelte sa od neveriacich“. Kristus hovori:,, Ak ta zvadza tvoja prava ruka, utni ju…“
Upřesnění. Díky pro JM.
Pax et bonum
Jan
(Deo Gratias)
Pokud Náš Pán Ježíš Kristus dopustil na Církev svatou,(snad) především v západním (euroamerickém) okruhu krizi jistého druhu, je to výzva k její PŘEKONÁNÍ. (Nikoli k rezignaci). Panno Maria Fatimská, oroduj za nás. Nicméně naším hlavním úkolem je přinášet evangelium lidem i v tomto „kulturním boji“.
Pax
Jan
Hej, mate pravdu, skoda, ze elita zvolila strategiu ,,kriza je vlastne vyvvoj a pokrok“. to je ta tragedia.
Synoda naozaj zvolana aj mala byt. Jej naplnou ale malo byt, ako opat dosiahnut, aby v katolickych komunitach rozvody neboli, ako to byvalo kedysi. Aby boli rodiny mnohodetne. Atd.
Namiesto toho mame uplne ine vychodiska, ktore menia optitku. Kriza je podla nich vyvoj a pokrok…
Nino, často s Vašimi názory nesouhlasím. Ale v tomto jsme za jedno. Dříve byl pro církevní společenství rozvod takovou ostudou, že se s dotyčnými nikdo nebavil. A mnoho staletí byl rozvod dokonce nepředstavitelný. Má-li mít synod smysl, pak musí zabrzdit a vrátit manželskou svátost do křesťanského normálu. Včetně odmítnutí účasti u stolu Kristova těm polovičkám, co jsou katolíky i po rozvodu. To totiž přispívá k nechtěné legalizaci status quo.
Překonána bude, dočkej času: http://rexcz.blogspot.cz/2014/09/komentar-eleison-ccclxxvi-nadchazejici_71.html
Papež František např. v tomto výroku na Radio Vaticana, úplně pomíjí otázku pravdy a bludu, a veškeré rozdělení (křesťanů, lidstva) přičítá lidské pýše.:
http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=20916
Když tu mluvíme o krizi Církve, není toto jasná linie relativismu a irenismu? Není toto popření tradičního učení Církve? Cožpak pravda má kolaborovat s nepravdou, omylem či dokonce se lží?
Som nedavno pozeral Tv Noe, a papez Bergoglia tam rozpraval, no rozpraval blud za bludom. Neveril som vlastnym ociam. Nesledujem moc oficialne preslovy papeza, ani cirkevnej elity, ale popravde, myslel som, ze aspon take skandalne vyroky a jeho preslapy utajuju…bol som v soku, ze sa to verejne vysiela a verejne to ukazuju
Rozvod na nemecký spôsob
http://www.lifenews.sk/content…
Ked sa zacala táto synoda, v ten den sa pri omsiach cítalo toto cítanie:
Niektorí veriaci sa strachujú o osud cirkvi, pretože kroky, ktoré sa bude snažiť synoda presadiť sa im zdajú nevhodné a dnešné čítanie zo svätého písma ich vystrašilo.
Čítanie, ktoré pripadlo na dnešný deň, deň začatia synody a spôsobilo paniku medzi veriacimi je z prvej kapitoly z knihy List Galaťanom:
„6 Čudujem sa, že od toho, ktorý vás povolal v Kristovej milosti, tak rýchlo prebiehate k inému evanjeliu. 7 Ono ani nie je iné, ibaže sú niektorí, čo vás mätú a chcú prekrútiť Kristovo evanjelium. 8 Ale keby sme vám hlásali my alebo aj anjel z neba iné evanjelium, ako sme vám hlásali, nech je prekliaty! 9 Ako sme už povedali, aj teraz znova hovorím: Ak by vám niekto hlásal iné evanjelium ako to, ktoré ste prijali, nech je prekliaty! 10 Chcem si teraz nakloniť ľudí alebo Boha? Alebo sa usilujem páčiť sa ľuďom? Keby som sa ešte chcel páčiť ľuďom, nebol by som Kristovým služobníkom. 11 Bratia, pripomínam vám, že evanjelium, ktoré som vám ja hlásal, nemá ľudský pôvod, 12 lebo ja som ho neprijal ani som sa ho nenaučil od človeka, ale zo zjavenia Ježiša Krista.“
Náhoda?
Ano, díky, že to zaznělo. Také jsem si toho všimla v souvislosti se začátkem synodu. Chápu to jako zdvižený Boží prst těm, co budou rozhodovat a potažmo i celému lidstvu…Ať to dopadne jakkoliv, stále se modleme a prosme o milosrdenství na přímluvu P.M. Fatimské…
P.S. : I náš pan farář se vyjádřil v tom smyslu, že tématem této neděle byla VĚRNOST…
mám za to že tento arcibiskup moc prorodinný nebude
http://www.krajskelisty.cz/olomoucky-kraj/okres-olomouc/6422-co-veri-to-take-rika-a-dela-papez-frantisek-je-krasnym-znamenim-nadeje-mini-arcibiskup-graubner-a-varuje-pred-vladou-luzy.htm
V olomoucké arcidiecézi se minulou neděli četl pastýřský list Otce arcibiskupa Graubnera. Kéž by všichni mluvili tak jasně jako on!
http://www.ado.cz/system/files/pastyrsky_list_k_zaveru_roku_rodiny.pdf
Docela dobré, jen dvě poznámky:
1. Dráždí mně titul svatý u jména Jan Pavel II. No ano, on je dnes jednooký mezi slepýma králem, ale to ke svatosti po líbání koránu a Asissi nestačí.
2. Je dobré připomenout realistický význam (u potratů, konkubinátu) odepření církevního pohřbu, škoda, že to pan biskup nepřipoměl, ve tradičníéch společenstvech na Moravě je to ten pravý spasitelný skandál pro obecenstvo, něco jako veřejná exekuce za úsvitu.
mluvte za svou farnost, u nás se nečetl
Ad TEOFIL: OK, tak se tedy měl číst. Jistě se nečetl všude – zlínští salesiáni například pastýřské listy nečtou zásadně. Ale na většině míst se snad četl, aspoň pokud jsem slyšela, a vzbudil značnou pozornost, což je podle mě dobře.
Souhlasím, je to na dnešní poměry nebývale dobrý pastýřský list. Přesto by mu slušelo v některých bodech přesnější vyjadřování, např.:
– ne všechny druhy antikoncepce jsou jen hříchem proti ctnosti manželské čistoty, mnohé jsou také hříchem proti 5. přikázání
– důvodem k nepřijatelnosti homosexuálních manželství není přece jen to, že „nemůže být otevřeno přirozenému plození dětí“, navíc problémem přece není jen „homosexuální manželství“, ale i sodomitské soužití obecně, tedy např. i „registrované partnerství“
– problém umělé změny pohlaví není přece jen v tom, že to technicky nelze dokonale provést, tj. že neumíme (zatím?) změnit genetickou informaci ve všech buňkách
Je zajímavé, že pastýřský list použil slovo „hřích“ jen jednou, a to v souvislosti s potratem. Naopak IVF už jen „není z mravního pohledu správným řešením“. Také je zajímavé, že se list vyhnul nejdiskutovanějšímu z témat současného synodu, a to situaci svátostně sezdaných manželů žijících v nových cizoložných svazcích.
Ale znovu opakuji, i přes uvedené „mouchy“ je to na poměry dobrý list díky Bohu za něj.
Možná se díky Buonaserovu běsnění u některých KHSáků probouzí dříve v hlubiny pohřbený rudiment jejich katolicity. Možná. U některých.
SOLIPSO, PRO MĚ JE TO JEN MATENÍ, ZŮSTAVAJÍ NA SVÝCH POZICÍCH KHS A NIC SE PRO NĚ NEMĚNÍ, JAK PÍŠU, JEN MATOU
Ad MichalD: Výborné postřehy k onomu pastýřskému listu.
Bylo by dobré, aby v záhlaví bylo ujasněno, pro které „katolíky“ je tu psáno. Zajímalo by mě, kdo vlastně jsou katolíky pro ty, pro které KHS je „satanská“ (uvozovky vždy jako citace oblíbeného označení), FSSPX „zrádci“, Odpor „zmatenci“. Když se na to ptám osobně těchto tazatelů, dostává se mě významného pohledu, mlčení a hrdého odchodu. Jsou to tedy jen oni sami? Nebo existuje nějaká supertajná a superutajená organizace jediných pravých katolíků? Nebo je to jen psychická diagnóza antropofobie? Podotýkám, že když jsem se takových jedinců (nechci zde konkrétně jmenovat některé zde pravidelně diskutující) zeptal, zda jsou tedy sedesvakantisty, šlo málem o zdraví – buď jejich nebo moje, to podle jejich naturelu. 🙂 Jak to tedy, prosím je? 🙂
VAŠE STAROSTI BYCH NECHTĚL MÍT