Teď to víte
P. Geoffrey Kirk
Papež František řekl otci Spadarovi [1], že nechápe, proč staré latinské Mši svaté dávají přednost i někteří mladí lidé, kteří s ní nevyrůstali.
„A tážu se sám sebe: Proč tolik rigidnosti?Tato rigidnost vždycky něco zakrývá, nejistotu nebo ještě něco jiného. Rigidnost je defenzivní. Pravá láska není rigidní.“
Je to tedy oficiální: Lidé, kteří dávají přednost Mši svaté v tradiční formě, zejména mladí, jsou sociální vyděděnci, kteří mají pravděpodobně i další psychické problémy.
Svatého otce evidentně nenapadlo, že i on by mohl být obětí mezigeneračních rozdílů přinejmenším ve stejné míře jako oni a že jeho odsuzující postoj není plodem moudrosti, nýbrž nedostatku představivosti.
P. Geoffrey Kirk
Překlad Lucie Cekotová
[1] Rozhovor tvoří předmluvu k nově vydané knize papežových promluv z doby, kdy byl arcibiskupem v Buenos Aires. Kniha se jmenuje Nei tuoi occhi è la mia parola (Ve tvých očích je mé slovo), má více než 1000 stran a P. Spadaro je jejím editorem. Při prezentaci knihy prohlásil, že František jako papež, stejně jako v době, kdy byl arcibiskupem, „nikdy nemluví za pomoci argumentů, ale ze zkušenosti prožívané v kontaktu s lidmi“. Zlatá slova. Pozn. překl.
Lepší být vyděděnec „sociální“ než Boží. Alleluja.
Překvapuje někoho ze přednosta KHS má perverzni chápáno liturgie? Snad jen legalisty neverici ze prohlubuje stav universalni nouze.
V sobotu byla těch sociálních vyděděnců plná šaštínská basilika, když se účastnili nádherné asistované mše svaté. Tradiční pouť se vydařila. A jestli to pontifex nechápe – co s tím naděláme?
Například v právu je rigidní předpis, který není snadné změnit, například ústava. V křesťanství pak například Bible.
Proč máme Bibli, když jsme se prostě jen mohli nechat „překvapovat Bohem“? Nebyl on náhodou tak trochu „rigidní“ i Kristus?
Ústava se dá změnit snadno – tu přece vytvořili lidé. Boží Slovo platí na věky, protože je dáno Bohem a není radno ho měnit nebo vysekávat z kontextu. Máte velmi podivná přirovnání.
Některé části Listiny základních práv a svobod se nedají změnit.
Zavedením Novus ordo se tedy lidé stali otevřenými, milujícími a jistými…
Nechápu, proč se tradičnímu římskému ritu dává přídomek latinská (mše). Podle mne to s liturgickým jazykem nemá nic společného. Latina zůstává prioritní řečí i v NOM (obhlédnuto od široké praxe) a naopak historie zná i jiné liturgické řeči v tradičním slavení v západní církvi (např. řečtina, staroslověnština).
Připadá mi to jako vytváření a upevňování předsudečných stereotypů.
TLM je latinská ve smyslu „Mše sv. latinské (tedy západní) Církve“. Jinak máte samozřejmě pravdu. Jiná věc je ovšem ta, že náš Nejvyšší pontifex se zřejmě skutečně vyjadřoval na základě nějakého toho předsudečného stereotypu. Což by nás po všemožných „prohlášeních ex aeroplano“ asi nemělo překvapovat.
Nejde o nic jiného než přetvářku biblického falešného proroka, kterým Bergoglio je. On moc dobře ví, o co jde, jenom lže a svádí ty nerigidní, tedy nepevné, nejisté apod., k tomu, aby opustily zásady zakotvené pevně v tom co stanovil Kristus jako Petrovu skálu.
Protože je služebníkem Zlého a ne Kristovým, vědomě podvádí a lže. Nejde o „nechápavost“, ale přesně naopak. Touto přetvářkou chce nejisté dostat do spárů Svého Pána Antikrista, potažmo Satana, který je již nachystát vystoupit z anonymity a převzít na krátký čas panování nad světem.
Nebuďme politicky korektní, hovořme otevřeně a nepřetvařujme se jako falešný prorok Bergoglio, abychom nebyli příčinou pádu byť jen jediné duše, protože by se nám za to špatně vedlo až budeme stát před Kristem. Kdo zná Pravdu a nevydá o ní svědectví, bude jako padlý hoden odsouzení. Na to nezapomeňme. Mějme na mysli například možnost, že způsobili-li bychom zatracení jediné duše svým vědomým zamlčením, mohlo by se třeba stát, že bychom byli vyměněni ve věčném odsouzení za duši, jejíž pád jsme způsobili. A to by snad někdo chtěl? Našel by se takový blázen?. Byl by totiž v té chvíli naroveň těm dvěma, Antikristu a Falešnému proroku, kteří spolu s dalšími démony a padlými bude uvržen o jezera hořící síry, věčného ohně.
Nebuďme tedy politicky korektní a hovořme jasně ano, ano nebo ne, ne, jak to říká Pavel. Kdo je jiného smýšlení, je na cestě k zatracení.
Taky je to dáno zhovadilostmi , prizemnosti komiků.
Jezuita je uplne odtrhnutý od reality, presne ako sudruhovia v Bruseli, Berlíne, Washingtone, Parízi atd. A potom, ze sú z volieb a rozhodnutí ludí sokovaní.
Proč i mladí lidé dávají přednost tradiční Latinské mši? Možná i proto,
že je bezvadně psychologicky vysvětlena a rozebrána ve čtvrtém svazku díla C. G. JUNGA :Obraz člověka a obraz Boha. Předlohou ritu proměňování
je latinská mše podle Missale Romanum z roku 1570,s níž se po liturgické reformě uskutečněné II. vatikánským koncilem věřící dlouhá desetiletí prakticky nesetkali.
C. G. JUNG píše :církev pečlivě stavěla svůj Dům a na starých rituálech se nemá nic měnit.
C. G. Jung (i když ve svém rozboru má v podstatě pravdu) je opravdu ten poslední důvod, proč chodit na tradiční Mši svatou. 🙂
Za sebe mohu odpovědět: protože je lépe být rigidní než amorfní, protože je lépe být defenzivní než defétistický, protože je lépe být nejistý v pravdě než sebejistý v omylu.
Vůbec nejlepší je stát pevně v poznané Boží Pravdě. Jinak to totiž ani nejde. Ta nejistota by pak byla stejná jako kdybyste chtěl pohybovat o chodníku, kterému denně důvěřujete, protože mu bez obav svěřujete vlastní nohy. (-.
Svatý otec, pokud to správně chápu, mluví jazykem dnešní doby. Nemluví o certitudo theologica (kterou o Mši svaté samozřejmě nelze nemít) ani o certitudo rationalis, spíše o jakési jistotě sebou samým, sebedůvěře. Ta je v určitém ohledu užitečná, ale rozhodně nestojí za to, abychom se kvůli ní mýlili.
Ach ták. Tentokrát jsem nepostřehl tu lehkou inronii já.