Vrchní „nový lidovec“ Jan Grolich poskytl rozhovor pořadu Napřímo a ten bychom neměli přeslechnout, protože mezi těmi všemi výpady proti vládě, povinnými slůvky na podporu sudetoněmeckého sjezdu v Brně a (místy až směšným) plácáním o tom, jak se „noví lidovci“ stanou finančně kompetentní stranou či jak budou bojovat za ty, které za minulé vlády rukou svého předsedy Jurečky pěkně škrtili, je asi čtyřminutová pasáž, která i tomu nejhloupějšímu voliči vysvětlí pojem tlustá černá čára, kterým pan Grolich tak rád mává.
.jpg)
Lidovecký senátor Jiří Čunek zveřejnil nedávno na svém facebookovém profilu video, v němž se (na podnět rodičů) kriticky vyjádřil k maturitním otázkám z angličtiny, konkrétněk k faktu, že se v jejich poslechové části objevilo téma „chlapce, který své kamarádce popisuje situaci, kdy řekl rodičům, že je gay“.
Dotázán na toto Čunkovo vyjádření, pan Grolich zdůraznil, že se „noví lidovci“ rozhodli udělat velkou tlustou černou čáru za řadou svých chyb, především pak za moralizováním a mluvením lidem do života. A že téměř všichni to pochopili, až na malou hrstku, mezi niž patří i Čunek, bezvýznamný a jen za sebe mluvící solitér. Téma je to bezvýznamné, nikoho nezajímá a pokud Čunek nějaké podněty od voličů dostal, tak to budou jen 2-3 bezvýznamní lidi, kteří si nezaslouží pozornost. Pomiňme teď fakt, že pokud má někdo problém s tím, že se cpe LGBT propaganda i do maturity z angličtiny, tak se spíše staví proti mluvení lidem do života, než aby jim do života mluvil, takže Grolichův výlev je na štíru s logikou. Dobře si poslechněte celou pasáž, co se věci týká.
Pan Grolich jasně říká, že jeho politikou (kterou přijímá drtivá většina strany) je totální kapitulace v tzv. kulturních válkách. Nejen že strana pod Grolichovým vedením odmítá za křesťanské hodnoty a pojetí světa bojovat, dokonce ani jednotliví lidovečtí politici o něčem takovém nemají ani mluvit. Jinými slovy, strana, která má pořád ještě K v názvu (i když Grolich a jeho skvadra už ani neví proč), nejenže nebude dělat křesťanskou politiku jako celek, ale ona to nedovolí ani jednotlivcům ve svých řadách. Takže se stává stranou vyloženě antikřesťanskou.
Čunek, který dle Grolicha tak pomalu chápe (chápe-li vůbec), je ovšem senátorem, který má své místo jisté nejen kvůli tomu, že další volby v jeho obvodě budou až za čtyři roky, kdy už nejspíš po Grolichovi a jeho „nových lidovcích“ neštěkne ani pes. Čunek je totiž na Vsetínsku populárnější než samotní lidovci (noví i staří). Takže Grolichovi na něho nepomůže ani to, že si nechal obludně posílit pravomoce a má faktickou kontrolu nad kandidátkami do senátu i parlamentu. Protože i kdyby rozhodl, že „noví lidovci“ postaví na Vsetínsku do senátních voleb jiného kandidáta, nebo případně i k tomu nechal Čunka vyloučit (že si Čunek říká o vyloučení veřejně vyhlásil už v únoru), nic nemůže změnit na tom, že pokud Čunek bude chtít kandidovat, bude kandidovat. A bude-li kandidovat, jakéhokoliv lidoveckého protikandidáta (nového či starého) rozdrtí rozdílem několika tříd. Člověka by skoro napadlo, jak může mít takovou silnou pozici, když (pořád) dělá ty „chyby“, jejichž odškrtnutí má „nové lidovce“ zachránit.
Ale vraťme se k jádru pudla. Na rozdíl od pana Grolicha si myslím, že chybou lidovců nebylo, že „vedli kulturní války“, ale naopak to, že je vedli čím dál méně. Čímž fakticky ztratili hlavní opodstatnění své existence, opustili důvod, proč vznikli. Při všech výhradách, které lze k lidovcům první republiky mít, pořád to byli katolíci, kteří považovali za svoji povinnost prosazovat katolické vidění světa v politice. Proto svou stranu založili. Od konce devadesátých let však postupně ze strany mizeli. Pan Grolich a jeho skvadra jsou pak jakýsi zhmotněný politický polotovar slibovaný odpůrci pochodu pro život, kteří křičeli jako svůj bojový slogan „vaše děti budou jako my“. Ti „noví lidovci“, jsou jistě noví, ale lidovci to už vážně nejsou. Ti by je hnali holemi. Po zásluze.
Na závěr bych měl malou výzvu: všichni, kdož si myslíte, že tzv. kulturní války je třeba bojovat a křesťanské hodnoty a vidění světa hájit a šířit, že je správné se ohradit proti LGBT propagandě v maturitě, obětujte trochu času. Kontaktujte pana Čunka (na facebooku či přes e-mail, či osobně, pokud se s ním znáte a máte tu možnost) a poděkujte mu. A kontaktujte i pana Grolicha a sdělte mu, že téma nepovažujete za bezvýznamné a pan Čunek v tomto zastupuje nejen 2-3 bezvýznamné voliče, ale i řadu dalších lidí, včetně vás. A klidně neváhejte i sem přidat příspěvek do diskuse, kde se k těmto názorům přihlásíte, ať dodáte ostatním kuráž a ukážete, že nejsou sami.
Ignác Pospíšil
AKTUALIZACE:
Pane Ingáci, děkuji za výstižné shrnutí. Přesně popisuje důvody, proč už aspoň 13 let lidovce nevolím (moji rodiče ze setrvačnosti ano, ale já už bych je volit nikdy nemohl).
Já přes 20 let.
Osobně si myslím, že lépe bude panu Grolichovi nepsat vůbec a nechat ho a jeho nevolitelnou stranu v tichosti zajít na úbytě.
Připojuji se k paní Lavrové,
Janu Grolichovi a jeho straně vystaví účet voliči.
Už tím, jak přezíravě se vyjadřuje o politicích, kteří opravdu něco dokázali, o sobě hodně vypovídá. Taková naivita a hloupost se hned tak nevidí.
Jan Grolich byl svými postoji znám už delší dobu – ti, kdo ho zvolili předsedou strany, nemají výmluvu.
Jan Grolich se před nějakým časem distancoval od spolustraníků, kteří v rámci parlamentní debaty odmítli sňatky homosexuálů. – Nejen to, Grolich se za jejich postoj veřejně omluvil(!). Nikoho lepšího si v čele „křesťanské“ strany nepřátelé křesťanství a autentické katolické Církve nemohou přát.
Grolichův jazyk je hadí – naprosto převrací systém hodnot a realitu vnímá ryze z mainstreamového úhlu pohledu. Lidovci podle něj „nemají vést kulturní války“ (pod tímto pojmem rozuměj: boj za to, co tvoří podstatu života autentického křesťana). – O skutečných křesťanských hodnotách tento internetový komik a politický kariérista ani necekne – obtěžují ho při jeho cestě k moci.
….
Takhle vypadá profil zrádce dneška – za spoustou frází se šklebí zoufalá prázdnota. – A za ní člověk, který prodal svou duši.
Volit stranu, která vygeneruje takovéhoto lídra, znamená stát se spoluviníkem, nepřítelem Ježíše Krista.
Mimochodem, skuteční křesťanští politikové nevyvolávají žádné kulturní války. Ti jen hájí zachování stávajícího právního řádu, mj. v oblasti rodinného práva (i když je nedokonalé). Kulturní války rozpoutávají ti, kdo v právním řádu usilují o progresivistické změny.
Současný právní řád už celkově dávno není ve stavu, kdy by ho měl křesťanský politik bránit.
To je sice pravda, ale podstata sdělení je jinde. V tom, že ten, kdo hájí hodnoty není ten, kdo rozpoutává války. Není agresorem kulturní války, ale jen obráncem. Pokud Grolich nechce kulturní války, měl by zatnout tipec revolucionářům, nikoli konzervativcům. (Kdyby tedy logika byla jeho silnou stránkou.)
Křesťanští politici? Kteří to jsou?
Žádné neznám.
Pokud tomu dobře rozumím, tak tzv. kulturní války jsou ve skutečnosti jen debatami o hodnotách. O čem jiném by, prosím, politika měla být?
Pár se jich stále ještě najde, třeba nedokonalých, ale stále snesoucích označení „křesťanský“. Kromě výše jmenovaného Jiřího Čunka mě napadá Nina Nováková, Jitka Chalánková (ale zase tak moc to nesleduji, tak nevím stoprocentně, jestli jsou stále v aktivní politice).
Děkuji. Šlo ovšem spíše o „řečnickou otázku.“
Nicméně, Nina Nováková kandidovala, ale do parlamentu se nedostala, stejný osud postihl i Romanu Bělohlávkovou.
Jitka Chalánková, senátorka do roku 2024, už znovu nekandidovala.
Uvidíme, co přinesou letošní komunální a senátní volby „novým“ lidovcům, jestli se židle pod Grolichem „zakývá“ nebo ne.
Konzervativně ladění lidovci by šanci na úspěch určitě měli. Kéž by to někdo rychle pochopil!
Grolich se postará, aby žádnou šanci nedostali. K tomu si nechal posílit pravomoci.
To může, ale když ho voliči nepodpoří, tak ty posílené pravomoci někdo uplatní proti němu.
Asi by opravdu nebylo od věci zamyslet se nad tím, v jakém stavu je politická scéna bez výjimky všech zemí kdysi křesťanského Západu.
Stačilo pár desetiletí od konce druhé světové války – a ocitli jsme se ve společnosti, jejíž kultura a vyznávané hodnoty jsou pádem v čase – pádem do doby, než na scénu lidských dějin vstoupilo křesťanství. – Žijeme v pohanské společnosti prostoupené protikřesťanskými ideologiemi. Projevy nacházíme v politice, školství, kultuře i v mezilidských vztazích.
Ješitností Satanovou je zkazit svět a zkazit Církev – a hlavně toto jsou témata, kterými nám nezbývá než se i na tomto fóru prakticky neustále zabývat.
….
Křesťan nesmí rezignovat na politický život a politický boj, je třeba neustále vnášet do společnosti křesťanské podněty a připomínat křesťanské hodnoty. Ale ryze křesťanskou stranu na dnešním Západě už nenajdete. – Jsou zde strany, jejichž program je možná sympatický pro jejich konzervativní postoje – ale to, nač byli křesťané v minulosti zvyklí, na to, že mají svou vlastní stranu bojující za křesťanské hodnoty, je momentálně věcí minulosti.
….
Neznamená to ale v žádném případě, že tomu tak nebude v budoucnosti – ve světě, který si po fatálních otřesech a bankrotu protikřesťanských ideologií uvědomí, co tvoří samu podstatu lidského života, samu podstatu lidské identity.
Modleme se za to, aby tato předpovězená doba, ve které má znovu rozvést i Církev Kristova, nastala co nejdříve. Amen.
Pan Čunek to vyjádřil v reelu na FB naprosto správně. Je mi smutno, že současný předseda KDU kritizuje bývalého předsedu za to, že zastává hodnoty odpovídající přirozenému řádu.
Pane Pospíšile, díky za výstižný článek. Každé slovo sedí. Lidovci provádějí přesně to, čím jeden můj známý kněz okomentoval dění v „moderní“ církvi – slovem SEBEDESTRUKCE.
Ad paní Slavíčková
Ano, oba „sebedestruktivní“ procesy jsou na sebe úzce navázány!
Tradičně jste přispěl náklaďákem do mlýna lidoveckého masa. Neubráním se představě, že jen s polovinou úsilí, které věnujete deptání jiných, by se Vaše texty dávno rodily v sekretariátu úspěšné strany, v níž by se netrhly dveře s nadšenými voliči. Jak to s nimi tedy zhruba je?
ŘKC má v ČR 740 000 katolíků, ostatních křesťanů je 630 000. Všech voličů je 8,4mil. Křesťanských voličů je tedy 15% , z toho katolíků 9%. Mluvíte z pozice cca 5% členů, „tradičních“ katolíků. Takže hubujete straně s potenciálem 9 % jménem jejich dvacetiny, zatímco bez nekatolíků si reálně ani nevrznete.
Je Vaším právem vymezovat se v oblasti věroučné. Nikoli však míchat hrušky s jablky. KDU-ČSL není vnitro-církevní úderka, která by měla zajistit její budoucnost podle 5% jejích členů. Klade si za cíl reálně ovlivňovat vývoj směrem, který zajistí svobodné a důstojné přežití a rozvoj obyvatel, včetně katolíků, v zemi, kterou uznává jako svůj domov. Abyste mohl např. nadále psát DaH u kafe a ne z Gulagů, které by zřejmě uvítala asi třetina voličů, tu a tam i zde. Základem systému parlamentní demokracie je kompromis a práce s prostředky ryze světskými a zákonnými – rozšiřování voličské základny, hledání spojenců. Na rozdíl od Vás vidím křesťanskost například v nezávislosti soudů, nezneužívání dotací, podpoře bytové výstavby, pro-populační a rodinné daňové politice atd. Mnohem více než ve sporech o znění zákonů o potratech nebo v oblasti genderové. Zákaz vražd nefunguje již od Desatera a nezastaví je nic, než zánik důvodu je páchat. Čímž jsme zpět v dlouhodobé práci pro rodinnou a sociální politiku. Ani na vteřinu netvrdím, že to KDU dělala vždy skvěle a ani nevím, zda to skvěle dělat bude. Ale dám jim šanci. Namísto dětsky vzteklého plácání pěstičkou do rybníka. Už jen přesměrování peněz od uplácení mé seniorské generace koblihami do podpory bydlení pro mladé by byl úspěch.
A homosexualita? Dovolte mi závěr trochu odlehčit. Ani zde poukazy na hříšnost ani zákazy tisíce let nic nezmohly. Řešení bude nakonec možná stejné, jako kdysi teologické zdůvodnění přípustnosti konzumace masa v postním období: Ryba není maso a bobr žijící ve vodě je ryba. A homosexuální aktivity nejsou sex. A bude to. Ale asi zjednodušuji příliš, jsem této oblasti dalek.
Uff… Tolik nesmyslů, kde začít. Asi po pořadě.
1) Počty katolíků a věřících u nás, které uvádíte, jsou hausnumera, protože sice pracují zhruba s čísly ze sčítání, ale opomíjí fakt, že mnoho lidí se k otázce po víře vůbec nevyjádřilo. Takže skutečná čísla budu vyšší. A ne, není pravda, že lze předpokládat, že všichni věřící se přihlásili, sám znám zbožné katolíky, co se nepřihlásili, protože:
A) věří, že (přinejmenším sekulárnímu) státu je po tom putna a nemá právo se na to ptát
B) věří státu ještě méne než lidovcům, pročež nepovažují za rozumné poskytovat potenciálnímu nepříteli své seznamy, které by mohly být použity pro případné nové pronásledování
Plus někteří mají i další důvody, ale to bychom se dostali daleko od tématu.
2) Já v tomto určitě nemluvím za „tradiční katolíky“, vyjadřuji se jako „katolický volič“ – volič, kterému není jeho víra lhostejná, který ji považuje za něco víc než sako, co si oblíkne v neděli v 8:00, když jde do kostela, a následně ji v 10:00 pověsí zpět do šatníku. Troufám si tvrdit, že minimálně mezi těmi, co chodí v neděli do kostela na (jakoukoliv) mši, je takových stále docela dost. Ne každý je jako Vy. Proto už dávno nemáte ani těch 5 %. A hlavní jádro vašich voličů jsou stařečci a stařenky z lidoveckých rodin, kteří nesledují politiku a naivně si myslí, že lidovec = katolík (a obráceně) a že tedy hlas pro KDU-ČSL je hlas pro Katolickou církev a katolickou víru. Znám jich takových vícero, bohužel i mezi svými nejbližšími příbuznými, a je mi jich líto, protože to jsou vyloženě zneužití a podvedení lidé.
3) Lidová strana vznikla jako katolická strana, jako reprezentant a obhájce katolíků ve společnosti. Po roce 1945 byla donucena na to rezignovat, v 90. letech se k tomu pouze částečně vrátila, na přelomu tisíciletí se toho jako celek vzdala a dnes to pod páně Grolichovým diktátem zakazuje i jednotlivcům ve svých řadách (stejně jako za komunismu). Pokud by byl pan Grolich poctivý, vzdal by se „K“ v názvu strany i pojmu lidovci, protože už nemáte morální právo užívat ani jedno z toho.
4) Pokud tu někdy vzniknou „gulagy“ pro lidi jako já, což se může snadno stát, noví lidovci je budou zavádět, budou mezi jejich zřizovateli a budou v nich dozorci. O tom nepochybuji. Přesně tím směrem máte nakročeno.
5) Ekonomická politika není a nikdy nebyla podstatou křesťanské politiky. To, že ji za ni vydáváte, jen ukazuje vaši ideovou vyprázdněnost a dezerci od křesťanské politiky.
6) Zákaz vražd sice vraždy nezruší, ale přinejmenším podstatně snižuje jejich počet a dává za dost spravedlnosti. To určitě není málo. (Pokud jde o důvody vraždit, ty nezaniknou nikdy.) A koneckonců, pokud byste to myslel vážně, proč vlastně máme pořád ještě trestní zákoník? Nechcete ho celý zrušit?
A na závěr – Váš příspěvek byl sice obsáhlý a agresívní, ale k podstatě článku v něm není řečeno v podstatě vůbec nic. To je docela všeříkající.
Myslím, že upovídaný, mělký a bezobsažný Jan Grolich je ideálním předsedou pro lidi typu Vladimír K. (či Rostislav Vlček). – Tedy pro lidi, kteří přizpůsobováním se tomuto světu svou víru kdesi na cestě prošustrovali (pokud ji kdy měli).
….
Jen poznámka: není žádný „tradiční katolík“ a „progresivní katolík“. Je jen katolík autentický – katolík ctící Písmo svaté a Tradici.
Pan Vladimír K. přece podle mnoha svých vlastních (zde publikovaných) doznání dávno katolickou víru nemá – viz jeho právě uvedené „teologické“ zamyšlení o homosexuálních vztazích a jejich posuzování.
….
Je s podivem, jak svou nevěru hrdě předvádíte…
Vaše slepota, příteli, je natolik důsledná, že činí Ďáblu bezpochyby ustavičnou radost.
I vy byste měl slovo křesťan či křesťanský vypustit ze své osobní charakteristiky.
Hele, pane Vedoucí, vždyť ale on řekl za sebe vše:
“ Základem systému parlamentní demokracie je kompromis
a práce s prostředky ryze světskými a zákonnými…“
Což je dost nesmyslné tvrzení, pokud tedy nepovažuje křesťanské hodnoty a jejich zastávní za nezákonné. Což asi nelze vyloučit. Když navíc za kompromis považuje kapitulaci a prezentaci křesťanských postojů v médiích a parlamentu za nesvětskou činnost…
Děkuji za uveřejnění příspěvku i odpověď. Dovolte mi ale prosím zakončit upřesněním:
Ad 1/ Podstata: má být politická strana hlasem volajícím na poušti? Myslím, že to je úkol církví. Úkolem strany je umět se složit na hadici se sousedem, aby se dalo v dědině hasit.
Ad 2/ DaH se poctivě hlásí k tradičním katolíkům. Trvalou agendou jsou zde výroky předních přispěvatelů, kdo je a kdo není katolík (z čtenářů, kněžích, papežů). Nemám 5%. Nikdy jsem nebyl členem žádné strany. KDU-ČSL mě oslovovala jako voliče především v době J. Luxe, který si uvědomoval, že bez K=křesťanská neprosadí nic ani doma ani v Evropě. To platí dodnes.
Ad 3/ Lidová strana vznikla jako obrana proti hnutí „Pryč od Říma“, k semknutí s Církví proti útokům zvenku. Rozklad dnes prýští zprostřed Církve. Stačí si sama, žádná strana na to nemá vliv (pominu-li ovšem cílenou informační subverzi desítek webů).
O práci p. Grolicha je mi známo sdostatek na to, abych si udělal vlastní, pozitivní, názor. Právo používat slovo lidovec má se stejnou historickou i legislativní návazností jako je vaše právo používat slovo katolík.
Ad4/ Neočekávejte ode mně prosím, že budu kontrovat tvrzením, že tradiční katolíci mají nakročeno k upalování oponentů. Ač stár, jsem zatím svéprávný a hněv mnou vskutku necloumá. Jinak Gulagy aktuálně staví někdejší (i zdejší) naděje, které nedávno postavili zlatou sochu na golfu i s pobožností.
Ad5/ Použijme překlad: Ekonomická správa věcí není a nikdy nebyla podstatou křesťanské správy věcí. Opravdu?
Ad 6/ Nechci ho rušit. Pouze nezaměňuji a nezužuji řízení státu na trestní zákoník.
Podstatou Vašeho článku je podpora pana Čunka. Spolu s p. C. Svobodou to byli dva činovníci, kvůli kterým jsem KDU-ČSL několik volebních cyklů nevolil. Pro mě byli příkladem kolaborace lidovců s tím nejhorším, co se po Sametu urodilo. Klaus-Zemanovský marasmus. Pro mě osobně je to všeříkající více než vrchovatě.
Ad Vladimír K.
Evidentně jste divákem ČT a čtenářem Seznam- zpravodajství. A to vše doplňuje Katolický týdeník.
Na vás, milý příteli, se hodí citát Marka Twaina: “ Kdo nečte noviny, není informován. Kdo je čte, je informován špatně.“
Vy prostě ve skutečnosti přece vlastní názor nemáte – nikdy jste si k problematice, o níž píšete, nevyhledal dva tři nezávislé zdroje. Jen reprodukujete a do krve hájíte to, co vám naservíroval někdo jiný. – Právě proto se v realitě téměř vůbec neorientujete.
1) Strana, která nemá vyšší ambice, než vést malou vesničku, se možná může omezit na problematiku „umět se složit na hadici se sousedem“,. Strana, která chce v zemi vládnout, která tvoří zákony, musí mít ambice mnohem vyšší a širší. Pokud tedy nemá být jen prostým výtahem k moci pro bezcharakterní oportunistické politiky.
3) Chápu, že progresivista, co si zvolil KDU-ČSL za výtah k moci, si to může myslet, a že to jeho nohsledi mohou po něm opakovat. Je běžnou vlastností tohoto směru, že bere slovům jejich obsah, rozplizává jej a používá je bez ohledu na realitu. To mu pak třeba umožní prohlásit mladého progresivistu Talíře za vesnického konzervativce, což je, promiňte, vyloženě směšné.
Ale křesťan a konzervativec s tím nikdy nemůže souhlasit, ten věří, že slova mají reálný výzznam, který je třeba respektovat. Grolichovi „noví lidovci“ jsou ideologickým opakem a nepřítelem těch, co stranu založili, popírají smysl a účel, pro který strana vznikla a existovala. Proto (minimárně v morálním a faktickém rozměru) nemají právo říkat si lidovci, protože lidovecký odkaz zcela odvrhli.
4) Ani já jsem nenapsal, co jsem napsal, v hněvu. Myslím to vážně a stojím si za tím. EU při snahách eurokomise o všeobjímající fízlování, posílení cenzury a brutální mediální omezení jakékoliv opozice je na nejlepší cestě k totalitnímu režimu. A pokud se jí to podaří (nepochybně s lidoveckou podporou), extrémní eurohujerismus moderních „lidovců“ kombinovaný s jejich bezcharakterností zajistí, že budou tomuto režimu oddaně sloužit a podporovat jej. Klidně i na úrovni věznění odpůrců. O tom nemám nejmenších pochyb.
5) Na rozumném a funkčním ekonomickém programu není nic ryze křesťanského, mimo skutečné extrémy na levici i pravici je vlastní většině stran. Křesťanskou stranu ekonomický program nikdy nedefinoval. Už protože žádný konkrétní správný křesťanský ekonomický program neexistuje.
6) Pokud by byl Váš argument platný, pak by to znamenalo, že trestní zákoník je zbytečný. Samozřejmě možná to nebyl argument, ale jen trapná výmluva pro blbečky. Což pravděpodobně byl.
Je zajímavé sledovat proměnu dikce a slovníku v historii těchto stránek. Slovo „lidovec“ tu vždy připomínalo vytažení mulety v končinách jižněji od nás. V posledním období se ale úroveň argumentace, možná díky převládajícímu vzoru, posunula z podkladu pro diskusi spíše k podkladu pro diagnózu. K poutnickému klání „kdo je větší blbeček“ v debatě s redaktorem skutečně disponován nejsem. Přijměte prosím můj dík za proběhlou komunikaci a na rozloučenou v tomto smyslu i upřímné starosvětské přání „Pozůstávejte ve zdraví“!
Jsem rád, že na tyto stránky, kde se soustavně přesvědčují přesvědčení, občas zavítá i kritický názor na černobílé vidění světa… Souhlasím zcela se vším, co pan Vladimír K. výše napsal. A chci svým příspěvkem podpořit jeho názor, ať už tady dostane jakoukoliv nálepku. Dokud v dnešním světě jako problém uvidíme jednu větu v maturitách, tak to bude ta příslovečná tříska, která Vám znemožnuje vidět celý les. A pokud chceme „lepší“ nebo alespoň stejný svět i pro své děti, je třeba si tu třísku z oka (alespoň někdy) vytáhnout… Není problém jestli Losna nebo Mažňák (a to je pro mě pan Čunek, kterého znám osobně), ale kde bude místo KDU-ČSL. Pokud jste takoví obránci hodnot, zůstanou Vám pak na politické scéně jen komerční fašisti nebo populisti. Ti všichni ale plácaji jen to, co jim vyjde v průzkumech a nakrmí jim stranickou (či Agrofertí) kasu…tam rozhodně žádné skutečné hodnoty nejsou. Nemám právo tady moralizovat, ale každý si sáhněte do svědomí, jestli to dobro šíříte nebo už pácháte…
“ Dokud v dnešním světě jako problém uvidíme jednu větu v maturitách, tak to bude ta příslovečná tříska, která Vám znemožnuje vidět celý les.“
Motáš dvě přísloví dohromady. Vybral bych si to s tím lesem: „pro stromy nevidíte les“. OK, souhlasím, že ta pasáž (ne věta) v maturitách je jakýmsi stromem. Sám o sobě by samozřejmě nebyl až tak významný, ale my všichni dobře víme, že těch stromů ve školství jsou spousty.
A teď si tedy dovolím poukázat na slabinu daného přísloví: Jistě je chybou pro stromy nevidět les. Ale na druhé straně les se skládá právě ze stromů. A pokud budeme přivírat oči před dostatečným množstvím stromů oči a ignorovat je, les se nám ztratí stejně spolehlivě.
Jiank bych si ale dovolil poznamenat, že gró článku se týká něčeho úplně jiného.
Ad pan Berný: vyslovil jste otázku, kterou si kladu – kdo místo KDU-ČSL?
Ano, alternativy, které jmenujete, určitě nejsou ideální – už to tady zaznělo.
Ale pomáhat lidovcům, aby se stali jenom jednou z dalších (malých) liberálnědemokratických stran nelze, protože jejich poslání je jiné. Historicky i v současnosti. Chtějí-li hrát do budoucna nějakou roli, nechť se vrátí ke kořenům, jinak sami svoji partaj pohřbívají. Na složení současné politické scény mají velký podíl a kdyby hráli férově, vůbec by ve sněmovně neseděli.
Součástí jejich aktuálního programu je věta: „Jednoznačně vycházíme z křesťanské sociální nauky a hodnot.“ Mohl byste, prosím, diskutujícím sdělit, kde naplňování tohoto bodu vidíte? Bylo by to od Vás velmi laskavé!
Nedotýkejte se, prosím, svědomí lidí, kteří hledají východisko jinde než Vy, k tomu Vás nic neopravňuje. Nejde argument, ale úder pod pás.
Ad Terezie Šebková 2.6.2026
Pozastavujete se nad výrokem „Jednoznačně vycházíme z křesťanské sociální nauky a hodnot.“ Postrádáte u lidovců i jiných liberálně demokratických stran „naplňování tohoto bodu“. Stačí nekoukat přes vodovodní trubku. Zde tolik nenáviděné EU je prostorem, v němž existují nemocnice, celý systém pojištění zdravotní péče pro každého. Bezplatné školství, (zne)užívané až do vysokého školství. Soudnictví a právo. Důchodové zabezpečení …. Opravdu je třeba připomínat, že to vše je budovou, stavěnou 2000 let na duchovních základech, které byly postaveny Evangeliem? Ano, zdokonalování a v poslední době spíš udržování těchto základních a zdánlivě samozřejmých hodnot je dílo vpravdě křesťanské. Chcete-li vidět jejich ohrožení a důsledky, vrhněte pohled na východ. V posledních letech i na západ, do zámoří, kde zlaté tele dorostlo ve statného vola a boří na co přijde, za průběžné celebrace militantních evangelikálů.
Křesťanství má mnoho forem. Stačí proiít hospicem. Navštívit klášter, kostel. I jednodušeji – sousedská pomoc, vlídnost, úsměv, modlitba za jiné u Božích muk. Základ je ještě prostší. Zastavit se před kostelem a než do něho vlezu, jít se usmířit s rodinou. Plácání o církvi bojující (v posledních staletích hlavně sama se sebou), nemá v církvi, jejíž Zakladatel přikázal „Schovej meč“, co dělat. „Křesťanství“, prožívané jako chronický atak vztekliny, je choroba. Nikoli víra.
Do svědomí jiných smí sahat jen Bůh. Pan Berný to nedělá. Vyzývá, abychom tak činili sami. Říká se tomu „zpytovat“. Poukázat na hloupost hledání „lepšího“ křesťanství u stran, jejichž cílem je rozbití domova ve prospěch zájmu obou jmenovaných světových stran, není ranou pod pás. Tou je zasouvání této volby pod plášť „čistého svědomí“. A uštědřujeme ji sami sobě.
Tuhle demagogii přece nemůžete myslet vážně. Křesťanství ani jeho sociální nauka není samoobsluha, z níž lze vyzobávat některé drobky. Je komplexní nedělitelné, nleze tvrdit, že strana následuje sociální účení Církve a křesťanskou víru, když to dělá jenom v němčem, nota bene když to nedělá v podstatných věcech. Kristus řekl Petrovi, aby schoval meč, když chtěl jeho bránit před zatčením. Jinde ale říká, že nepřichází na zemi přinést pokoj, ale meč. Vaše snaha omluvit výše zmíněným citátem kooperaci se zlem a prosazování zla, je směšná a zcela popírá logiku. Musím vám připomenout, že tento typ porušení druhého přikázání (hlásat zlo ve jménu Boha, ospravedlňovat zlo dezinterpretací Božího poselství) je jeden z nejtěžších hříchů, jaké může člověk spáchat. A to jste zde právě předvedl.
Panu Vladimírovi
Větu „Jednoznačně vycházíme z křesťanské sociální nauky a hodnot“ má v programu KDU-ČSL, takže to očekávám právě od této strany.
Křesťanská sociální nauka se vymezuje jako věda o mravním a právním uspořádání společnosti. Jde tedy o přesně definovaný pojem, který se opírá o morálku a právo.
Důchodové zabezpečení, tolik závislé na na prosperitě společnosti, jako první zaváděli pro své zaměstnance majitelé dobře vydělávajících společností a byly mezi nimi pravděpodobně i církevní vrchnosti.
První a hlavní starostí Církve svaté (protože Kristovy) je hlásat evangelium, tj. radostné poselství o vykoupení a spáse člověka. Veškerá další činnost musí být tomuto cíli podřízena.
Ad Ignác Pospíšil 3.6.2026
Snít o rozpadu EU? Znamenal by téměř jistě průnik militantního pravoslaví nebo islámu. Zánik svobody katolickou víru praktikovat a zánik křesťanství, jehož dědictvím Evropa je. Práce na ní a její obrana jsou proto jeho součástí, ať se Vám to líbí nebo ne. Vidíte jinde prostor, v němž byste se jako křesťan cítil lépe? Brání Vám snad někdo žít podle zásad víry tady a teď? Váš kladný vzor bude mít pro ostatní 1000x větší „gravitaci“ než zákony, kterými jim to přikážete. Stejně jako v rodině při výchově dětí.
Lidovci nejsou sektou usilující o převrat. Nekritizuji ale ty, co je nevolí, nýbrž averzi a potřebu si ji odreagovat návrhy darebáků coby „ach, jediné alternativy!“. Nemluvě o obdivu k sociopatovi, zapletenému do pedofilních skandálů. Sedat, po zkušenostech 1917/ 1933-45 /1948 – 1989, na lep staré vábničce „vybudujeme vám ráj na zemi, hned jak to tu všechno zboříme“, je hloupost. Nebo licoměrnost. V programu KDU stojí „.. vycházíme..“. Ne „naplňujeme“ ani „následujeme“. Vycházíme-li z domu, neneseme ho s sebou v batohu. Nejde tu o hru se slovy. Co je Boží a co císařovo zůstane rozděleno až do 2. příchodu Krista.
Demagogií je tvrzení o nedělitelnosti křesťanství. Právě kvůli sporům o ni je dnes 50000 denominací, prohlašujících se za křesťanské. My odpovídáme „je to jen ta jedna“. Ale která, prosím pěkně, z pel-melu v té jedné, na němž i DaH spolupracují? Je-li vaším cílem theo- a nikoli demo-kracie, bylo by poctivé to uvést. Vida ale zdejší nadšení nad volbami papežů, jímá mě skepse. Meč (Mat. 10:34) se vztahuje na rozpor mezi těmi, kdo přijali / nepřijali víru v Krista. Při pohledu na šerm mezi těmi, kdo „přijali“, by si Pán Ježíš asi ťukal na čelo. Co řekne těm, kteří se ho budou dovolávat poté, co si navzájem jeho jménem propíchli střeva, si ani netroufám představit.
S díkem za uveřejnění přeji všem míruplné léto a ordinuji si prodlouženou, prázdninovou, pauzu.
Sice nevím, kde jste v mém příspěvku viděl rozopad EU, ale dovoluji si upozornit, že současná EU je nápak garantem volného šíření islámu v Evropě. Takže pokud se ho (opodstatněně) obáváte, tak být zároveň „europtimistou“ je mimořádně názorný příklad schizofrenie.
V prostředním odstavci trapně (a do jisté míry „typucky moderně lidovecky“ slovíčkařáte. Předvádíte upgradeovanou verzi hry, jak se formálně ke křesťanství přihlásit a přitom je vlůbec nebrat v potaz. Jestli si ale myslíte, že tím nějaké významné množství voličů dojmete, tak se mýlíte.
Kristus říká: „Ne ten, kdo mi říká Pane, Pane, ale ten, kdo plní vůli mého Otce na nebesích, vstoupí do Království Božího.“ Jinými slovy neťuká si na čelo, naopak jasně říká, že křesťanství má nějaký obsah, který je třeba následovat. Dovolávat se Krista bez toho je zcela marné.
Ad Vladimír K. 4.6.: Moc hezká ukázka naprosté demagogie. Ne, formálně nám – zatím – tady a teď žít podle víry opravdu nikdo nebrání. (Na rozdíl od našich západních vzorů, kde už je možné být odsouzen do vězení za TICHOU modlitbu na veřejném místě, případně za to, že svobodný podnikatel v údajně svobodné zemi odmítá se podílet na stejnopohlavní imitaci svatebního obřadu.) Až na to, že ve školách běží těžká indoktrinace dětí všemožnými víře nepřátelskými ideologiemi, za niž by se nemuseli stydět ani komunisti, jak nakonec dokazuje i spor o onu maturitní otázku, na nějž reagoval tento článek. Až na to, že pouliční bojůvky mohou obtěžovat pokojné a řádně ohlášené shromáždění občanů za nečinného přihlížení policie. Žít podle víry můžete, ale běda, dáte-li to veřejně najevo, natož žádáte-li respekt například ve školní výuce. Co se týče údajné „tisíckrát větší gravitace“ dobrého příkladu, než je možné vynutit zákonem , nenarozené děti nesouhlasí. Data dokazují, že počet potratů (včetně těch chemických, jimž se líbivě přezdívá „orální antikoncepce“), klesá pouze tam, kde zákon chrání životy všech bez rozdílu, od početí do přirozené smrti. Sociální opatření jsou jistě rovněž nevyhnutelná, sama o sobě ale nestačí.
Ad Lucie Cekotová 6.6.2026
Vážená paní Cekotová, alespoň Vy, coby erudovaná překladatelka, byste nemusela házet pojmy jako shnilými vejci. Demagogie je „působivé a klamné vystupování, k získání vlivu, politické podpory a moci, zejména mezi lidmi neschopnými kriticky myslet“. Nejsem vůdce. Nikdy jsem neusiloval o vliv, moc, či podporu. Vystupuji tu uprostřed lidí jejichž příspěvky jsou z 90% břitkou kritikou. Pokud bych byl demagog, živil se sliby a chtěl získat přízeň, našel bych tu jiné vzory.
Nevadí mi kritika čehokoli, v čem žijeme, a výtek nemám o mnoho méně, než Vy. Postrádám ale (a stále to bez odpovědi opakuji) náznak řešení jiného, než destrukce. Dočtu se, koho nevolit, na prvních deseti místech lidovce. O nectnostech a hříších kdekoho, počínaje mnou a konče papeži. O úpadku liberální demokracie a celé společnosti. O impotenci zákonů proti hříchům všeho druhu a o očekávání, kdy už Evropská Unie, odpusťte mi ten termín, zdechne. Nedočetl jsem se ale nikde, co na jejím místě chcete postavit a jak to chcete dokázat a učinit životaschopným. Ani na vteřinu nepodceňuji modlitbu. Jenom tu marně hledám povědomí, že ruce, které má Pán Bůh k tomu, aby nám pomohl, jsou ty naše.
Ještě panu Vladimírovi:
Nezlobte se, prosím, tady probíhá svobodná diskuse, proč nám nadáváte? To opravdu považujete za demokratické?
Vyjádřit svá očekávání vůči straně, která o sobě tvrdí, že je křesťanská, to se nesmí? Což nevíte, že k diktatuře vede právě umlčování oponentů? Právě toto se vyčítá minulé vládě, jejíž byli lidovci součástí.
Vy jako bytostný demokrat byste přece měl umět s klidem a nadhledem naslouchat těm, které za demokraty nepokladáte. Z Vašich reakcí nevyplývá, že byste se o něco takového byť jen pokoušel.
Panu Vladimírovi (8/6)
Jaká destrukce?
Větu, kterou jsem citovala z jejich programu a kterou Vy rozporujete ať uskutečňují, potom nebudou mít problém se dostat do sněmovny a pravděpodobně budou mít šanci odebrat hlasy stranám, které tvoří dnešní ostudnou vládu.
Demokracie je založena na tom, že politici vychází vstříc poptávce voličů, nikoliv naopak.
V námitkách zde uvedených je náznak řešení.
A ještě něco: myslíte si, že kdybychom my všichni, kteří zde diskutujeme, volili lidovce, dostali by se hravě do sněmovny? Tomu asi sám nevěříte.
Ne. Pan Grolich musí „zamakat,“ a popřemýšlet o tom, kde získat tisíce voličů, kteří mu zoufale chybí. Kdyby byl ochoten přemýšlet o názorech, jako jsou ty naše, možná by nějaké získal. Zatím dává okázale najevo, jak námi pohrdá.
Paní Šebkové 8. a 11.6.
oslovila jste mě, nechci mlčet k Vašim námitkám/otázkám:
Snažím se nevrhat zpět nadávkami a ctít význam slov. Prosím připomeňte mi, kdy jsem tu někoho označil za demagoga, bezvěrce, blbečka, modernistu, kacíře, arcihříšníka….. Nejsem bytostný demokrat. Tíhnu k osvícené monarchii. Akorát nevím, jak se dopracovat k tomu osvícenému. Jsme v liberální demokracii. Nikomu neupírám právo mudrovat nad jejími nectnostmi. Aktuálně máme i ojedinělou příležitost pozorovat, zda je lepší alternativou diktátor inteligentní nebo naopak. Lkát nad „umlčováním oponentů“ v podmínkách až téměř absurdní globální informační svobody je ale nesoudnost. Býval za to kriminál. Za „sdělování světu“ i poprava. Odpověď na jednoduchou otázku „kde je to ve světě pro katolíky lepší“ stále čekám. Není řečnická. Opravdu by mě zajímal nějaký pozitivní vzor, při vší té kritice.
Do domu, jímž je Evropa a v ní Česko, teče. Nevím, jak Grolich uspěje s jeho opravou. Prokázal, že zapracovat umí. Většina, jako vždy, zůstává za oknem a hořekuje nad neschopností opravářů. Nenapadne ji vyjít ven s projektem nového domu. Diktátoři a darebáci osvědčenou zkratku k moci znají. Slibotechnu. Ukázat na zkušenost katastrof 20. století proto není nadávka ale připomínka, že volit ji, je hloupost. Volba osob, které chtějí Evropský Dům rozbít a zalíbit se imperátorovi venku, je pak projevem hodnotové i duchovní dezorientace. Což není nadávka ale diagnóza. Vytknete mi, že jsem nezmínil věroučné aspekty? Dovolím si s nimi posečkat, než uvidím sebekritickou reflexi někdejších zdejších nadějí, které se ukázaly být katastrofou.
Děkuji Vám za reakce, loučím se a přeji Vám i všem pěkné léto.
Panu Vladimírovi naposledy:
1) díky za odpověď;
2) nadávky nepoužíváte, to je pravda, ale celková dikce Vašich příspěvků tak vyznívá – to je můj dojem;
3) „slibotechna,“ neboli demagogie vítězí tam, kde selhávají demokraté, což není vina voličů, ale politiků;
4) použila jsem termín „dnešní ostudná vláda,“ v tom sebekritika je, protože jsem se na jejím zvolení podílela. Současné opozici bych ovšem dala stejné hodnocení.
Ad Vlad K. „Do domu, jímž je Evropa … teče. Nevím, jak …..uspěje s jeho opravou. Většina … hořekuje nad neschopností opravářů.“ Tak co navrhujete Vy při opravě potápějícího se Titaniku?- ten je s výjimkou kapitánského můstku a nejvyšší paluby už komplet celý pod vodou takže zbývá jen pumpovat – a kapitán pumpy prodal hned v přístavu.
„Lidovci nejsou sektou usilující o převrat“ – to neobhájíte – byli u převratu v 89. a od té doby jsou u kormidla, ať to stojí co to stojí – a zejména ti, co jsou v Bruseli, si to viditelně užívají. Spojili se klidně s piráty, a předtím s kýmkoli kdo jim něco nabídl. Většinou vedli zemědělství, takže teď místo soběstačnosti vyvážíme obilí do Španělska a importujeme levné (dotované) vepřové odtamtéž. No a teď odtam k tomu vepřovému dostaneme i nějaké čerstvě naturalizované Španěly a úplně zadarmo, tak dobře se v té unii máme.
„A homosexualita? Dovolte mi závěr trochu odlehčit. Ani zde poukazy na hříšnost ani zákazy tisíce let nic nezmohly. Řešení bude nakonec možná stejné, jako kdysi teologické zdůvodnění přípustnosti konzumace masa v postním období: Ryba není maso a bobr žijící ve vodě je ryba. A homosexuální aktivity nejsou sex. A bude to. Ale asi zjednodušuji příliš, jsem této oblasti dalek.“
Písmo nikde nehovoří o „sexu“. O něm hovoří společnost ryze světská. Zato Písmo naprosto jasně hovoří o samcoložnících a naprosto jasně pojmenovává homosex, sodomii jako těžce hříšné a Pánu Bohu odporné jednání.
Takže, co nám to tady věšíte na nos za bulíky?!
Pokud to vezmeme zcela utilitárně, pak nemůžeme nebýt zvědavi na volební zisk politické strany s voličskou základnou typu Vladimír K.
Jan Grolich razí tezi: „je třeba druhé přestat poučovat o tom, jak mají žít“. V překladu to znamená: „rezignujme na křesťanské hodnoty a na jejich prosazování ve společnosti“.
Nový „zachránce“ tedy stvoří politickou partaj zcela zaměnitelnou s TOP 09, STAN či kupkovskou ODS. – Vždyť programy jsou téměř nerozlišitelné, plné těch samých mainstreamových frází – a dokonce v těchto stranách najdeme i „křesťany“ podobného typu: Pekarová Adamová, expremiér Fiala, Grolich.
Záleží jen a jen na tom, než se lidé volící ze setrvačnosti probudí – a na základě nezpochybnitelných informací (popř. komických videí pana předsedy) zjistí, s kým ve skutečnosti mají tu čest.
Pán je filuta.
Píšete nesmysly, lidovci dávno nejsou křesťanskou stranou. Ateisté ji nevolí, protože si myslí, že je křesťanská, křesťané ji nevolí , protože křesťanská není. Když tři roky vládli s komunistickými Piráty, Dozimetry , Bitcoiny . Zrazují národní zájmy poklonkovanim EU, SdL.
Před pár lety, cca 15, přece v rámci partaje rokovali, zda ponechat v jejím názvu „křesťanská“. To hovoří za vše.
Děkuji za článek. Přesně pro odklon od morálních témat, od hájení tradiční rodiny a pro poklonkování EU jsem už naposled lidovce nevolil. A v mém okolí někteří také. Ano, někteří volili SPD nebo Motoristy a fackovali se u toho, ale já je chápu. Ono není moc koho volit.
Díky za článek, vyprošuji jménem Krista všechny milosti k obrácení lidem zapojeným do LGBT, aby je Pán Ježíš zachránil a Zlého odzbrojil!
Takže otázka na závěr : Kdy vznikne konečně nějaká autentická křesťanská strana?
To abychom se nemuseli u volební urny fackovat, že volíme Motoristy nebo SPD – jak trefně vyjádřil jeden z diskutujících.
Budete tvrdit, že v dohledné době nevznikne, protože nás, nás křesťanů, kteří ctíme Písmo a Tradici je tak zoufale málo, že by neměla šanci uspět?
Nenajde se ani hrstka statečných, kterým by to alespoň za ten pokus stálo? Nebo spíš žijeme už v takové době morálního úpadku, kdy je prozřetelnější své síly směřovat raději do duchovního boje?
Ad Míla:
Myslím si, že Vaše otázky míří do černého. V politice jde opravdu o úspěch u voličů a získaná procenta. – Kolik lidí v ČR například tuší, že existuje „Konzervativní strana“ (teď neřeším, do jaké míry opravdu konzervativní je)?
Bezpochyby by to byl akt statečnosti a důvěry v budoucnost – pokusit se o založení strany, jež by nesla autenticky katolické poselství. Ale na politické scéně by žel hrála v současné době jen marginální roli. (Viz například historie občanského sdružení „Akce D. O. S. T.“.)
Myslím si opravdu, že v této chvíli je nejdůležitější věcí boj duchovní – a v oné politické oblasti volba těch stran, které ve svých programech a své konkrétní činnosti obsahují alespoň zlomky hodnot. V současné politické situaci a stavu společnosti je nutné volit nejmenší zlo a mít na paměti, že politika je „umění možného“, nikoli samotná cesta ke spáse.
Přesto chovám naději, že v budoucnosti přijde chvíle, kdy taková strana bude moci vzniknout – a kdy lidé budou schopni ocenit, že je nositelkou hodnot, které budou nově objeveny a vyznávány. Musí ale nejprve přijít doba, kdy Pravda bez kompromisů bude akceptována a požadována.
Děkuji za odpověď, pane Josefe. Vidím to obdobně jako Vy – soustředit se spíš na Duchovní boj.
Dávám odkazy na Boží zbroj podle Ef. 6, 10-17
https://www.vira.cz/otazky/ochranny-duchovni-odev-podle-bible-bozi-zbroj.html
Pro děti skvělá videa od P. Romana Vlka :
https://www.youtube.com/watch?v=zDy4SZ3CXdw&list=PL6E0hdCCpjhIhsJsFq6OogDABOz2eMWhN&index=10
Ad Míla:
Děkuji za doporučená videa!
….
Ještě k tématu křesťanská politika: mám tak trochu pocit, že málokterému politikovi se podaří udržet si dnes nutný distanc od všech pastí, které politika skýtá. Od všech her, kompromisů – od toho, čemu říkáme „politikaření“. Veliké množství lidí to poznamená, morálně semele. Pan senátor Jiří Čunek patří k čestným výjimkám.
….
Jsme silní tak, jak silné je naše pouto s Bohem.
Ať vždycky zůstaneme věrní – bez ohledu na bouře tohoto času. Amen.
Ad paní Míla: ano, žijeme v době takového morálního úpadku, že je nezbytné směřovat své síly do duchovního boje a důvěřovat Bohu, že i pro tento úkol vybere ty nejschopnější z nás!
Nejméně 90 % podporovatelů Čunka ho volí jen kvůli tomu, že „jede“ po Romech. Víra je jim šumafuk.
Čunek „jede po Romech“? jak jste na to přišel? jestli máte na mysli ten starý případ, kdy romští neplatiči byly soudně vystěhováni bez náhradního bydlení z jimi zdevastovaného domu a pan Čunek jim zajistil bydlení v provizorních „kontejnerových“ ubikacích (aniž by to musel udělat, protože oni na na náhradní bydlení nárok neměli) a to poté rozmázli pijavice typu Stehlíková a Člověk v plísní jako strašnou dyškriminaci, more, tak jste opravdu mimo. Buď jste naivní, nebo profesionální lhář.
Panu Frankistovi: výborný komentář, děkuji!
Patřila jsem k těm, kteří za to lidovce tenkrát nevolili, ale pan Čunek poté mnohokrát dokázal, že je schopný politik a stále dokazuje, že „nejde s dobou“ jen za cenu politických bodů!
Ad Felix Leo: A vy jste prosím pěkně odkud, že tak skvěle víte, kolik procent Čunkových voličů ho volí z jakého důvodu? Já jsem ze Zlína, od Čunkova Vsetína coby kamenem dohodil, a rodina Čunkova navíc ze Zlína pochází. Lidé v kraji Jiřího Čunka po desetiletí opakovaně volí do různých funkcí – je dlouholetým starostou Vsetína a senátorem, ale byl i hejtmanem Zlínského kraje – jednoduše kvůli tomu, že se v nich osvědčil. Vsetín pod jeho vedením rozhodně vzkvétá, myslím poslední majstrštyk je nové nádraží ČD. A ano, jedním z kroků ke zlepšení života ve městě byla i likvidace „domu hrůzy“ obývaného převážně Romy, z velké části v rozporu s hygienickými i právními předpisy, navíc pár kroků od nemocnice. Jednou jsem byla nucena vyhledat s dítětem tamní pohotovost a mohu potvrdit z vlastní zkušenosti, že jen projít kolem toho domu byl otřesný zážitek. Vaše nactiutrhačná formulace, že Čunek „jede po Romech“, neodpovídá pravdě ani náhodou. Ovšem jak pravil pan prezident na adresu jiného nepohodlného politika, (parafrázuji) nejde ani tak o to, co je pravda, jako o to, co si o tom myslí většina lidí, že?
Nepíšu o tom, co Čunek dělá (dělal), ale jak ho „čtou“ jeho voliči.
A to právě není pravda. Voliči nejsou hloupí a dlouholetého politika „čtou“ právě na základě toho, co dělá. Jenom věřící voliči by Čunkovi k jeho velké podpoře nestačili ani na stále ještě relativně zbožném Valašsku, ale drtivá většina ho rozhodně nevolí kvůli tomu, že (údajně) jede po Romech. A stále mi není jasné, na základě čeho vyslovujete své velmi kategorické soudy, včetně kvantifikace toho, kolik procent podle vás konkrétního politika volí z určitého, velmi konkrétního důvodu.
Aktualizováno o vyjádření pana Čunka:
https://www.facebook.com/watch/?v=1546699006926551
Jako vyloženě komické prohlášení (nový pan předseda KDU-ČSL má toho baviče prostě v sobě) působí tváří v tvář čistkám ve straně úvodní slovo, jímž se potenciálním voličům na svých stránkách strana sama představuje.
„Jsme křesťanskodemokratická, konzervativní strana položená(?) na křesťanských hodnotách a principech.“
Prosím, nevěřte tomu. Každý strom se pozná podle svého ovoce. A před budoucími volbami si přečtěte některá aktuální prohlášení představitelů strany a shlédněte videa s novým předsedou Janem Grolichem. Křesťanského tu není nic, protikřesťanského neuvěřitelně mnoho.
Tu stranu je opravdu třeba položit – je živoucí zosobněnou lží.
Termín „noví lidovci“ chtě nechtě evokuje bolševické heslo: „My jsme mládež nová, mládež Gottwaldova.“
Takže převedeno na tuto situaci: „My jsme lidovci noví, lidovci Grolichovi.“
Grolich, Výborný a další? Nastrčené figurky vlivových sítí a finančních systémů globalistů k bezproblémovému ovládání mas a k upevnění svých záměrů a moci. Staví na tom, že běžnému “kostelnímu” lidu uniká podstata současné globální hry založené na neustálém koloběhu kapitálu. Nemůže tomu být jinak z důvodu podřízenosti většiny církví a náboženských společností globální moci. Názorným příkladem jsou postoje lidovců k probíhajícím konfliktům ve světě s nesčetnými civilními oběťmi globalisty vyvolanými.
Bylo by dobré, kdyby se pan Čunek odtrhl a tím lidovce ještě více oslabil.
Ano, to je opravdu záhada: co tam propánakrále ještě dělá, když mezi „nové lidovce“ pana Grolicha evidentně nezapadá. Tipla bych si, že tato nepřirozená situace už moc dlouho nevydrží. Buď odejde, nebo bude odejit.
Ad L. Cekotová: jsou dvě možnosti
1) Odejít nebo se nechat odejít?
Proč se namáhat, když to druzí udělají za mě, ne? Komu asi zůstane v ruce pověstný „černý Petr“?
2) Možná pan Čunek patří k těm, kteří nechtějí stranu jen tak bez boje přenechat těm, kteří dokončují výprodej křesťanských hodnot.
Osobně si myslím, že konzervativní názory lidovce Čunka provokují (v dobrém slova smyslu) víc, než kdyby byl bezpartijní!
Pořád věřím, že existence křesťanské strany (byť dnes jen podle názvu) smysl má, že je schopná přežít současné okouzlení katolické „elity“ liberální demokracií a úpěnlivě prosím Boha, aby se i zde zastal své věci!
Myslím, že v tomto případě má smysl bojovat tvrdě a nekompromisně až do posledního dechu!
V obou číslovaných bodech souhlasím, s neočíslovaným odstavcem ne. Podle mě to smysl nemá a skutečnost, že jde o křesťanskou stranu jen podle názvu, je leda pro ostudu. Existence strany má smysl jen v případě, že má voliče. Těch lidoveckých ubylo natolik razantně, že nebýt Spolu, nedostali se do Sněmovny už v předchozích volbách. Vzhledem k přeplněnosti v liberální části politického spektra a vzhledem k tomu, že ochranné náruči ODS nejspíš odzvonilo, není pravděpodobné, že by na tom „noví lidovci“ pana Grolicha měli být za tři roky nějak podstatně jinak. (I když Čunek ve Vsetíně bude možná výjimkou.) Bývalý křesťanskodemokratický politik ze Slovenska Vladimír Palko o sebevraždě světové křesťanské demokracie napsal poučnou knihu s výmluvným názvem Lvi přicházejí. Nezdá se, že by se čeští lidovci (ani slovenské KDH, bohužel) nechali poučit.
Paní Cekotová,
odpověděla jsem obšírně panu Bernému. Jen dodatek: kdyby lidovci zůstali mimo sněmovnu, byla by větší šance, že se vrátí ke svému skutečnému poslání. Prostě si to myslím, ale mohu se samozřejmě mýlit. O zastoupení v senátu a komunální politice určitě nepřijdou.
Knihu V. Palka jsem četla, autora jsem měla možnost slyšet naživo, štafetu převzal jeho syn, který se v otcově duchu angažuje jako aktivista.
Inu, oni už jednou mimo Sněmovnu skončili. Poučili se pouze v tom smyslu, že je třeba se zavčas starat, po čích zádech se tam dostanou příště. Z diskuse zde jsem s úžasem vyrozuměla, že tentokrát si patrně hodlají namlouvat Zelené.
Proč s úžasem? Už od Šrámkových dob zastávají jeho motto „hlavně být u toho“.
Ad Libor Rösner: S úžasem proto, že jsem se (evidentně mylně) domnívala, že nějakou červenou čáru přece jen mají. Koalice s ultralevicovými a ultraliberálními Zelenými… jestli lidovecký volič skousne i tohle… Leda by „noví lidovci“ měli i nové voliče, jenomže, jak jsem napsala jinde, na liberální levici je tlačenice i bez nich.
Lidovci dělají koalice se zelenými a dalšími podobnými nepřáteli křesťanů už pěkných pár let.
Ad Lucie Cekotová: Jednoduché: Z kolika vlád, ve kterých lidovci byli, vystoupili, schválila-li vláda nějaký zákon proti Desateru?
KDH to na Slovensku r. 2006 udělala. Ti „naši“, jak to vypadá, půjdou se všemi, pokud nejsou ti druzí už moc ostrakizováni a širší veřejností odsuzováni.
Jura tam patří jako Foldyna u ČSSD, Klaus jr. u ODS.
Ad Anthrazit:
Myslím, že zůstávat v této straně dál je pro autentického katolíka mimořádně obtížné – svým členstvím se vždy chtě nechtě hlásím ke straně a jejímu programu. Jiří Čunek zvolil tu cestu, že podivnou linii stany otevřeně kritizuje.
Myslím, že pro čestného člověka, kterým pan senátor bezesporu je, je lépe „být odejit“ morálně zkorumpovaným vedením – protože tak vyšle srozumitelný signál: „zůstávám původním lidovcem, strana, která se mě zbavuje, už původní lidovou stranou není“.
Uvidíme, co přinese další vývoj – každopádně ve straně a mezi voliči to už podle všeho začíná vřít. – Počkejme si na nejbližší volební průzkumy. Lidovci podle odhadů nepřekonají práh pěti procent.
Volba nového vedení KDU-ČSL proběhla 24. 4. 2026. Podle posledního průzkumu agentury Ipsos ze 14. května 2026 by svůj hlas odevzdalo „novým lidovcům“ 3,4 %.
Sen Jana Grolicha o tom, že zmodernizovaní lidovci budou hegemonem opoziční části současného politického spektra (s dvouciferným volebním výsledkem) je něco, co ani nestojí za komentář.
….
Dnes publikovalo mainstreamové „Aktuálně.cz“ rozhovor s Janem Grolichem – věru, další důvod k vystřízlivění z iluze o „křesťanské politické straně“.
Předseda dorazil do Prahy, aby podpořil dost neuvěřitelné politické spojenectví: s „Prahou sobě“ a Zelenými. Prostě konzervativci jako Brno…
V rozhovoru, který si můžete přečíst na netu, se dozvíte, že předseda je „napumpovaný pozitivní energií“, že na jeho podnět byla zrušena celostátní konference strany z důvodu nadbytečnosti – a další novátorské inspirace a třeskuté nápady pana Grolicha. Gratulujeme!
Letmo zmiňme pár vět z programu strany Zelených, ke kterým ucítil Jan Grolich tak nečekané sympatie, že s nimi hodlá napříště úzce spolupracovat (bude to i odpověď Lukáši Bernému – viz výše – a jeho černobílému mainstreamovému pohledu na současnou českou politickou scénu).
Zelení nekompromisně podporují to, co jsme slyšeli z úst agresivních útočníků proti „Pochodu pro život“ – jejich vlastními slovy řečeno: „reprodukční práva žen“. – V překladu to znamená: podporují neomezené vraždění nenarozených dětí.
Zelení jsou zcela proti čemukoli, co by mohlo bránit potratům, které považují za „legální a zdravotní standard“. Jsou ostře proti jakýmkoli povinným lhůtám na rozmyšlenou, proti zvyšování finančních nákladů ze strany žen, naprosto odmítají, aby ženy někdo pravdivě informoval o tom, co se ve skutečnosti chystají podstoupit.
Na Facebooku si můžete přečíst na stránkách této strany, že „Hnutí pro život nepodává pomocnou ruku“ a že podobné aktivity „nesmíme dovolit“ [příspěvek spolupředsedkyně strany Gabriely Svárovské ze dne 2. 5. 2025].
Pokud ještě někdo v těchto dnech horuje pro „zachránce lidovců Grolicha“ a jeho nové stranické vedení – pak je člověkem, o jehož základních rozlišovacích schopnostech lze s úspěchem pochybovat.
Jan Grolich není křesťan.
A ještě ohledně letošního Pochodu pro život v Praze – a reakci vedení Zelených na něj.
Na Facebooku na oficiálních stránkách Zelených jsme mohli 9. 4. 2026 číst tuto plamennou výzvu:
“ Blíží se další pochod, který chce omezovat práva žen a zasahovat do rozhodování o vlastním těle. Stejně jako loni podpoříme protiakci, která jasně říká:
Právo na interrupce má být garantované a patří do ústavy. Právo rozhodovat o vašem těle patří pouze vám – ne politikům nebo ideologiím. Vaše tělo, vaše volba.
Přidejte se taky. Dejte najevo, že svoboda volby není samozřejmost, ale právo, které je potřeba bránit. Už tuto sobotu, 11. dubna, na Náměstí (správně má být“náměstí“, poznámka J. P.) Republiky.“
Tolik výzva Gabriely Svárovské, spolupředsedkyně Zelených, před letošním pražským Pochodem pro život.
….
Jan Grolich se přímo v Praze v těchto dnech spojuje s lidmi, kteří se netají štítivostí vůči křesťanským hodnotám, s politickou stranou, která přímo vyzývá k boji se zastánci křesťanských hodnot. To je prostě neuvěřitelné!
Tento fakt by měl být známý všem dosavadním voličům lidovců. – Prosím, seznamujte je se vším, co zaznělo jako nesporné argumenty na tomto vlákně. Po seznámení se s těmito objektivními fakty žádný autentický katolík nemůže lidovou stranu volit.
No co, tak má pan Čunek vynikající příležitost založit křesťanskou stranu, která i nadále povede kulturní války a tvrdě se distancuje od dosavadní lidové strany. KDUČSL je třeba už definitivně poslat ke dnu.
Strana už se ke dnu posílá sama. Podle posledního průzkumu agentury NMS, zveřejněném 10. 6. 2026, by KDU-ČSL dalo svůj hlas úsměvných 2,4% voličů. Strana tedy permanentně klesá hloubš a hloubš.
Lidovci tak následují na cestě do zapomnění sociální demokraty, podivné nečitelné cosi jménem TOP 09 – a komunisty.
….
Že pro další novou stranu na české politické scéně s největší pravděpodobností už není místo, ukazují výsledky Kubova „Našeho Česka“. – Ani v jediném průzkumu nepřekročilo 3,9%. A zřejmě i kdyby se do Poslanecké sněmovny dostalo, bude hrát jen nevýznamnou roli.
….
Podle mého názoru by bylo dobré, kdyby u nás působilo občanské sdružení, prezentující názory autentických, modernismem neinfikovaných, katolíků. (I když například osud národně a konzervativně zaměřené „Akce D.O.S.T.“, o které dnes už ve veřejném prostoru neuslyšíte, je příkladem od následování lehce odrazujícím.)
Juru znám ze Zlína již 57 let . Jediný normální lidovec , i když ne ve všem s ním souhlasím. Divim se , že v této partaji zustal. Lidovci kopírují chování hierarchie , se všemi vyjít, nic nekritizovat , chápat odlišnosti, vést dialog, nebýt chápán jako fundamentalista.
Problém je ten, že pokud si strana do programu dá zrovnoprávnění nenarozených dětí s narozenými, včetně ochrany trestního práva, může, vzhledem k vygumovanosti většiny lidí a kontrole věrchušky nad dosahem šíření informací, čekat maximálně jeden mandát v obecním zastupitelstvu nějaké Hundeblekatošské Udlujchovesnice, kde jsou pořád nějací rozumní lidé řádně zastoupeni. Srov. zde https://www.tedeum.cz/2016/05/12/kde-se-v-evrope-rodi-nejvice-nemanzelskych-deti-mapa/ a zde https://www.tedeum.cz/2020/07/28/velka-mesta-%e2%80%92-pilire-prekrasneho-noveho-sveta/ . Profesor medicíny Thomayer pokládal Prahu za místo, kde vyšší hodnoty umírají, a svoje Chodsko za oblast, kde se rodí. Ale to bylo za císaře pána, dnes i lidé v odlehlé oblasti nasávají pasivně z internetu, jako kdyby měli místo mozku mycí houbu. To znamená, že i inženýr, lékař nebo učitel může dnes nenarozené dítě pokládat za stejně lidské a hodnotné jako jmelí na olši, a namnoze se tak děje.
Lidem se nerozsvítí, dokud nepřijde něco hrozného, typu mor, válka nebo pořádná tyranie. Ale pak se řešení, obávám se, nebude realizovat demokratickým hlasováním.
Ad Karburátor:
Politika je opravdu zrcadlem stavu lidských duší v tom kterém státu.
V západní Evropě po neuvěřitelných excesech spojených s masovou imigrací a po ideologicky pomatených experimentech s řízením společnosti začínají sílit protestní strany (AfD v Německu stoupá ke 30 procentům, pravice sílí v severských státech, strana Vox ve Španělsku už pronikla jak do parlamentu, tak do europarlamentu atd.).
Je ale otázkou, kolik z těchto svým zaměřením spíš konzervativních stran má autenticky křesťanský program.
….
Já osobně – stejně jako Vy – nevěřím v možnost vzniku skutečné křesťanské politické strany (jež by získala politický vliv) v notně ateistické České republice – kde stále v povědomí lidí převládají celá staletí pěstované protikatolické resentimenty.
To ale nevylučuje vytváření skromnějších autenticky katolických společenství – na úrovni spolků, neziskových organizací atd.
Tou základní jednotkou a oporou by pro skutečného katolíka samozřejmě měla být farnost – což je v dnešním čase církevní krize často jen obtížně realizovatelný sen.
….
Tou nejdůležitější věcí dnes je opravdu duchovní boj. Modlitby za stav světa. Modlitby za Církev, za kněze a řeholníky, za všechny věrné katolíky. Ale i za ty nevěrné – žijící v kompromisech se světem a s modernistickou pseudocírkví. V kompromisech tak velikých, že se ocitají na hraně zrady a zapření Ježíše Krista.
….
Žijeme v čase bouře – a potřebujeme živoucí majáky. Pro mne je jedním z nich postoj statečného arcibiskupa Marcela Lefebvra. Proto se v těchto dnech modlím za nadcházející biskupská svěcení ve FSSPX – i za vnitřní dialog v Církvi. Jsem přesvědčen o tom, že stav Církve je tajemně spojen se stavem světa.
Kéž se dožijeme klidnějších, normálnějších časů. Modleme se za to.
Pozoruhodnou sondu do myšlení konzervativnějších lidoveckých politiků nám zprostředkuje rozhovor s Janem Wolfem na XTv.
Jan Wolf zastával roky čelné místo na kandidátce pražských lidovců. Zasadil se o znovuvybudování Mariánského sloupu, díky němu nese nově jedna ze zastávek tramvají název „Pražské Jezulátko“.
Nefandí LGBT trendům v politice liberálních politických stran, zastával vždy spíš konzervativní názory.
Letos byl v rámci vnitrostranické Grolichovy revoluce odejit – není dál vůle, aby kandidoval za pražské lidovce na volitelném místě.
Rozhovor s Lubošem Xaverem Veselým se nese na (pro mne) velmi krotké vlně. Zajímavou informací je to, že Jan Wolf nevylučuje možnost kandidovat za jinou politickou stranu.
Co má křesťan udělat ve volbách, kde oba dva kandidáti Jája a Šumša prohlašují zabití nenarozeného děťátka za „právo na svobodnou volbu“, ale Jája chce nesouhlasící křesťany zavřít na 5 let podle hesla VFR „žádná svoboda pro nepřátele svobody“ (tuším Saint-Just), zatímco Šumša je chce nechat nesouhlasit bez trestu a perzekuce, s odvoláním na svobodu projevu? Nejít k volbám? Hodit bílý lístek? Je zvolení Šumši přímá podpora potratu, nebo jde o nepřímé dopuštění toho, co by se stalo tak jako tak?
A opravdu jsou jen tito dva kandidáti?
Panne šéfredaktore, z uvedených jmen Jája a Šumša můžete poznat, že nejde o konkrétní případ, ale myšlenkový pokus, modelovou situaci. Řekněme, že půjde o druhé kolo prezidentských voleb nebo voleb do senátu. Tam dva kandidáti jsou standard. V jiných případech mohou být tři ekvivalenty Jáji a dva Šumši. To je totéž.
Ad Karburátor: Katolická morálka je v tomto fiktivním případě jasná: Nejít k volbám vůbec. To, že jeden kandidát chce za odpor proti potratům zavírat a druhý ne, není rozhodující, rozhodující je, že jeden jako druhý chce potrat na stejné úrovni. Volit bych mohl z těchto dvou pouze toho kandidáta, který by na rozdíl od druhého souhlasil s potraty za určitých legislativních omezení, ovšem s tím, že by to proti stávajícímu platnému stavu znamenalo skutečné zpřísnění a tím i záchranu alespoň některých životů nenarozených dětí. Jinak ne.
Politika není jen o potratech, i když je to deležité téma. Politika je i o přežití národa a míru. Dilema může mít i podobu – kandidát nespravedlivé války pro life tzv. pravicující bombometčík, versus kandidát míru prolife lhostejný.