Podpořte petici proti prodeji Jindřišské věže!

Vyzývám čtenáře k podpisu petice proti amorálnímu a skandálnímu prodeji Jindříšské věže (jinak též zvonice kostela sv. Jindřicha a sv. Kunhuty), který plánuje pražské arcibiskupství. Chování arcibiskupství pražského v této věci je naprosto nehorázné a v rozporu s dobrými mravy i duchem příslušných kánonů kanonického práva.

Formálně je možná tato rozkrádačka farního majetku vypilovaná tak, že není nezákonná, ale to ji nečiní o nic víc přijatelnou. Korunu tomu nasazuje vrcholně neuctivé a opovržlivé vyjadřování se generálního vikáře Jana Balíka na adresu nesouhlasících farníků v médiích.

Je to smutná doba, kdy arcibiskusptví okrádá své farnosti o části kostelů, které prodává, aby získanými penězi sanovalo své katastrofální hospodaření a rozchvacování svých majetků – a považuje to za naprosto normální.

Ignác Pospíšil, šéfredaktor

Aktualizace

Abyste viděli, s kým  máme tu čest – arcibiskup Graubner se farníkům za veřejný protest pomstil tím, že jim zakázal v kostele rorátní Mše svaté. To už se nedá okomentovat slušnými slovy.

28 Responses to Podpořte petici proti prodeji Jindřišské věže!

  1. Renda napsal:

    Je to hnus! Modernisty zajímá jen majetek a peníze. Pastýřům najatých za restituce na stádu nezáleží , viz zbabělé chování za Covidu.

  2. matěj napsal:

    Nedávný článek zde „synodální proces označil za „nepřátelské převzetí“ Církve, které hrozí koncem katolictví“. Skutečně lze čekat od čtenářů podpis pod argument, že zvlášť „v roce, kdy vrcholí Synoda“ je pohoršením hierarchie, která „ignoruje hlas věřících“? Wir sind Kirche už i na DaH? Odkdy mají laici právo soudit hierarchy vykonávající jim svěřené pravomoci?

    • Ignác Pospíšil napsal:

      Je jistě pohoršující, že hierarchie, která v rámci „synodality“ předstírá, že naslouchá kde komu (tedy až na pravověrné katolíky), se chová k věřícím takto.

      Jinak nejsem si vědom, že by věřící v rámci této petice vytáhli arcibiskupa z jeho paláce a chtěli s ním vykonat soudní proces. Vyjádřit pobouření, když hierarchové takto zjevně zneužívají své pravomoci, a odporovat jim, je svaté právo i povinnost věřících.

  3. Pan Contras napsal:

    Od počátku jsem byl proti restitucím z toho důvodu, že to Církev poškodí nejen materiálně ale i duchovně. Jde v podstatě o vyvedení velkého objemu majetku subjektu, který se pak vytuneluje různými aktivními angažovanými vychcanky. Preláti se chovají jak ožralí milionáři, a přitom asi málo z nich tuší, že přijdou už brzo na buben. Je to jen důsledek vyprázdnění víry. Představa, že se zbaví všeho, co by museli opravovat (politika našeho biskupa je co nejvíce objektu převést na obce) a nakoupí různé obskurní fondy, které je budou živit, je naprosto odtržená od reality. Fondy živí akorát svůj managment.

    • Renda napsal:

      Byl jsem pro restituce , vrácení nemovitého majetku , který byl ukraden. Ne pro finanční náhrady, neustálé nové a nové požadavky. Bohužel mezitím proběhl v Církvi palácový puč , kontinuita zmizela nejen ve víře , ale i péčí o svěřeny majetek.
      V době Covidu jsem si říkal , že je škoda , že nebylo zdanění restitucí. Částka , která byla věnována heretickým sektám , že do toho šli s námi.
      Kdyby se pastýři starali o svěřené stádo jako o restituce , to samé “ křesťanští“ politici o hájení nenarozených.
      Novocirkev je naukove vybrakovana, sůl bez chuti. Naštěstí nemají povolání , účast na luterském obřadu klesá, stáří vymírají , mladí odpadají.
      Roste počet katolíků , kteří přestali plout s proudem, moderní farnosti opouští.

  4. Jan Kubula napsal:

    Petice nepomůže……
    za Duky by se NIC neprodávalo.

    • M napsal:

      Chápu zdejší rozhořčení, ale uvědomte si, že jenom běžná údržba takového objektu představuje každoročně opravdu velké peníze. A neoddiskutovatelnou skutečností je, že tuto náročnou historickou památku pro pastoraci a šíření Božího království v Praze Církev opravdu nezbytně nepotřebuje. A získávání financí pro chod a údržbu takového objektu je vždy problematické a výnosy (např. z pronájmu) mohou, ale také nemusí pokrýt náklady. Neznám konkrétní deatily (ekonomické a jiné) této kauzy, ale je to prostě tak, že se budeme muset zamýšlet nad tím, které objekty mohou být pro pastoraci potřebné a přínosné a které nikoliv. Kostel bych neprodával, ale věž??

      • Ignác Pospíšil napsal:

        Vpodstatě tu jde o zcizení a prošustrování farního majetku a (vzhledem k nesplněným slibům o udržování věže) předem plánovaný podvod. Ta věž je funkční zvonice kostela – jinými slovy chtějí prodat důležitý funkční kus kostela. V tomto případě by si věž na sebe asi vydělala. Prodávat z čiré ziskuchtivosti kusy kostelů živých farností evidentně není ani dobré ani svaté hospodaření. A chovat se přitom takto neseriózně a neurvale, jak to předvádí pražské arcibiskupství a pan Balík, to už je naprostý vrchol.

        • M napsal:

          Neznám detaily a nezastávám se ani jedné strany. Ale opravdu by si věž v budoucnu „na sebe vydělala“ a nebyla pro farnost do budoucna neřešitelnou finanční zátěží? Myslím, že z čiré ziskuchtivosti nikdo nic neprodává. Jde prostě o to, že arcibiskuptsví, dle posledních zpráv hospodařilo po několik let s nemalou ztrátou. A to takto prostě nemůže jít dál. Za pár let bude se všemi příspěvky od státu konec. A na co si diecéze průběžně (!) nevydělá nebo nedostane na darech a od věřícíh, to prostě nebude moci utratit. A když budete postaven před volbu dát plat faráři nebo udržovat nějakou nemovitost, co uděláte?

      • Renda napsal:

        A proč tyto nemovistosti chtěli?

  5. Ignác Pospíšil napsal:

    Aktualizace:

    Abyste viděli, s kým máme tu čest – arcibiskup Graubner se farníkům za veřejný protest pomstil tím, že jim zakázal v kostele rorátní Mše svaté. To už se nedá okomentovat slušnými slovy.

    • Vše zlé k něčemu dobré napsal:

      To není tak zlé. Možná díky tomu někteří z nich pochopí, že dvěma pánům nelze sloužit, Novus ordo není cesta a přátelení se s modernisty a zednáři uvnitř Církve nakonec k ničemu dobrému nevede. Jedině modlit se za jejich obrácení a než se tak stane, držet se od falešných pastýřů dál.

      Před 20 lety se ta nechápavost a naivita některých věřících ještě dala pochopit. S Františkem, Laudato si, zavřením kostelů, mlčením ke Covidu, pedofilními a homosexuálními skandály a rozkrádačkami za bílého dne už může tomu modenistickému novému koncilovému náboženství věřit snad jen ten, komu se to vážně líbí a už se nemůže dočkat svěcení žen, oddávání homosexuálů a oficiálního uznání antikoncepce.

      Psát petice proti prodeji věže, to je jen další plýtvání silami a přímo vyzývání mocipánů, aby proti drzým věřícím ještě tvrději zakročili. Podobné to bylo s „protestem“ proti zavádění Traditiones custodes.

      • George Smiley napsal:

        Domnívám se, že zde dochází k opakování častého a rozšířeného omylu. Většina „katolíků“, kteří chodí na novus ordo, s antikoncepci, rozvody, kněžkami, sňatky sodomitu a dalším opravdu problém nemají. Nejen že nemají, ale tímto směrem vyžadují i změnu církevní praxe. A církev jim jde na ruku.
        Možná časem vymřou, možná se jen transformují do další sekty. Pokud to už neproběhlo.
        Většina se tak rozhodně neprobudí. Většina je totiž vařená žába a řada bude toto akceptovat.

        • Vše zlé k něčemu dobré napsal:

          To si rozumíme. Já ovšem mluvím o jiných, totiž těch, co se to snaží hrát to na obě strany. Navštěvují sice tradiční mši sv., ale na NOM chodí také. A právě ty by to už konečně mohlo probrat, když je neprobraly poslední dva roky. A místo toho organizují petice a protesty v rámci Novus ordo struktur.

      • Renda napsal:

        Petice nic nezmůže , ale upozorní ty nahoře , že ne všichni jsou tupé ovce , jako čtenáři Nekatolického týdeníku , Halíka , Váchy.

  6. Jan Kubula napsal:

    Na prodej věže už mají 16 zájemců, píše neKatolický týdeník!

  7. Lenka napsal:

    Rímskokatolická farnosť sv. Henricha a sv.Kunhuty, Jindřišská Praha tradičně roráty 2022 slovensky, latinsky, maďarsky v 6 ráno

    • Lenka napsal:

      roráty jsou v pondělí, středa, pátek

      • Lucie Cekotová napsal:

        Tradiční roráty – tj. mše sv. Rorate v tradičním ritu, aby nedošlo k nějaké mýlce – měly být vždy ve čtvrtek a ty nebudou.

        • Lenka napsal:

          píši „tradičně“ ne „tradiční“; tradiční se u nás kdysi nejspíš nezpívaly latinsky, maďarsky a slovensky, přesto jsou mše ke cti Matky Páně v Adventu „platné“ a krásné.
          U sv. Henricha a sv.Kunhuty jde o slovenskomaďarskou farnost

        • Lenka napsal:

          roráty 7x v týdnu (i ve čtvrtek) s tradičními zpěvy třeba v Praze https://www.boromejky.cz/roraty
          i mnohde v Praze jinde

          • Lucie Cekotová napsal:

            Mluvíme každá o něčem jiném. To, čemu se dnes říká „roráty“, vůbec žádné roráty nejsou. Maximálně se při nich mohou zpívat staré rorátní zpěvy, které ovšem vznikly pro zcela jinou liturgii. Roráty v pravém slova smyslu jsou ale mší ke cti Panny Marie podle konkrétního mešního formuláře, užívaného v adventu, podle něhož (přesněji řečeno podle prvních slov introitu) dostaly jméno. Čemukoli jinému se sice roráty může říkat, ale to z toho ještě nedělá skutečnost. – Jejich „platnost“ jsem neřešila vůbec. Jde o to, že tradiční věřící chtějí tradiční mši sv. Rorate a čistě s faktem, že se v kostele zpívají staré zpěvy, se rozhodně nespokojí. I kdyby to bylo latinsky. Je to jako s novou mší: i kdyby byla latinsky, ad orientem a s římským kánonem, i kdyby – ač je to vysoce nepravděpodobné – odpovědní lidé dostali rozum a opět zakázali přijímání na ruku, pořád to bude novus ordo, nikoli tradiční mše. Klidně může být platná; to ještě zdaleka neznamená, že se výtvoru zednáře Bugniniho budu účastnit.

          • Renda napsal:

            Myšlen je katolický obřad , ne Bugnini.

  8. Mluvka napsal:

    Je pravda,že daleko horší zločin- než prodej nějaké věže – bylo zavření kostelů, požadování psích náhubků a doporučování tečkování… Tím se páchal velmi těžký zločin na duších, zde jde „jen“ o majetek… Bohužel tenkrát se moc věřících nebouřilo… většina poslušně seděla u TV, mnozí se nechali tečkovat a někteří používají náhubky šelmy až do dnešních dnů… Tomu se říká zločin, když slepí vedou slepé. Majetek ať vezme čert, pokud se společnost neobnoví v duchu a v pravdě, tak je to stejně šumák. Majetek,byť sakrální, lid nespasí, spíš naopak. „Kořenem všeho zla je chtivost peněz..“

  9. ľudovit napsal:

    Zdá sa mi to akoby to 2. vatikánsky koncil nasmeroval a naprogramoval do úplného vytratenia sa Cirkvi z dejín sveta. Postupný úpadok kvality aj kvantity veriacich i duchovného života a kultúry až do úplného konca za plnej réžie a asistencie cirkevných predstaviteľov? Aspoň tak sa mi to podľa súčasnej situácie Cirkvi zdá

  10. David napsal:

    Čeká nás chudoba. Církev zvlášť, protože chtěla být nezávislá na státu. Budou u nás farnosti, ve kterých nebude ani na svíčky, na to se musíme připravit. Obávám se, že trend výprodejů církevního majetku bude růst a nebo se to nechá spadnout, nic jiného nevidím.

  11. hostyn napsal:

    Když to tady čtu, nemůžu se už na to dívat. Měl jsem 12 farnosti – 15 kostelů. Z počátku se opravoval 1 kostel za několik milionů – pomoci dotací. Potom jsme to zkusili, po domluvě s památkáři, svépomocně a dopadlo to. Sice bez dotací, ale: 1 kostel za 200000 a ještě byli lidi rádi, že si mohli „sáhnout“ na „svůj“ kostel, úplně jinak si toho považovali. Ukázalo se, že dotace nejsou pro památky, ale pro firmy. Dříve se tomu říkalo „Turecký hospodaření.“ Něco jiného je pracovat a něco jiného je přehazovat peníze. Sv. Pavel říká: „Kdo nechce pracovat, ať nejí.“ Všichni chtějí koblihy, jenže to není bez práce. Hodnota peněz? Každý to vidí! A kdo to nevidí, je k smíchu i k pláči, jednou splače nad výdělkem. Je to důsledek hospodaření 90. let. Vrhli se na peníze, zprivatizovali a prodali. A mysleli, že se budou mít už jen dobře. A my se po nich ohlížíme a nechceme být pozadu? A kde je práce s věřícími a pro věřící. Člověk aby pohlédal.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *