Český pro-life politik a místopředseda Mladých křesťanských demokratů Pavel Horáček byl v sobotu večer při návratu z brigády přepaden a brutálně zbit bandou mladíků, kteří mu mimo jiné doporučili, aby „držel hubu s těma politickýma kecama“. Nyní se doma léčí z následků otřesu mozku, který při incidentu utrpěl.
Pavel Horáček (∗ 1994) je členem MKD a KDU-ČSL, v MKD zastává od roku 2012 post místopředsedy. Je velmi aktivní v českém pro-life hnutí – spolupořádá četné akce (např. lokální brněnské pochody) a hájí pro-life postoje v politice i médiích.
Nedávno např. vystoupil v pořadu Máte slovo s M. Jílkovou v diskusi o umělém oplodňování (vizte ZDE), za což se mu dostalo spoustu reakcí, od oceňujících až po vyloženě nepřátelské. Nakolik to s incidentem souvisí, ovšem zatím nelze říci – to bude muset zjistit policie.
v Máte Slovo se postavil proti lobby reprodukčních klinik a takhle to dopadlo…
Zaplať pánBůh, hlavně brzský návrat do zdraví!
Zkuste tu informaci rozeslat do různých médií, o takové věci by se nemělo mlčet.
Je vidět, že dělá něco dobře 🙂
Proč je tato zpráva pouze na tomto webu? Proč o tom nereferují i jiná média? Kdyby přepadli homosexuála nebo imigranta, byly by toho plné noviny a v televizním zperavodajství určitě přinejmenším několik minut.
Díky, pane Horáčku za Vaše postoje a odvahu hlásat je navenek, modlím se za Vaše brzké uzdravení a ať Vás odvaha neopouští.
Zprávu přinesly i dnešní Parlamentní listy.
Svobodné fórum
http://svobodneforum.cz/mlady-lidovec-vystoupil-v-mate-slovo-pak-byl-surove-zbit/
stránky MKD
http://www.mladikd.cz/arcticle.php?id=127
a Echo24
http://echo24.cz/a/if4c7/drz-uz-hubu-mladeho-lidovce-nekdo-zbil-kritizoval-reprodukcni-kliniky
Parlamentní listy
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Zmlatili-mladeho-lidovce-Pry-kvuli-tomu-ze-u-Jilkove-kritizoval-reprodukcni-kliniky-441039
Horáčka nenapadli žádní mladíci, ale příslušníci Antifa. Kdo jiný by věděl kde Horáček bydlí a v organizované skupině si na něho počkal.
já bych to viděl asi takto, smažky dostali dostaly na fet za protislužbu
Ve skutečnosti se to událo takhle:
http://blanensky.denik.cz/zlociny-a-soudy/pracovnik-ostrahy-je-pristihl-pri-kradeni-pockali-si-na-nej-pred-obchodem-20160615.html
Je pravděpodobné, že Pavel Horáček událost (která je samozřejmě šílená a nepřeji mu ji) záměrně zpolitizoval a rozšířil fámu o tom, že byl zbit z politických důvodů.
Uf. Tak tím se snad natrvalo zdiskreditoval, za to, co o něm píšou nějaké Parlamentní listy snad ještě nemusí nést zodpovědnost, ale pokud pro vlastní web MKD dopustí formulaci „patrně v souvislosti s jeho vystoupením“ ap., když zjevně hlavním, pokud ne jediným motivem bylo něco úplně jiného, o čemž mlčí, je to teda z ostudy kabát.
Podle toho, co říkal mně, bylo přitom napadení jasně připomenuto i jeho politické vystupování. Nemám důvod mu nevěřit…
Je zvláštní, že blanenskému deníku výslovně řekne, aby neuváděli celé jeho jméno (jenom Pavel) a pak klidně nechá MKD a ostatní média, aby o jeho napadení referovali jako o politické kauze s plným uvedením jeho jména i fotky. Přitom je evidentní, že těm násilníkům šlo především o pomstu za chycení při krádeži. Pokud při tom vůbec padla nějaká slova o „politických kecech“. Čemuž přestávám věřit, protože se to stalo v Blansku a P. Horáček bydlí v Letovicích. Čili to nebyl někdo, kdy by ho znal či věděl, kde bydlí (nějaká Antifa nebo podobně, jak tu kdosi píše).
Jak víte, že to nebyl někdo, kdo by ho znal? To je nepodložená spekulace…
Máte pravdu. Nelze úplně vyloučit, že ho někdo z nich mohl znát a třeba si ho spojit s vystoupením u Jílkové. Ale z článku je zřejmé, že to nebyl primární motiv a zpolitizování kauzy je účelové.
A nebo také někdo z útočníků věděl, že dělá do politiky (na úrovni: „kterej to byl, co nás lapnul?“ … „ten, co dělá do politiky“ …) a tak mu to dal „sežrat“ v rámci nakládačky, bez tuchy o jakou politiku se jedná – pro většinu lidí jsou politikové (a nejen oni …) pouhopouzí žvanilové … myslím, že kdyby do něho bušili jako do pro – life politika, že by mu dali vědět víc adresněji, proč dostává nakládačku … 🙁
A o další rozostření se mohla postarat média, zvláště regionální jsou mnohdy „specialisty“. Takže bych s odsudnými soudy brzdil, na ty je ještě příliš brzo.
Hm. Ovšem pro ty, kteří ho osobně neznají a nemají tedy nějaký apriorní důvod mu věřit, pokud se chová přinejmenším zdánlivě rozporně, by nebylo špatné, kdyby tedy vysvětlil, jaktože jednomu médiu tutéž situaci vyložil jedním způsobem a jinému médiu způsobem úplně odlišným. Alespoň mě opravdu nenapadá důvod, proč by veřejný pro-life aktivista tento důvod nezmínil i Blanenskému deníku (a tím m.j. zadarmo významně přitáhl pozornost k tomu, za co bojuje, protože ochranka s fyzickým střetem musí tak trochu počítat, od toho tam je, naopak u přeshubného za názor, byť menšinový, by veřejnost zpozorněla výrazně více), ale naopak mluvil o tom, že v Albertu už pracovat nebude. Přitom přece s Albertem to dle jeho ne-deníkové verze nijak nesouviselo, názor patrně nezmění, takže za něj může dostat přes ústa i kdekoli jinde. Dokonce i pokud to byl nějaký mix důvodů, že dostal přes ústa proto, že jim bránil krást, a zároveň ho někdo (po)znal, že je proti potratům, férové by bylo uvést jak Deníku, tak na webu MKD ap. obě tyto možné příčiny, a ne jen tu, co se mi zrovna politicky hodí.
Taky to mohl Blanenskému deníku zmínit a ten to mohl vypustit…
Tak určitě, ale proč alespoň nepohlídal web MKD, aby naopak nevypustil podstatnou informaci, že s útočníky měl už ten den několik zcela nepolitických konfliktů? Prostě buď si to Blanenský deník kompletně vymyslel, nebo mu lhal, nebo, patrně z politických důvodů, to pro web MKD (a pak i další weby) popsal záměrně zkresleně, protože neúplně.
To bych v tamní oblasti viděl jako velmi silně pravděpodobné. U regionálních deníků se to ani nedá nazývat pokusem o manipulaci čtenářů, je to prostě ustálená praxe 🙁