Petr Jurčík
Předsednictvo Mladých křesťanských demokratů (MKD) vyjádřilo vůli pokračovat ve spolupráci s KDU-ČSL i přesto, že lidová strana před několika měsíci jednostranně zrušila tehdy platnou smlouvu o spolupráci mezi ní a MKD, kterou ostatně KDU-ČSL beztak dlouhodobě porušovala. Zároveň se však ohradilo proti útokům generálního sekretáře KDU-ČSL Pavla Hořavy na MKD a jejího předsedu Petra Jurčíka.
Z mého pohledu je zajímavé, že pan Hořava v odkazovaném vystoupení z Krajské konference Jihomoravského kraje mluvil o sankci, kterou prý MKD hrozí KDU-ČSL, ačkoliv ve skutečnosti jde o dluh, který KDU-ČSL má vůči MKD, protože dlouhá léta neplatila MKD příspěvek, který se jí smluvně zavázala vyplácet. Ještě více mne fascinuje, že podle toho pána jsou debaty o tom, že by strana měla své dluhy vůči MKD minimálně alespoň částečně uhradit (píšu úvahy, protože MKD na uhrazení dluhu ani netrvají, pouze upozornili, že zrušením smlouvy dluh nezaniká), nepřijatelné a že takto se prý v KDU-ČSL nejedná… Zapamatujte si to pro příležitost, až před vámi budou pan Hořava či nějaký jiný lidovecký politik žonglovat s tématy poctivost a dobré hospodaření…
Zajímavé také je, že když tehdy chtěl přítomný místopředseda MKD Pavel Horáček reagovat na páně Hořavovy lživé a pomlouvačné výpady, nebylo mu Krajskou konferencí umožněno vystoupit. Myslím, že o demokratičnosti a férovosti dané struktury a jejím přístupu k MKD to říká opravdu vše, co říci lze…
Ignác Pospíšil
Kompletní znění usnesení (ZDROJ):
Předsednictvo MKD s ohledem na usnesení předsednictva KDU-ČSL ze dne 21. 5. 2013 oznamuje, že se návrhem nové smlouvy mezi MKD a KDU-ČSL bude zabývat Celostátní výbor MKD, který proběhne dne 4. 6. 2013 v Praze. Na tento Celostátní výbor zveme předsedu KDU-ČSL Pavla Bělobrádka nebo některého jiného pověřeného člena předsednictva. Předsednictvo MKD vyjadřuje vůli k dohodě mezi oběma stranami.
Předsednictvo MKD však vyjadřuje znepokojení s ohledem na události, které proběhly na Krajské konferenci KDU-ČSL Jihomoravského kraje dne 11. 5. 2013, kde člen předsednictva a generální sekretář KDU-ČSL Pavel Hořava prohlásil, citujeme: „O tomto sdružení, o tomto spolku o jejich demokratičnosti mám dlouhodobě velké pochybnosti nejen já, ale je to i na úrovni předsednictva KDU-ČSL. To je jedna záležitost. Potom když jsme vedli spor o smlouvu, která je mezi MKD a KDU-ČSL, tak jsme došli až do takového momentu. Kdy ze strany MKD nám bylo vyhrožováno sankcí až půl milionu, která na nás může být vymáhaná v případě, že nenaplníme smlouvu. Myslím si, že takový postoj je pro mne jako nepřijatelný, takového člena aby byl v CK. Myslím si, že takto se v rámci KDU-ČSL nejedná.“ a fakticky tak znemožnil zvolení předsedy MKD Petra Jurčíka do Celostátní konference, který byl jednomyslně navržen svým mateřským okresem Hodonín. Mladí křesťanští demokraté tak nebudou mít v CK KDU-ČSL žádné zastoupení. Předseda MKD Petr Jurčík byl v době hlasování na Kongresu Mladé evropské lidové strany v Sofii a nemohl na tyto výroky nijak reagovat. Místopředsedovi Pavlovi Horáčkovi, který na Krajské konferenci byl přítomen, nebylo umožněno vystoupit na obranu jména celé organizace.
Předsednictvo MKD v této souvislosti prohlašuje, že uvedená slova se v žádném případě nezakládají na pravdě a silně poškozují jméno MKD a požaduje od předsednictva KDU-ČSL, aby zaujalo k těmto slovům stanovisko a od těchto výroků se distancovalo. Předsednictvo MKD podmiňuje distancováním se od těchto výroků, které poškozují jméno organizace, podpis smlouvy mezi MKD a KDU-ČSL.
Předsednictvo MKD současně zve generálního sekretáře KDU-ČSL Pavla Hořavu k návštěvě Celostátního výboru MKD dne 4. 6. 2013 v Praze, aby zde vysvětlil své výroky adresované organizaci na Krajské konferenci KDU-ČSL Jihomoravského kraje.
AKTUALIZACE:
Pavel Horáček k tomu dodává: „Na krajské konferenci se výstup pana Hořavy a následné hlasování odehrálo tak rychle, že když jsem chtěl zareagovat na jeho slova, tak z důvodu zahájení hlasování můj výstup již nebyl možný.“
jaj…
To je hnus, stejně jako odstavení Davida Macka. Lidovci dělají vše pro to, aby se pohřbili 🙁
já to vidím jinak, je málo koryt a kdu není v parlamentu
Musím souhlasit, odstavení politika s tak vytříbeným smyslem pro rodinu, který nám všem může být vzorem, je vskutku hanebné. Člověk tak mimořádných kvalit a životních zkušeností, zejména mimo lůno KDU a politiku, je obzvláště vhodným reprezentantem nás všech. :-))
Neplánuje pan redaktor aktualizovat článek vzhledem k tomu, že vyšlo vyjádření předsednictva KDU-ČSL k výrokům pana Hořavy?
? Vyšlo? Pokud vím, předsednictvo KDU-ČSL pouze zaslalo MKD email, který obsahuje tu vůbec nejslabší verzi distanování se, jako si lze představit – tj. typu „pan Hořava nemluvil za KDU-ČSL ani její předsednictvo, ale jen za sebe.“ Bez jakéhokoliv vyjádření se k obsahu toho, co říkal, bez nastínění nějakého jiného postoje ze strany vedení KDU-ČSL. Navíc tato vlažná distanc je skutečně pouze mailem – vůbec nebyla zveřejněna na stranických stránkách. Pro mne je to tedy spíše jen nevýznamná epizodka…
Kdyby meli MkD alespon minimum autonomie, tak by tento dluh zacali vymahat. Byl by to jediny zpusob, jak by mohli vykonavat na KDU-CSL urcity vliv a zachovat si svou dustojnost – je to sice smutne, ale na urcitou ekonomickou „skodu“ uslysi clenska zakladna pri pristich volbach vice nez na moralni integritu pane Jurecka a dalsich. Takto pan Jurcik jen prokazuje, ze je bezmocnou loutkou KDU, ktera sebou necha smykat, jak se Belobradkovi a dalsim bezpaternikum zrovna zlibi. S timhle pristupem MkD nemaji pravo na existenci, protoze jen bezvyhradne legitimuji zvracenou politiku strany.
MKD jsou názorově hodně konzervativnější než KDU-ČSL a často i veřejně nesouhlasili s politikou strany. Ale funkce mládežnické organizace strany a podpora konzervativní křesťanské politiky (k níž se kDU-ČSL formálně stále hlásí) patří mezi základní důvody jejich existence. Mnoho členů MKD jsou lidovci, co se snaží podporovat či dělat v této straně stále více utlačovanou konzervativní a křesťanskou politiku. Proto se se stranou snaží stále nějak dohodnout, přestože jsou soustavně podváděni a uráženi nečestným přístupem strany a jejího vedení, které fandí liberalizaci a rozkročení strany.
Osobně si myslím, že čas pro usmíření už minul a že spory mezi MKD a KDU-ČSL jsou jen logickým vyústěním toho, že KDU-ČSL jako celek už dávno křesťanskou a konzervativní politiku zradila, zatímco MKD ještě nikoliv. KDU-ČSL už dávno o MKD nestojí, jen se to bojí veřejně říci, protože by si tím uškodila v očích konzervativních křesťanských voličů i některých svých konzervativnějších členů, tak konec natahuje. V MKD jsou ale ještě stále lidé, co si myslí, že s KDU-ČSL se dá dohodnout na nějaké konstruktivní spolupráci a že se straně dá (v určité omezené víře) věřit. I když pozoruji, že jich kvapem ubývá.
Budte si jisti, ze s KDU-CSL se na nicem konstruktivnim dohodnout neda, dokud nebude kompletne vymeneno tohle vedeni, ktere neumi nic jineho, nez plout s proudem a na vsechny strany lhat. Napriklad styl, jakym pan Belobradek diskutuje, je dukazem vice nez jasnym. MkD se vymezuji dilcimi prohlasenimi vuci politice, ktera je jako celek ostre protikrestanska a zvracena. Tim davaji najevo, ze by politika KDU sla v dilcich aspektech zmenit, ale jako celek ji takovou „kritikou“ implicitne legitimuji a podporuji, coz je moralne nepripustne. Proste jedina sance MkD, jak si zachovat tvar, je okamzite podat na KDU zalobu.
Také by se slušelo v rámci objektivity napsat, že:
1) Smlouvu dlouhodobě porušovali i MKD.
2) Existovala ústní gentlemanská dohoda, že se částka nebude vyplácet. Pokud to najednou MKD na tuto dohodu zapomínají, tak to svědčí o jejich stylu jednání. O KDU to svědčí v tom, že dala důvěru MKD, že bude dodržovat nepsané dohody. A pokud MKD tuto důvěru nezvládli, tak se není čemu divit.
3) Pokud vím, tak Pavel Horáček chtěl vystoupit až bylo téma ukončené a pokračovalo se v jiném programu. Během výstupu pana Hořavy nereagoval. Takže vše bylo podle jednacího řádu, pro který i Pavel hlasoval.
Ale chápu, že cílem autora – člena MKD není popsat objektivně realitu, ale vést propagandu MKD a špinit KDU-ČSL. To je sice legitimní, ale sluší se to zdůraznit, aby si snad náhodný čtenář nemyslel, že se má jednat o objektivní článek.
Drahý Ignáci (pokud se tak skutečně jmenujete, o čemž z pochopitelných důvodů pochybuji).
1) MKD smlouvu s KDU-ČSL neporušovali. Když jsem se ptal Mladých lidovců, co tento nesmysl tvrdí, jak ji měli porušovat, bylo mi řečeno, že měli porušovat články “MKD uznávají KDU-ČSL za svého jediného partnera mezi politickými stranami“ či “MKD se zavazují zvát členy předsednictva KDU-ČSL na celostátní sjezd a celostátní výbor MKD“. Což je nesmysl. Nevím o žádném porušením prvně jmenovaného článku. A pokud jde o druhý, pak mohu s klidným svědomím prohlásit, že je to lež. Byl jsem na všech třech posledních celostátních sjezdech a na všech byli představitelé KDU-ČSL. Byl jsem na většině schůzí Celostátního výboru MKD a na drtivé většině rovněž byli zástupci KDU-ČSL. Je tedy evidentní, že zástupci KDU-ČSL byli zváni. I přestože tam v poslední době někdy říkali věci, za které by si dle mého soudu zasloužili být ze sálu vyhozeni či alespoň vypískáni.
2) Žádná gentlemanská dohoda nikdy neexistovala. Pokud vím, gentlemanská dohoda vzniká tak, že se dva lidé dobrovolně dohodnou. Ona krátkodobá „dohoda“, která vznikla po prohraných parlamentních volbách v roce 2010, ovšem vznikla tak, že KDU-ČSL oznámila, že je ve špatné finanční situaci a v nejbližší době nic platit nebude. Což byl vlastně pokrok, protože platit přestala už mnohem dříve, aniž by se vůbec obtěžovala říci k tomu cokoliv. MKD tehdy velkoryse řekli, že to chápou (protože jim vlastně nic jiného nezbývalo, pokud nechtěli vyvolat roztržku). Ovšem KDU-ČSL zároveň slíbila, že až bude její finanční situace lepší, platit zase začne. Pokud vím, nezačala nikdy – přestože se pan Bělobrádek (a vůbec celé předsednictvo) chlubili nápravou finanční situace strany dlouho před zrušením smlouvy a přestože byli ze strany vedení MKD opakovaně upomínáni o plnění svých závazků. Takže promiňte, „dohoda“, o níž mluvíte (na níž ze strany KDU-ČSL opravdu není nic gentlemanského) pokrývá jen velmi malou část období, kdy KDU-ČSL neplatila.
3) Ale prosím Vás. Už jsem strávil dost času na schůzích, abych poznal klasickou procedurální výmluvu intrikářských matadorů, jejímž jediným cílem je zabránit oponentovi v projevu, který podle nich nemá zaznít. Funguje jen je-li v sále dost hloupých či spolupracujících jedinců.
Že jsem členem MKD, je všeobecně známo (a kdo to snad ještě neví, přečte si to, když klikne na mé jméno na konci textu). Pokud jde o objektivitu tohoto článku, snažím se být objektivní maximálně. A kldyž už jsme u té objektivity skrze angažmá autora – nechcete se nám představit? Protože zatímco moji příslušnost k MKD lze zjistit velice snadno, na nabízející se otázku, kdo vlastně jste Vy a jste-li členem ML či KDU-ČSL, odpověď postrádáme.
Rád bych se zeptal informovanějších, zda v pozadí současného přístupu KDU-ČSL není náhodou nedávný vznik Mladých lidovců (ML) a snaha zahlušit konzervativnější hlasy z MKD.
Tedy, jestli neproběhne nábor a přetahování do ML, pak se na MKD hodí nějaké „ee“, načež nastoupí „šmik“ a „pá pá“.
Myslím, že ti členové MKD, co chtěli jít do ML, tam již jsou…
Vážení diskutující,
přestože nejsem častý diskutér, rád bych zde uvedl na pravou míru několik skutečností. Většinou jsem se vždy snažil držet faktů, které jsou ověřitelné, dohledatelné a nezpochybnitelné. Mám hodně subjektivních názorů a na závěr svého příspěvku sem jeden napíšu, přestože to obvykle nedělám.
1) Porušování smlouvy
Smlouva byla ze strany KDU-ČSL porušována v odstavci o financování, nicméně my jsme na tomto nijak netrvali, protože jsme viděli, že KDU je na tom špatně. Finanční příspěvek jsme dostávali ve výši cca 15-20 000 ročně oproti 180 000 ročně uvedeným ve smlouvě. Opravdu nás nikdy nenapadlo chtít něco od naší mateřské strany, která je na tom špatně, natož tak něco vymáhat a to platí dosud.
Abych byl ale přesný, smlouvu porušila i MKD a to jedenkrát. Ve smlouvě je uvedeno, že budeme zvát na sjezd MKD předsednictvo KDU, což se nestalo, když jsme na poslední sjezd pozvali jen předsedu, který následně delegoval jednoho z místopředsedů. Bylo to nedopatření, ale držme se faktů, porušení z naší strany to bylo. Pokud by samozřejmě někdo z mpř. řekl, že chce na sjezd také dorazit, tak s tím nemáme sebemenší problém, ale nechci se pouštět do roviny spekulací apod.
2) Okolnosti vypovězení
V listopadu 2012 nám z čistého nebe byla smlouva vypovězena „s okamžitou platností“, přestože 2 týdny před tím proběhlo setkání předsednictev, kde o tomto nepadla ani zmínka. Na náš dotaz, proč nám byla smlouva vypovězena, nám bylo zprvu sděleno, že nikde není dána povinnost zdůvodňovat toto vypovězení. Jelikož vznikl určitý tlak z členské základny, důvod nám byl nakonec sdělen ten, že smlouva nebyla ze strany KDU dodržována v bodu financování a především, že vznikla nová organizace, se kterou chce KDU spolupracovat a smlouva, ve které je uvedena exkluzivita, toto neumožňuje.
Zajímavostí bylo, že na jednání o vypovězení smlouvy nebyl přizván zástupce MKD, přestože se KDU smluvně zavázala zástupce MKD přizvávat (a dosud to dělala). Toto nám bylo zdůvodněno tak, že se jednalo ze strany KDU o nedopatření.
Nechali jsme si tedy udělat ze strany Rozhodčí komise právní rozbor, kde bylo řečeno následující:
a) smlouvu nelze vypovědět s okamžitou platností, jelikož nic takového v ní není uvedeno a platí zde standardní doba dle Občanského zákoníku a to 3 měsíce, smlouva tedy skončila až v polovině února 2013
b) v případě připomínek z jedné či druhé strany bylo vhodnější upravit smlouvu dodatkem, což je ve smlouvě i explicitně uvedeno závazkem „obě strany se zavazují, že případné změny budou upraveny dodatkem“
c) vypovězení smlouvy nezbavuje smluvní strany dodržet závazky, kterým se zavázali ve smlouvě dostát (toto je pravděpodobně ono „vyhrožování sankcí“)
Dále jsme jako CV MKD prohlásili, že na plnění tohoto závazku netrváme a jsme ochotni se ho písemně vzdát, pokud bude uzavřena nová smlouva zajišťující důstojné postavení organizace
3) Vznik Mladých lidovců
Mladí lidovci vznikli jako občanské sdružení v říjnu 2012 a již v listopadu 2012 si byl Celostátní výbor KDU jistý, že je potřeba tuto organizaci postavit na stejnou úroveň jako MKD a dát jí smlouvu o stejnou smlouvu o spolupráci, na kterou MKD čekalo několik let.
Celkem v souvislosti se vznikem Mladých lidovců z MKD odešli 3 členové. Dalších několik členů nezaplatilo členský příspěvek za rok 2012 a bylo jim ukončeno členství. Jestli jsou členy ML, to mi není známo.
Na závěr jeden subjektivní odstavec:
Pane Luďku, nesdílím s Vámi názor, že bychom po straně měly nějak vymáhat vzniklé dluhy apod.
Vždy jsem se snažil držet svého motta, že největší předností politika je, když může být v životě a ve svém povolání svobodný ve svém rozhodování. Možná, když si zadáte moje iniciály do googlu, pochopíte, že nemám potřebu být lokajem, který musí někoho poslouchat a držet krok. Ale možná je to jedna z vlastností, kterou lidé pohybující se v politice chápou nikoliv jako výhodu, ale jako možné ohrožení.
Přesto si však nemyslím, že bychom měli jako MKD něco po straně vymáhat, přestože její chování vůči bylo slušně řečeno „nevhodné“. Nevím, jak dlouho budu ještě v KDU-ČSL členem, ale i pokud bych z ní zčistakrásna vystoupil, určitě nebudu zapšklým nenávistným ex-straníkem, který by se najednou snažil stranu poškodit, protože se k němu zachovala přes všechno, co pro ni udělal, nevhodně.
Jsem totiž toho názoru, že každého jednou dohoní svá špatná rozhodnutí a že se v blízkém časovém horizontu ukáže, že rozhodnutí KDU-ČSL vytvořit organizaci podržtašek a snažit se utlumit výraznou organizací s 15-letou tradicí bylo špatné rozhodnutí.
Vazeny pane,
rozhodnuti zapudit MkD je sice spatne, ale vuci jinym rozhodnutim vedeni KDU-CSL to je zanedbatelna malickost. Cas Vam da za pravdu, az se KDU-CSL uz nikdy nedostane do snemovny a pujde definitivne ze sceny. Jestli tedy touzite po takoveto satisfakci, tak nic nevymahejte – dockate se toho takrka s jistotou. KDU-CSL byste vymahanim dluhu nemeli sanci jakkoliv poskodit. Jedinym skutecnym efektem takoveho vymahani bude destabilizace nekterych pozic ve vedeni, coz je jedina cesta, jak vyresit strane jeji zasadni problemy, ktere nejsou ekonomicke nybrz ideologicke.
Jako predseda mate predevsim povinnost hajit zajmy MkD, a pokud to nedelate, tak jednate spatne. Nevim, jak s tim souvisi Vase postaveni mimo politiku – berete jako samozrejmost, ze byste vysouzenou castku hned pote jinak zdefraudoval, ale protoze jste bohaty, tak Vam to za to nestoji? Nebo tak, ze prevezmete dluh KDU-CSL vuci MkD a zaplatite do kasy MkD tech 540 000,- z vlastni kapsy?
Pane,
myslel jsem to tak, že nemám v současné době potřebu být na někom závislý, tudíž si myslím, že dokáži být názorově svobodný. Přesto si ale nemyslím, že bychom si vymáháním nějak pomohli a že to určitě není zájmem MKD nehledě na to, jestli bude s KDU dále spolupracovat či nikoliv.. Jde o to, že my jsme tu částku opravdu nikdy nechtěli, věděli jsme, že je na tom KDU-ČSL špatně a prostě jsme s tím nikdy ani reálně nepočítali. Ta zmínka vznikla pouze na základě právního vyhodnocení vypovězené smlouvy. Samozřejmě pokud členové projeví jiný názor, je to něco jiného, ale myslím si, že většina jich sdílí stejný názor jako já. A to přesto, že chování vedení KDU-ČSL vůči nám bylo a je špatné, neférové atd.
Ješt k tématu: místopředsedkyně MKD Tereza Otavová odstoupila z funkce kvůli znechucení nad intrikami KDU-ČSL vůči její organizaci… http://mladikd.cz/view.php?cisloclanku=2013052601
KDU-ČSL je poltická strana s ambicií řídit stát. Pokud uzavře smlouvu, kde se zaváže někomu něco platit a nemá peníze, tak:
a) vypoví smlouvu (3 měsíce), uhradí závazky a je vyřešeno nebo
b) pokusí se uzavřít dodatek ke smlouvě
To co s prezentuje jako gentlemanská dohoda je docela normální šlendrián.
Vystoupení pana Hořavy (člena předsednictva s právem hlasovat) bylo velmi pravděpodobně hanebné s cílem zlikvidovat pana Jurčíka. Mistrovská práce…..
Vymáhat soudně cca 500T je zcela legitimní. To, že strana nemá peníze není pravda. Při jinak nastavené hypotéce na palác Charitas by se peníze uvolnily. Je to věc priorit a manažerských kvalit.
Nic navíc nebrání MKD po vysouzení ty peníze zase vložit jako dar na činnost kDU-ČSL pokud se domnívá, že je nepotřebuje a následně se domluvit na jiné sumě.
MKD má ambici se podílet na správě věcí veřejných. To znamená hájit něčí zájmy.
Pokud neumí hájit ani zájmy své, tak ať ukončí činnost.
Řeči o mateřské strany patří od sféry emocionální, nikoliv do sféry politické.
Naprosto souhlasim. Jestli KDU slibila nejake organizaci 500 tacu a je to papirove cerne na bilem, tak je takovym slibem vazana na rovine pravni i moralni.
Jestli se MkD politika KDU tak bezvyhradne libi, ze by ji chteli obdarovat takovou castku, tak by bylo transparentni a seriozni ji vymoci a potom ji KDU darovat – aby bylo videt, kdo jak stoji a kdo koho podporuje. Mezi slusnymi lidmi se totiz smlouvy plni a to bezvyhradne. O kvalitach KDU si rozumny clovek nemuze delat iluze – krive a podle jednani, exhibicni kompromitace krestanstvi (jako jedina ze vsech politickych stran v CR ma tu drzost se nazyvat krestanskou), atd. Zalozeni Mladych lidovcu je uz jen takove finalni kopnuti do drzdky sveho smluvniho partnera.
Nevymahat neco, na co mam narok, bez vyhlidky jakehokoliv kompromisu nebo narovnani je pouze projevem zbabelosti. Neni na tom nic dvojsecneho ani kruteho – pokud KDU neni ochotna platit, nemela krive slibovat, ze platit bude – a jak rika pan Jurcik – dokonce to pry slibila z vlastni iniciativy. Smlouvy se musi plnit.
Doufam, ze pan Jurcik zmeni nazor nebo bude alespon prehlasovan. Jinak u me MkD skoncili.
Dobrý den, musím konstatovat, že jsem smutný, když se dozvím o takovém jednání představitele KDU ČSL. Nicméně jsem si do nedávna myslel, že obhajovat proti lživým a nepodloženým tvrzením se nesmí jen ve středních Čechách. Jak vidím, tak ani na jednom místě se nemusí doložit podklady pro pomluvu, proč také, takto to pro pomluvu stačí.