Homosexuální propaganda a jak proti ní argumentovat
Tento materiál má poskytnout argumenty studentům, kteří se budou muset ve školách podrobit indoktrinaci homosexuální propagandou podle Kocábovy příručky „Homofobie v žákovských kolektivech“ a dalších podobných pamfletů používaných ve školství. V žádném případě není namířen proti běžným homosexuálům, ale proti propagandistům homosexuality, kteří ač často sami nejsou homosexuály, zneužívají tuto problematiku k nabourávání základních morálních pravidel.
V tomto dokumentu se pojednává o mužské homosexualitě, pokud není uvedeno jinak. Přejděme rovnou k nejčastějším argumentům, které propagátoři homosexuality používají:
Homosexualita nikomu neškodí.
Homosexualita je pro homosexuály velmi nebezpečná. 66% lidí nakažených virem AIDS v ČR za rok 2009 bylo nakaženo při mužském homosexuálním styku. Znamená to, že na 2% celkové populace (4% mužů) připadly 2/3 všech případů a na zbývajících 98 % populace pouze 1/3. Podobně je u gayů zjišťován mnohonásobně vyšší výskyt infekční hepatitidy, syfilis a dalších nemocí. Transfuzní stanice mnoha zemí světa odmítají krev homosexuálů, protože testy nemusí v určité fázi onemocnění choroboplodné zárodky zjistit a jako vše ostatní i testy někdy selhávají. Propagandisty homosexuality však zdraví pacientů nezajímá a tak nutí transfuzní stanice krev od homosexuálů přijímat.
V homosexuálních komunitách je též statisticky významně rozšířenější užívání drog, např. poppers, který bývá označován jako „gay droga“, která mimo jiného uvolňuje hladké svalstvo konečníku.
Homosexualita je normální variantou chování jako třeba levorukost. Homosexuální vztah se svou kvalitou plně vyrovná heterosexuálnímu.
Výskyt hemofilie (poruchy srážlivosti krve) u určitého procenta populace je také normální v tom smyslu, že je v dané populaci obvyklý, ale to neznamená, že bychom je proto neléčili. Podle důkladné práce Bella a Weinberga 74% mužských homosexuálů uvedlo, že mělo během svého života více než 100 partnerů, 41% více než 500 partnerů a 28% více než 1000 partnerů!!! Kde shledávají rovnocennost, když „výkonnost“ homosexuálů je téměř 100 x vyšší, než heterosexuálů?
Homosexualita byla popsána u mnoha druhů zvířat, což znamená, že je normální.
U zvířat byla popsána téměř každá deviace, která se vyskytuje u člověka. Na anglické Wikipedii se dočteme pod heslem „animal sexual behaviour“, že byli pozorováni sloni znásilňující nosorožčice, krtci pářící se se svými novorozenci, kachna pářící se s mrtvou kachnou, kudlanky požírající během páření samečky a mnoho dalších pikantností. Znamená to tedy, že propagandisté homosexuality chtějí legalizovat také zoofilii, pedofilii, nekrofilii a sexuální kanibalismus?
Problémy homosexuální komunity vyplývají z toho, že musí své vztahy skrývat a nejsou společensky akceptováni tak jako heterosexuální vztahy.
V tom případě bychom museli pozorovat stabilizaci homosexuálních vztahů v místech jako Nizozemí, San Francisko nebo Londýn, kde jsou homosexuálové již dlouho široce akceptováni. Britský homosexuální novinář Simon Fanshawe říká zjednodušeně následující: Bojovali jsme proti diskriminaci a předsudkům a jediným výsledkem je že se ničíme drogami a nespoutaným sexem. Gayové jsou tak zafixováni na vyhledávání sexu, že už prakticky není možné najít pravé sblížení. Někteří přitom jdou až tak daleko že si nechávají voperovat plastické implantáty, aby vylepšili svůj vzhled. Jsem zděšen nedostatkem citů ve vztazích a ochotou mužů provozovat nebezpečný sex.
V demokratické společnosti si může každý dělat co chce, omezování homosexuálů by bylo v rozporu s lidskými právy.
My nechceme dospělým nic zakazovat. Stát však běžně varuje prostřednictvím informačních kampaní např. před nadměrnou konzumací potravin s vysokou hladinou cholesterolu. Chceme podobně varovat, že při homosexuálním styku je cca 40x větší pravděpodobnost, že partner bude nakažen virem HIV nebo jinou pohlavní chorobou. Pokud jde o mladistvé, tak chceme, aby byli před všemi riziky varováni oni i jejich rodiče, stejně tak jako probíhají preventivní kampaně proti kouření a užívání dalších drog.
Homosexualita je vrozený celoživotní stav, se kterým se stejně nedá nic dělat.
Homosexualita je jen částečně podmíněna dědičně. Mnozí lékaři uvádějí, že ji v řadě případů léčit lze. Pacient však musí mít sám vůli k léčbě, podobně jako obézní člověk ke zhubnutí nebo alkoholik k abstinenci. Pokud léčebné metody dosud nejsou uspokojivé, tak předpokládáme, že budou vynalezeny dokonalejší metody, podobně jako v to doufáme u lupénky nebo Parkinsonovy nemoci.
Odpůrci homosexuality jsou nevzdělaní bigotní hlupáci, kteří nechtějí uznat soudobé vědecké poznatky.
Jsou to naopak homosexuálové, kteří potlačují vědecké poznání. Když oregonský biolog Roselli prováděl výzkum léčby homosexuality u ovcí, tak to byli právě homosexuálové vedení bývalou tenistkou Martinou Navrátilovou, kteří požadovali zastavení výzkumu.
V Kocábově příručce se píše, že „propojování tématu homosexuální orientace a problematiky přenosných chorob, včetně HIV/AIDS, není vhodné. Podobně jako při přílišném akcentování medicínských hledisek“.
Oni dobře ví, proč tato témata nepropojovat. Protože lžou a poznatky vědy popírají.
Křesťané jsou proti homosexualitě jen proto, že to mají napsané v Bibli.
V Bibli v knize Genesis se píše:
„Dříve než ulehli, mužové tohoto města, muži sodomští, lid ze všech koutů, mladí i staří, obklíčili dům. Volali na Lota a řekli mu: „Kde máš ty muže, kteří k tobě této noci přišli? Vyveď nám je, abychom s nimi mohli mít sex!“
Již Starý zákon tedy popisuje homosexualitu jako spojenou s promiskuitním a skupinovým sexem. Tehdejší náboženství usilovalo o vytvoření stabilního prostředí pro výchovu dětí – rodiny. Navíc zvláště v době, kdy neexistovala antibiotika, představovaly pohlavní nemoci smrtelné nebezpečí pro každou společnost.
Homosexualita je vrozená, proto není důvod se obávat, že se bude počet homosexuálně se chovajících jedinců v populaci zvyšovat.
Přímo na webových stránkách homosexuálů se uvádí příklady kultur, kde bylo homosexuální chování velmi rozšířené. To svědčí o tom, že výskyt homosexuálního chování je do značné míry podmíněn výchovou a vzory ve svém okolí. Dokazuje to také, že mnohé homosexuály je možné výchovou a psychologickou terapií vyléčit.
Není důvod bát se adopcí dětí homosexuálními páry.
Kromě pádného argumentu, že chybí vzor druhého pohlaví, je ještě další závažný důvod. Vzhledem k nízké stabilitě homosexuálních párů je malá pravděpodobnost, že svěřené dítě bude vychováváno stejným párem po celé dětství. Navíc i homosexuální páry, které spolu žijí po období více let, obvykle nedodržují věrnost a běžně navazují další souběžné vztahy. Proto zde vzniká velké riziko zneužívání dětí nebo dospívajících ze strany dospělých, kteří o ně pečují. Kult mládí a touha po sexu s pubertálními chlapci jsou mezi gayi velmi rozšířené. Pokud jde o sérii skandálů se zneužíváním dětí kněžími, tak okolo 80% případů zneužití mělo homosexuální charakter.
Vy jste homofob!!!
Na toto obvinění s klidem odpovězte: „Při představě, že mě na intimních místech osahává jiný muž, nebo že se mnou provozuje anální sex, se mi dělá husí kůže po celém těle. Tento pocit strachu a hnusu však má rozumné důvody a proto si jej nehodlám odvykat.“
Fobie obecně znamená bezdůvodný, nepřiměřený strach, takže pojem homofob nelze používat pro člověka, který prostě jenom považuje homosexualitu za škodlivou.
Vaše názory našim homosexuálním spoluobčanům uškodí.
Naopak, jsme pro to, aby byl vyčleněn dostatek peněz na výzkum léčby a prevence homosexuality. Díky tomu mohou být spousty lidí zachráněny před nebezpečnými nákazami a umožní jim to založení stabilních rodin, plození a výchovu vlastních dětí. Nejsme ideologicky zaujatí a v první řadě myslíme na tělesné a duševní zdraví všech spoluobčanů a prosperitu celé společnosti. K těm, které vyléčit neumíme, nebo léčbu odmítají, budeme tolerantní.
MVDr. Pavel Čermák
Vynikající.
Jen bych snad podotknul, ze zakazovat a zakonem postihovat homosexualni chovani by melo byt samozrejmosti.
Amen.
Věšet na veřejnosti pro výstrahu.
Zajímal by mě rozumný důvod proč. Názor sv. Alfonse a článek „Why does Dante…“ znám, nepřesvědčily mě.
Homosexuální skutek je už tak dost hnusný, takže sám o sobě je trestem, srov. Řím 1,27.
„…se mi dělá husí kůže po celém těle. Tento pocit strachu a hnusu však má rozumné důvody…“ Takhle samozřejmě cítí každý normální(!) člověk, z tohoto důvodu je naprosto zbytečné se obávat rozšíření homosexuality.
Člověk se homosexuálně nechová jen tak pronic zanic, musí být k tomu predisponován. Musí překřičet hlas svého svědomí, proto jsou pak projevy homosexuality tak výrazné…
Každý hřích je sám o sobě trestem? No, odvážná teorie.
Přesto Pán Bůh hříchy trestá rozdílně a sodomie je hříchem do nebe volajícím.
Nevím, jak mám rozumět tomu, že je zbytečné se obávat rozšíření homosexuality. Žijete na Marsu? Nevidíte, co se kolem vás děje?
Zaprvé jste mi neodpověděl, zadruhé mi ukažte jediného člověka, který se kvůli propagandě začne jen tak chovat homosexuálně.
Zaprvé – na co vám mám odpovědět?
Zadruhé – ptám se znovu, žijete na Marsu? Nevidíte, kolik sodomitů vyskákalo, jakmile se dostali do médií, protlačili svou zvrácenou propagandu do škol?
Proč by mělo být homosexuální chování státem postihováno.
Vyskákali odkud? Když se tváříme, že nejsou, ještě to neznamená že nejsou. Trvám na tom, že propaganda homosexuála neudělá.
Trvám na tom, že propaganda homosexualitu rozmnoží. Důkazem budiž současná společnost.
Homosexuální chování by mělo být státem postihováno proto, že je stejná perverzita, jako třeba pedofilie, nekrofilie, zoofilie, atd.
„Homosexuální skutek je už tak dost hnusný, takže sám o sobě je trestem, srov. Řím 1,27.“
Neřekl bych že homosexuální skutek, nýbrž homosexualita jako taková může být trestem, nebo důsledkem prvotního hříchu. Ale tato porušenost je morálně indiferentní.
Zato homosexuální skutek je morálně rozlišitelný a těžce hříšný.
Homosexuální člověk je zřejmě „predisponován“ ve smyslu žádostivosti, jejímž předmětem je u něj osoba stejného pohlaví. Nevím, jestli jsou tito lidé nějak znevýhodněni, krom toho, že nemohou mít rodinu, protože jsem znal člověka, heterosexuálního, jehož žádostivost prý byla tak velká, že nevydržel bez sexu týden a stále potřeboval s nějakou chodit, i když byla z druhého konce republiky. Takže nevím, kdo to má subjektivně těžší. Čistota je nutná vždy, ačkoliv její porušení u homosexuála znamená zřejmě mnohem težší hřích, než u heterosexuála. Obojí stačí na peklo, ale homosexuál je spíše trestán již na zemi.
Obecně moralisté předpokládají, že touha k zvrácenosti je silnější. Proto i homosexuálovi, se obtížněji žije v čistotě. Ale dá se to léčit.
Potom jsou samozřejmě tací, kteří jsou třebas hetero, ale z rozežranosti už nevědí co by, a tak vyhledávají sodomii.
To je třeba rozlišovat.
Nepřirozené sklony se dají léčit, pokud jim člověk nepopustí uzdu. Ovšem ten, kdo jedná tak z čisté radosti ve zvrácenosti, má vinu daleko větší.
Ad f4 „Proč by mělo být homosexuální chování státem postihováno.“
Protože stát má zajišťovat spravedlnost po zákonodárné i exekutivní stránce – Řím 13.
Zákony společnosti mají být založeny na přirozeném zákonu, a ten sodomii jednoznačně odsuzuje.
Osoba, která provádí sodomii, činí zlo sobě i druhé osobě. Pokud druhá osoba participuje dobrovolně, dopouští se zla také ona.
Spravedlivý stát jako nástroj Boží spravedlnosti pak každé zlo trestá.
Ad Hamish. Léčí to zaručeně očistec, ale na zemi se sklony musejí umrtvovat, ať jsou jakékoliv. Nevím, že by se dali určité vnitřní principy nějak měnit. Třeba já jsem spíš introvert a i když se budu snažit vystupovat víc asertivně, princip, ze kterého můj temperament vychází, to asi příliš nezmění. Mohu při značném úsilí ve spolupráci s milostí očekávat dobré návyky, které by pro přežití zde na zemi ve spravedlnosti měly stačit, ale zásahy do přirozenosti? Samozřejmě je taky otázka, co je v přirozenosti a co už ne.
Homosexualita, sama o sobě, může být nemocí. A nemoc jistě v souladu s přirozeností není. Nemoc se má léčit, ne nemocného ujišťovat, jak je normální.
Hamishi, to co říkáte, zavání hantýrkou totalitních režimů (přirozeně nacismu a komunismu obzvláště). A já vždy říkal, že křesťané, jelikož následují Krista, jsou lidští a namísto Vámi presentovaným útokům jsou ochotni tento problém rozumně řešit… no nic. Ale měl bych ještě jeden dotaz – jak byste reagoval na to, kdyby se u někoho z vaší rodiny či okolí projevila homosexuální orientace?
Opravdu jste pro zákonný postih jinak orintovaných lidí, kteří za svůj handikap nemohou? To je obdobné, jako kdybyste chtěl trestně stíhat příslušníky jiné rasy, Židy a další… nebo snad nikoli?
Hezka manipulace.
Pokud umite cist, tak vam doporucuji prvni muj prispevek k tomuto tematu. Postihoval bych homosexualni chovani. Tedy jen ty homosexualy (pedofily, nekrofily, zoofily), kteri se jako homosexualove projevuji a odmitnou lecbu.
Prijde vam pronasledovani deviantu fasisticke, totalitaristicke? Budiz, jsem tedy fasista a totaliytarista.
A k me rodine – necinim rozdilu.
Ale tady nikdo nechtěl trestat homosexuální orientaci, vidím tu pouze návrhy na trestání otevřeného homosexuálního jednání a jeho propagace.
Ad Hamish.
Co si pod léčbou představujete?
Znáte v ČR někoho, kdo homosexualitu „léčí“?
Pokušení ke zlému není hřích, podlehnout mu ano. To je standardní morální naukia katolické církve. Totéž platí o nějakém trvalejším sklonu. Dokonce, i když je zaviněný. Tak mnozí alkoholici když abstinují, mají dlouho trvalou chuť se zase napít (tu by neměli, kdyby předtím nehřešili nemírnou konsumací alkoholu), ale dokud se opět opijí, nehřeší.
Tedy rozhodně tu nejde o trest za nějaká pokušení i sklon, naopak, kdo s pokušením bojuje, zaslouží i náš soucit a, vítězí-li, i úctu.
Ja nejsem lekar, takze nebudu prekracovat svůj obor. Tolik odpovedi na obe vase otazky, Vojtechu.
Rád bych konstatoval, že diskuse neslouží ke spamování několikastránkovými elaboráty, navíc z tak zaujatého a nekvalitního zdroje, jako je česká Wikipedie.
Ještě si to pročtu, ale jak se stavíte k homosexuálům, kteří žijí spořádaný život v páru, a jsou přitom katolíci?
Nelze žít spořádaný život v homosexuálním páru.
Existuje mnoho párů, kteří spolu žily několik desítek let a byly si vzájemně věrni. Tedy určitá „spořádanost“ existuje. Ale rád bych se zeptal, jak se k těmto lidem staví církev.
Odpověď jste už dostal.
Člověče, to jsou tři naprosto kontrární predikáty 😀
Logicky i ontologicky je nemožné, aby někdo takový existoval.
A co homosexuálové, kteří jsou ze své orientace nešťatni a křesťanská nauka je zaujala?
Zdrzenlivost
Musejí si zvolit život v celibátu.
Teď přesně nevím, co je Církví povoleno, myslím, že nemohou mít rodinu, být kněžími ani mnichy (z pochopitelných důvodů), ale možností je víc, třeba žít jako laikové nebo zasvěcený život někde v ústraní, ale fakt nechci v tomto kecat, tak si radši zjistěte předkoncilní stanoviska (tj. postoje prověřené staletími, bez nádechu liberalismu a snahy vyhovět všem za každou cenu).
:)))))))))))!!!
🙂
Sv. Alfons z Liguori o trestech za sodomii – http://katolikrevue.ath.cx/civitas/o_trestech_pro_sodomity_sv_alfons.htm . Ovšem větší zlo je propagace tkové zvrácenosti než když někdo ji koná pokud možno krytě a stydí se za to. Je-li trest smrti za opakované homosexuální skutky z katolického pohledu přípustný, ne však jistě nutný, pak na propagaci homosexuality u mládeže lze aplikovat Ježíšova slova z Mar 9,42 o kameni na hrdle a pohroužení do moře, tedy že za pohoršení maličkých smrt je ještě malým trestem.
Jinak argumentace proti homosexualitě musí vycházet z porozumění lidské přirozenosti (ne nadarmo se v morální teologii hovoří o peccatum contra naturam (tedy hříchu proti přirozenosti). Uvádět škodlivé zdravotní následky se míjí s podstatou věci. To je jako říkat: Nekraďte, mohli byste se dostat do vězení. Přece krádež je špatná z jiného důvodu než že za ni můžete být zavřeni.
Dovolím si zde poukázat na tři jména lidí, kteří se s homosexualitou svou a jiných lidí potýkali a potýkají.
1/ Brigitte Bédardová (http://www.cqv.qc.ca/en/lesbian-atheist-stay-home-mother-six-quebec-journalist-brigitte-bedard-qlc-annual-conference)
2/ Michael Glatze (http://www.onenewsnow.com/Perspectives/Default.aspx?id=1013086)
3/ Gerard J. M. van den Aardweg (http://video.google.com/videoplay?docid=2002873326405666785#)
Ti první dva zapadli do mravního zla až po uší a sami by se z něj sotva dostali. Pozoruhodná jsou i svědectví lidí, kteří promlouvají v krátkém dokumentu Frondy (3), mapují i podmínky v rodinách, které je utvářely.
A ještě bych rád přidal jeden odkaz, je na text o roli Goldman Sachs v kulturní válce: http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=150033
Prosím správce o laskavé přimhouření alespoň jednoho oka. 🙂 Děkuji.
Beran
Když utopím Kocába, bude to zločin nebo ne?
Hamishi a bude tresné homosexuální chování, nebo jen homosexuální čin? a jaké budou případné postihy?
Homosexuální chování = homosexuální čin.
Jaké budou postihy teď řešit nemá smysl.
Když svémocně utopíte Kocába jako soukromá osoba, bude to zločin. Když Kocáb bude jako zločinec odsouzen k smrti řádným soudem za své zločiny a kažení mládeže (podle spravedlivého zákona), tak jeho kat, který ho popraví, se nedopustí vraždy.
Spitfire, je dobré rozhodnutí přemýšlet o zavraždění člověka?
BERAN: velmi kvalitní otázka. Ale když jsem formuloval tu svou tak jsem čekal právě odpověd v duchu:
Utopení Kocába napsal:
30/05/2010 v 17:32
Když svémocně utopíte Kocába jako soukromá osoba, bude to zločin. Když Kocáb bude jako zločinec odsouzen k smrti řádným soudem za své zločiny a kažení mládeže (podle spravedlivého zákona), tak jeho kat, který ho popraví, se nedopustí vraždy.
Nahání vám hrůzu jeden spitfire, nebo byrokracie, která vraždí (podle spravedlivého zákona)?
Římanům 13. Důležité je, aby ty zákony byly spravedlivé, takže žádné procesy s Horákovou a spol., kde pohnutky vycházeli zjevně z osobní i kolektivní nenávisti, která měla teoretický základ v bolševické filozofii (tady vidíte, jak jsou zdánlivě životu vzdálené otázky filosofie důležité pro praxi!)
Michael Kocáb, ministr vlády České republiky, předloží návrh zákona XY, vláda si návrh osvojí a vysloví s ním souhlas, postoupí ten papír Poslanecké sněmovně, která předlohu projedná a ve třtím čtení schválí, Senát učiní totéž, prezident uplatní právo veta, Sněmovna veto přehlasuje, zákon je vytištěn a do Sbírky zákonů se zasune další šanon.
Ve Sbírce už je šanon „Trestní zákon“. V něm paragraf se skutkovou podstatou toho, co jste nazval „zločiny a kažení mládeže“ Michaelem Kocábem.
Chci říci: Vaše úvaha je nelogická.
Pan Kocáb buď legálně prosadí uzákonění mravního zla, anebo neprosadí. Ani v jednom případě není volatelný k trestní odpovědnosti. Když už tedy hypoteticky připustíme, že by trestní právo pracovalo s absolutním trestem…
Ad BERAN 31.5.2010 13:21 – Pokud Vám dobře rozumím, tak argumentujete tím, že když se mravní zlo dostane do trestního zákoníka, tak za to nelze stíhat takového Kocába, kdyby to prosadil.
Lidský zákon však zavazuje jen tehdy, když je v souladu se zákonem přirozeným a Božím. Po pádu Hitlerovského Německa byli právem souzeni nacističtí zločinci (problém je jen, že je soudily „vítězné mocnosti“ a ne Němci sami), ač možná jen jednali podle tehdejších zákonů. Zrovna tak měli být souzeni v roce 1990 zločinci komunitičtí a lze doufat, že jednou nastane doba, kdy bude možné soudit i zločince současné. Zákaz retroatraktivity trestního zákona se nemá vztahovat za největší zločiny proti přirozenému mravnímu zákonu.
Měl bych ještě jeden dotaz – vyjádřil se někdy Ježíš Kristus na adresu homosexuálně orientovaných?
Ježíš Kristus se podle evangelií k tomu nevyjádřil. Katolická církev čerpá svou nauku ale nejen z evangelií, ale i z celého Božího zjevení, tedy také z Nového zákona a apoštolské tradice. Čtěte Řím 1,22-32, 1 Kor 6,9-10, 2 Petr 2,6-10, 1 Tim 1,8-10, Jud 7.
Samozrejme – staci si precist nauku Cirkve. To je nauka Kristova.
hm, tak ty to mas v zivote asi hodne jednoduche
Nechapu, proc mi tykate.
Ridim-li se Naukou, zivot jedbodussi neni. Naopak. Komu se vice dostalo, od toho se vice ceka.
V žádném případě! Nauka církve má u mě o poznání menší váhu, než Kristova slova. Snad se nechcete uchýlit k demagogii. Pro každého křesťana by mělo mít větší váhu slovo Božího syna, než skupiny úředníků (běžných lidí)… to je nad slunce jasné.
Aha, a odkud víte, co Kristus Pán řekl? Přece od Církve, kterou On sám založil (Mt xvi,18. xxviii,19-20) a která uchovává a hlásá Kristovu Nauku, to jest Nauku Církve, protože co je Nevěsty, to je jejího Ženicha, protože Ona mu po právu patří. Snad nemusím připomínat, že kánon Písma svatého byl vymezen Církví, spisy Nového Zákona pocházejí od apoštolů, nebo těch, co byli s nimi.
Pane Nadstraníku, věřím, že máte dobrou vůli hledat pravdu a slova Pána Ježíše. Proto si dovoluji doporučit, abyste se vytrhl z vlivu modernistických heretiků, kteří Vám sugerují, že učení Církve není totéž, co učení Pána Ježíše Krista. Toto učení, které demonstrujete, nikdy v Církvi nebylo slýcháno a svatý papež Pius X. důrazně podobné tendence odsoudil. Je smutné, ale nikoli beznadějné, že dnes se tytéž odsouzené bludy glorifikují jako „nalezení svobody“. Beznadějné to není proto, že máte svobodu vybrat si mezi pravdou a lží.
Ano, Mat 19, 12: „Někteří nežijí v manželství, protože jsou k tomu od narození nezpůsobilí; jiní nežijí v manželství, protože je nezpůsobilými učinili lidé; a někteří nežijí v manželství, protože se ho zřekli pro království nebeské. Kdo to může pochopit, pochop.“
V těchto obecně platných slovech, konkrétně v popisu první skupiny, shrnuje i situaci a možnosti homosexuálně orientovaných lidí.
Obecně platí, že ve vztahu k sexualitě existují dva přípustné stavy: celibát a manželství. Celibát může být nedobrovolný kvůli fyzickým (homosexualita, duševní porucha či jiná nezpůsobilost) a sociálním předpokladům a dobrovolný – pro Krista. Manželství mohou uzavírat lidé fyzicky, psychicky a sociálně způsobilí. Manželství je soužití muže a ženy.
To je ono, pro homosexuály, které oslovila křesťanská církev, by měla platit zdrženlivost a celoživotní celibát – ovšem jsou to také jen lidé, takže u většiny z nich je tento krok takřka nemožný…
No a co?
„ovšem jsou to také jen lidé, takže u většiny z nich je tento krok [zdrženlivost a celoživotní celibát] takřka nemožný“
Jak prosím vás souvisí to, že jsou jen lidé s tím, že je celibát takžka nemožný? Myslíte si, že křesťané v manželství se nemusí ovládat? Musí. Nižší tělesné mohutnosti duše musí být podřízeny těm vyšším duchovním, tj. rozumu a svobodné vůli a ty je musí usměrňovat tak, aby jejich činnosti byly v souladu s přirozeností. Jinak by byl člověk otrokem těla, rozbouřených vášní, žil by nepřirozeně, tedy v hříchu, a byl by nesvobodný a nešťastný.
Neskromně se uvedu za příklad, že to možné je.
Takových lidí je mnoho…
„Nižší tělesné mohutnosti duše musí být podřízeny těm vyšším duchovním, tj. rozumu a svobodné vůli a ty je musí usměrňovat tak, aby jejich činnosti byly v souladu s přirozeností. Jinak by byl člověk otrokem těla, rozbouřených vášní, žil by nepřirozeně, tedy v hříchu, a byl by nesvobodný a nešťastný.“
Už chápu, proč ti irští katoličtí kněží jsou tak svobodní a šťastní…
Hamishi pokuste se aspon vymezit, jaké chování XY bude považováno za homosexuální čin. Bude platit presumpce neviny? Nebo když vás někdo označí za homosexuála bude te nucen dokazovat, že jím nejste? A postih bych nepodcenoval. Určitě víte, že ve věznicích a podobných zařízeních jako třeba kasárna je homosexuální chování běžný jev. Nemluvě o tom jaké nástroje svěříte do rukou speciálnímu utvaru policie.
Myslím, že jsem se vyjádřil jasně.
Myslím, že (mimo jiné) homosexuality se týká tento Ježíšův výrok: Mt 19,12: „Někteří nežijí v manželství, protože jsou k tomu od narození nezpůsobilí…“
(…“jiní nežijí v manželství, protože je nezpůsobilými učinili lidé; a někteří nežijí v manželství, protože se ho zřekli pro království nebeské. Kdo to může pochopit, pochop.“)
Ano, to je přímo odkaz na slova Pána Ježíše Krista.
Znamená to že ten kdo se nehodí pro manželství z jakéhokoliv důvodu má žít v celibátu a nejlepší je když se ho člověk vzdá dobrovolně z lásky k Bohu a k lidem, tak jako se ho vzdali naši biskupové, kněží, mniši a jeptišky. To je jeden z mnoha důvodů proč jsme jim vděční a modlíme se za ně. Nebo Vás napadá ještě něco jiného ? Celibát všem kteří tak dokážou žít vřele a otevřeně doporučuje i svatý Pavel. Pannám i panicům, vdovám i vdovcům.
Jistě. Je to dokonalejší forma života, protože se tím člověk připodobňuje lidem po vzkříšení, kdy se už nebudou ženit a vdávat. Jak říká Pán Ježíš Kristus.
Dnes se pastýři snaží tyto rozdíly stírat, což je jeden z důvodů krize kněžské identity.
Zajímavé je že se lékaři prakticky nevyjadřují k bisexualitě a nesnaží se jí „vědecky“ zdůvodnit. Proč by měl jeden člověk střídat pohlaví a podle jakých pravidel. Jestli je to normální a vrozené a jestli se s tím dá a má něco dělat nebo ne. Bisexuálové také z podstaty věci nejčastěji střídají partnery. Smutné je že se v rámci sexuální výchovy oficiálně nezdůrazňuje že kondomy dost často praskají a při análním sexu ještě mnohem častěji (větší těsnost) a mnohem častěji dochází k poranění sliznic. Kondom je proto ochranou velice spornou. Kdyby měl bezpečně chránit tak by musel být tlustý jak pracovní gumová rukavice a ani pak by to nebylo na 100%.
Nedávno mě napadla taková matematicko-statistická otázka s logickými konotacemi: proč je těch homosexuálů 4% (tedy pokud to tak skutečně je – v žádné evidenci obyvatel tento parametr asi není sledován). Homosexualita nemůže být dědičná – kdyby byla, už by dávno vymřeli, neboť se nereprodukují. Může být vrozená (tedy dispozice k ní vznikne před narozením nebo kolem porodu) nebo získaná během dětství či dospívání. Ale jaký tajuplný mechanismus tedy zařídí, že to nastane zrovna u 4% lidí? A pokud takový mechanismus reálně existuje po celou dobu existence lidstva (či sexuálně se reprodukujícího života vůbec), můžeme ho jen tak snadno odsoudit jen proto, že nám dosud uniká jeho smysl? Co když v tomto malém rozsahu je homosexualita Bohem chtěná? Podotýkám, že je pro mně coby absolutního heterosexuála dost děsivá představa, nicméně logika věci k takové otázce spěje.
Obvinovat Boha z chteni zla (at uz defektu, nebo ziskane hrisne naklonosti) svedci o dost podivne formovane vire a vaznych nedostatcich v znalosti katolicke verouky.
Fyzické zlo (smrt, katastrofy, nemoci, vrozené vady) není Bohem přímo chtěno, pouze dopouštěno. V Moudr 2,24 čteme: „Ďáblovou závistí však vešla do světa smrt“.
Tím spíše pak morální zlo. Bůh není spoluvinen na hříších lidí.
Morální zlo není Bohem chtěno, ale dopouštěno. Fyzické zlo může být Bohem chtěno jako prostředek k dobru.
Logika věci k takovémuto závěru spěje, pokud škrtneme učení o dědičném hříchu.
Avšak učení o dědičném hříchu škrtnout nelze.
Ergo: logika věci k takovému závěru nespěje.
7% http://www.alkoholik.cz/zavislost/clanky_a_statistiky/statistiky_2010_550_tisic_cechu_je_zavislych_na_alkoholu.html Čechů je závislých na alkoholu. Jaký tajemný Boží záměr asi vedl k tomuto biblickému číslu?
Statistické údaje o lidských hříších zkrátka +- vyjadřují míru porušení lidské přirozenosti. A ta je celkem dost vysoká.
Velmi dobře zpracované odpovědi. Jsem protestant a odpovědi na tyto otázky jsem našel až na tomto webu. Děkuji.