K programu koalice SPOLU

Koalice SPOLU již zveřejnila svůj program (https://www.spolu21.cz/). Má tam spoustu pozitivních věcí, ale rovněž velice nebezpečné nápady a lapsy. Proto jsem se rozhodl sepsat tento seznam, proč jsou pro mne SPOLU nevolitelní:

1) Členem koalice je TOP 09 (jejíž současný stav a charakter plně vystihuje paní Pekarová jako předsedkyně).

2) Korespondenční hlasování ze zahraničí? Korespondenční hlasování je ZLO. A pokud ho zavedou, byť jen zatím pro zahraničí, nakonec (a to poměrně brzy) bude všude a bude konec jakékoliv transparentnosti a férovosti voleb. (Pozitivní stránkou je, že lidovce to nevyhnutelně zničí).

3) Zvýhodnění pro občany, kteří dbají na prevenci? Když vidím, co jsou někteří schopni vymyslet a vážně navrhovat v současném kovidovém šílenství za diskriminaci pro neočkované, tak mi ta myšlenka přijde extrémně společensky nebezpečná a rozhodně nehodlám volit nikoho, kdo ji hlásá.

4) Nezávislost a udržitelné financování veřejnoprávních médií? Sorry, ale současná veřejnoprávní média vnímám jako jednoznačného nepřítele křesťanů i funkční demokracie, nástroj a hračku otevřeně progresivisticky a levicově orientovaných novinářů, kteří jejich pozici zneužívají k indoktrinaci a manipulaci obyvatelstva, voleb i politiky. Rozhodně nechci jejich zachování v této „nezávislé“ podobě a rozhodně je nechci jakkoliv financovat.

5) Jednoznačná orientace na Západ? Orientace by měla být hodnotová, ne světostranová. Dnešní Západ se příliš podobá bývalému komunistickému východu, než abych v něm hledal budoucnost. Ne, že by Rusko a Čína byly lepší, ale už si např. nejsem jist, že Rusko je horší. EU a Německo vnímám rozhodně jako větší hrozbu pro suverenitu ČR a svobodu jejích občanů, než Ruskou federaci.

6) Havlovská diplomacie? Kdyby byla naděje, že skutečně bude podporovat pronásledované, kteří si to zaslouží, jako např. křesťany v Číně, Indii, muslimských zemích či na Západě, bral bych to, ale v našich podmínkách a tradicích to obvykle znamená podporu perverzních skupin znesvěcujících křesťanské chrámy a sodomitských aktivistů. Děkuji, nechci.

7) Je hezké, že tam mají tak důležitý bod, jako je volba „národního ptáka“, ale mne spíše zajímá postoj koalice k tzv. green dealu, kterým se EU rozhodla zničit svoji ekonomiku a ožebračit své obyvatele.

 

Ignác Pospíšil

90 Responses to K programu koalice SPOLU

  1. Rostislav Vlček napsal:

    Bez argumentace koho tedy volit je to jako pastýřský list Kirilla I. pro českou gubernii nebo spíše projekce osobní frustrace – aktuálně do kandidátů voleb. Pomohl by rozhovor s prostou babičkou na venkově. Asi volí lidovce neb má půl rodiny mezi nimi a vaši nenávist by považovala za pomatenost. Zato nechodí ke zřídlům nepokoje. Ví, že nemusí k Vasilu Blaženému ani do Kazachstánu. Pro dar Pokoje, který není z tohoto světa, jí stačí Hostýn nebo Svatý Kopeček.

    • Ignác Pospíšil napsal:

      Klasická reakce moderního katolíka a lidovce – na věcný příspěvek zcela nevěcný osobní útok. I když chápu, že tady by se argumentovalo jen těžko…

      • Lenka napsal:

        Očekávám, že zde bude pokračování hodnocení. Tipuji, že všichni nejspíš dopadnou stejně nevolitelně a pokud některá strana nebo uskupení v tomto hodnocení projde, zase neprojde nejspíš limitem pěti procent a hlasy voličů se tak rozpočítají podle volebního pravidla k těm,které jsme nechtěli, dtto v případě neúčasti…

        • Lucie Cekotová napsal:

          Část zablokovanosti české politické scény souvisí s tím, že si hodně lidí řekne už předem, že někoho volit nemá cenu, protože se tam stejně nedostane a hlas takzvaně propadne. Proto si vybírají jen mezi různými odstíny stejného politického a mravního marasmu. Pak se tam ovšem při pětiprocentní hranici nikdo nový dostat ani nemůže, nebo jen velmi obtížně (a v takovém případě pak jde většinou o populisty různého druhu). Já bych rok před volbami zakázala zveřejňovat průzkumy veřejného mínění, na jejichž základě se tento typ voličů rozhoduje.

          • diktator napsal:

            Bohužel v demokracii nemůže dle našeho zákona/ústavy vzniknout a kandidovat strana nedemokratická – a jelikož nejsem demokrat, tak k volbám nechodím. Kdyby vznikla skutečně katolická strana skrytě anti-demokratická, tak bych o volební účasti uvažoval :d. Mrzí mne, že mnozí tzv. tradiční katolíci jsou schopni uvažovat o stranách typu trikolora,volný či svobodní. Pokud nemá v současnosti strana jako jeden z hlavních cílů zákaz umělých potratů a boj proti covidismu tak je pro mne, jako věřícího, stranou nevolitelnou i kdyby měla spoustu jiných skvělých plánů…

            • diktator napsal:

              Trikolora Volny Svobodni a SPD… Abych nezapomněl na pány s rouškou s barvami ČR :d… Všechno pro zásadové katolíky nevolitelné a liberální.. Bylo by třeba seskupit se v katolický (všeobecný) odboj a pracovat všemi mravními prostředky ke skutečné obnově, jak to dělají Boží nepřátelé naopak..

              • Marie Tejklová napsal:

                Všechny současné strany tedy považujete za nevolitelné a radíte nechodit k volbám. Asi nečekáte, že tím něco změníte, bude to jen Váš protest proti systému. Když zmiňujete jako nevolitelný Volný blok, tak by mne zajímalo, jaká jiná záruka u nás existuje proti covidové totalitě. OK, nemusím chodit na koncerty, na koupaliště ani do supermarketu (můžu si potraviny koupit přes internet, dokud to půjde). Není tak důležité, jestli mne zavřou do vězení, násilně vakcinují nebo budu zbytek života muset nosit respirátor. Je ale rozdíl být připraven na mučednictví a dobrovolně si vykopat hrob, „protože všechny strany jsou nevolitelné“. Když se topím a někdo mi podává ruku, neřeším, jestli má vyžehlenou košili… Ano, můžeme čekat na stranu, která bude mít jako první bod programu zákaz potratů – jenže vakcíny proti covidu taky souvisí s potraty. A rozebírat negativa demokracie mi v dnešní situaci přijde mimo.

              • Lenka napsal:

                Zorganizujte a seskupte se, nikdo!!! vám nebrání.

              • Lenka napsal:

                Pane Diktatore, zorganizujte a seskupte se, nikdo!!! vám nebrání.

              • diktátor napsal:

                Ad Marie Tejklová.

                Ano opravdu nečekám, že tím něco změním. Jen doufám, že si přestanete nalhávat, že Vaší účastí ve volbách Vy něco změníte. Je to iluze a chiméra. Volby, tak jak v současnosti fungují, náš parlament, naše ústava životadárné změně brání… účastí ve volbách nic zásadního změnit nelze. Kdybych byl demokrat a chtěl volit čistě pragmaticky proti covid totalitě, tak nebudu volit až křiklavě hloupý Volný blok, ale Otevřeme Česko.. Čekat na to, že se tu zničeho nic objeví strana, kterou by šlo volit, rozhodně nebudu. Jak jsem psal, taková strana by se musela založit, jelikož je katolíků věrných apoštolské tradici naprosté minimum a žádný se do toho projektu nehrne, tak se takového subjektu nedočkáme. Negativa demokracie je potřeba rozebírat v každé době, neboť tato demokracie nás právě dovedla na práh covid totality. Kdyby panovali ve světě suverénní katoličtí šlechticové, tak by tento koordinovaný nový režim, skrývající se za bandou neschopných demokratů jen těžko nastal. Představa, že se něco změní tím když tam místo Andreje bude Franta od Hornídolní, je naprosto falešná. Demokratickému systému jak je nyní nastavený je šumák, koho si zvolíte – totalitě se bez obrácení k Bohu nevyhnete.

              • Marie Tejklová napsal:

                Ještě bych doplnila, že Volný blok má v programu mimo jiné, že pohlaví je dáno biologicky, manželství je svazek muže a ženy a na stránce Volný blok k tématu zdravotnictví je uvedeno, že eutanazie a asistovaná sebevražda budou postaveny mimo zákon a stát musí chránit život i ještě nenarozených dětí. Mezi příznivci Volného bloku jsou křesťané, včetně konzervativních katolíků, ale určitě netvoří většinu – proto je třeba ocenit odvahu, která je v naší zemi nutná k veřejné obhajobě života! Za ještě důležitější než program ale považuji ochotu diskutovat a přijmout rozumné řešení – kdyby tato ochota u nás převládla, ani potraty by nemohly zůstat legální, protože argumenty pro jejich nepřípustnost jsou neprůstřelné.

              • Josef napsal:

                Ještě bych připojil, že Volný blok hodlá bojovat proti potratům.

      • Rostislav Vlček napsal:

        Ad IP 4.9. (13:26)
        DIskuze = výměna min. 2 rozdílných názorů. Uvedení koho nevolit bez argumentů koho volit je jen povzdychnutí. Rozprava „je to špatné“, „ne je to ještě horší“ není diskuzí ale sborem plaček. Pokusím se Vám přesto odpovědět aspoň na něco.
        Nejsem ani modernista a (nebyv nikdy v žádné straně) ani lidovec. Jenom považuji hádky modernistů s tradičními pro katolickou víru za stejně prospěšné, jako hádku dvou senilních porodníků o úplnosti nebo neúplnosti těhotenství ve chvíli, kdy rodička leží v bolestech v koutě. Výsledek jen jeden – umře dříve.
        K bodu 7: Snaha o vystoupení z EU (jakkoli samozřejmě kritizovatelné, proto tam máme konec konců zastoupení) je především nevyhnutelně spojena se zničením ekonomiky a ožebračením země naší. Důvod je zřejmý každému řezníkovi, který někam dodává 80%výrobků a musí obstát v konkurenci. Je-li kvalita srovnatelná, ceny vepřů všude stejné, zbývají nižší mzdy. Převrat 1989 (přes 80% odbytišť v RVHP) byl vyvolán především ekonomickým zhroucením Ruska, jemuž jsme museli nakonec půjčovat v absurdním kurzu, aby mohlo platit. Přechod na západní trhy trval cca 15 let a byl zahájen masivní devalvací koruny (Klaus) a tím snížením mezd na výchozí úroveň určující celý dalšívývoj. Nízké mzdy byly nadále udržovány v zájmu exportérů m.j. masivními nákupy valut pro udržení nízkého kurzu a hysterií s odmítáním jednotné měny Eura, které by takové machinace již neumožňovalo. Což vše připravilo občany o notný podíl úspor a ukouslo lví podíl z růstu mezd. Vše díky naší vnitřní politice a voličům. S EU nemá pláč nad nízkými platy nic společného.
        Vystoupení z EU znamená nutnost opětného přechodu na jiná odbytiště. Tvrzení „EU nás potřebuje víc než my ji“ bylo sice nesmyslné i při Brexitu, leč argumentovatelné v měřítku Velké Británie. V měřítku státu o velikosti necelého Londýna je to holá sranda. Přesto se najde nejedna strana hlásající explicitně nebo tišeji Czechxit. Aniž vysvětlí, že přechod na jedinou existující reálnou alternativu odbytišť a zajištění prodejnosti tamtéž, znamená rapidní snížení reálných mezd na úroveň také tamtéž. Formulováno dokonce i V. Klausem ml. Přes tuto řeznickou pravdu se najde kolem 10% (zde určitě více) těch, kteří budou volit stranu polovičních důchodů „na věčné časy“.
        Komu to vyhovuje, je zřejmé (bod 5). Neadoruji ani v nejmenším USA. Počínaje 2. válkou v Iráku, přes intervenci v Sýrii, zprasily jejich vlády v zahraniční politice, co mohly. Vrchol nasadil Trump vyjednáním dohody o odchodu s Talibanem, na kterou na nátlak Talibanu a ve snaze stihnout dohodu před volbami, nepozval armádu, kterou tam USA 20 let budovaly. Lepší motivaci bojovat si věru nelze představit. Tradici zprasení samozřejmě završil Biden úprkem, který vejde do dějin. Přesto všecko si ale pamatuji, komu vděčím za to, že naše země byla nakonec jen ruskou gubernií a nikoli jednou z těch šťastných ve svazu sovětských socialistických republik. Pamatuji si, která země nás nikdy neokupovala, jakož i zemi, odkud přijely okupační tanky a kam byli odvlečeni představitelé našeho státu.
        Což o to, argumentovalo by se lehce, leč nikoli krátce. Neubráním se ale představám, jak asi bude vypadat mše a vyznání víry po dvaceti letech pod křídly vlídné Ruské federace, poblíže Vasila Blaženého.

        • jl napsal:

          „Nízké mzdy byly nadále udržovány v zájmu exportérů … najde se kolem 10% (zde určitě více) těch, kteří budou volit stranu polovičních důchodů na věčné časy“

          „Trump … ve snaze stihnout dohodu před volbami, nepozval armádu, kterou tam USA 20 let budovaly.“

          Tomu skutečně věříte?

        • M.R. napsal:

          Která země nás nikdy neokupovala? Řekl bych Čína a Peru, když ale neodhlédneme od toho, že mongolové byli i na Moravě aobsadili i Čínu, tak už zbývá jen to Peru.
          Jestli jste myslel nějaký jiný stát, který nás „neokupuje“, tak se podívejte na vojenská letadla a drony, které nám přelétají nad hlavou.

  2. Verianus napsal:

    Souhlasím s autorem. Tedy kromě toho, že korespondenční hlasování je zlo, protože opravdové zlo je hřích. Tato forma hlasování pouze podkopává důvěryhodnost voleb.

  3. Petr napsal:

    Hezky shrnuto a našlo by se dost dalšího.

  4. Paul Max napsal:

    Zdegenerovaná politika lidové strany v posledních 30 letech, kdy milejší bylo vždy korýtko než křesťané hodnoty, spolu s nominací kandidátů z řad kariéristů, eurohujeru, liberálů, křiváků a odpadlých kněží. To je krásná vizitka „křesťanské“ politiky. Děkuji, nemám zájem. Soudružské manýry lézt za každou cenu EU někam, třídně myslet, držet hubu a krok vstříc lepším covid-eko-buzno-zelenym zítřkům,;to dává nejlepší perspektivu nevolitelnosti této partaje pro normální ovčany.

  5. Pan Contras napsal:

    Samozřejmě chápu ty, kteří volí Národní demokracii, i já jsem zastáncem třetí pozice rád bych ji volil, ale vzhledem k neprůchodnosti nad 5% a po užití vylučovací metody, kdy odmítám volit trockisty v obou koalicích demožumpy mi nezbývá, než SPD. Není to ideální, ale co na tomto světě je. Babiš má plno keců, ale poslouchá Lejnovou.

  6. Renda napsal:

    Nevolitelni.

  7. Vojtěch napsal:

    Lidovci jsou katastrofální. Ostatní ze sebe alespoň nedělají křesťany. Navíc vzhledem k tomu, že šéf koalice SPOLU evokoval, že se spojí s Piráty a STAN po volbách……. To není o čem psát.

  8. Froggy napsal:

    Mně především na Spolu vadí otevřenost ke spolupráci ke zcela ideologicky nekompatibilními Piráty a zároveň uzavřenost ke spolupráci s Ano nebo SPD (i když Babiše nesnáším, myslím, že je menší zlo než Piráti. To samé SPD.) O klasické komunisty by si ani kolo neopřeli, ale neomarxisti jim nesmrdí. Tomu nerozumím. A o pro-křesťanském programu nemůže být ani řeč. Upřímně, moc nevím koho volit.

    • Lucie Cekotová napsal:

      Před několika dny se Fiala vyjádřil, že ho „znepokojuje“ propad Pirátů, jelikož by se jim mohli stát, že by jimi preferovanou koalici nebyi schopni poskládar. A že doufá, že se pokles zastaví. Prakticky vyloučil jakoukoli jinou koalici. Je tedy třeba si uvědomit, že kdokoli volí SPOLU, volí i tuto koalici. Jde tam maximálně o to, který z partnerů by v ní měl větší vliv. Jenomže i to je poměrně jedno, protože například šéfka TOPky (tuším jednička v Praze) veřejně řekla, že si umí představit“ adopci dětí homosexuály. Nedá se tedy počítat s tím, že by „konzervativní“ SPOLU vyvažovala vliv pirátských ultraliberálů. Jistě, na jejích kandidátkách se tam zřejmě pár konzervativců dostane, ale SPOLU s nimi i početná liberální pátá kolona. A zdaleka ne jen z TOPky, obávám se.

  9. Stana napsal:

    SPD volím už dávno, není jiná cesta, i když mám také výhrady, ale jsou mnohem menší, než vůči demobloku a dalším paskvilům. Komunisty nebudu volit, policejní stranu Šlachty taky ne, tak není jiná volba.

    • Jan napsal:

      Když vadí korespondenční volba (souhlasím, je to špatná věc), tak by měla mnohem víc vadit přímá demokracie, kterou má SPD v názvu. Vypadá to líbivě, ať si lidi řeknou sami… Ale v reálu to vede jen k rozhodnutím, za která není nikdo odpovědný, kdy se dá „čarovat“ s dobře položenou otázkou (někdo ji zformulovat musí, to už přímo demokraticky nejde).
      Já bych řekl, že absolutně nevolitelní jsou komunisté.
      Kdyby kandidovaly 2 strany, např. ANO a komunisté, volil bych ANO, stejně tak bych proti komunistům volil SPD. Ale nabídka je širší, tak ať si každý zvolí dle vlastního rozumu. Má ale jednu jistotu, kdybychom byli rigoristé, byly by nebolitelné všechny strany.
      Takže jaké nejmenší zlo zvolíme?
      Budeme tolerovat:
      korespondenční volbu (Spolu)?
      přímou demokracii (SPD)?
      liberalismus (Piráti)?
      sociální demagogy (ČSSD)?
      atd., našlo by se toho mnohem víc. Prostě něco přehlédnout musíme. Ideální stranu nemáme a nevěřím, že ji někdy mít budeme.

    • Radim napsal:

      SPD jako nenávistnou stranu? kam jste se Vy všichni, kdo si říkáte křesťané a volíte je dostali? Až vyhraje zase Babiš, udělá koalici s SPD + komunisty. Krom všeho zla, co tyto tři strany znamenají , bude další rozkvět Babišových reprodukčních klinik, to chcete????

  10. Pár údajů k ANO napsal:

    Pár údajů k přijatelnosti ANO, která zde v diskuzi zaznívá.
    Zákon o homosexuálním manželství předložilo 46 poslanců, z toho bylo 20 poslanců ANO, to je jedna čtvrtina poslaneckého klubu, u TOP 09 2 poslanci z 7 členů poslaneckého klubu, ještě více zákon podpořili samozřejmě piráti. U hlasování o zamítnutí zákona bylo pro zamítnutí 12 (z 41), proti 15(z 35) a zdrželo se 13 (z 17) poslanců ANO ( počet hlasujících). U zamítnutí návrhu zákona musíte mít většinu hlasujících pro. Tedy tento návrh tlačí ke schválení většina poslanců ANO. Andrej Babiš se vyjádřil pro referendum o návrhu zákona a zjevně by byl pro adopci homosexuálních párů: https://alipro.cz/2021/08/19/predseda-ano-andrej-babis-a-otazky-ohledne-manzelstvi/.
    Návrh zákona o eutanazii, předložilo 25 poslanců 14 z ANO a 11 z Pirátů.
    Většinu progresivních návrhu na velikou podporu od ANO, jež se od Pirátů liší pouze absencí dredů.
    Zelená dohodu pro Evropu byla schválena Evropskou radou 20. června 2019, která se schvaluje jednomyslně tedy pro hlasoval i Babiš jako český premiér

  11. P. Petr napsal:

    OK, ale pozitivně? Koho tedy volit? Z volebních programů se vyčte velice málo, je to leták, který je zapomínán či naopak připomínán dle potřeby, a to jak jejich autory, tak oponenty.
    Ke korespondenční volbě: tvrzení, že je to zlo, sice občas slyším, ale neslyšel jsem ještě odborně podloženou argumentaci, proč (poslední prez. volby v USA takovým argumentem nejsou).

    • diktator napsal:

      Nejdřív by si měli katolíci položit otázku, zda volit, a ne koho. Tento „demokratický“ model řízení státu slouží jen jako prostředek k tomu, aby vládl „deep state“ v pozadí a schoval se pod „vůli lidu“. Opravdu má na tom katolík participovat? Od hříchu většinu lidí naštěstí chrání neuvěřitelná míra nevědomosti a naivity, ale PROBERTE SE. Řešit otázku EU, migrace, důchodů apod. je totálně mimo mísu. Najděte si stranu, která má jako jeden z hlavních cílů boj proti legalitě umělých potratů, případně která nehraje tu trapnou hru na roušky a covid. Je nějaká taková? Není. Volit nějaké SPD liberály jen kvůli tomu, že jsou trochu méně liberálnější než ti druzí? Proč volit menší zlo když volit nemusím? A uvažovat při volbě, která strana má šanci mít 5 % je už úplně výsměchem rozumového uvažování a dobré volby. Toto manipulační heslo spolu s „veřejnými“ průzkumy je tak trapné, že se divím, kolik katolíků to baští. I když po tom, jak zbaštili hru s covidem vlastně možná ani ne. Tak si klidně nasaďte náhubek jako pan Okamura a jdete to hodit třeba SPD a poplácejte se po rameni, jací jste pašáci, že alespoň něco málo děláte.

      Volby nejsou prostředek ke změně, ale právě naopak. Od roku 1789 se „demokraticky“ akorát dosáhlo toho, že se společnost nachází ještě v daleko větším rozkladu morálky a společnosti než předtím. I kdyby se čistě hypoteticky dostal do vrcholné politiky nějaký „dobrodinec“, tak skončí dříve, než začne. Struktura byrokracie a mafie rozhodně není otevřená nějaké Bohu milé změně.

      Pokud chceme jako katolíci něco změnit společensky k lepšímu, měli bychom se místo odevzdávání bezcenných papírků jednou za 4 roky soustředit na něco důležitějšího a smysluplnějšího…

  12. Pax Jan napsal:

    Já vidím, že je nutné si seřadit priority.

    Kdo je pro křesťana naprosto nevolitelný?

    KSČM – není ani nutné vysvětlovat proč.:)
    ——-
    Piráti – protože jsou to kulturní levičáci. Lze odhadnout, že v etických otázkách budou hlasovat jednotně proti zásadním věcem, které konstituují, či by měly konstituovat naši civilizaci, postavenou na křesťanských kořenech, na přirozeném řádu.

    Tedy otázka manželství jako muže a ženy.

    Otázka případné legalizace eutanázie(?)

    Otázka vnesení „genderismu“ do našeho právního řádu.(?)

    Popř. další – („surogátní mateřství“ (?), „polyamorismus“:)))?…(?)…(?)
    —-
    K tomu přistupuje „tah na bránu“ v oblasti multi-kulti a radikální ekologismus.
    Navíc – piráti jsou internacionála.

    https://cs.wikipedia.org/wiki/Internacion%C3%A1la_pir%C3%A1tsk%C3%BDch_stran

    Koalice SPOLU má jisté výhody, není špatné ji volit, ale je nutné dát veliký důraz na „kroužkování“. Právě třeba podle toho, jaký jednotliví potencionální budoucí poslanci mají vztah k etickým, morálním tématům.
    ————
    K jiným politickým subjektům. Není dobré tříštit síly volením těch, kteří nemají šanci překročit 5 procent. „Odčerpávají“ se tím hlasy.

    Jan

    • Lucie Cekotová napsal:

      Kdo volí SPOLU, volí koalici s Piráty – Fiala to deklaroval jasně. Navíc v Praze je téměř vyloučené, aby se tam jednička Pekarová nedostala, a žádné kroužkování na tom nic nezmění. Schválně, zkuste najít na pražské kandidátce SPOLU čtyři konzervativce natolik skálopevné, aby je člověk mohl s čistým svědomím zakroužkovat. Já našla dva, a z toho ještě jednoho na doporučení, aniž bych o něm sama něco věděla.
      Před několika lety mi řekl – před svědky – jistý celkem vysoce postavený brněnský lidovec, když jsem mu vytýkala nedostatečnou podporu katolické politiky: „Ale vždyť vy nás stejně budete volit! Koho byste volili? TOPku? Nebo socany?“ No a už je to tady, kdo volí lidovce, volí automaticky i TOPku. Tak už to v koalicích chodí.
      Opakuji, že heslo o netříštění hlasů zní líbivě, ale kdyby se s ním všichni řídili, nikdo nový se nikdy do parlamentu nedostane.

    • diktator napsal:

      Volit SPOLU, které opakovaně kritizuje a kritizovalo současnou vládu, že není dostatečně procovidová a prolockdownová je čiré bláznovství a sebevražda. Pan Fiala, který by rád udělal kampaň na podporu očkování mnohem lépe a mnohem větší než Babiš (dle jeho vlastních slov). Pan Jurečka,který se omlouvá za fotku s pivem bez roušky, ačkoliv i dle té trapné vyhlášky bylo focení bez roušek s pivem v ruce vždy ok. Pan Jurečka,který taktéž např. v Prostoru X kritizoval vládu za nakoupení málo dávek vakcín, moc pomalý lockdown v prosinci.. O paní Adamové raději pomlčím, o ženách v politice si myslím své..

      Opravdu tu chce někdo nabádat k volbě těchto levičáckých covidistů, který se naprosto sprostě označují za střed či pravici? To už je mi sympatičtější dokonce i současná vláda, která svoje levičáctví nijak nepopírá..

      Kdy vám dojde, že správně zvolit v ČR nelze? A už vůbec ne strany, které se objevují často v novinách a o kterých se mluví.

      Pokud máte tak strašné nutkání jít k volbám, tak založte skutečně katolickou stranu a kandidujte, není to tak drahá sranda a 1000 podpisů dohromady dáte/dáme. Volit bolševiky, marxisty a nepřátele Boha („kdo není se Mnou je proti mně“) je opravdu nešťastné rozhodnutí

  13. Lucie Cekotová napsal:

    Já bych se možná víc než na korespondenční volbu (ne že by nebyla špatná, ale aby nezapadlo to ostatní) soustředila na „zvýhodnění pro občany, kteří dbají na prevenci“. Zní to převelice pozitivně, neboť „omezování práv neočkovaných“ se do volebního programu dosu dobře napsat nedá, ale ve skutečnosti o nic jiného nejde.

  14. Henryk Lahola napsal:

    Je pravda, že v rámci naší české politické scény je velmi těžké koho volit. V tomhle je naše situace úplně odlišná od situace našich dvou nejbližších bratrských národů – Slováků a Poláků. Slovenští pro-life a pro-family konzervativní křesťané zde mají k dispozici vynikající pro-life a pro-family katolické konzervativce Kotlebovce – Lidovou Stranu Naše Slovensko ĽSNS, bratři Poláci zas Konfederacju wolnośći i niepodleglośći KWN, která i nedávno na rozdíl od váhajícího vládní strany Prawo i sprawiedliwość PiS bez jakéhokoliv přešlapování a rozpaků jednoznačně podpořilo správné rozhodnutí Ústavního soudu zakázat ony nacistické eugenické umělé potraty nemocných a slabých dětí, zatímco oportunisté a zbabělci z vládní strany PiS se zalekli násilných výtržností krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních abortfašistů, a to až tak velmi, že i samotný prezident Duda najednou začal blábolit o tom, že přijmou ústavní zákon, který anuluje rozhodnutí Ústavního soudu, aby tyto slabé a nemocné nenarozené děti mohli býti i nadále vražděny, a nakonec jen díky tomu, že neomarxistickým výtržníkům obrazně řečeno „došla pára“, díky čemuž jejich násilné demonstrace co do počtu účastníků výrazně prořídly až nakonec i úplně zanikli, tak pouze jen díky tomuhle štěstí nakonec vládní PiS a prezident Duda zaplať Pán Bůh přece jen upustili od přijetí ústavního zákona, který by obnovil ony odporné nacistické eugenické umělé potraty, čímž by PiS totálně pošlapala polskou ústavu a plivla do tváře všem statečným ústavním soudcům Polské republiky.
    Co však Česká republika? Třebaže je rozhodování se koho zde u nás volit velmi těžké, a ani já sám si v rámci oněch velmi špatných variant, které nám nabízí česká politická scéna zatím ještě netroufám říci koho volit, nicméně mám zde alespoň návod jak se dopídit k tomu, komu svůj hlas nakonec dám. Dnes ve světě počítačů a internetu je skvělé, že se na internetu objevila jakási skupina osob, která již dosti dlouhou dobu před každými volbami /ovšemže s výjimkou voleb komunálních do obecních a městských zastupitelstev/, které se konají ať již v České republice anebo ve Slovenské republice připravují skvělou pomůcku, kterou nazvali „Volební kalkulačka“. A i když sice tito lidé svým ideovým smýšlením s největší pravděpodobností nejsou na „naší straně“, faktem však je, že jejich pomůcka může posloužit fakticky každému, neboť závisí pouze jen a jen na individuálním člověku jak se toho uchopí a jaké stanovisko zaujme.
    A nyní zbývá doslova již jen pár dnů a bude tato pomůcka na Internetu plně funkční pro letošní volby do Poslanecké Sněmovny zde: https://volebnikalkulacka.cz/
    Ale doporučuji nečekat, a projít si i tu minulou „velikou“, tj. sto-otázkovou volební kalkulačku určenou původně pro volby do Poslanecké Sněmovny v roce 2017, kterou naleznete zde: https://volebnikalkulacka.cz/cs/volby-2017-ultimate/?s=1
    A to ovšemže ne kvůli samotné volební kalkulačce jako takové, že Vám jakože poví, která z politických stran je Vám jakože tzv. „nejbližší“. Tohle je ovšemže zcela neprůkazný nesmysl nemající ve skutečnosti vůbec žádnou relevantní vypovídací hodnotu, kterou bychom měli brát skutečně vážně, ale důležité je to, že poté, co Vám po odklikání odpovědí na všech oněch sto otázek to vyhodí formální procentní shodu s oficiálními odpověďmi jednotlivých politických stran, je pak dále možné kteroukoliv z oněch politických stran, respektive odkazovačů s jejich názvem, si jednoduše otevřít, a je možné si otevřít takto i vícero politických stran, teoreticky třebas i úplně všechny, a podívat se jak ony samotné oficiální odpověděli na dané otázky, a to navíc ještě i s tím, že ony strany se často neomezili pouze jen na strohé „ano“ či „ne“, ale velice často přidali ke své odpovědi ještě i stručný vysvětlující komentář v rozsahu jedné či dvou vět, kde vysvětlovali proč jsou za „ano“ nebo proč jsou za „ne“, popřípadě své „ano“ či „ne“ doplnili nějakou podmínkou, nebo nějakou výjimkou, popřípadě to své „ano“ či „ne“ nějak jinak více objasnili, doplnili či modifikovali.
    A ovšemže ne všechny otázky jsou stejně důležité, což je objektivně hlavní slabina, hlavní nedostatek ať již jakékoliv volební kalkulačky, více či méně nutně vždy vedoucí ke zkreslení výsledku tzv. „shody“ s jednotlivými kandidujícími subjekty, a proto tuhle jejich první a z hlediska tvůrců asi i hlavní část volební kalkulačky, vůbec nepovažuji za důležitou a nenechám se těmito tzv. „výsledky“ – ať již budou jakékoliv – nikdy nijak ovlivnit, ale na druhé straně si velice cením to, že se mohu poté pak „do každé politické strany“ podívat na jejich oficiální stanovisko ve vztahu k oné stovce otázek, a to v mém případě zejména k těm pro-life a pro-family hodnotovým otázkám tematicky se vztahujícím k problematice vražd dětí umělými potraty, vražd starých a nemocných lidí euthanasií, privilegia pro LGBTI ideology a aktivisty atd., což jsou zla, která já osobně ovšemže všechny kategoricky odmítám.
    A tedy svůj hlas ve volbách pak dám nikoliv tomu, koho mi „vybrala“/“vybere“ volební kalkulačka, že se mých sto odpovědí s nimi údajně prý formálně nejvíce shodují (což v mém případě v roce 2017 byla údajně prý SPD a KSČM), ale tomu, kdo je dle oficiálních stanovisek kandidujících subjektů primárně nejvíce pro-life za ochranu každého lidského života od početí až po přirozenou smrt, a tedy odmítnutí jakýchkoliv umělých potratů, euthanasie i asistované sebevraždy, a nebude-li to stačit, pak i eventuálně též i sekundárně, který je nejvíce pro-family za ochranu manželství jako celoživotního svazku mezi jedním mužem a jednou ženou, a tedy odmítnutí všech LGBTI požadavků.
    Autory kalkulačky sice neobviňuji z podvodu či manipulace, ale ne všechno je pro mně stejně důležité. A pro mně nejvyšší důležitost mají pro-life hodnoty a podpůrně sekundárně pak na druhém místě ještě i pro-family hodnoty, pak následuje u mně velmi dlouho nic, a teprve až pak všechny ty pro mně méně důležité záležitosti ostatní, včetně i těch ve volební kalkulačce porůznu zachycených, ať již je to oblast mých názorů na obhajobu národních zájmů (vykázaná shoda s SPD) či oblast mých názorů na sociální politiku (vykázaná shoda s KSČM), nicméně ale určitě nikdy nebudu hlasovat na základě toho, co mi kandidující subjekty nabízejí či nenabízejí v oblasti obhajoby národních zájmů, a již vůbec nikdy nebudu hlasovat na základě toho, co mi kandidující subjekty nabízejí či nenabízejí v oblasti sociální politiky, ale vždy se rozhodnu pouze jen a jen na základě toho, co mi kandidující subjekty nabídnou v oblasti pro-life hodnot, popřípadě – nebude-li výsledek zcela jednoznačný – pak tedy ještě podpůrně a sekundárně co mi kandidující subjekty nabídnou i v oblasti pro-family hodnot.

    • Lenka napsal:

      Pro ty, kdo se průběžně nezabývají politickým a společenským děním, je nabídka pana Laholy (a pokud ještě neztratili schopnost v souvislostech kriticky a logicky myslet) dobrou pomůckou.

    • Dr. Radomír Malý napsal:

      Ad dr. Lahola: Podle mne jeden z lídrů Konfederace Grzegorz Braun, s nímž se osobně znám, je v celé Evropě jediný autenticky katolický politik, který hájí nauku Církve a morálku. Je tradiční katolík, chodí výhradně na mši sv. v tradičním ritu. Má odvahu vystupovat jak na protipotratových, tak i na protilockdownových demonstracích. Kdybych žil v Polsku, nemusel bych spekulovat koho volit. Jednoznačně bych volil Konfederaci.

    • Marek Winogrodzki napsal:

      @ Henryk Lahola: Konfederace bohuzel v prubehu kovidove diktatury ukazala, ze s vyjimkou nekolika jejich clenu (tradicne katolicky reziser a poslanec Grzegorz Braun je jednou se svetlych vyjimek) se na ni take neda spolehnout. Co se tyce PiSu, tak ti konzervativni silou nikdy nebyli, jedna se o zidovsko-americkou agenturu vlivu, jejiz clen a vlastizradce Lech Kaczynski je zodpovedny za definitivni ztratu polske suverenity podpisem Lisabonske smlouvy v roce 2009.

  15. Anna Lavrova napsal:

    Pro tyto volby je velkou ztrátou na pravici, že se s Okamurou nedokázala na koalici domluvit Trikolóra, Svobodní ani Volný blok. Nevím, zda tomu byla na překážku osobnost vůdce SPD či co … ? Koalice na pravici která by překročila 5%, by byla pro konzervativce snadno volitelná jako efektivní politická síla a přitom nejmenší zlo. Koruna česká nemá efektivní volební potenciál, takže její volba by byla jen romantickým sněním…

  16. Henryk Lahola napsal:

    Často rezonující otázka – KOHO TEDY VOLIT?
    Když byli volby do Poslanecké Sněmovny v roce 2017, tak jsem byl velice udiven z toho, kolik lidí z mého „kostelanského okruhu“ tradičních katolíků chodícím spolu se mnou na mši svatou slouženou dle Římského misálu z roku 1962 chce volit Okamurovu SPD. A když jsem si prošel velikou sto-otázkovou Volební kalkulačku https://volebnikalkulacka.cz/cs/volby-2017-ultimate/?s=1 tak zejména po lustraci oficiálních názorů Okamurovy SPD jsem se tomu divil ještě víc. Tradiční katolíci stejně jako já, a chovají se jako kdyby to byli nějací pro-potratoví ateističtí ultraliberálové, chtějí totiž volit Okamurovce, kteří se zcela jednoznačně přihlásili k tomu, že jsou pro-potraty i pro-euthanasii…
    To tedy já svým věkem formálně ještě padesátník, který jsem kvůli svému věku tudíž mnoha lidmi ještě stále vnímán jako tzv. „mladý člověk“ byť i sice jinak osobně s dosti podlomeným zdravím, který si je vědom rizika, že mohu býti kdykoliv býti hospitalizován v nemocnici, bych tedy i kdyby již pro nic jiného, už i jen z těchto mých subjektivních zdravotních důvodů Okamurovce z SPD nikdy nevolil dokonce ani jen v tom čistě hypotetickém případě kdybych byl já osobně ateistou a hodnotovým totálním nihilistou kterému by byla potratová genocida nenarozených dětí, LGBTI ideologie či další neomarxistické obludnosti „ukradeny“ již i jen z toho ryze osobního důvodů – když už třebas i nic jiného – tak minimálně z přirozeného živočišného (ale stejně tak i lidského) pudu sebezáchovy, respektive z mého plně opodstatněného osobního velikého strachu z euthanasie bych nikdy nemohl volit SPD. To z tohoto důvodů dokonce ještě i taková jinak mně značně odporná ODS je mi ještě relativně přijatelnější stranou než Okamurova SPD, neboť tato ODS když už nic jiného, tak se vyslovila alespoň proti té euthanasii, která mně strašně i z čistě osobních důvodů velice moc děsí.
    A koho volit? Nuž ano, máme to v České republice velice moc těžké. Kdybych byl Polák, tak můj hlas bez sebemenšího zaváhání dostane Konfederacja wolnośći i niepodleglośći KWN, jako Slovák zas pro Kotlebovce – Ľudová Strana Naše Slovensko ĽSNS, ale jako Čech???
    Tenkrát před volbami do Poslanecké Sněmovny 2017 prošel jsem si tu velikou sto-otázkovou volební kalkulačku https://volebnikalkulacka.cz/cs/volby-2017-ultimate/?s=1 a na základě lustrace všech kandidujících subjektů když pominu tzv. „neutrálního stanoviska“ DSSS Tomáše Vandase a Rozumných Petra Hanniga zde byla pouze jen samotná KDU-ČSL, která odpověděla „ANO“ za „omezení umělých potratů“, zatímco všechny ostatní subjekty zaškrtly „NE“ otázce „omezení umělých potratů“, jsem poté já osobně i navzdory veškerým mým kritickým výhradám ten můj hlas ve volbách do Poslanecké Sněmovny v roce 2017 přece jen hodil ve prospěch KDU-ČSL.
    Teď u voleb do Poslanecké Sněmovny v roce 2021 ještě nevím komu to hodím, byť i tuším, že tentokrát v mé duši půjde o hodnotový pro-life souboj mezi Trikolorou a KDU-ČSL, ale nikdo neví, možná že se zde objeví ještě i někdo třetí, který mně eventuálně třebas velice mile překvapí svým nečekaně kladným postojem k pro-life hodnotám.
    Každopádně tento souboj mezi Trikolorou versus KDU-ČSL versus eventuálně některý nebo někteří další rozhodnou pro-life otázky /umělé potraty, euthanasie, asistovaná sebevražda/, potažmo kdyby mi pro-life otázky nevygenerovali jednoznačného vítěze, tak sekundárně pak i pro-family otázky mířící na oblast homosexualistické ideologie a genderové ideologie.
    Třebaže politické dění každodenně velice detailně a pozorně sleduji, tak budu ve svém rozhodování odkázán na novou volební kalkulačku, která již velice brzy bude zde https://volebnikalkulacka.cz/ neboť ať jsem informace z veřejně dostupných zdrojů na Internetu jakkoliv důsledně a detailně hledal, pitval a analyzoval, nikde jsem se například nedopídil, že by se kdokoliv z představitelů například i té Trikolory jakkoliv ať již přímo anebo alespoň nějak nepřímo vyjádřil k tomu, jaký je jejich postoj k problematice umělých potratů, nicméně ale pokud v některé z těch volebních kalkulaček otázka na umělé potraty bude, a na základě mých zkušeností z minula bude alespoň v té největší „sto-otázkové“ volební kalkulačce s největší pravděpodobností i letos v roce 2021, tak třebaže by mnozí, včetně Trikolory, ale ostatně i KDU-ČSL a stejně tak i všech ostatních toto téma z vlastní iniciativy neotvírali /proto je i eventuální sledování televizních diskusí pouze jen zbytečnou ztrátou času/, nicméně ale když je ať již komukoliv otázka ohledem umělých potratů položena, tak nelze nikam před ní utéci či uhnout, a každý – třebaže možná i velice nerad – je nucen na ni něco odpovědět. Nuže a ten, kdo se z kandidujících subjektů relativně nejpozitivněji vyjádří ve prospěch pro-life a sekundárně i pro-family hodnot, ten dostane můj hlas.
    Ještě bych ale s aspektem na to, že jedním z horkých aspirantů, že by můj hlas mohl dostat je též i KDU-ČSL, zdůraznil bych zde extrémní teritoriální disproporci voličského elektorátu KDU-ČSL v rámci teritoria České republiky, která nemá obdobu u žádné jiné politické strany. Tohle pravidlo je nejintenzivnějí právě v případě KDU-ČSL. Řečeno polopatě – není jedno ve kterém kraji budete hlasovat!
    V případě, že pro-life a pro-family lustrování odpovědi vyjde, že je rozumné volit KDU-ČSL, tak to by znamenalo hodit ten hlas koalici SPOLU s tím, že na kandidátním lístku koalice SPOLU bych automaticky zakroužkoval čtyři nejvýše postavené kandidáty KDU-ČSL. A zde je někde kámen úrazu v závislosti na tom, v kterém kraji žijete, respektive kde budete hlasovat.
    Když to uděláte například kdesi v severních Čechách, tak je to zbytečné, tam se stejně kandidáti KDU-ČSL neprosadí. Já osobně ale zaplať Pán Bůh žiji na Moravském Slovácku, což je nejreligioznější region České republiky, který je součástí Zlínského kraje, kde ze všech čtrnácti krajů České republiky má KDU-ČSL nejsilnější voličskou podporu.
    A není jedno ani to, zda-li účast voličů ve volbách bude vysoká anebo nízká.
    Z hlediska KDU-ČSL čím vyšší učast voličů, tím to bude pro KDU-ČSL horší, naopak čím bude nižší účast voličů, tím to bude pro KDU-ČSL lepší, neboť KDU-ČSl má nejdisciplinovanější voliče, a to dokonce ještě disciplinovanější voliče než jaké má samotná KSČM, která má až za lidovci druhý nejdisciplinovanější voličský elektorát.
    A nízká účast voličů by nejvíce poškodila Piráty, neboť Piráti mají největší procentuální podíl nejen lehkomyslných a nezodpovědných, ale i mladých lidí kde by se projevilo i to generační pravidlo, že čím starší voliči, tím jsou ve všeobecnosti více disciplinovaní, naopak čím mladší voliči, tím jsou ve všeobecnosti více nezodpovědní, lehkomyslní a tudíž i nedisciplinovaní, kteří tudíž na „nějaké volby“ zvysoka kašlou.
    Pamatuji si volby do Europarlamentu, které jako voličsky vysoce nepopulární volby hned za volbami do Senátu vykazují nejnižší volební účast. Jak mnozí se divili tomu, že v těchto předminulých volbách do Europarlamentu zvítězila KDU-ČSL ve Zlínském kraji a v Jihomoravském kraji. Ale porovnávame-li všech oněch čtrnáct krajů, tak KDU-ČSL se skutečně relativně nejvíce daří ve Zlínském kraji, pak na druhém místě v Jihomoravském kraji, poté následují ostatní kraje na Moravě, v Čechách je to již mnohem horší, a v rámci Čech asi relativně nejlepší ve kraji Jihočeském, pak Východočeském, jinde už mnohem horší a úplně nejslabší je KDU-ČSL v severních Čechách, kde slovo „lidovec“ zní téměř jako nadávka.
    Jinak ale vzhledem k tomu, že ve volbách do Europarlamentu je celá Česká republika jeden volební obvod, tak v Eurovolbách je úplně jedno kde žijete a tedy i volíte. V případě voleb do Poslanecké sněmovny to kde žijete a volíte rozhodně však jedno není, neboť pro tyto volby kopírujíc krajské zřízení tvoří Česká republika čtrnáct volebních krajů, což téměř jako kdybychom měli čtrnáct samostatných voleb konaných téměř nezávisle na sobě ve čtrnácti quasi-autonomních teritoriálních entitách.
    A specificky pro mně jako voliče ze Zlínského kraje mluví tohle podpůrně ve prospěch volby KDU-ČSL než pro voliče v kterémkoliv jiném z oněch ostatních třinácti krajů České republiky. O to více důležité by bylo zakroužkovat čtyři nejvýše postavené kandidáty KDU-ČSL, a to ještě tentokrát navíc ještě i z toho důvodů, že vzhledem ke koalici je to souboj nejen tzv. „vnější“ v boji o prosazení se koalice SPOLU a v rámci ní KDU-ČSL vůči ostatním kandidátním listinám, ale současně navíc ještě i souboj tzv. „vnitřní“ v boji o prosazení se v rámci koalice SPOLU specificky kandidátů KDU-ČSL na úkor kandidátů z řad svých „partnerů“ z ODS a TOP09.
    Pokud jde o můj Zlínský kraj, pak tedy zejména při nižší volební účasti může se klidně stát, že v rámci Zlínského kraje budou zvoleni zhruba čtyři kandidáti z kandidátní listiny SPOLU, přičemž z nich díky disciplinovanému kroužkování čtveřice nejvýše postavených lidoveckých kandidátů lidoveckými voliči by až tři z oněch čtyř zvolených kandidátů koalice SPOLU ve Zlínské kraji mohli býti kandidáti z řad samotné KDU-ČSL s tím, že tím jediným „nelidovcem“ zvoleným z kandidátní listiny koalice SPOLU ve Zlínském kraji bude jeden ódésák, přičemž abych byl konkrétní předpokládám, že tímto ódésákem a současně též i jediným „nelidovcem“ zvoleným za koalici SPOLU ve Zlínském kraji bude onen ódésácký starosta města Uherské Hradiště, který osobně vytěží maximum z té své starostovské funkce v okresním městě Uherském Hradiště pozici nejsilnějšího „nelidovce“ na kandidátní listině koalice SPOLU Zlínského kraje díky tomu, že drtivá většina z těch Uherskohradiščáků, kteří se svůj hlas rozhodnou hodit koalici SPOLU, když tam uvidí kandidovat i svého starostu, tak jeden z těch svých čtyř preferenčních hlasů dají právě jemu.
    A pokud jde o koalici SPOLU, nejen ve Zlínském kraji, ale také i v Jihomoravském kraji si myslím, že by v rámci koalice SPOLU se mohla prosadit KDU-ČSL na úkor svého hlavního tzv. „vnitřního“ konkurenta ODS. V rámci koalice SPOLU v Jihomoravském kraji bude sice ODS to válcovat veměstě Brně, ale všude jinde v rámci koalice SPOLU Jihomoravského kraje, a to zejména na venkově to naopak převalcuje KDU-ČSL.
    Ale jinak bohužel asi již nic více. KDU-ČSL v rámci koalice SPOLU převalcuje sice své koaliční „partnery“ ODS a TOP09 ve Zlínském kraji a v Jihomoravském kraji, kde získá většinu mandátů za koalici SPOLU samotná KDU-ČSL v rámci těchto dvou krajů, nicméně ale v ostatních dvanácti krajích bude naopak asi silnější více ODS než KDU-ČSL, a navíc ještě k tomu na rozdíl od Moravy zejména pak v samotných Čechách kde nelze počítat s nějakými většími zisky KDU-ČSL, budu tedy doufat alespoň to, že kandidáti ODS se co nejvíce prosadí na úkor kandidátů TOP09.
    A kdoví, možná že nás čeká třebas i velice milé překvapení spočívající v tom, že by nakonec díky disciplinovanému kroužkování voličů svými čtyřmi preferenčními hlasy se mohlo v důsledku toho státi dokonce i to, že již tak jako tak miniaturní pidistranička TOP09 by po volbách eventuálně zůstala „úplně na suchu“ bez zisku byť i jen jednoho jediného mandátu!
    A tudíž vezmou-li si důležitost kroužkování preferenčními hlasy a důsledné rozdání všech svých čtyř preferečních hlasů čtveřici nejvýše postavených kandidátů „své politické strany“ k srdci voliči, že v důsledku koalice je velmi žádoucí a racionální disciplinovaně kroužkovat čtveřici nejvýše postavených kandidátů „své vlastní“ politické strany, tak bez ohledu na to, že soudružka Adamová-Pekarová je „jednička“ v Praze, díky kroužkování by ji mohli popřeskakovat „partneři“ zejména z řad ODS, díky čemuž by dokonce i ona mohla nakonec zůstat bez poslaneckého mandátu, a to obdobně jako svého času bez poslaneckého mandátu překvapivě a nečekaně zůstal první místopředseda Unie Svobody Ivan Pilip, který bez ohledu na své prominentní postavení „jedničky“ ve svém volebním kraji na kandidátní listině tehdejší koalice Čtyřkoalice zůstal nakonec úplně bez poslaneckého mandátů, neboť díky disciplinovému kroužkovaní z řad lidoveckých voličů, kteří disciplinovaně kroužkovali „své vlastní“ kandidáty, pak na dané volební listině Čtyřkoalice lidovečtí kandidáti i navzdory svému horšímu postavení na kandidátní listině oproti „jednotce“ Ivanu Pilipovi prostě lídra kandidátní listiny Ivana Pilipa svým větším ziskem svých preferenčních hlasů jednoduše popřeskakovali, díky čěmuž se stali poslanci tito na kandidátní listině Čtyřkoalic hůře postavení kandidáti z řad KDU-ČSL na úkor „jedničky“ Ivana Pilipa z řad Unie Svobody.

    • Ufwrftzgghfdfhcdzg napsal:

      Ateisté jsou všichni hodnotoví nihilisté? To hraničí s hanobením skupiny šesti set milionů lidí. Jinak existují organizace Secular Pro Life a Susan B. Anthony List, jejichž členy jsou ze značné části ateisté. Tyto organizace by při dnešní nenávisti vůči nenarozeným a jejich obráncům těžko vznikly, kdyby tito lidé byli hodnotoví nihilisté. Jednoduše, hodnotový nihilista by šel s davem a nedělal „problémy“, v rámci sebezáchovy.

      Dnes je doba, kdy si špatní lidé neuvědomují (a nic je nenutí si to vnitřně přiznat), že jsou špatní. To se týká většiny nejen ateistů, ale i katolíků.

      • jl napsal:

        Musíte si to dát do patřičné dějinné perspektivity: feministky v 19. století, kam dlužno řadit i tu Susan Anthonyovou (https://cs.wikipedia.org/wiki/Susan_B._Anthony), neschvalovaly sice rutinérsky bezuzdné potratářství, ale to přece nikterak nevyvrací nihilistický základ moderního ateismu. Ty dámy tak činily ze setrvačnosti, jíž kdysi udělila impulz v té době dávno zaniklá křesťanská kultura. Nihilistický základ se vyjevuje zcela bezpečně v dalším, naprosto organickém (!) vývoji feminismu. A mnohým neodvratnost tohoto vývoje pokrokových dam byla jasná od samého počátku a drželi si rezervovaný odstup už před těmi 100-150 lety.

        Čili jestli jsou všichni ateisté hodnotoví nihilisté – řekněme spíše, že bez Krista běhají zástupy dobrého lidu od jednoho ďáblova plamínku ke druhému, jak to ukazují u feminismu jednotlivé jeho „vlny“.

        (A jen tak na okraj k předvolebním spekulacím pod tímto článkem – každý křesťan bude nepochybně oklamán, pokud si analogicky do dějinné perpektivy nepoloží i jednotlivá hnutí a strany)

        • Gjdzdudubathxziyuhg napsal:

          Je velký rozdíl mezi domáháním se práva volit a studovat, a práva vraždit.

          Já jsem ateista a bezzásadový pragmatický využívač ostatních nejsem. K odmítnutí potratů mi stačilo jediné: poznat, jak vypadá nenarozené dítě.

          Vy si opravdu myslíte, že bych Vás prodal do otroctví, kdybych měl beztrestnou možnost to udělat? Nutným důsledkem hodnotového nihilismu je totiž, že dotyčný spáchá jakýkoli zločin, pokud z toho má beztrestný prospěch.

          Ona setrvačnost může fungovat tam, kde nemusíte nic obětovat. Členové Secular Pro Life nemohou dělat svou činnost ze setrvačnosti, protože že setrvačnosti nepůjdete proti proudu nenávisti, agrese, očerňování a sociální izolace.

          Jinak, mnoho morálních zásad bylo objeveno ve společnostech bez návaznosti na křesťanství, a jsou tedy na něm nezávislé, naopak v křesťanské Evropě existovaly po staletí tolerované zrůdnosti jako nevolnictví, popravy bez soudu, mučení, sekání rukou za krádež chleba a pobití celého dobytého města včetně nemluvňat a těhotných, z nichž některé nikdy nikoho nenapadlo kritizovat. To znamená, že byly všeobecně považovány za nezávadné.

          Mimochodem, považujete úmyslné zabíjení nemluvňat za vždy a za všech okolností nemravné? Tábořit do miminka meč? (Já ano.) Dobře si odpovězte, aniž byste četl dál.

          Máte to v knihách Mojžíšových a Jozue. Genocidu, „ponechání si jako otrokyně mladých žen a dětí ženského pohlaví“, dokonce se Mojžíš zlobil, když nějaké děti ušetřili. Nikdy mi nikdo nevysvětlil, jak je možné věřit, že tyto věci se děly z Božího příkazu, a zároveň návodce těchto činů uctívat.

          Výjimečnými okolnostmi to neomlouvejte. Vždycky jsem si myslel, že s křesťany sdílím názor, že ty nejhorší věci nemohou omluvit ani ony.

          • Anthracit napsal:

            Nevolnictví je zrůdnost? Aha…

            • Ghdzfurzgtidutf napsal:

              Tak si představte sebe v něm. Že Vás Jeho nejkatoličtější Milost šlechticpán z Hohenblafu může kdy se mu zachce oběsit, zbičovat, vyhnat, o vše obrat, nemůžete se přestěhovat, změnit povolání a bez povolení se ani oženit nebo dočasně odcestovat. Nemáte žádná skutečně dodržovaná práva (ta nemnohá nominální si nemůžete nijak vymoci).

              A to vše, aniž byste se provinil nějakým ohyzdným zločinem, za který byste si všechna tato zlodušná bezpráví zasloužil. (Pokud myslíte na prvotní hřích a jiné běžné hříchy, tak ty má šlechticpán taky.)

              Ať se Vám v noci zdá, jak jste nevolník a šlechticpán dává zbičovat Vaše dítě, protože ukradlo jeden nahnilý tuřín.

              • Anthracit napsal:

                Nevolnictví skutečně nespočívá v tom, že může pán své poddané bez příčiny trestat, obávám se, že že žijete v jakési komunistické pohádce.

              • Fhfgufuvzugzhghj napsal:

                Možná na pergamenu, v knihách církevních filosofů a moralistů. Nemožnost odcestovat nebo se právně bránit způsobí přesně to, co jsem řekl. Ano, dnes se i vzpomínky mých předků z doby mnohem pozdější, než je nevolnictví, vydávají za komunistický výmysl. Třeba že moje praprababička musela sedlákovi až do padesátého roku říkat „Uctivě a poníženě ručičku líbám, jemnostpane.“ a narodila se ve chlívě, což nebylo nic zvláštního, tam žily celé rodiny. Tuto informaci mi pan šéfredaktor několikrát smazal, ale jde o vyprávění mých předků, takové věci se děly. To bylo bití, řvaní, ponižování. Kůň nebo kráva, ba i prase, mělo pro ony jemnostpány větší cenu než člověk, „holoty a lůzy“ si mohli najmout, kolik chtěli. O slušném oblečení, studiu nebo zdravotní péči nebyla pro chudé řeč. Ale dnes se to neučí.

                A jak to asi mohlo vypadat třista let předtím? Oběšení za krádež řepy, právo první noci, možnost prodat vesnici i s lidmi.

    • Lu-Ma napsal:

      Pokud je pro člověka zásadní otázkou postoj politické strany k potratům, tak nemá cenu si nalhávat, že je KDU-ČSL proti potratům. Oni ti šmejdíci moc dobře ví, že na volební program a předvolební sliby nalákají spoustu lidí a že to pak ve skutečnosti dopadne úplně jinak. Za to oni pak ale už nemohou, to přece z Bruselu, to přece ostatní atd. Ale v Bruselu přece být musíme, a bruselské peníze náme také rádi a „bruselští úředníci nás přece musí naučit slušnému chování“ (doslovná citace vysokého stranického politika KDU-ČSL z kraje Vysočina).
      A pokud chce někdo namítnout, že jde o naši domácí politiku a ne bruselskou, tak je na velkém omylu. Kromě pár pravicových vlastenecky zaměřených stran jsou všechny partaje poslušnými prodlouženými chapadly bruselských politických bloků.
      Pokud bych se rozhodla volit strany jako ANO, ODS, ČSSD, Top09, KDU-ČSL atd., o Pirátech nemluvě, tak vím, že volím Brusel se všemi homo-, gender-, totalitními, vakcinačními, proti katolickými a pro muslimskými agendami.
      Pokud bych se rozhodla volit vlastenecké strany jako SPD, Trikolóra atd., tak jsem na tom podobně, protože bez (katolického) přirozeného morálního zákona a pod tlakem médií a Bruselu se všechny sliby a kompromisy (které jsem nucena akceptovat) vypaří.
      Těžká volba. Tím nechci tvrdit, že volit nepůjdu. Dávám přece jenom přednost nejisté naději před jistým zlem.

  17. Henryk Lahola napsal:

    Teď jsem se podíval na pražskou kandidátní listinu koalice SPOLU, která mně velice nemile překvapila svým velice ještě mnohem horším personálním složením než jsem očekával a proto musím značně revidovat to, co jsem napsal ohledem Prahy v mém předešlém komentáři, který byl jak dodatečně zjišťuji nerealisticky optimistický.
    Ono tam totiž není pouze „jen“ homosexualistka Adamová-Pekarová, ale podobnou personou bohužel je i hned ta „dvojka“ ódésačka Černochová, a také homosexualistou je i další ódésák, „šestka“ bývalý primátor Svoboda, a zde v Praze v osobě Hayata Okamury homosexualistu zde překvapivě výjimečně poslali bohužel také i lidovci.
    No prostě děs a hrůza!
    Pražáky tudíž velice lituji, Vy Pražáci máte minimálně v rámci koalice SPOLU ze všech oněch čtrnácti krajů personálně nejhorší kandidátní listinu, přičemž tenhle tristní stav pražské kandidátky nemůže již příliš zachránit ani ten relativně skvělý kandidát číslo „tři“ Marek Benda, syn velikého Václava, který v časech za komoušů žil na čtvrtém patře na Karlově náměstí č. 8 a rád chodíval (otec Václav) v neděli na tu onu poslední večerní ke sv. Jiljí, kde jednou při mé návštěvě v Praze mně i Václava i několik dalších lidí sebrala StB a odvezla na Bartolomějskou…
    A také i nyní zaplať Pán Bůh, že já žije na Moravském Slovácku ve Zlínském kraji a ne v Praze, kde dokonce teď v Praze VI, kde jsem šest let žil na vysokoškolské koleji Větrník na Petřinách, teď v oné Praze VI mají divného starostu z Top09.
    Jako Pražák kdybych jim nedej Bůh byl býval byl, bych to rozhodování se koho volit bych měl ještě mnohem těžší, a pokud bych i přesto všechno eventuálně se nakonec rozhodl ten hlas dát koalici SPOLU, tak můj první preferenční hlas by dostal právě tento Václavův syn Marek Benda z ODS, no pokud jde o lidovce, kteří na pražské kandidátce jsou všeho všudy pouze jen čtyři, nuž tak po odignorování homosexualisty Hayata Okamury bych ony zvyšné tři preferenční hlasy asi nejspíše zkusil dát oněm zvyšným třem kandidátům KDU-ČSL na kandidátní listině koalice SPOLU v Praze.

    • Lenka napsal:

      pro pana Laholu k povolebním úmyslům Marka Bendy ze zpráv.cz „Na začátku roku agentury předpovídaly, že vyhrají koalice Pirátů a STAN. Je rozdíl být ve vládě Pirátů, nebo – jak teď naznačují průzkumy – pozvat Piráty do naší (míněno ODS) vlády. Je pravda, že představa účasti ODS v pirátské vládě nás trochu děsila, spolupráce s Piráty ve vládě koalice Spolu je však už trochu jiný příběh. Bylo by pro nás příznivější a jednodušší, kdyby koalice Pirátů byla juniorním vládním partnerem“
      Pokud se týká „kroužkování“ a „přeskakování“, je podle podepsané domluvy koaličních partnerů SPOLU nemožné, protože se rozhodli dát na volitelná místa osoby, které tato taktika neohrozí, říká rovněž Benda

    • Renda napsal:

      Lidovci jsou dlouhá léta naprosto nevolitelni. Ústy jsou proti potratům , kvůli naivním voličům. Prakticky neudělají nic. Adorují propotratovou , prosodomitskou EU , volí tyto kandidáty v prezidentské volbách.
      Nejde o křesťanskou stranu , ani o katolíky.

  18. Fr. Anta napsal:

    Jediná strana, která není prolezlá židozednářstvím, servilitou vůči Bruselu, Washingtonu a hlavně Tel Avivu, je SPD. Tomio Okamura je normální a hájí zájmy občanů. A to i když není věřící, možná je to u politiků tak, ti „věřící“ jsou veskrze propagátory nenávisti tu k Rusku, tu k neočkovaným, tu k těm co nechtějí migranty atd atd. A kdyby se k SPD připojilo více křesťanů, bude to té straně jedině ku prospěchu. Proto prosím uvažte volit SPD namísto podporovatelům nenávisti, homosexualismu, svědků kovidových, což jsou všechny strany v čele s ANO, následované oběma slepenými koalicemi.

    • diktator napsal:

      SPD jsou také covidisti, tak co to tu vykládáte. Sledoval jste jejich covidové tiskovky po sněmovních jednáních? Já bohužel semtam ano. Zarouškovaní bojící se populisté (v negativnim slova smyslu) tlachající jeden nesmysl za druhým. Za celej rok a půl nedokázali nazvat věci pravými jmény a hráli tu přihlouplou covid hru. K tomu přidejme,že ke křesťanství mají opravdu daleko.. Nevolitelní jako ostatní !!!

    • diktator napsal:

      SPD = Strana přímé demokracie.. Už z názvu by nám bylo být jasné,že jsou nevolitelní.. Demokracie s 10 miliony obyvatel je fantasmagorická utopie, lidi mezi dobrem a zlem zpravidla častěji zvolí zlé, nehledě na to,že většina stejně zvolí prostě jen to, co jim establishment skrz kampaně,reklamy apod. nakáže.. Volby akorát každé 4 roky zas o něco víc vysajou státní pokladnu, jsou v globalu zbytečné a je to jen karneval pro lidi.

      • Lucie Cekotová napsal:

        „Přímá demokracie“ je opravdu mimořádně nebezpečný koncept. Když lid v referencu rozhodne, že katolická Církev je nebezpečná zločinecká organizace, kterou je třeba zakázat, zastánci přímé demokracie to bez mrknutí oka udělají,

        • Rostislav Vlček napsal:

          Naprosto souhlasím. První 2 experimenty s přímou volbou máme za sebou a funkce prezidenta se stala zbytečnou a jako druhé centrum moci bojující s parlamentem pro stát zhoubnou. Vynechání úrovně volených zástupců odstraňuje obvyklý hromosvod, voliči nemohou nadávat na ně a začnou spílat sobě navzájem. Cesta k rozdělení rodin a společnosti na 2 nesmiřitelné poloviny = první krok k propasti občanské války. Příklady z venku – poslední volby v USA, předtím Brexit v „kolébce demokracie“.

          • Ignác Pospíšil napsal:

            Pokud by byla fce prezidenta zbytečnou, nebyla by asi zhoubnou. Za tuto přímou volbu (což není (!!) přímá demokracie) jsem opravdu rád. Zemana sice rád nemám a nevolil jsem ho, ale kandidáti podporovaní „standardními demokratickými stranami“ (Schwarzenberg, Dientsbier, Drahoš) byli stejně špatní nebo ještě horší. Rozhodně je pozitivní, že funkce prezidenta přestala být výhradní hračkou politických stran.

            • diktator napsal:

              Dávat každých 5 let cca 500 milionů ze státních („našich“) peněz na to, aby se zvolil jeden či druhý šašek za prezidenta moc pozitivní není. Ale chápu,že mediální a sociopatický karneval,který každé volby provází, někoho může bavit. Je to ale drahá sranda. K tomu SPD bych dodal, že i demokracie nepřímá nemá v 10 milionovém státu na celostátní úrovni co dělat. Na to, aby mohla demokracie jakž takž správně fungovat je třeba, aby se alespoň většina lidí navzájem dobře znala,což je v tomto množství zcela nemožné… v opačném případě je to jen hra o moci, vlivu, planých slibů a peněz na propagandu, aby si pak lidé tahali neznámé králíky z klobouku. Heslo „svoboda a demokracie“ je natolik vmasírováno lidem do hlavy,že si neuvědomují,že tyto dva pojmy jsou na sobě zcela nezávislé.

            • Rostislav Vlček napsal:

              V tom případě se stala zbytečnou ústava.

          • Fr. Anta napsal:

            Panu diktároru bych chtěl napsat, že co píše stran SPD a její údajné podpory kovidmafie není pravda. SPD kovidmafii a nucení k očkování mRNA vakcínami (znamení šelmy) ani jinými vakcínami, nenutí. V přímé demokracii pane diktátore, slečno Cekotová a pane Vlčku se nehlasuje o tom co je záležitostí soudů (například jakou je katolická církev organizací, nebo abych to zlehčil, zda Franta I Hrozný je pokřtěným katolíkem anebo kde se stala chyba). A soudy zde budou, ty nikdo nezruší. Na to byste měli přijít sami. Přímá demokracie je třeba také potřebná přímá volba starostů, popřípadě i radních. Ti mají na obcích rozhodující vliv. Přímá demokracie je například hlasování o vystoupení z paktu NATO a EU. Odvolatelnost politiků je pak za jejich přeběhlictví a tím i zradu voličů. To se mi zdá zcela v pořádku, to zde bylo i za 1. republiky. Přeběhlík je z parlamentu vyhozen a nahrazen náhradníkem. Co se týče těch dvou nesmiřitelných polovin, například při volbě prezidenta, senátora nechť je volba jednokolová a kdo bude mít nejvíc bude jím anebo nechť postoupí 3 nebo 4 do druhého kola.

            • diktátor napsal:

              Ad Fr.Anta

              Dle toho, co zde píšete se zdá, že jste poslední rok a půl nežil v Česku a nesledoval politickou scénu. SPD se v době lockdownů nezmohla na nic jiného než kritizovat vládu, že to dělá špatně. Na tiskovkách věrně zahalení ve znamení šelmy (komu jinému než šelmám se dává něco přes hubu) kritizovali opatření, sami nic extra nedělajíce, jen na půdě parlamentu tlachajíce… O covidu a jeho nebezpečnosti mluvili dost opatrně, buď kvůli jejich covidistické víře nebo kvůli strachu o ztrátu jistých voličů. Ani jedna z těchto variant však neskrývá důvěru v to, že by se něco ZÁSADNÍHO změnilo, kdyby byli u koryta oni. Demokracie (přímá) funguje v současnosti tak, že se vypíše referendum a poté se ze státní pokladny udělá kampaň pro to možnost, kterou mají lidé zvolit. Viz vstup ČR do EU, kdy naše vláda vynaložila velké finanční prostředky pro kampaň pro vstup do EU. Zmiňovat 1.republiku jinak než v pejorativním se mi zdá na katolickém webu zcela nevhodné a posměchem bl. Karlovi a císařovně Zitě.

              Demokracie je ve velkém množství lidí naprosto nevhodná jako způsob vlády. V menších městech a obcích je zcela v pořádku.

    • Henryk Lahola napsal:

      Ad Fr. Anta – podobně jako v USA mají pro-potratovéh pseudokatolíka Bidena zajisté i u nás se najde mnoho pro-potratových a pro-euthanazijních pseudokřesťanů, kteří ten svůj hlas nepochybně Okamurově SPD z důvodů jejího pro-potratového a pro-euthanzijního stanoviska velice rádi hodí.
      A to zejména pokud se tito lidé ještě k tomu navíc i těší své mladosti, plné síle a překypujícímu zdraví, tak často podléhají osobní iluzi, že nikdy nezestárnou, nikdy nebudou prolezlý kdejakými nemocemi, tudíž nikdy osobně neskončí nemocnici, kde se třebas někomu bude osobně velice moc hodit, aby již „konečně chcípl“ a nezabíral tak nemocniční lůžko dalším pacientům, a tak podle hesla „Boží mlýny melou sice pomalu, ale jistě“, až bude i on jednou třebas i až o několik desetiletí proti své vůli umírat „za-sebevražděn“ v nějaké nemocnici, teprve až tehdy když bude platit tuhle svou daň ze své hlouposti i s úroky satanovi, teprve až pak pochopí jaký jen že to osobně byl lehkomyslný, veliký trouba, ale to už bude pozdě, když už bude pouze jen nemohoucně otupěle ležet někde v nemocnici téměř v kómatu a pouze jen pasivně sledovat jak tucet jeho údajných „přátel“ – které ovšemže v celém svém životě jakživ nikdy neviděl a ani jen netuší odkud se tam najednou ti pro něj úplně cizí a neznámí lidé objevili, zatímco oni bez mihnutí oka tito jeho údajní „přátelé“ dosvědčí, a budou se pro to dokonce osobně až „zaklínat“,“přísahat“ a „dušovat“ slovy: „Na mou duši přísahám, že můj nejlepší kamarád Frantík se nikdy nechtěl trápit, a proto si v případě, že se dostane do takovéhoto zdravotního stavu si osobně svou vlastní ethanasii vždy velice moc přál“…!!!

      • Fr. Anta napsal:

        Pane Laholo, SPD neprosazuje potraty ani euthanásii. Jestliže chcete volit lidovce, kteří proti potratům a ethanásii bojují tak, že vstupují do klubů rotariánů, do zenářských lóží, aspen institutu, které mají záměr zničit nejen rodinu, ale celou křesťanskou civilizaci a věříte jim to, jste nevýslovně naivní. Lidovci se proti euthanásii a potratům staví nejvýše na úrovni volebního plakátu. Když přijde co k čemu, stáhnou vocas. Stejně jako v dalších důležitých věcech. A jejich nenávist k lidem jiného smýšlení či etnika (typicky k zastáncům SPD, Volného, Rusko, Čína) je pověstná a nezadá si s nenávistí „starostů“, hamáčků, tropky 0,9% Ano bude hůř atd.

        • Henryk Lahola napsal:

          Ad Fr.Anta – tvrdíte, že SPD údajně prý není za umělé potraty a euthanasii? To si snad děláte srandu? Vždyť se k tomu v roce 2017 sami přihlásili vyplněním svých odpovědí pro Volební kalkulačku. Ostatně můžete se to projít sám zde: https://www.volebnikalkulacka.cz/cs/volby-2017-ultimate/?s=1

          Lidovci sice ani zdaleka nejsou ideální, nicméně ale z těch nepříliš dobrých možností jaké nám nabízí české politická scéna jsou při daných reálných možnostech, které nám toho času nabízí česká politická scéna asi to relativně ještě nejpřijatelnější z toho co nám česká politická scéna nabízí.

  19. Marek Winogrodzki napsal:

    Zabyvat se programy politickych stran neni nic jineho nez ztrata casu. I kdyby nebyly tzv. protirezimni strany typu SPD, Trikolora etc. tzv. false flags urcenymi ke kanalizaci protirezimnich nalad v obyvatelstvu (coz je velmi pravdepodobne, ze jimi jsou), tak stejne nic nezmuzou, jelikoz CR jiz davno neni samostatnym a suverennim statem, pripadne statem, ktery by si z hlediska geopolitiky dokazal svou suverenitu udrzet. Na (jak my Polaci rikame) demonokracii nema smysl se spolehat.

  20. Jan Hofírek napsal:

    Koho volit? Já prostě použiji vylučovací metodu – vím, že nebudu volit KSČM, Spolu, Piráty, Ano, ČSSD, Trikolóru… Kolik kandidátek tam je, 22? Tak mi jich zbývá už jen 16. A tak budu pokračovat. Myslím, že nakonec zůstanou 3 – Volný blok,SPD, Přísaha. A z těch si vyberu, zatím to vypadá na SPD.

    • Marek Winogrodzki napsal:

      @ Jan Hofirek
      SPD bych prilis nedoporucoval, zatim to podle meho usudku vypada, ze je to dalsi false flag systemu. Mel jsem moznost byt na Okamurove mitinku, odpovedi na dotazi byly prilis obecne, bez zadnych konkretnich reseni (tedy budeme se snazit zabranit segregaci, ale nemame potrebnou vetsinu atd.). Cele to potom zabil tim, kdyz chvalil vlastenecke vlady v Polsku a v Madarsku. Na polske vlade PiSu tvorene izraelsko-americkymi agenty a na cinskem agentovi Orbanovi, ktery jako jeden z prvnich zavedl segregaci nelze opravdu shledat nic vlasteneckeho. Tez ve svem projevu pochvalil sve pratele Marine Le Pen a Salviho. Le Pen propagujici potraty a ekonomicky socialismus a Salvini, ktery hlasoval pro Covid Pasy nejsou zrovna dobrymi vzory. Takze Okamura bud je totalne hloupy nebo spise jen dalsi skryty agent systemu, tedy kontrolovana opozice. A to ze vcera SPD prohlasila, ze chce tvorit koalici s Babisem by nas take melo tuknout do hlavy. Zamyslet bychom se meli take nad pasivnosti SPD v boji pro koronatotalite a tim, jak v nejen v parlamentu nosili poslusne nahubek.
      Co se tyce Prisahy, tak je velice pravdepodobne, ze se jedna jen o dalsi subjekt stvoreny Babisem pro zachyt nespokojenych volicu. Navic je slachta pravdepodobne americkym agentem. O jeho psychopatickych sklonech se take suska. Navic take vsude beha s nahubkem a dokonce jsem jej s nim videl v kvetnu i na bilbordu.
      Volny blok – pozitivum je, ze predseda byl v prubehu lockdownu trochu aktivnejsi a kandiduje za ne par dobrych osobnosti (na ceske pomery) jako kupr. slecna Lipovska. Negativum jsou pochybne ksefty pana Volneho (tedy myslim predevsim lichvu, ze ktere je obvinovan) a to, ze spousta lidi z teto strany vcetne predsedy se korektne receno prezentuje velmi jednoduchym zpusobem.

      Co se tyce me vlastni volby, tak to vidim na deklarativni volbu Volneho bloku a nebo se spise tohoto “divadla pro goje“ zvaneho demo(no)kracie nebudu vubec ucastnit.

  21. Anna Lavrova napsal:

    Na co se hodí přímá demokracie? Může být zneužita (což prakticky o všem lidském), ale v politice může i posloužit k nápravě či jako pojistka či brzda zneužívání. Když totiž zastupitelská demokracie sklouzává k zneužívání (á la lidovci), tak může většinové mínění voličů věci napravit svým selským rozumem. Jak toho k dobrému využívají v Maďarsku si přečtěte zde: https://www.protiproud.cz/politika/5997-madarska-cesta-zachrany-nazvat-veci-pravymi-jmeny-genialni-orbanova-politicka-taktika-na-co-se-hodi-prima-demokracie-pod-palbou-krestanskych-demokratu-z-bruselu-velka-inspirace.htm

  22. Henryk Lahola napsal:

    Volební kalkulačka 2021 je pro mně obrovské zklamání a je úplně nepoužitelná. Při volební kalkulačce 2017 se přímo obrátili na dané dotyčné politické strany aby poskytli své oficiální stanoviska k daným otázkám, zatímco zde při volební kalkulačce 2021 kandidující politické strany vůbec nežádali o žádnou součinnost, a tudíž u volební kalkulačky 2021 dané odpovědi nejsou oficiálními odpověďmi daných politických stran, ale pouze jen jakýmsi subjektivním odhadem tvůrců dané volební kalkulačky 2021 co si subjektivně myslí, že by dané politické strany na dotyčné otázky asi odpověděli. A otázku týkající se problematiky umělých potratů teď úplně vynechali. A tedy tohle je úplně k ničemu.

    Tudíž i nadále je třeba zůstat při sto-otázkové volební kalkulačky z roku 2017 zde: https://www.volebnikalkulacka.cz/cs/volby-2017-ultimate/?s=1

    Jinak ale já chápu, že mnozí nemají čas a nervy proklikávat se všema oněma sta otázkami volební kalkulačky z roku 2017 aby si mohli přečíst oficiální vyjádření dotyčných politických stran. A proto ač sice nejsem si zcela jist tím, zda-li ten extrémně šíleně dlouhý odkazovač bude zde plně funkční, nicméně ale zkusím to – zde je odkazovač obsahující webovou stránku s politickými stranami, respektive odkazovači s názvy jednotlivých politických stran kandidujících do Poslanecké Sněmovny v roce 2017, kteroukoliv z nich si můžete hned a bez čehokoliv předcházejícího ihned otevřít a podívat se na jejich oficiální odpovědi i s komentáři na dotyčných sto otázek. A v mém případě jsou zde sice klíčové otázky pouze jen tři /zákaz interrupcí, Euthanasie, Adopce homosexuálů/, ale jsou zde ovšemže k vidění odpovědi všech kandidujících politických stran na všech oněch sto otázek.

    A zde je ten extrémně šíleně dlouhý odkazovač, snad bude jako odkazovač funkční, a pokud i ne, tak si ho jednoduše zkopírujte a vložte do internetového vyhledávače a načtěte si tak danou webovou stránku:

    https://www.volebnikalkulacka.cz/cs/volby-2017-ultimate/results?q=%7B%2263%22%3A-1,%2264%22%3A1,%2265%22%3A-1,%22100%22%3A0%7D&w=%7B%221%22%3Afalse,%222%22%3Afalse,%223%22%3Afalse,%224%22%3Afalse,%225%22%3Afalse,%226%22%3Afalse,%227%22%3Afalse,%228%22%3Afalse,%229%22%3Afalse,%2210%22%3Afalse,%2211%22%3Afalse,%2212%22%3Afalse,%2213%22%3Afalse,%2214%22%3Afalse,%2215%22%3Afalse,%2216%22%3Afalse,%2217%22%3Afalse,%2218%22%3Afalse,%2219%22%3Afalse,%2220%22%3Afalse,%2221%22%3Afalse,%2222%22%3Afalse,%2223%22%3Afalse,%2224%22%3Afalse,%2225%22%3Afalse,%2226%22%3Afalse,%2227%22%3Afalse,%2228%22%3Afalse,%2229%22%3Afalse,%2230%22%3Afalse,%2231%22%3Afalse,%2232%22%3Afalse,%2233%22%3Afalse,%2234%22%3Afalse,%2235%22%3Afalse,%2236%22%3Afalse,%2237%22%3Afalse,%2238%22%3Afalse,%2239%22%3Afalse,%2240%22%3Afalse,%2241%22%3Afalse,%2242%22%3Afalse,%2243%22%3Afalse,%2244%22%3Afalse,%2245%22%3Afalse,%2246%22%3Afalse,%2247%22%3Afalse,%2248%22%3Afalse,%2249%22%3Afalse,%2250%22%3Afalse,%2251%22%3Afalse,%2252%22%3Afalse,%2253%22%3Afalse,%2254%22%3Afalse,%2255%22%3Afalse,%2256%22%3Afalse,%2257%22%3Afalse,%2258%22%3Afalse,%2259%22%3Afalse,%2260%22%3Afalse,%2261%22%3Afalse,%2262%22%3Afalse,%2263%22%3Atrue,%2264%22%3Atrue,%2265%22%3Atrue,%2266%22%3Afalse,%2267%22%3Afalse,%2268%22%3Afalse,%2269%22%3Afalse,%2270%22%3Afalse,%2271%22%3Afalse,%2272%22%3Afalse,%2273%22%3Afalse,%2274%22%3Afalse,%2275%22%3Afalse,%2276%22%3Afalse,%2277%22%3Afalse,%2278%22%3Afalse,%2279%22%3Afalse,%2280%22%3Afalse,%2281%22%3Afalse,%2282%22%3Afalse,%2283%22%3Afalse,%2284%22%3Afalse,%2285%22%3Afalse,%2286%22%3Afalse,%2287%22%3Afalse,%2288%22%3Afalse,%2289%22%3Afalse,%2290%22%3Afalse,%2291%22%3Afalse,%2292%22%3Afalse,%2293%22%3Afalse,%2294%22%3Afalse,%2295%22%3Afalse,%2296%22%3Afalse,%2297%22%3Afalse,%2298%22%3Afalse,%2299%22%3Afalse,%22100%22%3Afalse%7D

  23. Dr. Radomír Malý napsal:

    Nechtěl jsem se původně zapojovat do této diskuse, nicméně když čtu příspěvky, tak mi to nedá. U nás nekandiduje žádný subjekt, který by odpovídal polské Konfederacji nebo slovenským kotlebovcům. Kdyby kandidoval, nebylo by co řešit. Katolík v naší situaci má potom dvě možnosti: buď k volbám nejít, nebo volit ryze profánní subjekty podle kritérií katolické nauky. První možnost? Pozor! Je zde nebezpečí alibismu a zároveň rezignace na jakýkoliv, byť nepatrný pokus cokoliv změnit. Proto preferuji druhou možnost, i když chápu, že někdy může dojít k tomu, že opravdu není žádný zásadní výběr mezi kandidáty a proto nejít k volbám je jedinou eventualitou. Já např. jsem při posledních prezidentských volbách ve druhém kole k nim nešel, protože Zeman i Drahoš byli pro mne hodnotově stejným dílem nepřijatelní.

    Nedomnívám se, že taková situace je před těmito volbami do Sněmovny. Jako katolík věrný nauce Církve jsem si stanovil žebříček nejpalčivějších hodnotových principů – a volil bych pouze ten subjekt, který by se shodoval s mým postojem,nebo alespoň by jej byl ochoten tolerovat. Tím žebříčkem jsou:

    1) Sympatizující nebo alespoň tolerantní vztah ke katolickému náboženství;

    2) Prolife postoj ve věci potratů a eutanázie;

    3) Profamily postoj ve věci genderu, homosňatků a adopce dětí těmito páry;

    4) Obrana národní identity, což se týká především opatření proti nelegální muslimské imigraci;

    5) Obrana přirozených lidských práv a svobod, což znamená v době covidové hysterie především kategorické odmítnutí lockdownů a dalších omezujících opatření, zejména pak diskriminace lidí, kteří se z důvodů svědomí nebo obav nechtějí nechat naočkovat;

    Pokud nějaký subjekt bude v souladu s těmito principy, stává se pro mne volitelným, i když nesouhlasím např. s jeho požadavky ohledně daní, rozpočtu, sociálních dávek atd. Těch 5 bodů je pro mne conditio sine qua non.

    Nemusím se rozepisovat, že současné strany vládní koalice a KSČM, která ji podporuje, se s těmito kritérii kategoricky rozcházejí, proto je volit nebudu.

    A opozice? Piráti jsou jasně nevolitelní, ale SPOLU? ODS a TOP 09 jsou rovněž v diametrálním rozporu s požadavky mých 5 bodů, ale KDU-ČSL? Ta sice verbálně je se mnou ve shodě v bb. 1-3, ale nikoli 4-5. Přesto bych reálně zvažoval dát jí hlas, kdyby nebyla v hompolku s těma dvěma. Jak chce program bodů 2 a 3 realizovat, když ty dvě jim to v tomto souručenství neumožní? Krom toho nutno zvážit špatnou zkušenost s lidovci, kdy v minulosti něco před volbami slibovali – a po nich, až vstoupili do vládní koalice, od toho na celé čáře ustoupili. Nota bene také jejich odmítání potratů je diskutabilní, když podporují očkování a diskriminaci těch, kteří právě proto, poněvadž vakcíny mají spojitost s potraty, se nechtějí dát napíchat z důvodů svědomí. Proto SPOLU včetně lidovců je pro mne rovněž nevolitelná.

    Z parlamentních stran zbývá už jenom SPD. Ta je s mými postuláty v naprosté shodě v bb. 3-5, jde o jedinou parlamentní stranu, který odmítá ty anticovidové zhovadilosti a chce zabezpečit absolutně stejná práva očkovaných s neočkovanými. V bb. 1 a 2 je to ovšem složitější. K b. 1): SPD není protikatolicky zaměřená, čehož dokladem je kandidatura praktikujícího katolíka a zaměstnance Arcibiskupství J. Nerušila na čelném místě pražské kandidátky. Na druhé straně může ale znepokojovat fakt, že hlasovali pro zdanění náhrad církevních restitucí, což je kategoricky proti mému stanovisku, nicméně to ještě neznamená, že jsou protikatoličtí. Nejnověji přicházejí s tím, aby Církev z nezdaněných náhrad si sama hradila opravy sakrálních památek bez spoluúčasti státu. Tento požadavek není podle mne nebezpečný, jenom hloupý a nerealizovatelný, neboť vychází z vyfantazírovaných představ o obrovském majetku círk. institucí, zatímco ty brzy nebudou z toho schopny ani platit kněze a círk. zaměstnance, alespoň finance pro výplaty kněží v naší brněnské diecézi jsou prý jenom do r. 2030. Jinak ale SPD se formálně hlásí ke křesťanským hodnotám, i když je ryze profánní stranou. A k b. 2: Když jsem pročítal jejich program, tak se úzkostlivě vyhýbají stanovisku k potratům a eutanázii. Nicméně Nerušil několikrát deklaroval jasně své kategorické „ne“ těmto zločinům a vyjádřil se v tom smyslu, že má v tomto podporu své strany. To, že r. 2017 chtěla SPD k tomuto bodu referendum, je minulostí, nutno vidět současnost. Neříkám že tento subjekt je optimální, nicméně v případě Nerušila i dalších je zde naděje, že mezi budoucími poslanci SPD budou kategoričtí odpůrci potratů a eutanázie, nota bene SPD v b. 5 na rozdíl od KDU-ČSL podporuje odmítnutí očkování z etických důvodů vazby vakcín na potraty. Proto je SPD pro mne, byť s výhradami, volitelná.

    Nejde o žádnou „volbu menšího zla“, to katolík dělat nesmí, zde se ale nejedná o konkrétní zlo, ale o způsob, jak napomoci dobru, byť to nemusí být dokonalé a objektivně se může ukázat klamné, neboť politikům nejde věřit, před volbami slibují – a po nich dělají nečestné kompromisy kvůli korytům, nicméně se domnívám, že je to jakýsi důstojný pokus napomoci něčemu pozitivnímu. Tím neříkám, že budu SPD volit, neparlamentní subjekty Trikolóra/Svobodní a Volný blok zastávají v těchto bodech zhruba tytéž názory jako SPD, rozdíl je pouze v rétorice. Čtenáře prosím za prominutí, že sladké tajemství koho budu volit si nechám pro sebe.

    • jl napsal:

      Ještě by se mohl přidat bod šestý – ideologie sjednocené Evropy. A ke všem bodům je nutné si uvědomit, že by musely vejít v platnost tak říkajíc nad hlavami blouznivců českých luhů a hájů, tedy reálně jedině na půdorysu středoevropské federace. A tahle zcela banální úvaha je těmto volbám přesně tak cizí a tak absurdní, jako je jim cizí a absurdní živý Kristus či Církev procházející dějinami.

    • diktator napsal:

      Zásadní problém vidím v tom,že vycházíte při volbách z předvolebních slibů, které jsou zcela irelevantní. SPD rozhodně neodmítá covidové zhovadilosti, jen ty, co jsou „populární“ jako očkování apod. Proti anticovidovým zhovadilostem u nás bojoval asi nejviditelněji majitel restaurace Šeberák z politického hnutí Otevřeme Česko.. Pan Okamura mohl na jedno pivko zajít a hned by ten jeho anticovid postoj byl trochz uvěřitelnější.. Namísto toho blekotal za pultíkem na malostranském náměstí v roušce o tom,že covid problém je, ale vláda to řeší chaoticky spatně a další kecy. Je dost možné,že kdyby byl u vlády on, vypadalo by to mírně podobně,protože by ten tlak z pozadí neustál, neboť to není odváżný člověk.. S jejich poslaneckou imunitou v době tvrdých lockdownů šlo dělat mnohem mnohem více než jen zbaběle řečnit za pultíkem, jak to pan Babiš dělá špatně.

      Vkládat důvěru do zbabělců je pošetilé. A k Vámi vytoužené změně vás zbabělci nedovedou

  24. Dr. Radomír Malý napsal:

    Pardon: Malá nepřesnost se mi tam vloudila. Volný blok není neparlamentní subjekt, vznikl odchodem p. Volného od SPD.

  25. Henryk Lahola napsal:

    Nepochybuji o tom, že o osobě Tomia Okamury ještě i o sto let později budou všechny učebnice politického marketingu učit jako o největším politickém marketérovi všech dob. Průkopníkem českého politického marketingu byl sice PhDr. Miroslav Sládek, nicméně ale jeho jakoby duchovní žák Tomio Okamura i díky tomu, že na rozdíl od PhDr. Miroslava Sládka má osobní podnikatelské zkušenosti, měl tudíž příležitost používat marketingové metody již ve svém podnikatelském byznysu. A bez ohledu na to, co si já osobně myslím o teď již především politickém podnikateli Tomiovi Okamurovi a jeho politicko-marketingovému projektu politické strany SPD musím s údivem uznat, že „komu čest, tomu čest“ to co v oblasti politického marketingu dosáhl Tomio Okamura, něco obdobného nedosáhl ještě vůbec nikdo, aby dokonce ještě i mnozí věrní katolíci byli až tak velmi jakoby zhypnotizováni pro Tomia Okamuru a jeho politickou stranu SPD, že se snaží nevidět, že svým hlasem pro Tomia Okamuru a jeho SPD fakticky hlasují pro-potraty a pro-euthanazii, k čemuž se v roce 2017 pro onu sto-otázkovou velikou Volební Kalkulačku 2017 politická strana SPD sama oficiálně přihlásila, tak tohle tedy je obrovský marketingový úspěch Tomia Okamury, který mu všichni ostatní političtí protagonisté Kultury smrti toužící po katolických hlasech mohou Tomiovi Okamurovi ve svém velikém údivu pouze jen tiše závidět.

    • Dr. Radomír Malý napsal:

      Ad dr. Lahola: S tím hodnocením Okamury jako největšího politického marketéra můžete klidně mít i pravdu. To ale vůbec nic nemění na tom, že pro mne jako katolíka je volitelnější SPD než KDU-ČSL, která se dala do hompolku s propotratovými, proeutanazijními, prohomosexuálními a covidistickými ODS a TOPkou. Kroužkování kandidátů KDU na tom nic nezmění.

      A ještě ad diktator: Nejsem tak naivní, abych věřil předvolebním slibům. Přesto jakýmsi ukazatelem pro voliče mohou být. Nejsem ani tak naivní, abych se domníval, že volbami lze dnes něco zásadního změnit. Hlasy voličů jsou spíše deklaratorní. Nicméně když např. nějaký politický subjekt, který odmítá homosexuální sňatky a covidistické očkování, získá větší počet hlasů, tak potom ti, kteří tahají z pozákulisí za nitky, ať už v Praze, v Bruselu nebo v New Yorku, to budou muset nějak politicky vyhodnotit a uvědomit si, že v populaci stále ještě existuje nikoli bezvýznamný počet lidí, kteří odmítají jejich doktrínu. Proto budou muset být při jejím prosazování opatrnější. To, jestli zvolený subjekt svým slibům dostojí nebo ne, je v tomto směru spíše irelevantní.

      • diktator napsal:

        Proč tedy nevolit takové subjekty jako „Otevřeme Česko“? Jen kvůli tomu, že nemají za sebou takové finanční toky a menší kampaň? A tudíž je průzkumy a zdejší diskutéři úplně opomíjejí? Na rozdíl od ostatních však šli v době lockdownů z kůží na trh a riskovali soudy etc.. prostě mnohem „normálnější“ a sympatičtější lidi než profíci z SPD a jiných „parlamentních“ stran… Jak říkám, já v „demokratických“ volbách nevidím nástroj změny nebo pomoci. Ale nerozumím tomu, proč zde lidé, kteří demokracii věří, volí prakticky jen z koše, který jim nabízejí naprosto manipulativní průzkumy veřejného mínění a noviny…

  26. Henryk Lahola napsal:

    Já jako katolík nikdy nemohu dát svůj hlas pro-potratové a pro-euthanizijní politické straně. Proto nikdy nemohu volit Okamurovu SPD. Z hlediska pro-life hodnot mezi Okamurovou SPD a třebas Piráty není vůbec žádný rozdíl. Jako protagonisté Kultury smrti jsou jak Okamurovci, tak i Piráti pro satana stejnou mírou velice důležití.

    • Vladimír Kupka napsal:

      V předminulém volebním období na jedné demonstraci pořádané Hnutím pro život vystoupila též jedna poslankyně za TOP09 a poslanec za Úsvit Tomio Okamura. Jak upřímně to myslel nevím, ale na programu SPD v preambuli čteme „Podporujeme tradiční hodnoty… Rodina zasluhuje ochranu a podporu.“ Jinak KDU-ČSL měla v devadesátých letech poslance JUDr. Karase, veřejně bránícího ochranu života od početí, který v roce 99 pozval k nám holandského psychologa prof. van der Aarwega a zorganisoval jeho přednášku pro veřejnost v parlamentu. Ten hovořil o svém výzkumu vzniku homosexuality a její léčbě. Pak už dra Karase jeho základní organisace při dalších volbách na poslance nenavrhla. Jinak proti umělým potratům, co vím, vystoupila v devadesátých letech poslankyně Křesťanské demokracie paní Kaplanová, s pokusem o referendum.

  27. rytir napsal:

    Existuje nějaký důkaz, že sv. Padre Pio řekl kardinálu Tomáškovi, že se dožije svobody nebo náboženské svobody? Důkazem nemyslím článek, kde se o tom píše, ale např. doložení písemného nebo slovního vyjádření kardinála Tomáška v této věci. Děkuji za odpověď.

    • Marek Winogrodzki napsal:

      Muj znamy, Mag. Christian Zeitz, v soucasne dobe predseda konzervativniho rakouskeho think tanku Akademikerbund, zak von Hayeka, mi vypravel, ze navstivil v roce 1989 coby generalni sekretar videnske ÖVP (lidovcu, odkud jej v polovine devadesatek vyhodili) jeho eminenci kardinala a ten mu a jim vedene rakouske delegaci rekl, ze se takto skutecne brzy/jeste tento rok stane. Odkud kardinal tuto informaci mel mi neni znamo, byl si tim vsak udajne skalopevne jist.

      • M.R. napsal:

        O tom, že se chystal převrat, věděli i mnozí ředitelé československých společností a měli nachystané fondy na „privatizaci“ už od roku 1986-1987.

    • rytir napsal:

      Obtížně lze nazývat zemi za svobodnou, když se v ní provádí potraty, nemluvě o dalších věcech. A co se týče náboženské svobody, tak i pochybuji, zda ji světec bral jako pozitivní hodnotu, protože před Druhým Vatikánským koncilem se tento výraz jako pozitivní v Církvi nepoužíval a je otázkou, nakolik učení v této věci přijal. Tak jsem po tom na Internetu pátral a žádný důkaz jsem nenašel.
      Taktéž se tvrdilo, že existuje proroctví, že až bude svatořečena sv. Anežka Česká, že se země dožije svobody. Dané proroctví týkající se sv. Anežky se mi též nepodařilo nikde nalézt. Pokud k tomu někdo máte nějaký doklad, byl bych rád. Obávám se, zda obojí není mýtus vytvořený pro to, aby věřící akceptovali současný režim.

  28. Josef napsal:

    Dobrý den,
    jen tak pro zajímavost: dostal jsem zprávu od předsedkyně Volného bloku (paní J. Volfové), že rámci jejich strany panuje jednotný názor na potraty: nikdo nesmí lidsky život ukončit a to již od jeho počátku.. V této otázce přemýšlí o změně legislativy.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *