Bergoglio zrušil Summorum pontificum

Bergoglio vydal motu proprio Tradicionis custodes, kterým zrušil Summorum pontificum a uvalil brutální restrikce na sloužení tradiční liturgie. Biskupové dostali v podstatě volnou ruku k jejímu omezování (k povolování nikoliv, to jim bude schvalovat Svatý stolec, aby snad nebyli příliš vstřícní). Co k tomu říci? I kdyby se na hlavu postavil, Tradice a tradiční liturgie ho přežijí. A FSSPX má zaručeno další raketový růst.

Jinak ale autorům je nutno přiznat smysl pro humor. Bergoglio, jeden z nejúhlavnějších nepřátel katolické Tradice, se v ní opakovaně tituluje jako její strážce. :-)

Ignác Pospíšil

K tématu napsali:

URGENT: ANTI-SUMMORUM MOTU PROPRIO „Traditionis Custodes“ (Rorate Caeli)

Op-Ed:” What Would The Re-dimensioning of Summorum Pontificum mean to the Question of Pontifical Authority?”

Article: „Legal Considerations on the motu proprio Traditionis Custodes“ – Restrictions demand strict interpretation

“Beyond Summorum Pontificum: The Work of Retrieving the Tridentine Heritage” (Rorate Caeli)

Crippled Religion Strikes Again – And Summorum Pontificum Gets the Axe (Onepeterfive)

Did Pope Francis Just Ban the Latin Mass? Reaction to „Traditionis Custodes“ (youtube) – komentář Petera Kwasniewského pro Mass of the Ages

BREAKING: Pope Francis abrogates Pope Benedict’s universal permission for Old Mass (LifeSiteNews)

ANALYSIS: Pope restricts ‘divisive’ Traditional Latin Mass, says 52-yr-old Novus Ordo is ‘unique expression’ of Church’s liturgy (LifeSiteNews)

Liturgy expert: Pope’s new restriction of Old Rite Mass ‘kind of like telling millions of Catholics just to jump off a bridge or hang themselves’ (LifeSiteNews)

Bishop Schneider: Suppression of Summorum Pontificum would be an ‘abuse of power’ (LifeSiteNews)

‘Scandal,’ ‘bomb,’ ‘cruelty’: Tradition-loving Catholics react to Pope’s Latin Mass restrictions (LifeSiteNews)

Archbishop Cordileone: Traditional Latin Mass will continue in San Francisco (CNA)

Catholics react to Pope Francis’ sweeping restrictions on extraordinary form Masses (CNA)

Pope Francis’ Traditionis Custodes: Five Consequences of the New Motu Proprio Curtailing the Latin Mass (NCR)

Latin Mass Supporters React With Dismay to Pope’s Severe New Restrictions (NCR)

Cardinal Zen Says Possible Restrictions to Extraordinary Form Mass are ‘Worrying’ (NCR)

Traditionis Custodes: The New Atom Bomb (Remnant)

Traditionis custodes: Serpents over Fish (Crisis Magazine)

YOU CANNOT KILL TRADITION: A BRIEF STATEMENT IN RESPONSE TO THE MOTU PROPRIO ‘TRADITIONIS CUSTODES’ (Catholic Gentleman)

Asymmetrical charity (Snakes and Ladders) – velmi zajímavý komentář od nekatolíka

Traditionis custodes: Best, worst, and middle case scenarios in the short term (CWR)

Francis Destroys Summorum Pontificum; or, Obedience, Weapon of the Cleverest (Whispers of Restoration)

The Pope’s merciless war against the Old Rite (The Spectator)

Úspech sa neodpúšťa (Mtej Gavlák)

Úvaha nad Motu Proprio Tradicionis Custodes – obmedzenia vyžadujú striktnú interpretáciu (Christianitas.sk)

Papežův komentář k novému motu proprio o předkoncilní liturgii (https://www.vaticannews.va) – je důležité si ho přečíst, protože se v něm netají cílem tradiční liturgii izolovat a zcela vymítit a postupně přinutit tradiční katolíky chodit na NOM.

Nové motu proprio mění pravidla pro předkoncilní liturgii (www.cirkev.cz)

Pápež František zmenil pravidlá pre predkoncilovú liturgiu (www.postoj.sk)

72 Responses to Bergoglio zrušil Summorum pontificum

  1. Igric napsal:

    Len malá otázka. Keď titulujete pápeža Bergoglio, znamená to, že pre Vás je to neplatný pápež (sede vacante) alebo, že legitímny je stále Benedikt? Ďakujem za odpoveď.

    • Ignác Pospíšil napsal:

      Bergoglio je odpadlík, který okupuje papežský stolec a zneužívá papežské autority k tomu, aby maximálně škodil církvi a věřícím. Zda byla rezignace Benedikta XVI. platná či ne, zda Bergogilo je nebo byl papežem (ve hře jsou tři možnosti: a) je papež, b) není a nikdy nebyl, c) byl jím a svými zločiny se sám exkomunikoval a suspendoval) je otázka „nad moji platovou třídu“ – nejsem dost dobrý teolog a církevní právník, abych ji mohl zodpovědně zodpovědět. Ale každopádně jeho zlovolná rozhodnutí činěná ve službách ďábla (mezi něž tohle patří) jsou pro mne nelegitimní. Ať už je jeho úřední status, který ponechávám Bohu, jakýkoliv.

      • Jiří Binka napsal:

        Naprosto přesné, děkuji

      • Jaroslav Klecanda napsal:

        Která autorita Vám prosím garantuje, že:

        – Bergoglio je odpadlík

        – že okupuje papežský stolec (= neplatná volba nebo exkomunikace stanovená příslušnou autoritou)

        – zneužívá papežské autority k tomu, aby maximálně škodil církvi a věřícím – kde je takový výrok autority nad Bergogliem verifikován?

        Nebo je to všechno jenom soud Vašeho já ( = „jsou pro mne nelegitimní“).

        Kdyby to nebylo na stránkách D + H, tak bych se domníval, že někdo vtipně protikatolicky paroduje tragickou postavu našich dějin – Mistra Jana Husa. I on se stal vnitřně přesvědčeným nositelem autority poznání – a chtěl o tom přesvědčit církev a celý tehdejší svět …

        • Ignác Pospíšil napsal:

          Ad autorita: desítky papežů před ním a to co učili + katolická víra.

          Okupuje neznamená nutně, že není papež, jen tam nemá, co dělat. Protože ten úřad má zcela opačnou agendu, než on tam provádí.

          K tomu stačí katolická víra, zdravý rozum a dívat se, co dělá.

          Hus hlásal bludy.

          • Jaroslav Klecanda napsal:

            Děkuji. Takže tou autoritou Vašich soudů jste Vy sám s tím, jak to Vy sám vidíte, tedy AA = autonomní autorita.

            • Ignác Pospíšil napsal:

              Když myslíte…

            • Lu-Ma napsal:

              K „autonomní autoritě“

              Jak fungovala a funguje autorita v katolické církvi před a po IIVK:
              Církevní hierarchie nemohla být před IIVK heretická nebo odpadlická, pokud hlásala předávanou tradici tj. byla ve shodě s biskupy a papeži už od Krista.
              Zatímco po IIVK nemůže být církevní hierarchie heretická nebo odpadlická jednoduše proto, že je to církevní hierarchie.

              Je úsměvné, když je tradicionalista (uznávající autoritu biskupů a papežů podloženou téměř dvoutisíciletou tradicí), obviňován z autonomí autority. Přitom je autonomní autorita právě specialitou pokoncilních „pastýřů“.

          • Pan Contras napsal:

            Dle CIC i 1983 i 1917 ztrácí papež úřad veřejnou apostazí. Není-li toto však deklarováno, zůstává materialiter papežem pro foro externo a jeho akty jsou platné, je však držitel stolce mala fide. Aby byl stolec uprázdněn, museli by ho biskupové deklaratorně z domu sv. Marty vypráskat a ideálně šoupnout do díry v sklepení v Andělském hradu.

        • Miro napsal:

          Bergoglio je poslednim papežem ,a připravuje cestu ďáblu. Každý kdo má uši slyš co praví Hospodin. Žádný papež by nesouhlasil s soužitím stejných pohlavních .Bůh stvořil muže a ženu. Tak tady nenapadejte člověka , který má pravdu. Frantiska ještě uvidíte že udělá věci pekelné. Tohle všecko je jen zástěrka!

      • igric napsal:

        Myslím, že pokiaľ nemáme istotu, že Bergoglio nie je skutočným, legitímne zvoleným, pápežom, tak by sme sa mali o ňom vyjadrovať s rešpektom a elementárnou úctou. Teda aspoň sa o ňom vyjadrovať ako o pápežovi Františkovi…

      • Filip napsal:

        Papež je volený lenní pán, velmi podobně, jako zeměpána volily české (a moravské) Stavy, pokud pro to byly splněny právem subsumované kogentní podmínky.

        Odpovědět na otázku, co se stane, když papež abdikuje, není příliš jednoduché z toho důvodu, že římská Cerkev se neřídí franckým, saským, či jiným středověkým lenním právem, leč právem římským (respektive, z římského práva Ius Canonici vychází) a římské právo nám na to, prostě a jednoduše, kogentní a exaktní odpověď neposkytne – Řím byl královstvím, impériem i republikou.

        Avšak v historii byla spousta případů, kdy byli papežové prohlášení (deklarování) za lžipapeže, a na konkláve se čekalo i deset let, než poslední z těch lžipapežů zmře. Superflua non nocent.

        Co se pamatuju na výzor Benedikta XVI., jak abdikoval, tak mi připadal, jako kdyby se šel projít, upadl, Igor s Vasilem mu pomohli vstát, při tom, chudák, desetkrát upadl na kámen, pak ho pozvali na prátelskou projížďku v kufru Mercedesu, a po přátelském, osmihodinovém, rozhovoru ve sklepu opuštěného domu v Milovicích pochopil, že bude lépe abdikovat, poněvadž chce mít obě kolena pohyblivá a všecky prsty. Ale třeba to byl jen můj paranoidní pocit, nic víc.

    • M.R. napsal:

      P. Bergoglio hned na svých prvních vystoupení (s pozdravem „Dobrý večer“)několikrát opakoval, že je biskup a výslovně chtěl, aby jej lidé oslovovali jako Bergoglia. V poslední době otevřeně zastupuje pačamámu, takže je křesťan asi tak, jak by K.H. Frank čechem v protektorátu.

  2. Realista napsal:

    V pořádku. Třeba se někdo probudí. Zde to bylo vysvětleno dobře: http://rexcz.blogspot.com/2021/07/plot-se-zhrouti-2021.html

    Pro praxi se asi skoro nic nemění, protože Summorum Pontificum a Universae Ecclesiae modernisti stejně nikdy neuznávali, natož aby se tím řídili. Nebo někdo ví o nějakém případu, kdy byl nějaký kněz šikanován ze strany svých představených, a na základě Summorum Pontificum se dobral nějaké nápravy?

    Tenhle nový dokument, co vyprodukovali, je formulován tak diletantsky (jak je ostatně počínaje II. vatikánským koncilem zvykem), že připouští v podstatě jakýkoliv právní výklad a nestanovuje žádné povinnosti ohledně tradiční mše svaté. Na breviář a další svátosti navíc úplně zapomněli. Viz: https://rorate-caeli.blogspot.com/2021/07/article-legal-considerations-on-motu.html

    Ono to kýžený efekt mít nebude, takže modernisti pak jistě přistoupí k dalším krokům. Tohle by třeba aspoň mohlo napovědět biritualistům v NOM strukturách, že přijde čas, kdy si budou muset vybrat, zda půjdou s Kristem, nebo s Beliálem.

    • Ignác Pospíšil napsal:

      Naopak, mění se velmi. Současný stav je horší než za Jana Pavla II., protože na rozdíl od něj biskup už nemá právo ve věci tradiční liturgie povolit nic (vždy musí požádat, aby mu to povolil schválit Řím).

      • Zdeněk napsal:

        Myslím že váš výklad je mylný. Jak je zmíněno zde

        https://rorate-caeli.blogspot.com/2021/07/article-legal-considerations-on-motu.html

        Je rozumější i z hlediska Tradice vyjít z toho že dokument toho až zas tolik vysloveně nezakazuje a hlavně nestanovuje sankce.

        • Ignác Pospíšil napsal:

          Výklad i sankce už si biskupové vyberou sami. A postižení se nikam nedovolají. Odkazovaný článek má ty vady, že si myslí, že pořád platí standardní pravidla, a že vykládá motu proprio bez zohlednění výkladového dopisu. Obojí je hodně naivní.

          • Realista napsal:

            S tím souhlasím. Nějaké právo a zákony už jsou dávno těm diktátorům ukradené. Nicméně platí to i naopak. Kněz si může dělat, co chce. Biskup, který ho za to chtěl prudit, už to dělal teď a nějaké Summorum Pontificum ho nezajímalo. Takže pro kněze se toho tolik nezmění. Vezme misál, jde k oltáři a hotovo. Pokud za to bude pronásledován víc, než dříve, tak jedině dobre

            • Wenceslaus napsal:

              Nemyslím si, že to je dobře. A taky nemusí být snadné si vzít někde „potají“ misál a odsloužit si tradiční mši. Většinou kněží, kteří slouží tradiční mši tak berou váženě své kněžství ke kterému patří i poslušnost. A ačkoliv vědí, že ten zákon je přinejmenším nespravedlivý, musí se nějak vnitřně vyrovnat s tím, že pokud budou sloužit bez povolení, tak je to v rozporu se zákonem a poslušností. Nezávidím jim…

          • Pan Contras napsal:

            Co můžou udělat knězi, který má svůj byt a živí se prací? Znal jsem jednoho biskupa podzemní církve Jana Peprlu, který makal normálně ve fabrice. . Přichází doba pracujících kněží, ten může jezdit na mašině, ten brát důchod, jiný třeba dělat v hotelu ZVON či vyučovat.

        • Lucie Cekotová napsal:

          Myslím, že mylný je výklad v tom článku na Rorate. Bylo by pěkné, kdyby to tak bylo, a je pravda, že motu proprio (jako většina textů současného papeže) je formulováno značně nedbale a rozhodně ne právně precizně. Nicméně řada nepříjemně jasných formulací tam je, například že tradiční mše se nesmí sloužit ve farním kostele. Nebo že každý kněz, který by ji chtěl odteď začít sloužit, musí mít nejen souhlas biskupa, ale navíc ještě posvěcení z Říma. Nebo že NOM je „jediným vyjádřením lex orandi Církve.“ Také se tam biskupům ukládá, aby se „postarali“ (take care), aby nevznikaly nové skupiny (věřících lnoucích ke staré mši). Nevím, jak by to ti biskupové asi tak měli udělat, ale obávám se, že smysl celé té věci je z toho všeho zřejmý víc než dostatečně. Ono je to trochu jako s Amoris laetitia, to se taky různí komentátoři předháněli v dokazování, jak se vlastně nic nemění, a víme všichni, co jim to bylo platné.

          • Vojtěch Benedikt napsal:

            Ad: „Nicméně řada nepříjemně jasných formulací tam je, například že tradiční mše se nesmí sloužit ve farním kostele.“
            Bude zajímavé sledovat situaci v Českobudějovické diecézi, kde je FSSP ve farní správě a slouží i v jiných farních chrámech.

  3. Vojtěch Benedikt napsal:

    Jestli si někdo myslí, že začnu chodit na NOM, protože zakáže diecézní biskup sloužení tradiční mše svaté,tak je na omylu.
    Akorát nás nažene do náruče FSSPX.
    Už teď jezdíme na mše dálky, tak maximálně změníme místo.

    • Realista napsal:

      ad: „FSSPX má zaručeno raketový růst“. Nemá, neboť skočilo na léčku modernistů. Vyšli jim vstříc udělením zpovědní jurisdikce a právem oddávat, a tím dostali FSSPX do patu. Biskupové stárnou a budou stát před rozhodnutím. Buď čekat, až je Řím schválí a nechá je vysvětit další biskupy, nebo světit bez povolení Říma. V prvním případě se nedočkají a vymřou, v druhém případě je modernisti s potěšením odsoudí jako schismatiky a exkomunikují a ještě to doprovodí výkladem: „Podívejte, jak jsme k nim byli vstřícní a oni jsou nevděční a odštěpují se od Církve.“

      • Ignác Pospíšil napsal:

        Udělat to sice modernisti mohou, ale dojmou tím už jedině další modernisty…

        Navíc – nebude-li raketově růst FSSPX, poroste jeho odporová větev…

      • Criticus napsal:

        FSSPX už nyní v důsledku covidu v některých zemích, např. v Polsku, začalo masivně pohlcovat tradiční věřící (a dokonce už i kněze) z farností a roste takřka raketově. Není důvod si myslet, že by to mělo dále být jinak. Stejně tak v některých zemích na mnoha místech gesta papeže Františka (jejich motivaci neřeším) vůči FSSPX přitáhla některé kdysi váhavé a ostýchavé věřící, stejně jako už zrušení údajných „exkomunikací“ Benediktem XVI.
        Pokud jde o Odpor, pochybuji, že přežije Mons. Williamsona. Spíše se poté rozpadne na menší větve (jako se to ostatně už stalo v USA), jelikož nemá ani pevnou organizaci, ani jasné ideje. Ve většině zemí ostatně má ve srovnání s FSSPX minimální význam.

        • sr. Catharina T.O.P. napsal:

          Napsal jste: „Pokud jde o Odpor, pochybuji, že přežije Mons. Williamsona. Spíše se poté rozpadne na menší větve (jako se to ostatně už stalo v USA), jelikož nemá ani pevnou organizaci, ani jasné ideje.“

          A co SAJM, čtyři biskupové „Résistance“ (raději překládám jako Odboj, nikoliv Odpor) a malý seminář SAJM? Vždyť v tak skromných podmínkách kdysi začínal i arcibiskup Marcel František Lefebvre, Zakladatel FSSPX.

  4. Petr napsal:

    Čas věčně nerozhodných pomalu vypršel. Vlastně je to asi dobře. Teď už jen málokdo bude moci sedět na dvou židlích, chléb bude rozlomen. Přeji hodně síly a Ducha svatého všem, kteří se teď budou rozhodovat.

  5. Renda napsal:

    Teď se ukáže statečnost či zbabělost kněží. Jestli skočí na mantru slepé poslušnosti.

  6. Renda napsal:

    Ohání se koncilem , který říká , že VŠEM ritum musí být věnována náležitá pozornost.

  7. Paul Max napsal:

    Bergoglio do času, Pán Bůh navěky.

  8. Mluvka napsal:

    S nařízeními v církvi se to má podobně jako s nařízeními ministerstva zlovolnoctví. Sice se něco vydá, ale jelikož je všude bordel a výkonná moc slabá tak si žije každej jak chce. Motu proprio Benedikta bylo věcně vzato celkem zbytečná věc – sloužení tradiční mše nikdy nebylo a ani nemohlo byt nezákonné, jen to některým kněžím dodalo odvahu a dostalo se do širšího povědomí. Přínos mělo, ale hlavně psychologický. V současné církvi je to pořád samá cochcárna – modernistická inkvizice nefunguje, takže na 80% míst se asi těžko něco bude tímto nicneříkajícím dokumentem. Je to jen jakýsi projev toho, že jsou zednaříčci znepokojeni, jak se tyto zpočátku malé ostrůvky katolicismu rozšiřují a nabádají své poddané biskupy, aby se to snažili zlikvidovat. Naštěstí se jim to podařit nikdy nemůže, neboť stále platí „když je Bůh s námi, kdo proti nám?“ Takže pomalu ale jistě katolická Církev vstane z popela (možná i jaderného?,nechme se překvapit kam až to nastávající globální komunismus dotáhne), ve kterém je od Vatikanskeho pseudokoncilu a její vnitřní i vnější nepřátelé budou moct jen skřípat zubama :). Bula sv.Pia V. je naštěstí napsána srozumitelným jazykem pro každého věrného kněze, který ví, že poslouchat má především Hospodina a nikoliv lži-proroky.

  9. George Smiley napsal:

    Fascinující je, jak tento „papež“ dělá vše pro to, aby ho snad jediná vitální část Církve odmítala víc a víc jako papeže a pastýře.
    Přece si nemůže myslet, že v současné době tento car papíru povede ke kýženému výsledků, a sice eliminaci katolíků.

    • Jaroslav Klecanda napsal:

      Obávám se, že je to krapet jinak, než nahlížíte. Právě proto, že Traditio se rozpadá do dalších a dalších proudů a skupin, dovoluje si papež přitvrdit – protože protistrana slábne, jsouce vysilována nekonečnými sekundárními personálními a autoritativními spory. Mimochodem, není moravská zkušenost s autoritou v Brně-Černovicích, která se stala autonomní jako třetí katolická církev v České republice, zcela signifikantní k tomuto vývoji?

      • Ignác Pospíšil napsal:

        Pak ovšem jedná velmi hloupě – protože ji tlačí do sjednocení…

        • Jaroslav Klecanda napsal:

          Dokážete si prosím, reálně představit tlak, jenž by vedl k situaci, která by dokázala sjednotit rozdělené skupiny zastánců Tradice na Moravě? Přemostit jejich personální animozity, které jsou pro mnohé mnohem, mnohem více, než jakákoliv víra a nauka?

      • George Smiley napsal:

        Protistrana slábne 😀
        Když si čirou náhodou přečtu vaše sentence, vždy mě dojme vaše bezostyšné překrucování evidentnich faktu.
        Já vám rozumím – při vědomí, v jakých hlubinách a faktickém zániku se experiment neocirkve ocitl, nezbývá, než lhát.
        Sobě, viďte.

  10. Libor Rösner napsal:

    „… situaci, která mě trápí a znepokojuje, a utvrzuje mě v nutnosti zasáhnout…“
    Tady bych mu docela i věřil, že potřeboval konečně zasáhnout…

  11. Libor Rösner napsal:

    Z touhy po jednotě to vyhlásí ještě za Benediktova života, autora SP, čímž rozsévá pěkný chaos.

    • solipso napsal:

      Naopak. Německý apsotata Ratzinger alespoň na vlastní oči vidí, že z jeho ostudného pontifikátu už tak jako tak nezůstalo zhola nic. Jako by ani nebyl. Umřít s tímhle vědomím – to mu spravedlivě náleží.

  12. Libor Rösner napsal:

    Jinak 16. červenec je sice Panny Marie Karmelské, ale týkají se ho i dvě další zajímavá data:
    r. 622 začal Mohamed svou hidžru
    r. 1054 začalo definitivně východní schizma
    Náhoda?

  13. Fr. Anta napsal:

    Bergogliovi nejvíce vadilo a vadí to, že navzdory jeho vedení jdou někteří katolíci nikoli za ním a s ním spolu s celou jeho novocírkví rovnýma nohama do pekla, ale cestou strmou do nebe. K tomu jim pomáhala a dá Bůh že bude i nadále pomáhat pravá mše svatá – bez předsedy zastiňujícího statostánek, pokud ten svatostánek není úplně vyhozen ze zorného pole věřících. Bez hoblponku, nahrazujícího oltář, zato s posvátnými texty a zpěvy. V nádherném prostředí nikoli salónků, ale farních kostelů.
    Salónky mu nevadí, protože zkorumpoval vedení FSSPX příslibem začlenění. To je paralyzováno očekáváním funkcí a málo dbá o svěřené duše, což ukázala koronakrize, za které FSSPX ostudně nesloužilo mše svaté.
    Proto tento nepapežův nekatolický pamflet proti katolické mši svaté se zaměřuje nikoli na FSSPX, ale právě na všechny ostatní. Pokud by se věřící přelili k FSSPC v nějakém masívním měřítku, zasáhne tento zlosyn i proti nim. Satan si své království u sv. Marty (chudák světice) rozvracet nenechá.

    • Ignác Pospíšil napsal:

      Já myslím, že hlavním důvodem nakonec bylo, že tradiční katolíci coby věrní katolické víře ji před ním hájili a neváhali kritizovat zločiny, které v úřadu a z moci úřadu systematicky páše. A to se v Bergogliově sektě nesmí ani náznakem.

    • Ludovicus napsal:

      Ad Fr. Anta. Nemohu nereagovat na Vaše zmínky o FSSPX. Na základě čeho tvrdíte, že salónky papeži Františkovi nevadí? V doprovodném dopise papež dosti nelichotivě hovoří o „scisma con il movimento guidato da Mons. Lefebvre“.

      Pokud se o situaci FSSPX zajímáte, mohl byste také vědět, že rozhovory mezi FSSPX a Sv. stolcem skončily už tuším cca před dvěma lety na mrtvém bodě, a to kvůli nepřekonatelným teologickým rozporům, ač byla předtím někdy naznačována možnost bezpodmínečného uznání. Veřejně tento aktuální stav zmiňovali různí vysocí představení FSSPX. Jelikož tedy patrně podle papeže Františka stejně není FSSPX v „plném společenství“ (sic), nemá asi potřebu se mu zvláště věnovat.
      S ohledem na přiznání z motu proprio, že konečným cílem je zánik tradiční mše, je pravděpodnost nějaké dohody mizivá. Leccos se možná dozvíme z komuniké vedení FSSPX, které se už prý připravuje.

      Jakým právem všeobecně tvrdíte, že vedení FSSPX málo dbá o svěřené duše? Na mnoha místech ve světě bylo v době koronakrize FSSPX naopak jediným normálním poskytovatelem svátostí a mnohde se sloužila i přes pronásledování mše svatá, díky čemuž i v okolních zemích masivně narostl počet věřících – např. v Polsku (kde přešlo k Bratrstvu nyní za krátký čas i několik kněží), ale i v Rakousku.
      V českém prostředí byl postup někdy zdrženlivější, s něčím můžete nesouhlasit, příčinou však byly obavy ze státní perzekuce a trvalého ochromení apoštolátu, nikoli žádné očekávání církevních funkcí. Mimoto si nejsem jist, zda jsou Vám známy všechny okolnosti, které zde sehrály zásadní roli a o nichž se ani veřejně nehovořilo.
      Buďte prosím opatrný v podobných soudech, snadno se tu lze dopustit i hříchu pomluvy. Děkuji.

      • Pan Contras napsal:

        Jakkoliv je strach ze státní persekuce vážný důvod, jinde ho neměli a přibylo věřících.

        Nuže důstojný pane ;-), je třeba vyměnit děkana. Nejenže sklapnul půlitry před režimem v době corona-humbuku, ale vyměknul i tehdy, když si na něj známé firmy (jejichž identitu redakce zná) stěžovaly do Menzingenu, že je moc pročeský.

        • Ludovicus napsal:

          Pro Pana Contrase: Já jsem pouhopouhý věřící laik, až teď mě napadlo, že by podobnost jmen mohla zavdat podnět k pochybám. 😀
          A jakožto pouhý laik o věcech přirozeně nijak nerozhoduji a už vůbec ne o personálních otázkách, ani malého českého „rybníka“.

          Věřte, že bych si sám velice přál, aby se leckteré věci děly jinak a některé věci mě trápí, nicméně mohu se sám prakticky pouze modlit a obětovat všechny kříže Pánu Bohu, neboť utrpení je podle otce F. W. Fabera nejlepší „svátost“.
          FSSPX má asi sedm set kněží tuším, poznal jsem jich už mnoho různých národností a o naprosté většině z nich bych nemohl než pět slova chvály.
          A pořád to rozhodně to pokládám za lepší cestu než např. společnost, která se otevřeně hlásí k „loajálnímu přijetí koncilu“ (zatímco hierarchii hra na hermeneutiku kontinuity už opravdu moc nezajímá) a NOM uznává za „církevní právoplatnou formu“. Což nemyslím jako útok na kohokoliv.

          K té perzekuci bych ještě dodal to, že v Čechách je přece jen materiální a personální aj. pozice FSSPX pořád slabší než v některých jiných zemích a je zde zkušenost s některými akčními nepřáteli Bratrstva, kteří jsou někdy ochotni užívat i zákeřných prostředků, jak sám dobře víte.

          Toho, že se pan děkan už více varuje sporů mezi (řekněme) „národovci“ a „legitimisty“ (sám mám výhrady k názorům obou stran), nikterak nelituji. A myslím, že to není něco, co by bylo nyní důležité.

  14. roman napsal:

    bludaři a odpdlíci stejně nevyhrajou,ale ještě chvíli budou škodit,pro mě se nic nemění.

  15. Scott napsal:

    Opravdu skvělé vidět, jak se na nás papež dívá. Jsme tak odpudiví, že se naše mše nesmí sloužit ani ve farním kostele, tak strašní, že nesmí vznikat nové skupiny (čti noví věřící) nám podobní a tak problematičtí, že musí kvůli nám kněz žádat o povolení až v Říme. Po tomhle vykreslení situace je jasné, že se jedná o povel k likvidaci tradičního katolicismu v maximálním počtu diecézí.

    Je mi líto všech pravověrných kněží a je třeba je podpořit teď víc než kdykoliv jindy, protože mnozí z nich budou pravděpodobně řešit i otázku existenciálního přežití, což s přibývajícím věkem je víc než nepříjemné.

    • Ignác Pospíšil napsal:

      Věřím, že my své kněží dokážeme uživit. Existenční otázky bude brzy mnohem více řešit druhá strana, která kněží ani neprodukuje, natož aby je uživila.

      • Lucie Cekotová napsal:

        Dlouhodobě to tak je, ale z krátkodobého hlediska mohou mít tradiční kněží skutečně i existenční problémy. Je třeba být připraveni jim pomáhat i materiálně. Tím spíš, že se jich nebudou týkat žádné výnosy z restitucí.

        • Fr. Anta napsal:

          „Výhodné“ investice do hotelů a restaurací se vyplatily tak, že požerou i to málo co ještě zbylo. Kůrovec se taky posnažil.
          Dokonce jsem slyšel, že biskupství vytunelovalo nejeden účet farnosti na opravy. Zřejmě nemělo ani na výplaty.

          • Ignác Pospíšil napsal:

            Kterépak je již tak daleko?

            • Fr. Anta napsal:

              Podle toho co jsem slyšel, nešlo o ojedinělý případ a tedy ani o jediné biskupství. Patrně by byl třeba investigativní vhodně formulovaný dotaz na ekonomické insidery na všech biskupstvích, na kolik měsíců dopředu jsou jejich finance „udržitelné“.

              • Ignác Pospíšil napsal:

                Řekněme si to na rovinu, většina diecézí je před kolapsem, proto prodává, co může (i nemůže).

                K jejich finančnímu přežití budou třeba bohaté příspěvky věřících.

                Myslím, že ekonomická situace brzy přinutí nejednoho modernistického biskupa uvažovat o tom, že o nás vlastně nechce přijít.

                Jak říkám, my své kněze uživýme. Oni možná taky, ale jen protože už skoro žádné nemají…

              • Pan Contras napsal:

                Jestli udělají arcibiskupem jmenovce dp. z Karlova, tak se má diecéze na co těšit ohledně ekonomiky. Litoměřický pivovar, do nějž prý narvali 20 mega nějak moc nevydělává a tak byl posunut výš, ne ten pivovar, ale ten přičinlivý páter.

                Oni samozřejmě neumí hospodařit, a mají naivní představu, že ty peníze budou plodit další a tak hrají na burze, cpou prachy do Sekyrova fondu, kupují supermarket a nevědí, že církevní jmění je udržitelné pouze tehdy, když ta struktura rodí nové křesťany, hodně nových křesťanů, hodně katolických rodin a hodně dětí, pak to uživí klérus.

        • Vojtěch Benedikt napsal:

          Dá se očakávat, že mnozí budou postaveni před volbu: začni sloužit NOM nebo odejdi ze služby.
          Tito kněží budou potřebovat nejen naše modlitby ale i naše otevřené peněženky.

        • Renda napsal:

          Klidně bych kněze u sebe ubytoval.

  16. Pan Contras napsal:

    Původně jsem ten slint nechtěl číst, ale obětoval jsem se po zběžné prolétnutí předkládám poměrně svéráznou interpretaci:

    1. Hrobař katolického kněžství, tzv. misál homoděje Montiniho, je jediným ordo koncilní sekty.

    2. Dvaašedesátka se katolíkům zakazuje a proto se nadále bude používat starší nebugninizovaná verze misálu s původními obřady svatého týdne a všemi komemoracemi. Tím Františkovi Bezbožnému děkujeme a doufáme, že dvaašedesátku přestane používat i pan děkan z Brna.

  17. sr. Catharina T.O.P. napsal:

    Bonmot – ano, Papež František I. je strážcem Tradice, ovšem tradice II. Vatikánského koncilu aneb není Tradice jako tradice. :-)

  18. Adanedhel napsal:

    Podle mě daleko víc záleží na vlastním životě a vlastních činech, viz „podle ovoce poznáte je.“než se donekonečna hádat co je správný ritus a co ne. Buď jak buď, tak je nyní religiozita naprosto marginalizovaná a částo se k ní lidé vyjadřují jako o něčem bezcenném a škodlivém. Vím že na tom nezáleží, a že nás na to Pán připravil, ale stejně je to tak. Už aby Pán znovu přišel v celé slávě a soudil živé i mrtvé.

    • George Smiley napsal:

      Domnívám se, že nemáte pravdu. Na způsobu, jakým uctíváme Stvořitele, záleží ze všech věcí nejvíce.
      Protože od něj se odvíjí vše ostatní.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *