Stojí lockdown víc životů než zachrání?

„Když zůstaneme doma, zachraňujeme tím životy.“ Jak často jste za poslední měsíce tuto větu slyšeli? Podívejme se na ni podrobněji.

Jestliže víte nebo jen máte podezření, že máte vysoce infekční a potenciálně smrtelnou chorobu, pak máte samozřejmě zůstat doma; když chodíte ven, ohrožujete tím ostatní. Ale co když není důvod k podezření, že jste se nakazil? Co když 99 procent lidí, kteří nemoc skutečně dostanou, ji přežije – ve většině případů bez vážných příznaků? Jestliže produktivní občan v takovém případě zůstane doma, znamená to pro společnost náklady – náklady, které se v konečném důsledku dají přepočítat na lidské životy.

V knize The Price of Panic (Cena paniky) se tři autoři – Douglas Axe, William Brigg a Jay Richards – pokoušejí uvést epidemii covidu do náležitých souvislostí. Rizika choroby nebagatelizují. Prostě tato nebezpečí porovnávají s nepochybnými náklady drakonických opatření, jimiž na ni reagovaly úřady. Tvrdí:

„Tento virus vyvolal paniku dávno předtím, než se dal přirovnat k jakékoli jiné globální katastrofě… Nikdy dřív se nespočet zemí celého světa nerozhodl spáchat unisono takové hospodářské harakiri.“

To je odvážné hodnocení, které prakticky zaručuje, že žádné mainstreamové médium neuveřejní recenzi knihy, dokonce se o ní ani nezmíní. Od doby, co v březnu 2020 lockdowny začaly, se média předhánějí v nejsenzačnějších titulcích o stoupajících počtech nakažených, v nejděsivějších líčeních potenciálních úmrtí a nejpřehnanějších zprávách o přeplněnosti nemocnic. Špatné zprávy prodávají, a covid novinářům zajišťuje jejich bohatá naleziště. Je to návnada, panikové porno, posedlost.

Ruku k dílu přiživování této situace přiložili giganti sociálních médií, Facebook, Twitter a YouTube, které jakékoli pochybnosti o alarmistických líčeních potlačovaly. Jak nás strážci internetu informují, děje se to proto, že v tomto případě je odpovědné potlačovat disent, jelikož zdůrazňování vážnosti situace zachraňuje životy. Tím jsme zpátky u prohlášení, jímž jsem tento článek začal. Děláme to, abychom zachraňovali životy.

Opravdu? Může to znamenat jednu ze dvou věcí: Je naší motivací přání zachraňovat životy? Nebo je zachraňujeme skutečně? Kniha The Price of Panic se zabývá obojím.

Jsou představitelé státu nařizující stále přísnější opatření motivováni pouze a jedině touhou zachraňovat životy? Přiměřeně obezřetný pozorovatel by si měl všimnout, že lockdowny soustřeďují moc v rukou několika málo činitelů. Guvernér rozhodne, jestli existuje nouzový stav, guvernér rozhodne, co máte během nouzového stavu dělat, guvernér rozhodne, kdy (pokud vůbec) nouzový stav skončí. Stručně řečeno, dokud zuří epidemie, má guvernér obrovskou moc. A kolik lidí, když ji okusí, se jí chce vzdát?

Když jsme u toho, kolik politiků, kteří nařizují drastická veřejná opatření, chce připustit, že selhali? Lockdowny nařizují guvernéři a starostové na základě návrhů hygieniků. Dá se rozumně očekávat, že tito hygienici, případně tito volení politici, připustí, že se rozhodli špatně?

Lockdown začal, protože hygienici předpovídali bezprecedentní katastrofu. Už se nedozvíme, co by se stalo, kdyby naši političtí vůdci odmítli uvalit na společnost přísná omezení (třebaže se můžeme podívat na Švédsko a získat z toho několik zajímavých poučení). Co však víme, je to, že předpovědi „odborníků“ byly konzistentně mylné. Autoři knihy The Price of Panic poznamenávají, že za určitých okolností – jako jsou ty, jež převládají dnes – nejsou proroci za nepřesné předpovědi nijak postihováni:

„Eliáš předpovídal sucho… Ačkoliv měl pravdu, nikdo ho nechtěl poslouchat. Nikdo mu nepoděkoval, když prorokované sucho skutečně přišlo. Mýlit se ve správném směru však často přináší odměnu. Modely na počátku pandemie naznačovaly, že zachránit nás může jen mohutný zásah státu. Modely se mýlily – byly úplně mimo –, ale mýlily se ve správném směru. Daly politikům ospravedlnění k tomu, aby se mohli zmocnit téměř každé stránky života občanů. Poskytly tisku spoustu chytlavých titulků.“

Neustálé nutkání zdůrazňovat to negativní – soutěž v přinášení špatných zpráv – odrazovalo od skepse, která radí poněkud posečkat a která by byla mohla „odborníky“ znepokojit a politické vůdce přimět k tomu, aby váhali následovat jejich rady. Světová zdravotnická organizace (WHO) začátkem roku 2019 tvrdila, že „nefarmaceutická hygienická opatření“, jako jsou lockdowny, sociální distancování, roušky a trasování kontaktů, mají v boji proti epidemiím chřipkového typu „omezené“ využití. Ještě v únoru [2020] – pouhých několik týdnů před začátkem lockdownu – tweetoval ministr zdravotnictví USA: „Vážně, lidi, PŘESTAŇTE NAKUPOVAT ROUŠKY! V prevenci #coronavirus infekce pro veřejnost NEJSOU účinné, ale jestliže je neseženou zdravotníci pro péči o nemocné, ohrozí to je i naši společnost!“

Tato varování jsou nyní „neoperativní“, abychom použili termín, který proslavil Nixonův Bílý dům v době aféry Watergate. Lockdowny však pokračují. A když lockdown a testování nedokáže šíření viru zastavit, představitelé státu nařídí přísnější lockdown a více testování. Na okamžik poodstoupit a položit si otázku po jejich účinnosti znamená riskovat veřejné odsouzení. The Price of Panic na sebe nicméně toto riziko bere a dochází k závěru, že „ať porovnáme země nebo jednotlivé státy USA, zdá se, že viru jsou vládami nařizované lockdowny lhostejné.“

Ve skutečnosti neexistuje mnoho důkazů, že lockdown zachraňuje životy. Na druhou stranu značné množství důkazů potvrzuje, že společnost zatížil nesmírnými náklady. Ekonomické náklady – zkrachovalé podniky, zavřené restaurace, zničené rodinné firmy – jsou nepochybné. O něco méně zřejmé, avšak děsivější, jsou náklady v podobě lidí se zdravotními problémy nesouvisejícími s covidem. Autoři nás vyzývají:
„Představte si, že potřebujete operaci kyčle. Řadu měsíců trpíte bolestí, zatímco nemocnice je poloprázdná a chirurg musel poslat personál na nucenou dovolenou, protože je málo pacientů. Pak to vynásobte několika miliony a získáte určitou představu o celkové bilanci této pomýlené politiky.“

Ještě obtížněji měřitelné, ale ještě vražednější jsou emoční a psychické náklady lockdownu. Nevíme, kolik starých lidí zemřelo v osamění, opuštěni ve svém pokoji v domově důchodců, protože nemohli vidět své děti. Nevíme, kolik osamělých lidí bude plakat, protože nemohli [například] na Díkůvzdání sedět se svou rodinou u svátečního oběda. Víme však, že počet úmrtí souvisejících s osamělostí a depresemi, například sebevražd a předávkování drogami, tento rok prudce vzrostl.

To, že lockdown stojí životy, je jistější, než že životy zachraňuje. Jestliže tedy my všichni „zůstáváme doma, abychom zachraňovali životy“, děláme smrtelnou chybu.

Phil Lawler

Překlad Lucie Cekotová

Zdroj:

https://www.catholicculture.org/commentary/is-lockdown-costing-more-lives-than-it-saves/

 

Poznámka šéfredaktora:

Nesouhlasím zcela s tímto článkem, řada tvrzení v něm mi přijde jako příliš extremizovaná, nicméně souzním se základní myšlenkou – že je třeba si seriózně položit otázku, zda jsou extrémní lockdowny přiměřené a zda nepůsobí více škod než užitku.

To vnímám jako velice aktuální, zejména v zemi, kde vládě nelze věřit ani nos mezi očima. Kde ministr zdravotnictví klidně veřejně připustí, že jím vynucované opatření – nošení roušek v zastavěné oblasti obce i když je na ulici člověk zcela osamocen (opatření velice nepříjemné a nepochybně zdravotně velice škodlivé), nemá vlastně žádný epidemiologický smysl, ale dobře se to kontroluje, takže to tak CHCE, protože výjimky jsou kontraproduktivní.

A kde vláda hodlá protáhnout lockdown přes Velikonoce (a fakticky paralyzovat už druhé velikonoční Triduum v řadě) – mimochodem, to je právě to, co mi v článku chybí – čekal bych, že se bude více zabývat duchovní katastrofou, kterou nám lockdowny přináší. Rozhodně bych ji přidával na váhu, protože je to jedna z největších cen lockdownu – a jedna z nejméně ospravedlnitelných.

Ignác Pospíšil

53 Responses to Stojí lockdown víc životů než zachrání?

  1. ghdfgzudhgzudhgzu napsal:

    Švédsko, Finsko i Bělorusko jsou řídce obydlené země. Proto tam taková opatření nepotřebují. Na co podle Vás umřeli lidé v nejbližší nemocnici? Vyberte v podstatě jakoukoliv nemocnici, zeptejte se lékařů pracujících na infekci a budete vidět.

    • Ignác Pospíšil napsal:

      Otázka ovšem taky je, kolik z těch lidí co zemřelo na/s CoVidem, by nezemřelo, kdyby nemělo zhuntované zdraví z proticovidých opatření – nadměrného nošení roušek a respirátorů, zanedbané lékařské péče, nedostatku pohybu, etc. …

    • Hraničář napsal:

      V průměry jsou ty země řídce osídlené. Ale většina obyvatel je soustředěna ve městech!

      • Fjdhxhghczfhc napsal:

        Ano, ale lidé cestují z Brna do Prahy mnohem více než z Trondheimu do Osla. To jsou takové ostrůvky, kde je všechno, co potřebují, vzdálenosti mezi městy jsou dlouhé.

        Jinak na Vašich ateistických stránkách panuje desetkrát větší cenzura než tady, viďte? Ačkoli jsem ateista, zřídkakdy mi tady smažou nesouhlasný komentář. Tam skoro vždycky, a pravidelně, když mám dobré argumenty.

      • M.R. napsal:

        Ad Fjd: Pokud vám byl schválen příspěvek, kde k lidnatosti Švédska používáte jako příklad Oslo a Trondheim, tak to už opravdu nevím, jak vypadají ty skutečně „dobré argumenty“.

        • fbfdxhbxdfhbxfd napsal:

          Samozřejmě vím, že je to v Norsku. Ale koronavirová situace tam je ještě mnohem lepší, jen stovky úmrtí. Ono to Švédsko není takový zázrak, 13 000 úmrtí, tedy lepší než u nás, ale mnohem horší, než v Norsku. 648 úmrtí, ale roste to. Já jsem ale myslel, že v celé Skandinávii to bude stejné.

          Myslím dobré argumenty proti potratům, které mi na stránkách Ateistů ČR nezobrazili.

    • Renda napsal:

      Švédsko na jihu není zas tak řídce osídlené. Stejně Bělorusko okolo větších měst.100 mil. Egypt má o polovinu méně případů a úmrtí. Okolo Nilu není řídce osidlen , hygiena a zdravotní péče mnohem horší. To samé celá subsaharská Afrika. Zaměřeno je hlavně na vyspělé evropské státy.

  2. Dr. Radomír Malý napsal:

    Článek je hluboce pravdivý. Potvrzuje to nedávný výzkum, který provedl v Polsku známý virolog a epidemiolog, ředitel jedné velké kliniky pro respirační kliniky, čili člověk, jehož nelze označit za „neodborníka v problematice“, dr. Zbygniew Martyka: Od počátku epidemie loni v březnu zemřelo celkem 75 tisíc lidí nikoli na/s covid(em), ale právě na následky proticovidových opatření, hlavně lockdownu. Jedná se konkrétně o zanedbanou lékařskou péči u kardiovaskulárních chorob a rakovin a o sebevraždy (jejich počet proti minulým letům extrémně narostl) v důsledku krachu živnosti nebo ztráty zaměstnání. Tyto údaje potvrdily i jiné lékařské kapacity i státní orgány, v posledních dnech a týdnech bylo o tom na http://www.pch24.pl několik článků.

    Přitom počet obětí covidu je oficiálně přes 40 tisíc, zdůrazňuji slovo „oficiálně“, protože i v Polsku se páchá tentýž podvod na lidech jako u nás a v jiných státech, tj. že za oběť covidu se označuje každý, kdo byl krátce před smrtí testem PCR zjištěn jako „pozitivní“, i když zemřel na infarkt, rakovinu, autonehodu atd. Skutečných obětí covidu, tj. těch, u nichž tato bestie byla příčinou smrti, je tak mnohem méně, jestliže náš Státní zdravotní ústav udává jeho smrtnost 3 promile, tak v Polsku to nebude jiné, čili číslo reálných obětí covidu tam bude nejspíš nějak pod 10 tisíc. Summa summarum: Počet obětí lockdownu a dalších anticovidových opatření je podstatně vyšší než počet obětí této choroby! To neplatí pouze pro Polsko, ale určitě i pro jiné země včetně nás!

    Lockdown ještě nikdy nikde žádné zlepšení covidové situace nepřinesl! Lawler správně píše, což si lze ověřit na mapě koronaviru ve světě na internetu, že čísla u států, jež zavedly locdown, nejsou lepší než u těch, co jej nezavedly, někdy dokonce ještě horší (psal jsem o tom ve svých článcích a uváděl konkrétní země). Také u nás, všimněte si statistik na stránkách min. zdrav., čísla začala raketově růst poté, když 18.12. po určitém mírném uvolnění byl zaveden tvrdý lockdown.

    • Ignác Pospíšil napsal:

      Po 18. 12. u nás žádný tvrdý lockdown zaveden nebyl… O tom lze mluvit nejdříve od 27. prosince. Navíc ta čísla nelze takto porovnávat – máme tu něco jako inkubační dobu (3-10 dnů, pokud se nemýlím).

  3. Dr. Radomír Malý napsal:

    Ad Ignác: 18.12. byly uzavřeny restaurace a značná část obchodů, a zavedena policejní hodina od 21. do 5. hod., takže už toto je pro mne lockdown. Ta čísla takto porovnávat lze, protože prudce začala stoupat právě až kolem Štědrého dne.

    • Ignác Pospíšil napsal:

      Hodně měkký lockdown…

      • M.R. napsal:

        Něco jako „hodně měkké stanné právo“?
        A to „tvrdé“ začalo až teď zadržením prvního poslance a mlácením demonstrantů, tak nějak je to myšleno? Nebo to „tvrdé“ začne, až nás zmlátí / zadrží víc?
        Jinak díky za publikaci článku, „Poznámka šéfredaktora“ je nádherný příklad alibismu typu „rozbil jsem to okno, al já jsem s tím nezačal“.

        • Ignác Pospíšil napsal:

          To není alibismus, to je serióznost. Tento časopis prostě občas vydává i články, se kterými zcela nesouhlasím. A občas jde o vážné věci, kde cítím potřebu to dát najevo i tím, že to výslovně zmíním. Protože článek chci vydat, protože na jednu stranu věřím, že má cenu ho číst, přemýšlet a diskutovat o něm, na druhou stranu si nepřeji, aby si někdo vyložil to, že jsme ho vydal bez komentáře, jako můj souhlas s ním.

    • Gentilio Cespo napsal:

      Těsně před Vánocemi byly obchody otevřené. Ještě 23. prosince 2020 jsem si byl honem koupit nové boty. A nějaký ten starší ohoz v sekáči.

  4. jl napsal:

    Kdo si dnes ještě vzpomene, že všemožné lock-downy se zaváděly nikoli pro záchranu životů, ale pro (zcela abstraktní, pomýlený koncept) zploštění křivky, které bylo výslovně inzerováno jako opatření k rozložení počtu nakažených v čase z důvodu kombinace v principu omezené kapacity zdravotnických zařízení a tzv. exponenciálního růstu tohoto počtu nakažených.
    Čili původní, dnes již dávno z lidské paměti vymazaný, obsah hesla „když zůstaneme doma, zachraňujeme tím životy“ byl míněn trochu jinak, než uvádí článek. Posunutý význam „opatření“ získala v toku času, kdy se kafkovsky metamorfovala v opatření, která existují, protože existují. Zaobírat se za této situace účinností je úsměvné a ukazuje na hloubku zmatení a povrchnost myšlení.

    A možné řešení je jediné, politické. To co bylo politicky postaveno, musí být politicky demontováno. Čím dříve, tím lépe. Už teď je dávno po dvanácté.

    • Máte pravdu napsal:

      Naprostý souhlas. Bohužel mnozí stále nepochopili, oč tu běží. Že to někteří nechápali loni na jaře, budiž. Že to nechápali loni na podzim, to už je na pováženou. Ale že to někdo nechápe ještě dnes, to už je neomluvitelné. Možná už nastává ten efekt, že čím déle se někdo mýlil, tím spíše si to nechce přiznat, i když jeho omyl je čím dál tím zřetelnější.

      Pořád ještě si lidi myslí, že mají nosit roušky a udržovat rozestupy a neshromažďovat se atd. atp., protože „jinak se z toho nedostaneme“. Ani za 10 let nefungujících opatření jim nedojde, že o zdraví tady vážně nejde.

      • qqqq napsal:

        Jde tu predevsim o aplikaci zrudne ideoloie promorovani bandou idiotu. Jenze opozice neni lepsi…

        • jl napsal:

          Virus projde populací. To není zrůdná ideologie, to je zákonnitost jasná od začátku každému, snad s výjimkou kabaretního kouzelníka skladujícího v hrnci bez promísení vodu sladkou i slanou.

          Ideologická komoponenta dnešní doby se projevuje v něčem jiném, totiž v bezskrupulózním ztotožnění životů milionů lidí s nízce hmotařským „hladkým chodem ekonomiky“ či „růstem HDP“, který je třeba v rámci vyššího duchovna doprovázet spíláním, likvidovat, vypínat a poté – domněle – zcela lehce, zvládnutelně, bude-li vůbec vůle, plánovitě vystavět. Jde o staré dobré smělé hřešení a pevné věření, tentokrát v hávu sociáldemokratismu.

  5. ľudovit napsal:

    Žiadna prevencia, žiadna liečba, len reštrikcie, šikanovanie a buzerovanie ľudí. Už bolo veľa investované aby sa situácia vrátila do stavu pred rokom. Niečo na nás niekto hrá. Na Slovensku už rok výrazných obmedzení a štvrť roka hermeticky uzatvorené kostoly. To nejaké horké a trpké ovocie ešte prinesie. Ešte nám bude dlho vďaka obmedzeniam všelijako len nie dobre.

  6. Anna Lavrova napsal:

    Koncem února v Rakousku lock-down po 6 týdnech zrušili, protože zjistili, že nemá na virus žádný efekt. U nás v té době zjistili totéž, avšak lock-down nejen že nezrušili, ale dokonce přitvrdili, protože neefektivnost loc-downu přičítali jeho měkkosti. Účet za toto velemoudré rozhodnutí představuje miliardové ekon. ztráty a necovidové ztráty na životech.
    V podzimních volbách populistovi předložíme účty, jenže namísto něj zvolíme liberální neomarxisty a bude ještě hůř. Jejich demagogie je mnohem pokročilejší a obávám se, že masy půjdou za nimi jako za mrkvičkou na provázku ještě ochotněji než dosud. Nic, před čím bychom nebyli varováni v La Salettě a ve Fátimě.

    • Zdeněk napsal:

      Bohužel ohledně podzimu s vámi musím souhlasit. Vidím to také velmi černě.

    • Lu-Ma napsal:

      Máte pravdu, až na to zrušení lockdownu v Rakousku. Vláda ho nezrušila, pouze zmírnila, tj. povolila otevřít malé obchody, některé služby a částečně první stupně základních škol. Všude ve vnitř musíte mít náhubek FFP2 a pokud se chcete nechat ostříhat u kadeřnice musíte se prokázat negativním testem (teď nevím jestli antigen nebo PCR). Restaurace jsou zavřené, jídlo si můžete vyzvednout, ale jen do 7 hodin večer. Teď se vláda handrkuje o částečném otevření restaurací. Stále platí zákaz vycházení v noci. Nebylo zrušeno vynucené zkrácení pracovní doby. Nesmíte překročit hranice, nesmíte na rekreaci ani v rámci spolkové země, nesmíte se ubytovat v hotelu. Některé oblasti jsou obklíčené policíí (Gasteinertall, Wiener Neustadt) a nepustí vás ven bez negativního testu.
      Opatření byla zmírněna ne proto, že by nefungovala (vláda je naopak přesvědčena o jejich přílišné mírnosti, stejně jako vláda ČR), ale díky tlaku vládní opozice (která tam na rozdíl od ČR existuje) a hlavně díky (politicky velice vlivné) hospodářské komoře. V Rakousku je totiž více vlivných politických subjektů, např. zemské vlády, hospodářská komora, komora zaměstnanců atd. Ne jako u nás v ČR, kde je vláda absolutistickým vládcem. A to je ten jediný rozdíl. Neskutečná a naprosto zbytečná šikana vládne ve všech státech EU a je úplně jedno jestli tam jsou u moci socialisté, tzv. „křesťanští demokraté“ nebo zelení mužíčci … .

      • Anna Lavrova napsal:

        Ad Lu-Ma:
        O tom Rakousku to mám z novin (https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/lockdown-ztratil-svuj-smysl-prohlasil-rakousky-kancler-40352132), kde se píše, že premiér Kurz v rozhovoru pro deník Bild uvedl, že „lock-down ztratil účinnost. Lidé ho nedodržovali, a proto pokračování uzávěry nedávalo smysl.“

        • Lu-Ma napsal:

          Neodporuji Vám, jen doplňuji:
          Pojem lockdown je sice jakž takž definovaný (wikipedie apod.), ale média a politici si ho přizpůsobují jak potřebují, např. tvrdý, měkký, několikastupňový apod. Takže se jednotlivé lockdowny jednotlivých zemí dají relevantně srovnávat pouze podle konkrétních opatření a ne podle toho, jak jsou politiky a médii označovány. Je to zmatek, který vede k falešným představám.
          Proto jsem také napsala minulý příspěvek, abych popsala skutečnou situaci. Důležité jsou činy.
          Lockdown je omezení pohybu a shromažďování osob a omezení hospodářství (vydělat si na živobytí). A to se v Rakousku stále děje a je jedno, co pan kancléř vykládá.
          Dnes na: https://www.servustv.com/videos/aa-2753yx8112111/
          „Je to už téměř jisté: Rakousko zůstane přes Velikonoce v lockdownu. Hrozí dokonce tvrdá regionální opatření. V pondělí 22.3 vláda rozhodne, jak to bude dál. Vše ukazuje na regionální opatření, ale ani ve spolkových zemích s lepšími čísly není uvolňování jisté.“

  7. Jirka napsal:

    Můj názor je, že opatření na hranicích jsou moc mírná, jelikož se sem může dostat brazilská mutace způsobující reinfekce. Tam by měly být důsledné kontroly.

    Naopak opatření uvnitř státu jsou moc přísná a kontraproduktivní. Kadeřnictví = naprosté minimum nákaz, malé obchody také, nikoho nezachrání, jen ničí pracující lidi. Sportoviště by také měla být otevřena, málo pohybu způsobuje mnoho nemocí a zvyšuje riziko vážného průběhu Covidu.

    Hlavně ale chybí ochrana ohrožených skupin. Vláda se vykašlala na to sdělit lidem, kdo je ohrožen, diabetici a kardiaci musí chodit do práce a riskovat nákazu. Myslím si, že by se všem ohroženým v produktivním věku měl vyplatit dočasný epidemický důchod, aby se mohlo izolovat od světa.

    Nejhorší opatření je zákaz prvního stupně ZŠ, klidně ať děti každý den testují, nemám s tím problém, ale zákaz vede k tomu, že děti musí hlídat prarodiče, kteří pak mnohdy zemřou.

    Ale není dobré tu nemoc podceňovat. Původní vir měl úmrtnost 0,25% nakažených, brigita má 0,41%. To je o dost horší, na hranicích nejsou pořádné kontroly. Ať ti, kdo vozí výrobky přes hranice, mají zakázáno být s kýmkoli v kontaktu. Mám strach, že když se zvýšila úmrtnost jednou mutací, že další mutace ji zhorší ještě víc.

  8. Jirka napsal:

    Jinak těm číslům úmrtí věřím. 1/10 skutečně jsou úmrtí pozitivně testovaných nesouvisející s covidem. I menší část hospitalizovaných s covidem má ve skutečnosti mírný či bezpříznakový průběh, ale jsou v nemocnici třeba kvůli zánětu slepého střeva atd… Ale ostatní zemřeli na covid. Blatný to myslel tak, že dvě třetiny měly i další nemoc, ale to může být třeba i cukrovka a ti lidé by mohlo žít třeba ještě dvacet let. Např. táta mého nejlepšího kamaráda.

  9. ľudovit napsal:

    Zdieľam Váš názor, že voľby nič neuľahčia, ale ešte skomplikujú, pretože tí, ktorí nastúpia po súčasných demagógoch budú ešte horší i keď na tých súčasných sa neviem pozerať a iná alternatíva sa neponúka ani v Čechách ani na Slovensku. Ešte zažijeme tvrdé časy.

  10. Dr. Radomír Malý napsal:

    Skutečný počet úmrtí na covid jsou – a tady věřím Státnímu zdrav. ústavu – cca 3 promile infikovaných, jak uvádím v příspěvku výš. Jestliže tedy máme od loňského března oficiálně dnes cca 1 300 tis. těch, co prošli covidem, tak to máme k nějakým 5 tisícům přímých obětí covidu. Jestliže aktuálně je nakažených 230 tisíc dle statistik min. zdrav., tak lze počítat, že z tohoto počtu zemře přímo na covid pod tisícovku. Není pravdou, když se počet obětí covidu udává celkově 23 tisíc, ti zbývající zemřeli na jiné choroby, jestli k tomu covid přispěl nebo ne, kdo a jak to dokáže? Ale i kdyby, tak tyto zesnulé nelze považovat za „oběti covidu“, ale za oběť té choroby, na niž zemřeli. To bychom mohli také říci, že i obyčejná rýma mohla urychlit některá úmrtí na rakovinu či infarkty – a přesto neuvádíme, že tito pacienti byli „obětí rýmy“.

    • Dr. Radomír Malý napsal:

      A ještě nejčerstvější zpráva, na kterou se asi bude reagovat různě. Včera zemřel ve věku 61 let tanzanský prezident John Magufuli. Byl znám jako nekompromisní odpůrce lockdownu, testování a dalších proticovidových opatření, život v jeho zemi probíhal úplně normálně, všechno otevřeno jak kdyby žádný covid nebyl. Magufuli tvrdě vzdoroval WHO, jež žádala testování a lockdown, rovněž tak tlakům jiných afrických států a také OSN. Přitom Tanzánie vykazovala nejlepší čísla z celé Afriky: v květnu Mag. oficiálně oznámil že Tanz. je covidfree, z tohoto data pochází i poslední statistika vykazující v 60 mil. zemi pouhých 21 úmrtí na covid a 509 nakažených. Teď se prý nějaké případy covidu objevily, ale není to prokázáno. Nemocnice jsou poloprázdné.

      V posledních dnech, kdy se Mag. neobjevil na veřejnosti, opozice a masmédia spekulovaly, že prý leží v nemocnici v keňské Nairobi s covidem na plicní ventilaci, dnes ale přiznávají, že to není potvrzeno. Oficiální informace uvádí, že zemřel na srdeční komplikace.

      Všimněme si ale jedné věci – a troufám si ji uvést přesto, že mne někteří označí za paranoika. Když se Lukašenko v Bělorusku, jenž rovněž odmítl jakékoliv lockdowny a podobné zločiny proti lidskosti, mohl loni vykázat jedněmi z nejlepších evropských čísel v boji s covidem, využil někdo voleb v jeho zemi a začala proti němu kampaň kvůli údajnému falšování výsledků. Nejsem jeho obdivovatelem, v jistých bodech dokonce jeho nekompromisním kritikem, ale přijde mi to zvláštní: v minulosti několikrát proběhly volby pokaždé se stejným výsledkem pro Luk. (nějakých 70-80 proc. hlasů), ale nikdy to nikdo nezpochybnil jako podvod, až loni, kdy se nedalo popřít, že právě jeho země vykazuje v covidové krizi podstatně lepší výsledky než státy s lockdownem. Mainstr. média prostě potřebovala odvrátit pozornost od tohoto faktu, proto musel být Luk. znemožněn, aby každý, kdo by poukázal na jeho úspěch v boji s covidem bez lockdownu a restrikcí, byl už tím eo ipso znemožněn. A praktikující katolík Magufuli? Jeho smrt je velice nápadná právě na základě kontrastu mezi tanzanskými bezlockdownovými covidovými čísly a lockdownovými jiných zemí. Toto kdosi nemohl potřebovat, proto nejspíš musel Mag. jít pryč. Je mi jasné, že jeho nástupce nejspíš podlehne tlaku a zavede lockdown jako v jiných státech. Kdosi v zákulisí nemůže holt potřebovat, aby bylo zřejmé, že lockdown nikdy nikde neměl a nemá pozitivní výsledky ohledně covidových statistik, naopak ještě vyvolává mnohá necovidová úmrtí a lidská dramata kvůli stresu, ztrátě zaměstnání nebo živnosti. Máme co dělat s jedním z největších zločinů v dějinách.

      Magufuliho jsem upřímně obdivoval, byl to Státník s velkým S. R.I.P.

      • rytíř napsal:

        Co když Tanzanie se snažila uvádět co nejmenší čísla kvůli tomu, aby neztratila příjmy z turistiky? Slyšel jste o Zanzibaru a o tom, jak naši turisté odtamtud přivezli jihoafrickou mutaci?

        • sedlák napsal:

          Samozřejmě to slyšeli všichni. Lidi by totiž bez tohoto neustálého krmení ze stran establishmentu a jeho medialních poskoků jen těžko zkousávali společenské změny, které se chystají. Je to fakt, vir přeci může mutovat jen v Jihoafrické republice, případně Londýně, v Čechách mu to Češi nedovolí…Ten,kdo tyhle věci a jejich názvy vymýšlí se musí fakt neskutečně bavit. Tak hlavně lidi necestujte a přijďte si pro svoji dávku spásvakcíny, ať ten vir konečně porazíme! Vždyť dýchat čerstvý vzduch, udržovat zdravé plíce a cestovat po světě je tak nezodpovědné!! Že se nestydíte! Pane doktore, takové sprosté konspirace, prezidentovi Tanzanie vždy šlo přeci jen o peníze,to ví přeci každý čtenář novin. O peníze přeci nejde jen politikům ve vyspělých zemích Západu, ti nás chtějí zachránit! Tak jim nebraňme, nešiřme fakenews, nasaďme si náhubek – vylečme si plíce bakteriemi a viry, které tam celá dlouhá desetiletí díky nezodpovědnému volnému dýchání nemohli být a dojděme si co nejdříve pro spásvakcínu. Pro dobro všeho lidského bratrství Vás prosím!

        • Dr. Radomír Malý napsal:

          Ad Rytíř: O Zanzibaru jsem četl, ti naši turisté se ale nenakazili od Tanzánců, ale od zahraničních hostů v hotelu. Zanzibar není pevninská Tanzánie, je to ostrov s autonomní vládou.

          Podhodnocování covidových čísel je samozřejmě možné, ale nelze to dělat dlouho a hlavně nelze překročit únosnou mez, kdy evidentně v populaci přibývá nemocných a špitály jsou přeplněné. To v Tanzánii není, lékaři z terénu nehlásí vyšší počet nemocných nebo dokonce mrtvých, stejně tak stanice nadnárodních charitativních organizací působících na africkém kontinentu. Nemocnice v Tanz. jsou poloprázdné. Kdyby k nějakému nárůstu došlo, opoziční tisk nebo dopisovatelé zahraničních médií by si toho ihned všimli. Nic takového se ale nedělo. Pouze jsem zaznamenal, že někteří modernističtí katoličtí biskupové, odpůrci Magufuliho, který kategoricky odmítal nejen potraty (ty jsou v Tanzánii bez výjimky zakázány), ale i umělou antikoncepci, pornografii a homosvazky, uváděli údajný nárůst počtu zádušních mší, což připisovali šíření covidu a úmrtí na něj. Jenže to má háček, zádušní mše není totéž, co pohřeb, tu mohu dát sloužit kdykoliv za kohokoliv, třeba i za zemřelého před 100 lety. Proč tito biskupové neuvedli, jestli se zvýšil také počet církevních pohřbů? To by teprve bylo směrodatné, jinak je to podezřelé a nevěrohodné.

          • Komentář občana napsal:

            Ad Dr. Malý, Lenka, Rostislav Vlček

            Pane doktore, zdá se, že v současné době se umírá jenom na Covid. Jiná smrt na stáří, rakovinu, infarkt nebo cokoli jiného se NEPŘIPOUŠTÍ! Vždyť to už známe z historie…

            Ptám se, kam se u křesťanů poděl postoj, který vyjádřil Adanedhel: „…Jinak já spoléhám na Jezu Krista a Boha otce, který si mě jistě povolá kdykoli bude třeba. Dodržuji to co se má a i když jsem v rizikové skupině, tak jsem díky Bohu zdráv a doufám, že to tak bude i dál. Pokud bych měl zemřít, tak doufám, že moje rodina vydrží přežije a naopak to pro ni bude impulz k dalšímu rozvoji.“

            Asi se v našich v srdcích na setkání s naším Spasitelem a Králem, zas tak tolik netěšíme.

      • Lenka napsal:

        Není znepokojující nastupující problém malých dětí, které prodělaly často téměř bezpříznakový covid a nyní bojují o život s těžkými skrytými následky napadení některých orgánů (př. srdce…)? Veřejné sdělení ministra zdravotnictví.

        • Anna Lavrova napsal:

          Ad Lenka:
          Veřejné sdělení ministra zdravotnictví? O žádném takovém nevím. Nebylo to spíš soukromé sdělení v zákoutí jeho úřadu?

          • Lenka napsal:

            pro Anna: ne, při vystoupení na ČT 24 dne 17.3. 2021,
            jindy informace o tomtéž již několikrát na ČRO v diskusích kolem covidu u dětí s různými lékaři,
            i v tisku s popisem vnějších příznaků téhož v podobě červených skvrn na kůži

          • Rostislav Vlček napsal:

            Ad A. Lavrová: Bezpochyby! Podle dobře informovaných zdrojů jsou na ministerstvu dokonce mnohá zákoutí s podezřele soukromým charakterem. Naštěstí máme veřejná zákoutí v hlavách všeodborníků, používajících spolehlivá data z Běloruska a Tanzánie. Turisté si ze Zanzibaru přivezli kopřivku. Chytili ji až při zpátečním letu nad EU, z dat rozšířených Bruselem.

        • jl napsal:

          Není, nemáte se nachat strašit od kdejaké mluvící hlavy. Už ten bílý bílý zobák by měl každého varovat. Jedná se o léta známou, dobře léčitelnou tzv. Kawasakiho chorobu vyskytující se vzácně u malých dětí po prodělání koronovirové infekce (kovid, rýma).

          https://nemoci.vitalion.cz/kawasakiho-choroba/#lecba

          Osobně se domnívám, že celá záležitost, pronesl-li ovšem pan ministr skutečně slova o malých dětech bojujících o život s težce napadenými orgány, čemuž neveřím, přece jen má právníky a ti mu předem řeknou, kde končí strašení a začíná trestný čin, by měla pokračovat šetřením orgánů činných v trestním řízení pro podezření ze šíření poplašné zprávy.

        • jl napsal:

          … lékař pečující o jednu takhle nemocnou dívku o štastném konci praví: „Výhodou bylo, že měla velkou fyzickou rezervu díky tomu, že byla opravdu sportovec. I mentálně byla bojovník, který věcem nepodléhá“. Není bez naléhavosti uvědomit si, že oba zmíněné parametry lidského těla jsou dnes pod velkým tlakem a děti si již rok budují spíše zásoby tuku, než fyzické a psychické rezervy.

        • Dr. Radomír Malý napsal:

          Ad Lenka: Váš příspěvek do diskuse je typickou ukázkou, jak se lidé stávají obětí mediální covidové manipulace. Já jsem tu zprávu o dětech s těžkými následky napadení některých orgánů také četl a nemám důvod jí nevěřit. Mimochodem, já jsem v dětství po prodělané angíně nebo chřipce, už přesně nevím, si také přivodil srdeční potíže, které u mne přetrvaly až do dospělosti, měly pouze tu výhodu, že mne kvůli nim neodvedli na vojnu.

          Pokud si vzpomínám, tak v té zprávě (hledat to zpětně nebudu) stálo, že počet těchto dětí je několik desítek. A teď uvažte, že počet dětí pozitivně testovaných na covid činí několik desítek tisíc, z čehož plyne, že 99,9 proc. prošlo covidem bez jakýchkoliv problémů, pouze atypických pár promile jich mělo, má a možná ještě bude mít zdravotní potíže, s čímž je třeba počítat u každé nemoci. Když min. zdrav. nebo média to ovšem podají tak, že nějakých 80 nebo možná 150 dětí v republice má tyto problémy, a patřičným komentářem to nafouknou, aniž uvedou to podstatné, totiž že jde pouze o pár promile případů, tak lidé se vyděsí a začnou se bát děti posílat do škol i mezi kamarády, budou je násilím izolovat doma atd.

          Tak se mediálně manipuluje. Je to stejné, jako s úmrtím na covid. Je pravda, že někteří lidé přímo na tuto chorobu umírají, je pravda, že mnozí v těžkém stavu, i když neumírají, hodně trpí, já to nebagatelizuji a mám s těmito lidmi soucit, ale neuvést ve zprávě, že se jedná pouze o 3promilovou smrtnost a že hospitalizace se týká pouze 5-8 procent aktuálně infikovaných, přičemž těžký průběh mají cca 2 proc., tak to je potom záměrná manipulace s cílem vystrašit lidi. Pak už jen zbývá, aby pánové Babiš, Blatný či Hamáček řekli národu: Podívejte se, desítky (stovky) lidí denně na covid umírají, stovky jich strašlivě trpí na plicní ventilaci apod., proto musíme povinně testovat, zavést lockdown, povinné respirátory a samospasitelné vakcíny, jiné řešení neexistuje. V tom je princip tohoto sprostého covidového podvodu. Dnes se už ale jasně ukazuje, že tato opatření vůbec nefungují, především lockdown nikdy v žádné zemi nepřinesl pozitivní výsledky, naopak – jak jsem psal v mnoha svých článcích – vyvolal ještě vyšší počet úmrtí ne na covid, ale právě v důsledku anticovidových omezení života lidí (srvn. můj příspěvek 16.3. na tomto webu), jakož i těžká psychická traumata mnoha dalších, kteří si tím řadu chorob přivodí a někteří i navýší počet úmrtí na ně.

          • Lenka napsal:

            Pane doktore Malý, moje otázka byla obecná ….“zda není znepokojující…“, nepíši o sobě. Jinak je jisté, že mnozí proticovidoví manipulují stejně jako mnozí procovidoví.

            • Anna Lavrova napsal:

              Ad Lenka:
              Není to jisté. Když manipulují členové jednoho názorového tábora, neznamená to automaticky, že tutéž „argumentační“ metodu používají jejich oponenti. Toto lze tvrdit pouze na základě důkazů, a nikoli jen rétorickou figurou „jinak je jisté…“

              • Rostislav Vlček napsal:

                Ad A Lavrova: zde, o něco níže:
                …i kdyby zemřel na covid, tak … mu ho někdo, kdo to potřeboval, mohl záměrně píchnout … neboť tento prezident byl solí v očích mnoha současným globalistům, neomarxistům, covidistům a další zločinné sebrance.
                Co slovo, to důkaz. Z „tábora anticovidistů“.

              • jl napsal:

                Hlavně nejde o střet dvou týmů v debatní soutěži. Přece nelze pomýlenost vlády s příslušnými dopady neutralizovat poukazem na pomýlenost nudícího se důchodce na facebooku.

              • Lenka napsal:

                K Anna Lavrová: stačí sledovat obojí reakce ve všemožných diskusích

      • Kara napsal:

        V Tanzanii sice neměli Covid, ale už po delší dobu se tam mnohonásobně zvýšila úmrtí na jakýsi záhadný zápal plic….a ten Státník s velkým S na Covid s největší pravděpodobností také zemřel, jen se to nemůže přiznat, protože přece vyhlásil, že nic takového neexistuje.
        Je to podobné, jako v Severní Koreji. Tam také nemají ani jeden případ. A všichni jim to samozřejmě bez pochybností věří. Vždyť to prohlásil sám Velký Vůdce…

        • jl napsal:

          Tanzánie má medián věku 18 let, obezních je 13 %, osob starších 60 let je naprostý zlomek 50milionové populace. Jedná se o africkou zemi sužovanou AIDS, malárií, tuberkulózou, průjmovými onemocněními. COVID-19 v takových podmínkách nemůže z principu představovat žádné medicínské ani společenské téma, to je naprosto legrační představa.

        • Dr. Radomír Malý napsal:

          Ad Kara: Vážený pane nebo paní (z uvedeného není jasné, jestli jste žena nebo muž), nechci vás urazit, ale upřímně vám radím, abyste dříve, než provedete nějaké geopolitické srovnání, nahlédl(a) aspoň na wikipedii. Jinak se totiž můžete totálně zesměšnit. Srovnávat severokorejský režim s Magufuliho Tanzánií je jako srovnávat Krakonoše s indiánským bohem srandy.

          Kimův režim v Sev. Koreji je totiž krvavou komunistickou diktaturou, nejkrutější v současném světě, zatímco Tanzánie je normální parlamentní demokracií s prezidentským systémem jako v USA. V parlamentu sedí tak jako v jiných demokratických státech vládní i opoziční poslanci, ti opoziční Magufuliho nevybíravě, ale zcela legálně napadali. V zemi platí základní demokratická práva a svobody, nejsou tam političtí vězni. Vůdce opozice sice tvrdí, že s necítí ve vlasti bezpečně a žije v Belgii, nicméně do Tanz. legálně jezdí, loni před volbami tam pořádal kampaně. Samozřejmě opozice hlásá, že loňské volby Magufuli zfalšoval, ale žádný důkaz nepředložila.

          Pravdou ovšem je, že prezident má značnou pravomoc, čehož Magufuli využil k prosazení některých zákonů a nařízení v oblasti etiky. Nejenže jsou zakázány potraty (bez jakýchkoliv výjimek), antikoncepce, pornografie a homosvazky, ale i jakákoliv jejich propagace a obhajoba v médiích, což jako katolík plně schvaluji. Nařídil také jednu spornou věc, jež ale má logiku: neprovdaná studentka, když otěhotní, musí studia zanechat a starat se o dítě. Magufuli rovněž zakázal médiím šířit paniku ohledně covidu, nezakázal ale o něm objektivně informovat. Mag. vláda netvrdila, že covid v zemi vůbec není, ale že jeho výskyt je zanedbatelný. Opozice, hlavně její tisk, sice poukazovala na údajné navýšení úmrtí na zápal plic, nicméně zdravotnická centra to nepotvrdila, nehledě k tomu, že v této zemi tak jako ve všech afrických existuje řada jiných, pro tento světadíl typických nakažlivých chorob. Nemocnice jsou poloprázdné. Že Mag. zemřel na covid, to říká opozice, ale nemůže to nijak doložit, oficiální lékařská zpráva zní, že na srdeční komplikace. Nota bene i kdyby zemřel na covid, tak věřím, že mu ho někdo, kdo to potřeboval, mohl záměrně píchnout (můj příspěvek 18.3.), neboť tento prezident byl solí v očích mnoha současným globalistům, neomarxistům, covidistům a další zločinné sebrance.

          A ještě když jsme u té Sev. Koreje. Tam platí, že se nemůžete venku svobodně pohybovat, do některých ulic nesmíte vůbec vstoupit. Nevidíte náhodou analogii k našemu českému omezení pohybu mezi okresy? Neblížíme se čirou náhodou právě my (a mnohé další státy s lockdowny) této kruté komunistické totalitě?

  11. Adanedhel napsal:

    Četl jsem, že ta absence astronomických obětí v nerozvinuté světě tkví možná v tom, že lidé tam žijí pohromadě s domácími zvířaty a tak mají jistý specifický druh imunity. Dokonce znám v Čechách osobně případ muže, který denně poklízí dobytek a stará se o něj. Také se nakazil covidem ale měl lehký průběh a celou dobu pracoval jak bylo třeba, ale jeho manželka, která k tomu dobytku vůbec nechodí a pracuje v kanceláři, tak měla těžší průběh, ale do nemocnice nemusela a po třech týdnechdnech se uzdravila. Jinak já spoléhám na Jezu Krista a Boha otce, který si mě jistě povolá kdykoli bude třeba. Dodržuji to co se má a i když jsem v rizikové skupině, tak jsem díky Bohu zdráv a doufám, že to tak bude i dál. Pokud bych měl zemřít, tak doufám, že moje rodina vydrží přežije a naopak to pro ni bude impulz k dalšímu rozvoji.

    • Hraničář napsal:

      Jednak tak, a druhak – v těch zemích je relativně málo starých lidí, a také lidí jinak, i chronicky, nemocných.

Napsat komentář: sedlák Zrušit odpověď na komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *