Potratář v Papežské akademii pro život!

Papež František jmenoval 45 nových členů Papežské akademie pro život. Jsou mezi nimi i zasloužilí obránci nenarozeného života, např. polská profesorka Alicja Grześkowiak, nicméně šokující je nominace známého stoupence potratů…

Upozorňuje na to americký servis Life Site News. Do Akademie byl mj. jmenován i anglikánský odborník Nigel Biggar, který je toho názoru, že zabíjení lidských bytostí by mělo být až do 18. týdne těhotenství legální. Nenarozené dítě prý „není tímtéž, co dospělá nebo zralá lidská bytost“ – tvrdil r. 2011. Proto údajně si nezaslouží „totéž zacházení“.

„Přikláním se ke stanovení hranice pro potrat na 18. týden po početí, kdy lze zaznamenat nejranější aktivitu mozku, a tudíž i vědomí“ – měl tenkrát Biggar říci Life Site News.

Vědec byl tímto médiem dotázán na své současné stanovisko. Odmítl ale záležitost komentovat s tím, že nebyl do Papežské akademie pro život jmenován pro své názory na potrat, ale pro svou angažovanost proti eutanázii a asistované sebevraždě. Zdůraznil, že tady je jeho postoj shodný s Katolickou církví.

Ještě nedávno prezident Akademie mons. Vincenzo Paglia ujišťoval, že v jejím novém týmu budou pouze osoby zasazující se za ochranu lidského života na všech stupních jeho trvání. Nominace Biggara, který mimo svoji pozitivní angažovanost proti eutanázii de facto podporuje právo na zabíjení lidských bytostí v nejranějším stadiu jejich existence, vyznívá proto jako nechutný žert.

Nutno si klást otázku, co vůbec dělá anglikán – tedy člen denominace nejen schizmatické, ale dnes i otevřeně heretické v různých teologických i morálních kauzách, v Papežské akademii života? Nedávno byl odtud odstraněn veškerý předchozí tým včetně vynikajícího a nepochybně pravověrného katolického německého učence prof. Roberta Spaemanna.

Místo toho – vedle nominací dobrých, jako např. vzpomenuté prof. Grześkowiak! – do Akademie přijde prof. Biggar… Co by na to asi řekl Jan Paveł II, zakladatel této Akademie a neúnavný obránce lidského života? Zdá se, že někdo chtěl uštědřit jeho památce facku, nehledě vůbec již na Ježíše Krista, který je duchovně zabíjen a křižován při všech umělých potratech, které jsou po statisících každoročně konány v Evropě.

-mod-, www.fronda.pl  14.6.2017

Překlad: PhDr. Radomír Malý

Dálek tématu:

Pope Francis appoints abortion supporter to Vatican pro-life academy

Pope Francis guts Vatican pro-life academy of members chosen by St. John Paul II

 Philosopher who backs legal abortion appointed to Vatican pro-life academy

65 Responses to Potratář v Papežské akademii pro život!

  1. Evermod napsal:

    Už mne to nepřekvapuje,ale jenom, jak jen to říci slušne, irituje.

  2. petr napsal:

    cituji : „Přikláním se ke stanovení hranice pro potrat na 18. týden po početí, kdy lze zaznamenat nejranější aktivitu mozku, a tudíž i vědomí“ – měl tenkrát Biggar říci Life Site News.“
    Pakliže jej zvolil do tohoto osazenstva PF, co na to říci? Další políček Kristu do tváře a další veřejný výsměch Desateru v 5.přikázání – NEZABIJEŠ
    Čeho se ještě dočkáme? Modleme se, aby prof. Biggar v Akademii svými bludnými názory „nenakazil“ své kolegy a aby se nešířil mor takového a podobných názorů do okolního katolického světa

    • Felix Leo napsal:

      Sv. Tomáš Akvinský učil, že duše vstoupí do těla 40 dní po oplození v případě chlapce a 80 dní v případě dívky (neb ta je důsledkem vadného semene). I on snad plival Kristu do tváře???

      • Pan Contras napsal:

        Svatý Tomáš se s Aristotelem v té věci mýlil. Do té doby magisterium nerozhodlo. Nyní po vydání Evangelium vitae již závazně víme, že se Tomáš mýlil, ale ti co jeho omyl následují po Evnagelium vitae již plivou Kristu do tváře. Navíc i Tomáš v této situaci pouze spokuloval a nepřipustil by dle zásady in dubium pro vitae potrat od početí. Potrat se trestal exkomunikací i dříve, a v papežském státě dokonce smrtí.

      • petr napsal:

        Neznáte učení katolické církve, že opět pláčete /lépe řečeno, vysmíváte se/ na cizím hrobě, pane Felixi?

        Cituji Katechismus katolické církve:
        § 2270 /43/
        Lidský život musí být absolutně respektován a chráněn již od okamžiku početí. Již od první chvíle její existence mají být lidské bytosti přiznána práva osoby, mzi nimiž je nezcizitelné právo každé nevinné bytosti na život.

      • Tomáš napsal:

        Nevím o tom, že by sv. Tomáš Akvinský učil zabíjet nenarozené do 40. či 80. dne.

  3. Lucie Cekotová napsal:

    Ve skutečnosti je to ještě horší – s katolickou naukou nejsou slučitelné ani jeho postoje k euthanasii. Jak upozorňuje LSN, Biggar ve své knize z roku 2004 Aiming to Kill: The Ethics of Suicide and Euthanasia hájí názor, že člověk s nenapravitelně poškozeným mozkem již nemůže být pokládán za člověka.

      • Dr. Radomír Malý napsal:

        Já se obávám a také žel reálně předpokládám, že s otázkou potratu a eutanázie to nakonec, pokud Bůh nezasáhne, dopadne pod tímto vedením Církve tak, jako s udělováním sv. přijímání znovusezdaným rozvedeným (viz Amoris Laetitia). Navenek se sice bude nadále deklarovat nedotknutelnost lidského života od početí, ale připojí se k tomu opět „pastorační důvody“, „přednost pastorace před doktrínou“ atd. – a nakonec se prohlásí, že potrat za určitých „obzvlášť těžkých okolností pro ženu“ není vlastně hříchem (příp. „jenom lehkým“) blablabla. Zároveň se řekne, že do -x-tého týdne těhotenství není ještě člověk plně vyvinutý, takže „život, nebo fyzické a duševní zdraví ženy“ tady mohou mít „přednost“. Zásadoví „prolajfáci“ budou tak od samotných církevních hodnostářů stigmatizováni jako „netolerantní doktrináři“, „farizeové“ blablabla, podobně jako v Belgii dr. Merciér. Něco podobného nás nejspíš čeká i v otázce eutanázie.

        • Dr. Radomír Malý napsal:

          A ještě doplnění o novou informaci z dnešního pch24.pl. Prez. Akademie pro život mons. Paglia prohlásil, že prý názory prof. Biggara na potrat mu „nebyly známy“. Prý s ním ale mluvil a on ho ubezpečil, že „už nebude na toto téma diskutovat“. Zůstává tedy dále členem Akademie pro život. Vatikán by se měl podle mne přejmenovat na „Absurdistán“, toto je už zcela proti zdravému rozumu.
          A ještě něco: Paglia také řekl, že nominace Biggara se stala na základě jmenování anglikánského primasa, papež František prý nařídil, že členy této instituce mají být i křesťané jiných vyznání a příslušníci jiných náboženství, proto se Paglia obrátil na anglikánského primasa, aby mu někoho „dodal“.

          • petr napsal:

            Všiml jsem si pane doktore, vašich publikací, ohledně zednářství a chci se zeptat zda netušíte něco víc o slunci na papežském znaku, které je podle mého zcela nápadným zednářským zaužívaným symbolem. Bez ohledu na státní státní vlajka Argentiny, jež má také ve znaku slunce, které je údajně zobrazení Intiho, což je incký bůh slunce, od něhož se odvozovala incká dynastie. Zajímalo by mě, proč toto slunce si zvolil PF a dovnitř umístil písmena IHS…že by tajný symbol znamenající vítězství zednářů… a nový utajený výsměch Pánu v Eucharistii? Jsem přesvědčen, že se jedná o zednářské slunce, ale nemám správný zdroj k dohledání. Děkuji

            • Dr. Radomír Malý napsal:

              Ad Petr: Těžko Vám dokážu odpovědět. Slunce bylo symbolem mnoha náboženství a ideových směrů, i v prvokřesťanské literatuře se často objevuje slunce jakožto symbol Krista, liturgie byla sloužena směrem k východu slunce (ad orientem), neboť On byl považován za duchovní slunce celého světa atd. To, že symbol slunce byl zneužit pohany, zednáři a dalšími nepřáteli Božího Syna, je jiná stránka věci. Já osobně bych symboliku nepřeceňoval a neřešil, proč si papež Fr. dal do znaku slunce. Mnohem důležitější a tristnější je, co dělá, než to, co má ve znaku. Nota bene i z toho lze vyvozovat dvojznačnost k matení věřících. Je to slunce u něho symbolem Krista nebo symbolem něčeho (někoho) jiného?

  4. Pan Contras napsal:

    Dívejme se na to pozitivně: Čím hůř tím líp. Poté co člověk ztratí iluze nejen o biskupech, ale o falešných bratrech, už se jen směje. Tak tu nebrečte, bude hůř.

  5. Bepp napsal:

    Tak pozor. Tenhle Biggar je asi nejhorší (jen naprosté lidské hovado schvaluje potraty do 18. týdne, tam už o lidství nenarozeného dítěte nemůže být pochyb ani u toho nejzatvrzelejšího popírače), ovšem další jemu podobní jsou mezi těmi pětačtyřiceti nově jmenovanými taky. Rabín (sic) a kněz, kteří mají otevřeně anti-life postoje. Snad jen krásnou blondýnu-potratářku vynechali.

    Viz http://www.catholicherald.co.uk/news/2017/06/16/new-members-of-vatican-pro-life-academy-have-defended-abortion-and-contraception/

    Nečekejte od Bergoglia absolutně nic dobrého. Jestliže předchozí papežové byli v lecčems naivní, tak Bergoglio je normálně zlý a jak moc je zlý. To, jak z něj to zlo prýští, je mnohem horší než všechny teologické nedostatky. Je to prostě zlý člověk, nejen špatný papež, ale opravdu zlá lidská bytost, která vědomě škodí.

  6. solipso napsal:

    Mně je tedy v čele koncilní sekty mnohem milejší otevřený nepřítel Církve, než nepřítel pro mnohé skrytý, jako byl je ho předchůdce. Jistě je Buonasera zlý a zkažený, ale takový je i jeho pán, takže je třeba mu přiznat určitou pradivost, na rozdíl od Ratzingera nebo proradného biskupa Fellaye.
    Za sebe musm říct, že jsem za Buonaseru jako přednostu KHS a materiálního katolického papeže Pánu Bohu vděčný.

    • petr napsal:

      Kdo vám dal právo urážet papeže Benedikta XVI., nevidíte si do „huby“ … jen proto, že musel nechtěně odstoupit a dát prostor falešnému proroku a strpět násilí od zednářů uvnitř Vatikánu …? A jakým právem posuzujete papeže, jehož si zvolil Duch svatý v konkláve na rozdíl od Bergoglia? Nebo jste nezavadil vůbec o Benediktovo teologické dílo, které je brilantní a nedoceněné, pro svou hloubku a poselství? Příteli, šetřete slovy, protože tyto nechutné pomlouvačné lži vůči Kristovu náměstku se klasifikují jako hřích pomluvy …. jak si můžete něco takového dovolovat?

      • Tomáš napsal:

        Prosím Vás; dokdy bude (myšleno obecně) opakován nesmysl, že Duch Svatý volí papeže? Já nevím, kde se to vzalo, ale hodně se to ujalo.

      • Fr. Albert T.O.P. napsal:

        Hlubokym teologickym dilem myslite treba tohle? http://rexcz.blogspot.cz/2012/06/proc-nemohu-verit-benediktu-xvi-2012.html?m=1
        Nebo smad Summorum, ktere stavi na roven katolicky a nekatolicky ritus?
        Inu, probrat byste se mel spise vy…

        • petr napsal:

          ad Fr. Albert T.O.P.
          Myslím si o vás své…ale Pán zřejmě také, vzhledem k tomu, že jste terciář, pak je to ostuda a radil bych vám, abyste se „probral“ anebo vyhledal poučení na patřičném místě od patřičné a fundované osoby …
          vzhledem k tomu, co se píše na webech, to snad víte, že je občas řádně ujetým nesmyslem, nenaleťte každému takovému tvrzení… Jinak bych doporučil, abyste nenavštěvoval s takovou naivitou a bezelstnou důvěrou internetové stránky /z hlediska věčného života/, když mají na vás tak silný vliv, možná by pak hrozilo nebezpečí, že již nebudete schopen rozlišit pravici od levice, jestliže se tak lehce necháváte ovlivnit kdejakým „blábolem“, namísto solidního dohledávání faktů a nejlépe přímo ze zdroje a ne co „jedna paní povídalala“ na webových stránkách… a i proto, abyste se příště zdržel takových pošetilých názorů a „pomluv“, inklinujících již do kategorie hříchu /a pomatenosti/

          • Fr. Albert T.O.P. napsal:

            Dobra, tak ad hominem jste si odbyl a ted k veci.
            Myslel jste hlubokou teologii papeze Benedikta jeho bludne nazory na judaismus (dohledatelne v jeho knihach i jinde)? Nebo jak mame chapat vase nazory?
            Dekuji za vecnou odpoved bez urazek me ooby.

    • Pan Contras napsal:

      Papež Benedikt je ten Ratzinger, který spolupracoval na koncilní revoluci a napomáhal přípravě na Falešného proroka Bergoglia. Že na stará kolena vypadal konzervativnějši bylo dáno tím, jak sám řekl, že se nezměnil on, ale okolí se posunulo více „do leva“.

      Ratzinger je mimořádně inteligentní na to, aby viděl, kam tu káru dotáhli a měl jedinečnou příležitost ten chlív vykydat a zemřít jako mučedník a je požehnaně zdravý na to, aby měl sílu v pontifikátu setrvat a jednat čestně.

      To nic nemění na tom, že to je starý revolucionář, akorát menševik.

      Sleduji KHS s úšklebkem a zaznamenal jsem, že i u nás to vypadá že poměry možná přitvrdí a dojde i na různé kraječkáře, aby si mohli uvědomit, kdo jsou úhlavní nepřátelé spásy našich duší.

  7. František napsal:

    Čo sa čudujete?
    Keď môže nekatolík sedieť na Petrovom stolci, tak toto je už iba taká malina.

  8. Franta napsal:

    Pro zajímavost uvádím

    Korunovační přísaha papeže:

    Přísahám, že nebudu nic měnit na zděděné tradici a nic z toho, co bylo zaručeno mými předchůdci v Božím zalíbení, podporovat takové změny nebo dovolit jakékoli inovace v této věci. Naopak s horlivostí jako jejich věrný učedník a následovník s úctou strážit, co bylo předáváno na dobrech, s veškerou mou silou a maximálním úsilím; odporovat všemu, co je v rozporu a protikladu ku kanonickým řádům;

    strážit svaté zákony a dekrety našich papežů právě tak jako božské příkazy z nebes, protože jsem si vědom před Tebou, jehož místo zaujímám díky Boží milosti, jehož náměstek jsem s tvou podporou, že budu podroben nejpřísnějším trestům před Tvým božským soudem podle toho všeho, co jsem nyní vyznal.

    Jestliže podniknu nějaké jednání v opačném smyslu nebo dovolím, aby bylo provedeno, Ty nebudeš ke mně milosrdný o strašném dnu Božské spravedlnosti. V souladu s tím, a bez jakékoli výjimky, ať už jsem to já sám nebo kdokoli jiný, budeme podléhat nejpřísnější exkomunikaci, jestliže podnikneme cokoli nového v protikladu ke konstituované evangelní tradici, proti čistotě svaté víry a katolického náboženství anebo budeme usilovat cokoli změnit v opozičních snahách nebo se budeme spojovat s těmi, kdo podnikají takové rouhavé akce. Amen.

    (Liber Diurnus Romanorum Pontificum PL 105, S. 54).
    odkaz:
    http://www.cirkevnihistorie.estranky.cz/clanky/vatikan/konklave—volba-papeze.html

  9. Libor Rösner napsal:

    Kozel zahradníkem, pytlák hajným, zloděj tajným, potratář v Papežské akademii pro život.

  10. Franta napsal:

    Díval jsem se na témže odkazu i na znaky papežů a uvědomil jsem si, jak je sluníčko v modrém poli ve znaku současného pontifika, velmi podobno zednářskému vyobrazení slunce, jakožto jejich velmi známého symbolu. Či jen podobnost čistě náhodná???

    • Libor Rösner napsal:

      Není to podobnost slunci na argentinské vlajce?

      • petr napsal:

        ad Libor Rösner

        http://euportal.parlamentnilisty.cz/articles/15563-papez-frantisek-a-bratri-zednari.aspx

        Ano, ale nezapomeňte, že v Argentině /jako i v mnoha dalších jiných zemích/je velká zednářská lóže a to, že Argentina má na své státní vlajce slunce, může jen ukazovat na značný vliv massonerie v ní… a že asi tento symbol zde není náhodou…
        A stále mám pocit, že takto vyobrazené slunce je symbolem zednářství… nejen na vlajce Argentiny, ale i na papežském znaku…

        • Libor Rösner napsal:

          Toto vše vím, ale klidně to může odkazovat na ten symbol země původu.

          • petr napsal:

            ad L.Rösner

            Jenže sluníčko na papežově znaku je velmi silný zednářský symbol, kerý je poměrně známý, /samozřejmě pokud by tam nebylo IHS ve středu/, ale i to může být jakási temná symbolika, o které ví jen sám PF a jeho blízcí …. a co se týká státní vlajky Argentiny, zkuste porovnat, ale poněkud se tato slunce liší

            • petr napsal:

              https://s3.amazonaws.com/gs-geo-images/feeb622c-3c92-407b-98d4-7ea528cb0c5e.png

              ještě přidávám odkaz, který jsem našel při vyhledávání zednářského symbolu v podobě slunce… a zase musím říci se zahanbením, podobnost téměř shodná

              • Pan Contras napsal:

                Zednáři běžně používají symboliku, která má původně křesťanský obsah – číslo 3, Slunce (u nich Isis a Osiris), Oko, Trojúhelník a dávají mu jiný obsah. Stejně to dělají modernisté, když reintepretují obsah dogmatu a stejně to dělá Bergoglio.

                Běžně pak můžou namítat, že ty symboly jsou křesťanské (a mají pravdu) a zároveň si mezi sebou šuškat, že jim dávají okultní obsah.

                Je nepodstatné, jestli má Bergoglio zástěru, v srdci jí má.

              • Tomáš napsal:

                No já nevím, ale ten znak „slunce“ je jasná monstrance s hostií, jaká se používá už dlouho, nic zednářského v tom nevidím. Ale je to jen můj osobní pohled.

            • Libor Rösner napsal:

              Vím, že i ty hvězdy u vlajek států v té oblasti mají prý co do činění s masonerií, nejsem v tomto úplně pole neorané, nicméně má-li slunce argentinský papež, chápu to jako odkaz na zemi či vlajku. Co je ještě za tím, je otázka.

    • Kolesko napsal:

      Sorryjako, ale označovat Slunce coby symbol Krista a jeho přítomnosti a všudypřítomnosti (tím spíš, když je v něm napsáno IHS), to už je tak na Chocholouška…

  11. petr napsal:

    ad Tomáš
    Chcete říci, že kardinálové se v konkláve nemodlí k Duchu svatému a že Duch svatý, který je upřímně vzýván skutečně věřícími a /nezednářskými kardinály/, nezasahuje přinejmenším jakkoliv ke správné volbě dle Boží vůle? Tím byste popíral mnoho skutečností, které si toto popření nezasluhuje

    • Tomáš napsal:

      Tím chci říct, že učení Svaté Církve nic takového neříká a že bylo i v minulosti mnoho špatných papežů, takže byste takto přímo obvinil Ducha Svatého ze špatné volby papeže, což je poměrně dost těžký hřích proti Němu (hříchy proti Duchu Svatému jsou neodpustitelné). Duch Svatý pouze chrání Církev i při špatné volbě papeže, aby nezanikla a „brány pekel ji nepřemohly“. Ale Duch Svatý nedělá to, aby znásilnil svobodnou vůli člověka/kardinálů a schopnost slyšet Jeho hlas.
      Boží vůle se projevuje m.j. i tzv. Božím dopuštěním, což jsou povětšinou situace, které se nám, lidem, ani trochu nelíbí. A současný papež je toho jen jasným dokladem. Nebo jste snad přesvědčen, že jsme natolik čistí a bezhříšní, že si takového papeže nezasloužíme? A co zabíjení nenarozených třeba jenom v ČR? Myslíte, že ty nevolají po Božích trestech?
      Je třeba odhodit líbivá pozlátka i bezbřehou naivitu a začít pořádně vidět.

    • Fr. Albert T.O.P. napsal:

      A Alexadndra VI. také volil Duch svatý, nebo jak máme vaší sentenci rozumět?
      Snad tak, že Duch svatý zcela eliminuje svobodnou vůli volitelů Nejvyššího pontifika?

  12. petr napsal:

    https://www.lumendelumine.cz/index.php?page=epidemie-se-siri-bez-zabran
    cituji:

    „Biskup Macín uvítal vyškolené slovy:
    »Vítejte opět doma!« Tento do nebe volající případ se nesporně stane plodným podnětem k následování.“

    Jestliže takto z pozice biskupa v „anticírkvi“, zve ty, kteří jsou díky své zavinění/nezaviněné nevědomosti, lákáni do stavu ne-milosti posvěcujícící a těžkého stavu svatokrádežných smrtelných hříchů, pak je nefér nedodat …“doma, které má však konečnou v pekle…

    • Tomáš napsal:

      Netuším spojitost uvedeného článku o svatokrádežích s článkem zdejším o potratáři ve Vatikánu. Zkusíte objasnit?

  13. petr napsal:

    ad Tomáš
    Pokud si přečtete komenty výše uvedené, mají jedno společné… a to snad není takovým rébusem, abyste nemohl pochopit, proč zeširoka mluvíme o dopadech zla, týkající se PF a církve. Čili jen nestranné pozorování dopadů Františkova řádění… a to nejen, co se týká uvedeného článku o potratářích a nově jmenovaných členech v Papežské akademii pro život, ale vůbec o zvláštní, počínající devastaci církve na mnoha úrovních, které lze již dnes s údivem pozorovat vzhledem k PF a jeho pontifikátu, čili jak komentuje výše uvedený koment:

    „Nečekejte od Bergoglia absolutně nic dobrého. Jestliže předchozí papežové byli v lecčems naivní, tak Bergoglio je normálně zlý a jak moc je zlý. To, jak z něj to zlo prýští, je mnohem horší než všechny teologické nedostatky. Je to prostě zlý člověk, nejen špatný papež, ale opravdu zlá lidská bytost, která vědomě škodí.“ ….

    Od podezření na spolupráci se zednáři až po novou info z lumendelumine, jak přes protesty mnohých v církvi, se ujímá heretická Al v praxi…
    Nemyslíte, Tomáši, že vše souvisí se vším, téma PF a jeho „dílo“ je velmi široké a mnohovrstevnaté… a biskupovo nestoudné zvaní věřících do stavu závažných smrtelných hříchů, jakoby to bylo „domů“, to již je silné kafé, nezdá se vám?
    A vůbec mi nepřipadá, že by to nebylo k věci a k mnohým jiným komentům pod tímto článkem.

    • Tomáš napsal:

      O svatokrádežných přijímáních je článek na jiném místě, kde se o tom diskutuje. A další o jiném řádění PF taktéž. Berte to jen jako informaci. Nic víc.

  14. Renda napsal:

    Oni se vymluvi , že o tom nevěděli.

  15. a b napsal:

    Dosud nejcennějším příspěvkem do této diskuze je citace
    papežské korunovační přísahy, kterou ať už ji vědomě nebo
    nevědomě pronesl, je tento papež ipso facto odsouzen.
    V textu přísahy mi vadí pouze „archaické“(?) slůvko
    „strážít“. Nevidím důvod, proč by papež neměl svaté zákony střežit.

  16. Lucie Cekotová napsal:

    Ukazuje se, že Biggar není jediný. Mezi jmenovanými členy Papežské akademie pro život je dále P. Maurizio Chodi, který stál v čele etického výboru, jenž podpořil návrh zákona legalizujícího euthanasii v Itálii. P. Chodi se zastával možnosti odmítnout terminálně nemocným výživu a vodu, což je v přímém rozporu nejen s katolickou naukou obecně, ale i a dokumentem, který konkrétně na toto téma v roce 2000 vydala táž Papežská akademie pro život, do níž byl P. Chodi nyní jmenován. Jistě není překvapivé, že dále odmítá i učení Církve o antikoncepci. – Další jmenovanou členkou Akademie je prof. Anne-Marie Pelletierová, která se v roce 2015 zúčastnila tajné „stínové synody“. Její přednáška tam se zabývala přípustností rozvodu. Tvrdila v ní mimo jiné, že katechsismus „interpretuje 6. přikázání značně rigidně“.
    https://www.lifesitenews.com/news/euthanasia-by-starvation-supporter-shadow-synod-participant-appointed-to-va
    https://rorate-caeli.blogspot.com/2017/06/new-pontifical-academy-of-life.html

  17. a b napsal:

    Asi jsem svou poznámku nedomyslil a někdo mne upozorní
    na to, že František I. papežem korunován nebyl a tudíž žádnou přísahu nepronesl.
    Budiž, co však v rozporu se svatou tradicí Církve
    jako „římský biskup“ natropil je oním faktem, který ho
    odsuzuje. Pokud ještě chodí ke zpovědi, dávná korunovační
    přísaha by mu měla posloužit jako zpovědní zrcadlo.

    • Franta napsal:

      ad a b
      Myslím si, že ten někdo neměl pravdu, když tvrdil, že u Františka intronizace neproběhla… 😉

      citace:

      Na svatopetrský stolec byl intronizován (uveden) v úterý na slavnost patrona Církve sv. Josefa 19. 3.2013. Od kardinála Sodana přijal rybářský prsten a papežské palium (bílý pás z ovčí vlny), s 5 červenými křížky a sepnuté třemi sponami (symbol pěti Kristových ran a tří hřebů). Intronizace papeže Františka se zúčastnilo 250.000 věřících, 132 státních delegací z 80 zemí. Českou republiku zastupoval ministr zahraničí Jeho Excelence Karel kníže Schwarzenberg. Duchovní delegace zastupovali Židé, muslimové, anglikáni, protestanté a pravoslavní. Ruskou pravoslavnou církev zastupoval metropolita Hilarion, delegovaný moskevským patriarchou Kirillem. Velkou poctou papeži byla účast Jeho Svatosti cařihradského patriarchy Bartoloměje I. (Dimitrios Archondonis). Pravoslavný ekumenický patriarcha Batroloměj I. navštívil Řím po 959 letech (poprvé od rozkolu v roce 1054).

      odkaz zde:
      http://www.cirkevnihistorie.estranky.cz/clanky/vatikan/konklave—volba-papeze.html

  18. Franta napsal:

    ad a b

    Domnívám se, že když si lépe přečtete mnou uvedený odkaz, který znovu uvádím, pak je každý, kdo nastupuje na petrův stolec, povinen tuto korunovační přísahu složit /ovšem asi ne veřejně/

    odkaz:
    http://www.cirkevnihistorie.estranky.cz/clanky/vatikan/konklave—volba-papeze.html

    cituji: „Po několika dnech je uveden do úřadu – intronizován (uveden na trůn). Pokud by neměl duchovní svěcení, musí být nejdříve vysvěcen – na jáhna, kněze a biskupa. ….“

    Pak však musíme s „nelibým úžasem“ všichni konstatovat, že Františkův pontifikát zcela této přísaze protiřečí

  19. Franta napsal:

    ad a b
    ještě připojuji další odkazy, které jsou k tématu:

    http://www.cirkevnihistorie.estranky.cz/clanky/vatikan/konklave—volba-papeze.html

    Jiný překlad převzat z webu:

    http://euportal.parlamentnilisty.cz/ShowArticleMobile.aspx?id=10335

    Přísahám, že nezměním nic z převzaté tradice a nedovolím, aby nic z toho, co střežili moji bohulibí předchůdci, byli jakkoli změněno, že naopak se zářnou láskou jako její opravdově věrný žák a následovník budu s veškerou svou silou a nejvyšší snahou opatrovat dobro, jež mi bylo předáno, že budu mýtit vše, co bude odporovat kanonickému řádu, že budu střežit svaté kánony a dekrety našich papežů, jako by byly Božími pokyny s nebes, neboť si uvědomuji, že z Boží milosti stojím na Tvém místě, že s Tvojí podporou jsem Tvým náměstkem a že budu co nejpřísněji volán k odpovědnosti před Tvůj božský tribunál za vše, co vyznávám.

    Přísahám Bohu všemohoucímu a Spasiteli Ježíši Kristu, že zachovám vše, co bylo zjeveno skrze Ježíše Krista jeho zástupcům?, a vše, co koncily a moji předchůdci závazně stanovili a definovali. Zachovám disciplínu a ritus církve: postavím mimo církev každého, kdo se proviní proti této přísaze, ať již to budu já sám či kdokoli jiný. Pokud bych v čemkoli jednal proti této přísaze nebo bych umožnil, aby bylo něco takového konáno jinými, nebudeš ke mně v den strašného soudu Boží spravedlnosti milosrdný. Stejně tak budiž bez výjimky co nejpřísněji vyobcován každý – ať už já, nebo kdokoli jiný –, kdo by se opovážil konat cokoli nového, co by bylo v rozporu s touto ustanovenou evangelijní tradicí, s čistotou víry a křesťanského náboženství, nebo kdo by usiloval cokoli změnit či vyvíjel protichůdné snahy nebo by jen souhlasil s těmi, kdo se tohoto rouhavého jednání dopouštějí.

    (Liber Diurnus Romanorum Pontificum PL 105, S. 54)

  20. a b napsal:

    ad intronizační papežská přísaha

    Děkuji za další odkazy. Text bez překlepů by mohl posloužit jako logo každé přednášky s papežskou
    tématikou. Stačil by závěrečný paragraf „Přísahám
    Bohu všemohoucímu..“ promítnutý na okružní oponu.

  21. Richard napsal:

    Připadá mně zvrácené považovat každý lidský život za stejně hodnotný.Pro příklad: Pokud budeme takto uvažovat, tak gynakolog, provádějící miniiterupce, je pak v očích božích horší, než dozorce z koncentráku, co pozabíjel několik vězňů.

  22. Franta napsal:

    ad Richard
    nemyslím si, že máte 100% pravdu…
    Jestliže někdo svévolně zmaří lidský život, který měl určité poslání, týkající se dobra ostatních a je mu znemožněna možnost vůbec žít a tak toto poslání/dané Bohem/, naplnit,pak nevnímám zásadní rozdíl, že by v Božích očích mohlo být nějaká polehčující okolnost. Vrah je vrahem, ať se jedná o nenávistného psychopata s touhou zabíjet nebo lékaře, který ví, že zabijí člověka…čili když dozorce z koncentráku pozabíjí několik vězňů a gynekolog „svede“ /donutí svým
    přemlouváním/ k potratům několik žen, a pak je provede, proč by Bůh dělal propastný rozdíl mezi těmato dvěma způsoby zabíjení… a ani mezi délkou odžitého života. Přece každý počátek lidského života znamená i neoddiskutovatelné poslání tohoto jedince, které bude chybět v Božím plánu a je jedno, zda je zničen na začátku či uprostřed nebo ve finálním stadiu formou eutanazie. 5.Boží přikázání z Desatera „Nezabiješ“, se vztahuje na kterékoliv stádium lidského života a jen Bůh má právo tento život ukončit nebo nechat trvat. Smrtelný hřích je stále tak smrtelným, vedoucím do pekla…zde není polehčující okolnost, pouze otázka závažnosti smrtelného hříchu, vztahující se na mučivější trest v pekle…nevidím ani náhodou polehčující okolnost v tom, že někdo zničí život v raném stádiu a někdo v pozdním stadiu…stále se jedná o vraždu

    • Tomáš napsal:

      Není zločin jako zločin. Zločin na člověku, který se má možnost bránit není tak obrovský jako na tom, kdo se bránit nijak nemůže – a tím je člověk nenarozený. Učte se rozlišovat. Je to dobré v Božích očích.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *