Registrace FSSPX je fakt těžký úlet…

Opravdu nevím, co sleduje česká pobočka Kněžského bratrstva sv. Pia X. svojí absurdní snahou nechat se zaregistrovat coby samostatná náboženská společnost (jak o tom sama informuje ZDE). Pokud je ale cílem něco jiného, než jen totální sebediskreditace a sebezesměšnění (předpokládám, že ano), nepochybně bude zklamána…

O výsměch si říká už i prezentace tohoto schismatem silně zavánějícího aktu samotným českým priorátem. Ano, u české vlády jsou registrovány římskokatolická církev a řeckokatolická církev zvlášť, ovšem to jsou dva na sobě nezávislé subjekty Katolické církve rovnocenného postavení, církve s vlastní organizací a právem, pevně propojené kromě víry už jen v osobě papeže a jeho Kurie. To rozhodně neplatí pro FSSPX, které je přece neoddělitelnou součástí již registrované římskokatolické církve.

Odvolávání se na potenciální pozdější status personální prelatury je ještě absurdnější. Jednak tento status bratrstvo zatím nemá a nemůže ho ani považovat za jistý, jednak i kdyby jej v budoucnu mělo mít, rozhodně nelze mluvit o tom, že by tomu měla odpovídat samostatná registrace. V současné době existuje pouze jediná personální prelatura – otcem Stritzkem upřímně nenáviděné Opus Dei. V ČR působí od 90. let, ale registraci samozřejmě nemá a ani o ní neuvažuje. Je totiž součástí registrované římskokatolické církve. 

Nepřátelé FSSPX a tradičních katolíků vůbec si jistě švandu s touhle registrací užijí (už se tak začíná dít, první akt veselohry můžeme vidět na ChristNetu). Pro tradiční katolíky to ovšem žádná švanda nebude, protože tenhle úlet poškodí a diskredituje nás všechny, včetně těch, co s FSSPX nemají a nechtějí mít nic společného. A nejde jen o to, že tahle veskrze hloupá a trapná akce otce Stritzka je neobhájitelná sama o sobě, protože už vykazuje reálné a nepopiratelné schismatické rysy, neomluvitelné žádným stavem nouze. Jde i o další špinavosti a podvody na ni nabalené…

Třebas o podvodné sbírání podpisů po hospodách od lidí, co s FSSPX nemají vůbec nic společného, které morálně sráží českou pobočku FSSPX na úroveň nejpokleslejších politických pidistran. (Přiznejme si to otevřeně – i kdyby podepsali všichni příznivci FSSPX v ČR, včetně nezletilých, patrně by to nestačilo. Není jich prostě dost. Ale skutečnost je taková, že ani pravidelní návštěvníci v kaplích bratrstva to nepodepsali ani zdaleka všichni.)

Ještě více mne vytáčí, že lidé od bratrstva při loudění podpisů věřícím nehorázně lhali, když jim tvrdili, že o nic nejde a že pro ně takový podpis nic neznamená, že nemá žádné důsledky. To totiž naprosto není pravda. Věřící svým podpisem nepochybně přijímá plnou odpovědnost před Bohem i před Církví. Nejenže je plně zodpovědný za svůj podíl na založení a registraci společnosti po morální stránce, ale pokud by byl tento akt vyhodnocen jako schismatický a byla by vynesena exkomunikace či jiný církevní trest, jeho podpis jej zařazuje mezi trestané. A tady se nebude moci odvolávat na nějaký stav nouze, protože dobrovolná a z hlediska víry zcela zbytná registrace u české vlády se na stav nouze prostě svést nedá…

Otec Stritzko kdysi napsal, že pokud jim (rozuměj kněžím FSSPX) nevěříme, nemáme k nim chodit. Vzal jsem si to k srdci a chodit k nim přestal, ale snažil jsem se držet zpátky a příliš to neventilovat. Nicméně dnes už cítím potřebu jasně a veřejně napsat – ano otče Stritzko, nevěřím Vám. Zejména Vám osobně. Kdysi jste byl velkým budovatelem a reprezentantem tradičně katolické komunity v ČR, ale dnes jste pro ni pravou pohromou a nesmírně jí svým jednáním škodíte, více než kdokoliv jiný. Odstupte z úřadu priora, než jí a (přinejmenším českému) FSSPX uškodíte ještě víc. Je-li to vůbec možné.

Ignác Pospíšil

 

 

 

 

 

57 Responses to Registrace FSSPX je fakt těžký úlet…

  1. Mája napsal:

    …a přestal jsem k nim (FSSPX)chodit…
    ale někteří, kteří FSSPX díky vašim dřívějším příspěvkům zde uvěřili, je milují dodnes; necítíte odpovědnost?

    • Ignác Pospíšil napsal:

      Upřímně: Nevím, jestli otec Stritzko ztratil soudnost, či byl nesoudný už dříve, ale jen okolnosti tomu nedaly takovou příležitost vyniknout. Před sedmi lety byl ještě pro Tradici jednoznačným přínosem. Dnes je v mnoha ohledech jejím největším škůdcem.

      Na druhé straně stále je to katolický kněz a důstojně vysluhuje platné svátosti. Na FSSPX vnímám jako problematickou jednak současnou nerozumnou politiku jejího vedení, jednak chování a mravní neintegritu některých jeho představitelů, v ČR tak demonstrativně předváděnou otcem Stritzkem. Což ale nic nemění na tom, že z hlediska pravověrnosti je průměrný kněz FSSPX na tom nekonečně lépe, než průměrný diecézní kněz v ČR. I než leckterý biskup. (Byť sám otec Stritzko několikrát zjevně zneužil své postavení kněze k hlásání svých soukromých politických a společenských názorů coby jediných katolických správných, byť takové rozhodně nejsou – viz domácí vyučování a z hlediska katolické víry nepodložené odsuzování některých legitimních politických názorů rozšířených mezi tradičními katolíky.)

      FSSPX a Tradici v ČR vůbec by nesmírně pomohlo, kdyby otec Stritzko odstoupil nebo byl vyměněn za někoho soudného a mravně integrovaného, kdo si je vědom toho, že dobrý kněz by měl katolickou víru nejen hlásat, ale i žít. Tudíž by neměl lhát, pomlouvat, nemravně intrikovat a podvádět, a to ani když si zrovna myslí, že to je „pro dobrou věc“.

      Odpovědnost necítím, protože nemohu být věštec. Nemohl jsem předvídat, jak se FSSPX a osoba otce Stritzka vyvinou. A konec konců, sám bych asi chodil do kaplí FSSPX dál, nemít jiné možnosti. Protože jak říkám – z hlediska vysluhování svátostí je FSSPX přínosem. Dokonce i kázání otce Stritzka, pokud je zrovna nějak nezneužívá k nějakému svému osobnímu boji, jsou přínosem. Přínosem je i katolická literatura, kterou FSSPX produkuje. Takže to není tak jednoduché.

      Tento příspěvek jsem napsal, ne abych poškodil nebo odsoudil (české) FSSPX, byť jsem jeho vývojem opravdu hodně rozladěn, ale abych veřejně odmítl nemravnou, nemravně prováděnou a nesmírně hloupou iniciativu, protože se domnívám, že je tak špatná, že je jednoznačně potřeba, aby ji čeští tradiční katolíci odmítli a veřejně oponovali (jako i jejímu tvůrci samotnému). To považuji za svou povinnost, a proto tak činím, abych jí učinil za dost a umenšil pohoršení, které otec Stritzko působí bez veřejnosti zjevného odporu svého okolí.

      • Pan Contras napsal:

        I když by odstoupil, ti kdo zůstávají, procházejí brandingem a brandingovanou formací. S FSSPX je konec, už není co bylo, je třeba hledat jiné cesty jak přežít.

      • Ivan napsal:

        pan Ignác Pospíšil:“ Nepřátelé FSSPX a tradičních katolíků vůbec si jistě švandu s touhle registrací užijí (už se tak začíná dít, první akt veselohry můžeme vidět na ChristNetu)“.

        Kde ? já jsem žádnou švandu na Christnetu nezaznamenal. Je to spíš smutná záležitost a nikdo nadšený není.

        • Renda napsal:

          Ivane , já ano. Modernisté , luteráni i padre Petráček to radostně sdílejí.. podivejme se na ty schizmatiky. Papež jim vychází vstříc a oni takhle.

          • Ivan napsal:

            Není pravda Rendo, na Christnetu o kterém je řeč se žádná veselohra opravdu nekoná.Nebo špatně vidím.

    • matěj napsal:

      (Teda, IP odpověděl po svém a jinak, ale přesto mi nedá nepoznamenat, co mě první napadlo: přece odpovědnost by se projevila právě takto, že jakmile nabyl odůvodněných vážných pochybností, dává o nich vědět, aby dané okolnosti a argumenty mohli kriticky zhodnotit i ti, kteří snad FSSPX díky jeho dřívějším příspěvkům zde uvěřili (pokud to tedy skutečně takto funguje). Jak jinak by se podle Vás ta odpovědnost měla projevit, než právě takto? Vůbec mi Vaše reakce nedává žádný rozumný smysl.)

  2. Tomáš napsal:

    Pravda je taková, že údajně mělo jít o jakousi „pomocnou“ registraci. Protože nejsme s přáteli takto znalí jako Ty, Ignáci, dali jsme svůj podpis s tím, že děláme správnou věc, neměli jsme důvod nedůvěřovat někomu, kdo vyučuje děti katolický katechismus. Přesto si už nějaký čas říkáme, že FSSPX nebude tím pravým elementem k záchraně Církve, že se to musí opravdu stát přes obrácení současné hiearchie. Každopádně – dík za obsažný článek k hlubokému zamyšlení.

    P.S. podpis jsme museli potvrdit dopisem z ministerstva. Jestli to je takový humbuk, jak píšeš, tak ještě určitě osobně poděkuji.

    P.P.S.
    No a teď nám tu chybí už jen Teofil, aby vnesl správné světlo do našich zbloudilých temnot… Pán Bůh nás ochraňuj.

    Oremus – pane, daruj nám svaté kněze. Amen.

    • Pan Contras napsal:

      Ve FSSPX budete mít jen takové české kněze, které doporučí do semináře on. Takže systém se začíná chovat stejně sebezáchovně, jako struktury KHS, a bude produkovat malé priorky nebo kaplany priorovy poplatné.

      • Tomáš napsal:

        Nejsem přece nějakým skalním vyznavačem FSSPX, že mi musíte nutně psát „bude-TE mít“. Jen jsme prostě byli rádi, že jezdíme na Mši Svatou 25km a ne pouze 50, když už nejsou místní ochotní respektovat tradiční ritus, ve kterém sami vyrůstali.

      • Martin Holý napsal:

        To mi přijde malověrné. Duch svatý může. Přece působit i na ty takto doporučené.

  3. Petr napsal:

    Mám za to, že pokud o registraci je účelová záležitost, s velkou pravděpodoností zde hrají hlavní úlohu peníze. Jako příznivci FSSPX je mi z tohoto smutno .

    • Tomáš napsal:

      …což bych chápal, když sbírky nepokrývají nutné náklady. Spíš nepochopím jiné věci, ale to je moje vedlejší soukromá záležitost.

  4. Pan Contras napsal:

    Ignáci, že ta otázka na začátku byla jen řečnická. Copak všichni nevíme, že je to vše pro šekel? Mám o tom jisté informace, které zde nemohu psát, ale buď si jist, že bych to co píšu nevypustil, když by to byla jen má doměnka a nebyl si jist, že jde o peníze ne o schisma. On chce! být stále katolík, ale chce mít plný zvoneček. Při tom by stačilo se chovat jinak, a ovcí by měl více, a i na slepice by zbylo zrní.

    Je to smutné, ale je to žel Bohu tak: Kořenem všeho zla je láska k penězům praví sv. Pavel. A takový to byl talent a skvělý kazatel, žádný vycmrndlý západák. Škoda ho.

    • Ignác Pospíšil napsal:

      Taky si myslím, že chce být dál katolík a že mu jde o výhody plynoucí samostatné registrace, ať už jsou finančního rázu nebo zdroj dalších prostředků, jak mít vše pevněji v rukou. Ovšem jde o ten typ účelovosti, který je naprosto neobhajitelný už sám o sobě (o prostředcích nemluvě).

    • Pan Contras napsal:

      Ale to už dávno. Když jsem na to poukazoval dřív, byl jsem zlý „pomlouvač“ „českého Atanáše“, jenže věci hnijí pomalu, Jidáš taky nebyl hned zrádce, před tím byl jen zloděj.

      Schisma to není, ale je to ostuda a alternativy prakticky nejsou téměř vůbec.

    • Tomáš napsal:

      Jak říkáte – stačí chovat se jinak…

  5. Pan Contras napsal:

    Benedikt XVI. vydal instrukci, dohledej si to, kterou jasně interpretuje právo včetně trestního a stanovuje, že aby se někdo dopustil schismatu, apostaze či hereze, musí:

    a) mít úmysl oddělit se od Církve
    b) tento sdělit faráři či ordináři
    c) toto musí být těmito přijato

    Prosil bych, ušetřete si kanonickoprávní úsudky a samozvané soudy.Nechci se P. Stritzka zastávat, velmi mně zklamal, to co dnes vylézá jako pohoršlivý humus u něj v trendech pozoruji již dávno.
    Podstatné tedy je, že u Zelantissima není úmysl se oddělit od Církve, tento prostě nemá, jemu jde fakt jen o ty prachy.

    • Ignác Pospíšil napsal:

      Promiňte, ale z toho, co tu píšete, mi vychází, že si mohu založit vlastní církev s vlastní věroukou, prohlásit se za jejího biskupa povolaného přímo Kristem a pořád jsem v pohodě, protože pokud se budu vyhýbat rozhovorům se svými ordináři, tak mi nehrozí, že bych byl shledán schismatikem či heretikem. To mi přijde jako velmi zvláštní. Můžete tu instrukci lépe specifikovat?

      • Pan Contras napsal:

        Rozhovoru se svými ordináři se dnes katolík zpravidla vyhýbat musí, neboť pro styk s heretiky, případně podporovateli (aspoň nečinností) hereze a jejich praktických dopadů je třeba vážný důvod.

        S ordinářem nemusíme chodit na kávičku či tenis, abychom nebyli schismatici, je totiž rodíl mezi právním přerušením styku a praktickým vyhýbáním se úhlavním bratřím a otcům.

        … a mezi dnešními katolíky včetně hierarchů je individuí s poruchou osobnosti množství větší než malé.

      • Pan Contras napsal:

        Ještě k věci, možná narážíš na pomluvy o zakládání struktur a nějakém biskupském svěcení, šířené jedním podprůměrným novináře, ale to jsou bohapusté výmysly.

        K věci, nelze zakládat vlastní církvičku a prohlašovat se biskupem. Stačí?

        Podstatou té instrukce je, že aby byl odpad odpadem, musí splňovat materiální a formální stránku. Není tedy schismatu bez úmyslu oddělit se od údů či hlavy – papeže a tento úmysl mují být projeven právním jednáním navenek. To c) tam je kvůli sankcím a završení procesu, těžký hřích to je i bez toho. Jasné?
        Proto např. nejsou formálními schismatiky sedevakantisté.

        • Ignác Pospíšil napsal:

          Schisma a odpad jsou rozdílné věci… A pokud jsem ten dokument zběžně prošel (teď nemám čas jej prostudovat podrobně), řeší pouze otázku formálního odpadu od víry. Čili jeho smyslem není vyčerpávajícím způsobem řešit otázku, jak by se člověk mohl stát heretikem, schismatikem a odpadlíkem, ale pouze stanovit podmínky, za jakých je třeba brát vážně akt formálního prohlášení se za odpadlíka. Jinými slovy – vyvozuješ z něj patrně víc, než ve skutečnosti říká.

          • Pan Contras napsal:

            Sám si odpovídáš, nečetl jsi to.

            2. Obsahem úkonu vůle musí být přerušení pout společenství, tj. víry, svátostí a pastýřského vedení, která umožňují věřícím obdržet v rámci církve život milosti. To znamená, že takový formální úkon odpadu nemá pouze právně-administrativní charakter (vystoupení z církve v matrikovém smyslu s příslušnými občanskými důsledky), ale vymezuje se jako skutečné odloučení od konstitutivních elementů církevního života: předpokládá tedy úkon apostaze, hereze nebo schizmatu.

            … A proto pouze koincidence obou prvků – teologické povahy vnitřního úkonu i jeho projevení výše popsaným způsobem – vytváří actus formalis defectionis ab Ecclesia catholica s příslušnými kanonickými dopady (srov. kán. 1364 § 1). (pozn – exkomunikace za apostazi, herezi či schisma)

            • Ignác Pospíšil napsal:

              Pořád se ale jedná o otázku formálního úkonu – prohlášení se za odpadlíka. Ne o vyčerpání tématu, co vše je schisma a odpadlictví.

              • Pan Contras napsal:

                Nechci se nikoho dotknout, ale nevím čím to je, že má tolik lidí problém porozumět psanému textu. Že by nedostatkem jódu v potravě, nebo nějakými chemtrailsy?

                Tedy ještě jednou po lopatě: schisma či odpadlictví musí vždy být formální, jinak není schismatem či odpadlictvím.

              • Ignác Pospíšil napsal:

                Schismatu i odpadlictvíse člověk může dopustit i samotným schismatickým činem (např. nepovoleným biskupským svěcením spojeným s neoprávněným udělením jurisdikce, založením si vlastní církve). Musím trvat na tom, že text, který jste odkázal, neřeší tyto záležitosti. Zabývá se formálním prohlášením se za odpadlíka a stanoví podmínky, jakou formu musí TOTO PROHLÁŠENÍ mít, aby bylo bráno vážně.

              • Pan Contras napsal:

                Když už jsi si tak naběhl s tím biskupským svěcením tak biskupské svěcení samo o sobě není schismatickým aktem (starý CIC na něj pamatoval pouze suspenzí).
                nebylo dokonce ani schismatickým aktem, když jej Partenovič přijal ač sám uniat od schismatika a Řím to zkousnul a kupodivu to zkousnul i ten schismatik, že světí zastánce Užhorodské unie.

                Schismatickým aktem by bylo per accidens když by dotyční deklarovali vůli se oddělit od papeže nebo Církve, což opět vyžaduje úkon vůle jehož předmětem nebo cílem je toto oddělení. Co je tedy ten schismatický čin, než to, co plyne z vůle subjektu se separovat od Církve?

                Když biskup Fauré založil nové bratrstvo, jistě tím nechtěl založit novou církev, i když od toho moc neočekávám.

                Jakou jurisdickci jsi měl při tom předávání na mysli? Zpovědní má každý biskup samým právem. Vládní? Soudní? Jakou?

                Zelantissimus ale nechce zakládat novou kanonickou církev, jemu jde jen o prachy a registraci u státu a Herman svému soukmenovci tu registraci jistě dá.
                Že je to ostuda, o tom žádná.

                Ten mnou postnutý dokument právě poukazuje na to, že pouze při splnění těch podmínek následují samočinné!! tresty dle can. 1364 §1 CIC. Může se ti ta instrukce nelíbit, ale je schválená zákonodárcem, takže má sílu zákona.

                P.S. Franta jako odpadlík je schismatik, protože každý heretik je schismatik a není tak náhodou problém sloužit mši una cum?

                P.S. Není problém nechat si vrtat zuby od schismatika?

  6. Jaroslav Klecanda napsal:

    Když jsem před nějakým časem o tomto kroku brněnského priorátu tady napsal, byl jsem obviněn ze lži a můj příspěvek byl po pár hodinách smazán … Vzhledem k tomu, že jsem o dotyčné události věděl od člověka z příslušného odboru MK, musel jsem se té pštrosí reakci od srdce zasmát.

    Ale nyní vážněji:

    – žádost o tuto registraci (pokud celý proces dojde kladného vyřízení, u čehož si, ehm, ehm, dovoluji dost zapochybovat, protože bude hooodně námitek contra :-) ), bude znamenat, že na právní úkony FSSPX bude nahlíženo jako na odlišné od právních úkonů KC a ŘKC na území ČR – takže díky za zcela jasně definovaný schimatismus vzhledem k právnímu zakotvení KC a ŘKC v právnímu systému ČR (už jsem to konzultoval s příslušnými konzultanty na NS a ÚS)

    – samostatná registrace povede k povinnosti dodržovat nově ustanovené předpisy o finanční správě náboženských společností (bez ohledy na možné dojednané specifikace při samotné registraci priorátu FSSPX u MK), zvláště vzhledem k tomu, že za nadřízený právní subjekt je uváděn subjekt bez statutu mezinárodní právní osoby, registrovaný mimo území ČR … lidově řečeno – dnem registrace povinnost podvojného účetnictví státem registrovaného účetního a povinnost EET pokladny (díval jsem se do DP za roky 2014-2016, žádná šance to obejít) …

    – k samotné registraci – v instrukci zasílané žadatelům o registraci náboženské společnosti na území právního systému ČR je mimo jiné napsáno, že podpis žádosti o registraci může učinit osoba seznámená s náplní poslání a obsahem činnosti daného právního žadatele … už se těším, až příslušní komisaři MK budou obcházet podepsané a zkoumat tuto podmínku registrace … už při několika podobných pokusech různých podivuhodných náboženských společností vznikly velmi humorné amatérské video záznamy, prameny neutuchajícího veselí těch, co je měli možnost shlédnout … :-) – ja, evangelizace by mohla mít i tuto formu, uznávám! :-)

  7. Fr. Albert T.O.P. napsal:

    Diky za statecny clanek, s nimz nelze nesouhlasit. Snad jen tolik, ze pater Stritzko se chova stale konzistentne. Ti, kdo uz pred lety u nej skoncili v nemilosti ( treba jen proto, ze jsou monarchiste nebo odmitaji evoluci), vedi, co je pater Stritzko za cloveka.

  8. Rudolf napsal:

    Pozoruhodné myšlenkové pochody… Každopádně by bylo na místě, aby se jako náboženské společnosti zaregistrovaly i různý řehole a náboženské spolky. Jelikož tady není žádný konkordát, tak by tomu nic nebránilo. A už z ekonomického hlediska by je nějaká vyšší instituce tak snadno neokrádala a neznevýhodňovala. Není v ČR jediný důvod proč by náboženské organizace měly být ze státního hlediska všechny registrované pod ČBK. ČBK navíc FSSPX neuznává, tak to je určitě důvod k samostatné registraci. Státní registrace jednotlivé náboženské společnosti nemá co říci k vnitřním záležitostem a stavu církve. Nebo jsme snad méně katolíky, protože nejsme registrováni pod řeckokatolickou církví? Nic není státu do toho, jaká mela kdy kde nastala a z čeho povstala nějaká unie, ani do toho jestli ČBK s FSSPX kamarádí nebo ne. Ten humbuk a ty nestandartní tanečky okolo poslední registrace náboženské společnosti všichní víme kdo a proč dělá. Nebo, že by né…?

    • Jaroslav Klecanda napsal:

      Zřejmě Vám uniká rozdílnost registrace náboženských společností a registrační seznam právnických církevních osob evidovaných ministerstvem kultury (nebudu sem házet jednotlivé zákony a paragrafy se toho týkající, a doufám, že mi to nebude vytýkáno).
      Proto Vaše věta:
      „Státní registrace jednotlivé náboženské společnosti nemá co říci k vnitřním záležitostem a stavu církve.“ je mylná, právě tak, jako další: „Nic není státu do toho, jaká mela kdy kde nastala a z čeho povstala nějaká unie, ani do toho jestli ČBK s FSSPX kamarádí nebo ne.“
      Pokud žádá nějaká církevní právní osoba o zařazení do této registrace, dokládá souhlas příslušného biskupství, u řeholních společenství je to KVŘPMŘ a KVŘPŽŘ /Konference vyšších řeholních představených mužských (ženských) řádů/, praxe je taková, že se posílá oznamovací dopis a příslušní právní zástupci diecézí či KVŘP případně vyjadřují námitky vůči dané žádané registraci.
      U priorátu FSSPX je to však snaha o registrace ne církevní právní osoby, ale náboženské společnosti, což je právně o tři řády výše a jejich úspěšná registrace by pak byla v tisku vyjadřována termíny typu: tři katolické církve na území ČR. Jenže zatímco existuje CIC a CCEO dávající kodifikační odlišnost obou částí ŘKC (respektive mnoha částí ŘKC vzhledem k CCEO), u FSSPX nic takového není. Tedy nutně před právním systémem ČR jde právně o třetí subjekt, nezávislý na dvou předchozích. Zkráceně – jde, nechtěně, o snahu právně definovat stav schizmatu … což si troufám domýšlet, nebylo původním záměrem autorů …

  9. cirkus napsal:

    A kam poslat odvolání svého podpisu? Vydávali to sice za petici na podporu při jednání se státem, ale zatím to vypadá na slib poslušnosti priorovi: http://fsspx.cz/prohlaseni/prohlaseni_2017_02_07_informace_o_registraci_fsspx_jako_nabozenske_spolecnosti.pdf

    • Tomáš napsal:

      Prosím Vás; UMÍTE ČÍST?
      Pokud mne zrak neklame, jsou tam dole podpisy POUZE 3 kněží FSSPX. Nikde nevidím informaci typu „tito tři kněží plus 300 podpisů“. Zbytečně kalíte vodu.

      Jinak registrace v žádném případě dopad na katolickou víru KOHOKOLI. I kdyby byly podpisy zneužity, není to na zodpovědnost těch, kteří se podepsali.

      Prosím Ignáce, aby tuto diskuzi ukončil, než se zavleče ještě dál do sfér konspiračních teorií. Děkuji.

  10. David Hibsch napsal:

    Nemohu si pomoci, ale článek považuji za hysterický výkřik bez obsahu.

    • Ignác Pospíšil napsal:

      Skutečně bez obsahu? Nu, nevidět, co se mi nehodí, je jedno z oblíbených „řešení“…

    • Fr. Albert T.O.P. napsal:

      Jak daleko to ještě musí zajít, abyste toho člověka přestali podporovat?
      Škodí vám a to velmi.

      • Teofil napsal:

        největší škůdce je indult

        • Fr. Albert T.O.P. napsal:

          Pristoupim-li na vasi argumentaci – proc je nejvetsim skudcem indult?
          Osobne se domnivam, ze lepsi „indultni“ knez, nez radoby tradicni, jenz ze „svych“ dela sektu. A sektu ze „svych“ dela prave pan prior. Dukazem jsou vase ataky na ty, kdo nechodi jen a pouze na mse svate slouzene Bratrstvem.

        • Pan Contras napsal:

          Souhlasím pane Theofile, že indult je infaustní řešení, proto jsem salonky neoindultního neobratrstva přestal navštěvovat.

    • Jaroslav Klecanda napsal:

      Hysterický výkřik je snaha o registraci, která byla původně vedena touhou vyhnout se novým zákonným předpisům o podnikání a ušetřit za EET pokladnu. Bohužel, v třetí fázi EET je už pamatováno i na církevně právní subjekty, prodej jediného pohledu kostela i v samotném kostele bude spadat pod registrační povinnost EET, jako tam bude spadat jakákoliv výdělečně činná činnost jakékoliv církevní nebo náboženské právnické osoby, vyjma (více)ročních nájemných smluv krajinotvorné povahy (zemědělství, lesnictví) – pokud ale budou chtít farnosti prodávat plodiny za svých polí a dřevo ze svých lesů, budou muset mít EET !

    • Tomáš napsal:

      Poslyš – raději mlč.

    • Renda napsal:

      Voda na mlýn modernistům. Onise chtějí registrovat jako samostatná církev.

      • Tomáš napsal:

        Já tu registraci celkem chápu – ale, jak jsem psal, nechápu jiné absolutně nestravitelné věci. Když nebudeš v neděli po Mši Svaté spěchat, můžeš se dovědět víc. Kdo nebyl přímo u toho, ví houbeles.

    • Pan Contras napsal:

      To co předvádíte Davide je ne v kanonickém ale sociálně psychologickém smyslu mentalita sekty: vypnuté myšlení, hájení a oddanost guruovi. Je to nezdravé, chtělo by to odstup. 10 let se modlím, aby pravda vyšla najevo a ukazuje se, že opravdu ten člověk má peníze jako jeden z výrazných motivátorů svého jednání a doufám, že se najde dost oddaných, který mu to přestanou žrát i s navijákem.

      Co myslíte těmi konspiracemi? To, že je pan prior dle halachy Židem? Nebo že je Židem Heremann, či snad že je Židem šedá eminence Krah, právník Menzingenu? Já nejsem A. B. Bartoš, ale uznávám, že jich je kolem toho docela dost.

  11. solipso napsal:

    Mně připadá registrace FSSPX u MVČR jako samostatného subjektu logická a správná, proto jsem ji také podpořil svým podpisem. Katolická Církev není totožná s KHS, pouze jí odcizila název. Je-li tedy organizace registrovaná jako KC ve skutečnosti jiným subjektem, pak je registrace FSSPX jako na tzv. „KC“ nezávislé náboženské korporace zcela patřičná.
    Přinese-li tento krok českému priorátu nějaké výhody, včetně finančních, pak samozřejmě tím lépe.
    Mě spíše zaráží, že k tomuto kroku dochází právě v době, kdy vedení FSSPX dokončuje detaily akvizice Bratrstva koncilní sektou a samostatná registrace se zdá jít ostře proti smyslu tohoto vývoje. Je tedy možné, že se snad ze strany priorátu jedná o opatření směřující k zajištění možnosti zůstat katolickým i v nových podmínkách.

    • Tomáš napsal:

      I setrváním v katolictví by se to dalo nazvat, nicméně vyčkáme ovoce. Květy mohou snadno příchodem nenadálého mrazu zmrznout (jako třeba teď na jaře, kdy už např. máme předem sklizené třešně…).

    • Jaroslav Klecanda napsal:

      Katolická Církev někomu něco odcizila? :-( To je škaredé nařčení!! :-(

      Jinak Vaše formulace říká -ne schizma, ale sedisvakance. OK.

      • Tomáš napsal:

        KHS pochopitelně odcizila katolické církvi název. Ale o tom se tady diskutuje už dlouho v jiných tématech. Kontrolujte se trochu ve výrazech.

        • Jaroslav Klecanda napsal:

          Milý pane Tomáši:

          Citace: „Katolická Církev není totožná s KHS, pouze jí odcizila název.“

          Můj příspěvek byl samozřejmě s úsměvem míněnou nadsázkou na chybu, která unikla autorovi daného příspěvku. Proto ty smajlíky. :-) Čeština je úžasně náročný jazyk, nesmírně bohatý na takové nechtěné formulačně významové hoaxy. každý jsme jich určitě vyrobili tucty a tucty.

          Ale Vy tu formulační chybu hájíte! :-( Předpokládám, že pouze proto, že jsem se k ní vyjádřil ….

          • Tomáš napsal:

            Kdybych já vás měl popotahovat za každé slovíčko, které se upíšete… Zbytečně šťouráte ve věcech pro dané téma nepodstatných.

  12. Marie Tejklová napsal:

    Se slovem „schizma“ bych zacházela opatrně. Je to takový strašák na dobré katolíky (a pouze na ně, nikdo jiný to nebere vážně). Otázka dnešní doby ve skutečnosti nezní, kdo je či není schizmatik (nebo tak vypadá), ale jestli být schizmatikem (nebo tak vypadat) náhodou není jediná možnost, jak nebýt heretikem. O tom bychom se měli bavit.

  13. Tomáš napsal:

    Ještě jsem si vzpomněl na jedno z odůvodnění registrace. Z nějakého důvodu prý nebylo možné, aby si mohli kněze FSSPX volat nemocní k lůžku a že bylo možné volat jen farní administrátory. Hlavně proto jsme to podepisovali.

    Takže – podtrženo, sečteno;
    Kdo, kde a jak stojí nebo nestojí na pozadí s takovým nebo jiným úmyslem, je mi srdečně jedno. Dokud neměli lidé internet, nevěděli o mnohých intrikách duchovních, které do Církve zavlekly nešvary jako např. dvojpapežství apod. Několik let pozoruji, že mnozí lidé si internetem vynahrazují vlastní zpackaný duchovní život. Že to je dle nauky Církve špatně, je evidentní.
    Především je třeba držet se Boha dle zásady ORA ET LABORA (Modli se a pracuj.). Kdo takto činí, plní Boží vůli.

    Laudetur Jesus Christus. Pochválen buď Ježíš Kristus.

    • Jaroslav Klecanda napsal:

      Milý pane Tomáši, tento Váš argument je velmi závažný. Obecně ale platí, že mohu uzavřít notářsky ověřené přání, aby mi k lůžku v nemocnici, či kdekoliv jinde, dovedli …. koho si budu přát … jedinou podmínkou platnosti takovéhoto notářsky ověřeného přání je (kromě jeho splnitelnosti vůči dosažitelnosti požadované osoby a jejího souhlasu přijít) je potřebnost oprávněnosti pobytu na území ČR nebo na území, řídící se platným řádem ČR (třeba konzuláty nebo zařízení v jejich správě mimo území ČR).
      Takže už ve stávající situaci, za určitý výdaj u příslušného notáře, provázející příslušné notářské ověření, mohu být kdykoliv odvezen do jakékoliv nemocnice (či věznice) nebo hospice s právně platnou žádostí, aby k mému lůžku došel kněz FSSPX …

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *