Lidovecká kouřová clona

Daniel Herman

Lidovci se dnes plnou vahou vložili do (koneckonců jejich ministrem vyvolaného) skandálu okolo (ne)ocenění pana Bradyho. Celá ta kouřová clona by byla k smíchu, kdyby to nebylo k pláči…

Nejde jen o to, že to při střízlivém pohledu vypadá, že pan Brady prostě být vyznamenán neměl a ministr Herman celý skandál uměle vybájil. Koukněme se na fakta: je tu jednak tvrzení proti tvrzení – a já rovnou říkám, že vyklouz pro mne není o nic důvěryhodnější svědek než Zeman s Ovčáčkem. A externí důkazy mluví proti Hermanovi (žádné písemné vyrozumění údajně vyznamenanému; svědectví premiéra, že Brady nebyl na seznamu předloženém ke kontrasignaci; svědectví kanadské ambasády, že nedostala žádné vyrozumění o vyznamenání Bradyho). Vše tedy ukazuje na to, že Brady byl možná zvažován, ale vybrán do seznamu vyznamenaných nakonec nebyl – a rozhodnuto o tom bylo před tím, než se Herman setkal s dalajlámou. 

Podstatné ale je, že celá tahle umělá a nesmyslná taškařice je vlastně skvělá kouřová clona, kdy se všichni halasně zabývají blbostmi a stranou a mimo pozornost odsouvají zásadní věci. ANO bude zavádět EET a další zhovadilosti ve skrytu tohoto šíleného a hlasitého hašteření, což Babišovi určitě strašně prospěje. A lidovci? Ti potřebují kouřovou clonu ještě mnohem víc, protože je pro ně smrtelně důležité, aby si jejich křesťanští voliči nevšimli, že vláda, ve které sedí, schválila adopce v sodomitských párech. Nebo aby na to alespoň rychle zapomněli. (Schválně se koukněte na lidoveckou facebookovou stránku. Příspěvek k adopcím tam nenajdete žádný, zato k Bradyádě hned několik. Přitom co je pro jejich voliče důležitější?)

Chtěl bych věřit, že voliči (a především voliči KDU-ČSL a ANO) nejsou takoví hlupáci, aby na to skočili, ale moje dosavadní zkušenosti mi mnoho naděje nedávají…

Ignác Pospíšil

53 Responses to Lidovecká kouřová clona

  1. Ignác Pospíšil napsal:

    Vyšlo i na autorově iDnesáckém blogu, kde je možno jej podpořit kliknutím…

    http://ignacpospisil.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=562599

  2. renda napsal:

    Je to jen umělý skandál . Jednak k odvedení pozornosti od EET , jednak k dalšímu Majdanu na Zemana . Hermanovi nevěřím ani pozdravení .

  3. evermod napsal:

    Voliči KDU a ANO nejsou hlupáci, tedy ti bývalí, co je již nevolí… Pokud současní a stálí voliči těchto dvou uskupení hlupáci nejsou, pak jsou vyčůraní…

  4. evermod napsal:

    A ještě si dovolím připodotknout: Kdyby lidovci byli alespoň trochu slušní, tak vládu opustí, ale to neudělají, když to ani neudělali po schválení registrovaného partnerství…
    Je to vlastně až prapodivná „náhoda“, že dva tak odporné a křesťanství odporující zákony prolétnou vládou, zrovna když tam dřepí lidovci…
    To je také důvod, že, ač katolický kněz, již drahně let KDU nevolím.

    • Libor Rösner napsal:

      Je to tak, kdyby měli kouska cti v těle, odejdou. Vždy deklarují, že v dané vládě být musí, aby prosazovali křesť. hodnoty. Jak vidno, pořád jim to hromada lidí baští. Teď před jejich očima projde taková zhovadilost, ale zatím zůstávají. Jurečka byl prý v pondělí v Olomouci, tedy v den jednání o tomto zákoně. Byl tam proto, aby mohl říkat, že u toho nebyl, že za to nemůže? Může, tím, že zůstává, to podepisuje. Komedianti, jeden jak druhý. Šli by znovu i s bolševikem, jen kdyby měl hodně procent.

  5. Petr Pavel napsal:

    Myslím, že střízlivým pohledem viděno, Jirka vyznamenán být měl, ale Zeman si to rozmyslel. Několik lidí tvrdilo, že to Forejt jako první běžně oznamuje telefonem.

    • Josef napsal:

      Pavel Hasenkopf to shrnul za mne:
      Bylo by velmi snadné označit pana Bradyho za trojnásobně usvědčeného lháře, protože:
      – mu Forejt měl říct, že si sebou na Hrad může vzít tolik lidí, kolik chce,
      – všichni tři Hermanovi údajní svědci Hermana zapřeli, a
      – zapřela ho i kanadská ambasáda.
      Mnohem pravděpodobnější mi přijde hypotéza, které se už budu držet (leda by se od základu změnila důkazní situace), že pan Brady prostě špatně pochopil, co se mu Forejt snaží říct (to se starým lidem často stává). Forejt mu 12.10. chtěl říct, že je tu velká pravděpodobnost, že dostane vyznamenání a že si ještě 24.10. zavolají, aby si řekli, zda to opravdu dostane, popř. kdy a kam se má v takovém případě dostavit, a Brady to pochopil jako hotovou věc.
      A pokud ministr Herman byl při protlačování svého „strýčka“ vlezlý jak jehovista, dost možná skutečně může za to, že Brady vyznamenání (ani letos) nedostane, protože Zeman, jak většina lidí už dávno pochopila, je tím zatvrzelejší, čím víc na něj někdo tlačí a snaží se jej do něčeho vmanipulovat. A Herman ho musí vyloženě s..t ne svou politikou, ale svou slizkostí a vlezlostí.
      http://viditelny-macek.cz/public/kapitola.phtml?kapitola=139065&menu=0

  6. honzah napsal:

    V diskusi pod článkem na idnesu uvádíte, že Ignác z Loyoly byl Španěl. Nebyl náhodou Bask? :-)

    • Ignác Pospíšil napsal:

      OK. Byl to Bask. Ale Baskové patří pod Španělsko…

      • Libor Rösner napsal:

        To řekněte nějakému Baskovi:).

        • Anthracit napsal:

          Morava je toho času součástí tzv. České republiky, přesto jsem schopen i poranit závalem toho, kdo by mne označil za smradlavé české hnědé uhlí.

          • Tomáš napsal:

            Hnědé uhlí je při hoření smradlavé ze své podstaty a ne kvůli označení. Obsahuje nevoňavou síru a poměrně dost jaloviny. Doufám, že mne kvůli reálnému faktu nepostihne ten slíbený zával. (-.

            obsah jaloviny: 2 – 10 % (v současné době i mnohem více)
            obsah prchavých hořlavin (uhlovodíků) z hořlavých látek: 50 – 60 %
            obsah vody: 5 – 40 %
            obsah síry: 0,5 – 2 %

  7. renda napsal:

    Křestanská strana , co se dá do koaličního holportu s antikřestanskými Zelenými , Piráty , to o čemsi svědčí . Setkání s dalajlámou , opěvování ho , nadšení z něj . Už ukázali , co jsou zač . Stranou , která chce přitáhnout věřícího , dobráckého voliče , který nevědomě tím podporuje NWO . Kolik by dostali , přájet láma před volbami ?

    • matěj napsal:

      No a Zeman podporuje Čínu, a to navíc zcela vědomě. Skutečně věříte, že Čína není ještě horší než NWO? Tohle přece není výběr mezi NWO a Božím královstvím na Zemi.

      • Ignác Pospíšil napsal:

        Mezi NWO a Čínou si žádný křesťan vybrat nedokáže… Jsou to srovnatelná svinstva…

      • renda napsal:

        Čínský komunistický režim je mnohem lepší , než bylo panování dalajlámů v Tibetu .

        • Ignác Pospíšil napsal:

          To bych se rozhodně tvrdit neodvážil…

          • M.R. napsal:

            Pro místní lidi je situace skutečně lepší – už nežijí v absolutním otroctví pod dalajlámou. Nadto současná Čína je svobodnější a bezpečnější než například současná Francie. Stačí se projít po Šangháji a po Paříži a srovnat to.

            • Ignác Pospíšil napsal:

              Dalajláma neměl se svým národem genocidní úmysly…

            • matěj napsal:

              Charakter absolutního otroctví pod dalajlámou by se možná hodilo doložit nějakými seriózními zdroji, abychom tu nestavěli na čínské propagandě. Ale ano, vše nasvědčuje tomu, že z pohledu současných západních standardů to tam nebyla žádná sláva. Bylo by ale velmi překvapivé, kdyby něco takového mělo být měřítkem z pohledu katolické nauky (zvlášť artikulováno katolíky jindy na „Západ“ jen dštícími síru). Opravdu je Církvi vzdálenější tibetské státní nevolnictví než čínské státem organizované a nucené potraty? Nebo že by ty potraty byly dokonce vyvážené bezpečností v ulicích? Opravdu se považujete za katolíka, když jste schopen argumentovat takto?

              Čím dál víc mám z těchto diskusí pocit, že víc než o nauku jde o natolik iracionální nenávist k „Západu“, že pokud je někdo přítel „Západu“, budu fandit jeho nepříteli, aniž bych se ptal, jestli není z pohledu katolické nauky ještě mnohem horší než ten „Západ“. To pak už s katolicismem pochopitelně nemá vůbec nic společného. (A ve skutečnosti mu to podle mě škodí ještě výrazně víc, než nějaké NWO a KHS ap., no ale možná to přeceňuju.)

        • matěj napsal:

          To by asi bylo vhodné podložit nějakými argumenty. Pokud mohu pozorovat, oblíbeným měřítkem jsou zde např. postoje k potratům, tak od toho by se šlo odpíchnout. Protože jak v tomto někdo porazí Čínu, to mě opravdu zajímá. Ale možná přijdete s nějakým, z katolického pohledu ještě podstatnějším měřítkem, jsem vážně zvědav.

          Jinak to totiž vypadá, že někteří tradiční katolíci berou katolickou nauku vážně, jen když se jim to hodí: pokud je jejich favorit (např. v Polsku) proti potratům, je to samozřejmě velmi silný argument, proč být jednoznačně na jeho straně. Pokud je ale za vlády jejich favorita (např. v Rusku) dvojnásobná míra potratů oproti Západu, takže uplatnění stejného přístupu by okamžitě ukázalo jeho pro katolíka naprostou nepřijatelnost, hnedle se toto měřítko přestane používat a stačí, když favorit proti potratům občas něco na oko řekne, s nějakým „po ovoci poznáte je“ se přece nebudeme zatěžovat. No a teď koukám, že v zapáleném tažení proti Západu za každou cenu dokáže správný tradiční katolík dokonce vyzdvihovat i Čínu, kde jsou potraty neskrývaně státní politikou. Jak se tohle sloučí s katolickou naukou, to si opravdu rád poslechnu. Zejména, má-li jít o srovnání s Tibetem, kde charakter „panování dalajlámů“ může být předmětem diskuse (doufám samozřejmě v nějaké seriózní zdroje!), ovšem i pokud přijmeme čínskou propagandu o feudálním útlaku a středověké úrovni, rád se nechám poučit, co přesně by na tom katolíkovi mělo vadit, když např. v době Tridentina bylo nevolnictví i u nás a není mi známo, že by s tímto společenským uspořádáním měla Církev nějaký zásadní problém, třeba ve srovnání s těmi potraty.

          Ale přiznám, skutečné vysvětlení zde už nečekám, spíš zase nějaký úhybný manévr, jako vždy na DaH. :-/

          • honzah napsal:

            Pokud máte na mysli Putina, mnohdy nejde o absolutní čísla, ale o trend. Nejsem odborník, ale jeví se mi, že v otázkách bioetických hodnot dochází v Rusku k relativnímu zlepšení oproti jelcinovské éře.

            To, že je ta země mimořádně problematická a zdecimovaná dlouholetým působením zhoubné ideologie neznamená, že třeba nyní nemůže dělat dobrou rodinnou politiku.

            Nicméně nejsem takový odborník na Rusko.

  8. honzah napsal:

    Pod článkem na idnesu máte od různých přispěvatelů docela dobré námitky, proč věřit daleko spíše starému panu Bradymu, než lidem z hradní kanceláře.

    To nemění nic na věci, že Herman je záhadná postava s vysokým krytím.

    • Ignác Pospíšil napsal:

      No, hlavně – Bradyáda, ať už má pravdu kdokoliv, je prostě záležitost třetiřadého významu. A lidovci ji využívají k zakrytí mnohem důležitějších věcí, především adopcí v sodomitských svazcích…

      • Petr Reo napsal:

        Lidovci nepotřebují zakrývat .. na dotaz T Berana Bělobrádek odpovídal, že celé jejich trojčl zastoupení hlasovalo proti. Že to bylo marné se dalo očekávat … není to ani téma k diskusi

        • Ignác Pospíšil napsal:

          Potřebují, mají totiž mnohem pestřejší a efektivnější možnosti, než se jen trpně nechat přehlasovat. ANO a ČSSD by pro to vládu nepoložili…

        • Libor Rösner napsal:

          Tak ještě aby hlasovali pro… Tím, že ve vládě zůstávají, toto hlasování legitimují.

        • renda napsal:

          Lidovci hlasují proti , u koryt zůstanou . Pro ně typické .

        • Tomáš napsal:

          Kéž by dokázali zrušit alespoň to idiotské čachrování s letním časem…

          • krmič napsal:

            Tak tohle sem určitě nepatří!
            Ale jsou lidé, kterým letní čas vyhovuje (například já :-)) Přečtěte si diskuse na jiných webech. Letní čas je alespoň takový malý příklon k přirozenému životu podle ročních období.

            • Anthracit napsal:

              Letní čas je příklon k přirozenému životu podle ročních období? Jak jste na takovou hloupost přišel?

              • matěj napsal:

                Vím, že na tomto serveru naneštěstí většinou nelze očekávat konstruktivní diskusi, zejména s přispěvateli pevně přesvědčenými o svém bezprostředním přístupu k plné a úplné Pravdě, ale i takoví by mohli projevit trochu shovívavosti, a když už cítí nevyhnutelnou nutnost někoho setřít větami typu „Jak jste na takovou hloupost přišel?“, alespoň pro poučení těch, kdo Pravdu tak dobře neznají, doplnit, proč si myslí, že je to „taková hloupost“. Nebo to by bylo už příliš konstruktivní?

                Nemohu mluvit za krmiče, ale lze si představit, že nějakým způsobem spojuje „přirozenost“ a stav před technickou civilizací, kdy lze předpokládat, že lidé z praktických důvodů „žili“ zejména v době, kdy bylo světlo. Např. já mám (taky?) pocit, že průnik mé „aktivní“ doby je větší s letním časem než se zimním. Ale nikdy jsem to nepočítal, takže to možná opravdu hloupost je. A je samozřejmě možné, že „hloupost“ spočívá v té „přirozenosti“, protože katolicismus nezřídka za přirozené považuje něco hodně jiného, než co je/bylo běžné, tak možná se to vztahuje i na „správný“ čas. A je samozřejmě možné, že problém je ještě v něčem úplně jiném, ovšem když Anthracit zvládl jen v podstatě osobní útok a na ozřejmení mu už nezbyly síly, člověk se může jen dohadovat, co má vlastně vysvětlovat…

              • Tomáš napsal:

                matěj napsal:
                31. 10. 2016 (14:15)
                Vím, že na tomto serveru naneštěstí většinou nelze očekávat konstruktivní diskusi,
                @ čemu tento jev přisuzujete? Katolickým diskutujícím nebo Vašim provokacím?

              • matěj napsal:

                Diskutujícím. To adjektivum bych, zejména v tomto případě, spíše vynechal. Nemyslím, že by na způsobu „diskuse“ některých zde bylo cokoli katolického. Samozřejmě, u některých věcí (jakkoli tedy zatím stále nemám za prokázané, že mezi ně patří i správné stanovení času na hodinkách) se lze opřít o objektivní Pravdu, o které diskuse nemá smysl — ale i v těch případech bych od křesťana čekal spíše vysvětlení či odkaz, než jen označení za „takovou hloupost“, nebo dokonce „Napsal jsem svůj pohled, který mám celý život a Vy s ním polemizujete.“ (hrůza, někdo si dovolil nesouhlasit! S Vámi! To jsou dneska lidi…) — a v každém případě bych očekával schopnost odlišit „svůj pohled“ od objektivizujících nálepek „idiotské čachrování“, „je proti přirozenosti“, „je nepořádek“ ap., protože zejména u katolíků bych očekával jak schopnost, tak i ochotu rozlišovat objektivní Pravdu od soukromých názorů.

                A jistě, někdo třeba nemusí mít čas vysvětlit ap., ale pak se možná zapomíná, že diskuse je dobrovolná, takže pokud nemám co přínosného říct, je lepší mlčet. Tak ostatně skončí většina mých příspěvků, že to zase zavřu a řeknu si, že i tentokrát se svět bez mého přípodotku snad přece jen obejde. Jen mám v poslední době pocit, že se zde objevuje nějak víc zbytečných příspěvků než dřív, a přijde mi to škoda. No ale dost možná je to taky jen vzpomínkový optimusmus…

              • Tomáš napsal:

                matěji – na Vás mám už jen jedinou otázku – kdo jste Vy, abyste soudil zdejší diskutující? (-.

            • Tomáš napsal:

              Drbání s časem je proti lidskosti i přirozenosti. Patří to sem. Je to politika.

              • matěj napsal:

                Lze tu přirozenost nějak vyargumentovat z učení Církve, nebo jenom šermujete termínem, aby to vypadalo? Pokud to první, celkem by mě to zajímalo, že kromě např. sodomitských svazků může být proti „přirozenosti“ i, přinejmenším zdánlivě celkem arbitrárně zvolené, časové pásmo, to je pro mě vážně novinka (krmičův příspěvek lze číst i tak, že by uvítal letní čas trvale, o drbání nic neříká, to jste si tam doplnil sám). Jakou tedy Církev povoluje odchylku od astronomického poledne? Nebo jak se ta přirozenost stanovuje?

              • Tomáš napsal:

                Ten dotaz myslíte vážně?

              • matěj napsal:

                Zcela jistě. Jak Vás to prosím napadlo, Vy sem snad píšete věci, které nemyslíte vážně? Otázka přirozenosti je pro katolíka myslím nanejvýš vážná.

                Pokud někdo píše, že je něco proti přirozenosti, musí, pokud je při smyslech, mít nějakou míru, zdroj té přirozenosti, aby pak podle toho posuzoval svět. Zvláště mezi katolíky lze jako takový zdroj očekávat nauku Církve. Asi se někdo může opírat (i?) o nějaké jiné zdroje, pak ale, zejména u někoho, kdo se považuje za tradičního katolíka, je nutné se ptát, co přesně takovým zdrojem je, aby se např. neukázalo, že je v důsledcích s naukou Církve v rozporu. Vaše odpověď (měla-li ovšem být odpovědí, když dle svých slov neodpovídate mně, ale „si“) bohužel nedává smysl, protože formulací „neobsahuje nevhodnost takových nepřirozených změn“ již presuponuje změnu času jako nepřirozenou — ovšem to je právě to, co teprve musíte prokázat, a to uvedením svého zdroje přirozenosti, prokázáním, že z něj nutně plyne změna času jako nepřirozená, a tudíž nepřípustná, no a pokud půjde o nějaký jiný zdroj přirozenosti, než je učení Církve, bude samozřejmě ještě otázka, jestli nejsou v důsledcích v rozporu. Nadto opět připomínám, že změna jakožto drbání je Váš soukromý vnos do diskuse, který si můžete zase vzít zpět, ve skutečnosti šlo o trvalou změně času. Tedy budete-li chtít přesto trvat na svém tvrzení, budete muset vyložit, jaký rozdíl mezi astronomickým polednem a polednem na hodinkách (nebo co přesně chcete měřit) je ještě přirozený a jaký už ne a jak se ta hranice/míra odůvodní — pokud toto hodláte vyvozovat z učení Círve, dejte vědět, udělám si k tomu popcorn. :-)

                Jiná, snad i snazší možnost je diskutovat korektně, nešermovat termíny, které neumím použít/obhájit, a rozlišovat objektivní realitu od svých preferencí. Tedy například říkat: posouvání času, jak trvalé, tak cyklické, se mi nelíbí a nechci je. To je možný subjektivní postoj, hlavně tedy něco úplně jiného než tvrzení, že je něco objektivně proti přirozenosti. No a rozlišovat subjektivní postoje od objektivních tvrzení je tak nějak základ pro jakoukoli diskusi…

              • Tomáš napsal:

                Odpovím si raději sám – asi ano.
                Církev nezavedla změnu normálního času na letní (za mého života to udělali komunisti), proto její učení neobsahuje nevhodnost takových nepřirozených změn. Existuje přikázáni Nezabiješ, které se týká i zdraví člověka, které změna času může poškozovat.
                Komu vyhovuje „letní“ čas, není problém, aby si natahoval budík o hodinu dřív. Já mu nijak nebráním. Taky mu nevnucuju svůj způsob života… Nejsem totiž komunista.

              • krmič napsal:

                Jak už jsem naznačil, přečtěte si jiné diskuse, kde to bylo mnohokrát rozebíráno ze všech stran. Ostatně pan matěj napsal pár věcných připomínek. A ano, vyhovoval by mi letní čas celý rok, ale ani to drbání s časem mi nevadí.
                A pro zajímavost – který je „správný“ čas? Ještě za dětství mé matky mělo každé město svůj vlastní astronomický čas. V celé R-U monarchii byl jednotný pouze železniční čas.
                (Promiňte zaplevelení diskuse.)

              • Tomáš napsal:

                Nemám důvod číst jiné diskuze. Napsal jsem svůj pohled, který mám celý život a Vy s ním polemizujete. Je mi úplně jedno, co bylo nebo nebylo v dětství Vaší matky. Drbání s časem je nepořádek. Tečka.

    • Vostok napsal:

      Herman není záhadná postava, naopak je úplně jasné o koho se jedná a je úplně jasné jaké struktury a proč mu krytí poskytují. A nemyslím si ze se jedná o tretiradou aférku, ale myslím si, ze se jedná o dalsi regulérní pokus o majdan v CR.

  9. Honza Kohoutek napsal:

    „Nejde jen o to, že to při střízlivém pohledu vypadá, že pan Brady prostě být vyznamenán neměl…“
    Ne, tak to v žádném případě nevypadá. Pan Forejt uvádí různé verze, jak jsou vyznamenaní o udělení informováni, a mlží a mlží. Vypadá to na dětinskou osobní mstu Miloše Zemana stejně jako v případě nejmenování Putny. A ostuda je to veliká.

  10. Václav Chalupecký napsal:

    Nepovažuje se autor za křesťana? Proč nálepkuje svoje bližní? S kým by šel do koalice aby mohl prosadit své priority?

    • TCH napsal:

      Myslim, ze autor nikoho nenalepkuje, ale docela vystizne vypichuje fakt kourove clony.
      Vzpominam-li dobre autor je i autorem tohoto vystizneho sloganu, snad to nepopeltu:
      „Neverici KDU nevoli, neb si mysli, ze je to krestanska strana a krestane ji nevoli take, neb vedi, ze to neni pravda.“

      Pro lepsi pochopeni, jak funguji tzv. krestanske strany v prevazne zapadni Evrope doporucuji knizku Lvi prichazeji od Vladimira Palka. Je tam krasny mustr na to, jak KDU funguje a bude fungovat i u nas…

  11. Vojtěch Benedikt napsal:

    Přesně! Včera jsem psal panu ministru Jurečkovi do diskuse na fb, že mě víc než Zeman zajímá, jak vysvětlí voličům, že vláda ve které KDU sedí, schválila novelu zákona o reg. partnerství. Bez odezvy… Všichni tam řešili prezidenta.

  12. Lukáš Biskupický napsal:

    Po osobní zkušenosti jsem dospěl k názoru, že Daniel Herman je především pragmatik, který má mimořádný řečnický dar (jímž dokáže mnohé oklamat). Rozhodně to však není člověk lačnící po pravdě a spravedlnosti. Tyto hodnoty jsou mu v podstatě ukradené. Je ostudou a zároveň výmluvným znakem současné situace KDU-ČSL…

  13. Denis napsal:

    Myslím si, že všechny ty provokativní a falešné akce a pomluvy namířené proti Zemanovi,viz v současnosti ty propojené akce, Dalajláma, Brady, Herman, Horáček, Gazdík, Kraus, Ruml, Kocáb, Klvaňa a spol., to snažení postupně ho psychicky deptat a tím mu i podlamovat zdraví, až postupně jej donutit k rezignaci. Ať už k úplnné rezignaci anebo alespoň vzdání se kandidatury pro příští prezidentské volby. A ten jeden, z vícero hlavních důvodů proč se tak děje je ten, že americká firma Westinghaus (snad to píšu dobře), má veliký strach, že by mohla přijít o zakázku dostavění dalšího jaderného reaktoru v Temelíně. Ač se o tom ještě oficiálně nerozhodlo, prý až za několik let, tak je víceméně jisté, že největší šanci dostat tuto zakázku má právě tato americká firma.Jelikož Zeman jeví dosti velké sympatie, blízkost a náklonnost k čínské ekonomice, k čínským firmám, hrozí tu pro americkou firmu veliké nebezpečí a z toho plyne samozřejmě i strach, že by mohla o tuto jadernou zakázku přijít. Neboť jak je známo, Čína projevila enormně veliký zájem o dostavbu tohoto jaderného reaktoru v Temelíně. A proto musí být Zeman zbaven prezidentské funkce a to, pokud možno, co nejdříve, ať už formou pražského „majdanu“, žalobami na jeho neschopnost zvládnout prezidentskou funkci, poukazováním na jeho zdravotní a psychický stav, až třeba k úplnnému zhroucení. Jen si vzpomeňme jak dopadl Nečas, když při oficální návštěvě dal ruským politikům jisté naděje, že by se ruské firmy mohly také podílet na dostavbě reaktoru v Temelíně. Jak dopadl a jak dlouho poté setrval ve funkci předsedy vlády, když se vrátil z Moskvy zpátky do Prahy.

    • vostok napsal:

      Ze stejného důvodu shodili i Necasovu vládu a to krátce poté, co v Moskvě si Nečas dovolil říct, že všichni účastníci prvního tendru /tj. včetně ruského uchazeče/ mají stejné šance. Jednoduše reálná ukázka toho jak funguje NWO v reálném životě.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *