ČT si pozvala pana kardinála, aby mu vyčinila za zádušní mši za Charlieho Kirka. Oceňuji výkon pana kardinála (s ohledem na to, že nemá dost znalostí o CH. Kirkovi, aby moderátorčina zaujatá a demoagogická tvrzení nějak konkrétněji rozporoval).
Naopak paní moderátorka by se měla stydět. Nejvíc mne pobavilo její prohlášení, že ona má své citáty velmi dobře podložené. Přitom za celý pořad citovala (dejme tomu, že to tak nazveme, byť ta citace měla své rezervy) jen jediný výrok, který okamžitě poté dezinterpretovala, když výrok o nenávisti vůči tomu, co demokraté hlásají a představují (což je zcela v pořádku a v souladu s Biblí), přetavila ve výrok o nenávisti k demokratům, což už v pořádku není. Krásná ukázka težké a nijak nezkrývané zaujatosti ČT a jejích pracovníků.
Jinak zde doporučuji k tématu zádušní mše:
Jakub Kříž: Byl jsem tam
Ignác Pospíšil
Je důležité, že se tato zádušní mše za statečného muže, který navíc stál na prahu konverze ke katolické Církvi, v Praze konala.
A je důležité, že jsme se mohli přesvědčit i o tom, kdo kde stojí. Rozdělení v katolické Církvi kopíruje rozdělení ve společnosti – u nás stejně jako v USA. A nikdo už nedokáže rozeznat rozdíly v reakcích nevěřícího a „věřícího“ progresivisty – protože žádné rozdíly nejsou.
O reakcích na atentát na Charlese Kirka ( ale i např. o nedůstojné roli Tomáše Halíka v nedávných událostech na pražské katolické teologické fakultě) v posledních dnech obsáhle informují „Parlamentní listy“.
Nezlobte se, prosím, ale mně ten rozhovor nepřišel ani neprofesionální ani zaujatý. Paní redaktorka chtěla zjistit , proč tato mše je sloužena tak důležitým církevním činitelem v tak důležitém chrámě, jak řekla v úvodu rozhovoru. Pan kardinál nedal jednoznačnou odpověď a to je škoda.
S Kirkovými názory můžeme souhlasit nebo nesouhlasit (nebo obojí), ale upírat mu právo na život nelze. Modlitbu on osobně i jeho rodina v tuto chvíli naléhavě potřebuje.
Ale nad otázkou paní redaktorky je dobré se zamyslet, protože církev tímto vstoupila na horkou politickou (ještě ke všemu předvolební) půdu.
Nechce se mi věřit, že při organizaci mše svaté, která ze všeho nejvíc připomínala politické manévry, šlo o spásu nebožtíka či snad dokonce vysluhování Kristovy Nejsvětější oběti.
Myslím si, že pan kardinál dostal příležitost, aby tyto pochybnosti rozptýlil, ale nevyužil jí.
Na ČT se léta nedívám, takže netuším. Katolická církev si ve svých svatostáncích (zatím) může pořádat mše jak uzná za vhodné a nikomu se za to nemusí zodpovídat. My se také nezajímáme o to, co dělá soudružka redaktorka doma, tak ať se ona nezajímá o dění v našich svatyních.
PS.: Je smutné, že z našich daní placená madam griluje otce Duku a nijak ji a ČT netrápí nenávistná kázaní a vúbec existence nelegálních muslimských modliteben…
Trefná odpověď, pane frankisto.
Mainstreamoví novináři už nás dávno přestali informovat – už nás jen svazácky angažovaně vychovávají, poučují a mistrují. To, co předvádějí „veřejnoprávní média“ od dob koronaviru, je naprosté dno žurnalistiky. – Dnešní provládní lokajové mezi novináři skutečně používají slovník, jenž je často zcela identický se slovní výbavou prorežimních komunistických psavců a tlampačů.
…
Skvělým řešením je ono Trumpovo: okamžitě uzavřít penězovody všem naprosto zbytečným institucím, přisátým na státní finance – „veřejnoprávním“ médiím, politickým neziskovkám, všem cenzorům a „bojovníkům za evropské hodnoty“.
Ušetříme stamiliony.
Podle mého názoru to byly dotazy, ne grilování. Když se nechci vystavovat takovým procedurám, tak prostě nechodím do televize.
Že se v naší společnosti používá dvojí metr (minimálně), v tom máte samozřejmě pravdu.
Madam je placená nejen z našich daní, ale i z nestoudně vybíraných poplatků.
Kirk – striktní obhájce bible:
„Druhý dodatek“ stojí za politováníhodnou každoroční ztrátu několika obětí.“
https://www.youtube.com/watch?v=rMzr5cDKza0
Bible – Kdo s mečem zachází… (Mt 26:52)
Myslím, že tragédie této vraždy je příležitostí spíše k rozjímání, než k prodávání plášťů a nákupu mečů či jiné hysterii kterékoli ze stran.
Rozjímání a dodala bych pokání, díky!
Myslím, že komentář pana doktora Malého na vlákně „Co se můžem nyní dovědět“ nelze označit za „hysterický“, jak zde činíte.
To, co sledujeme v reálu, je narůstající počet násilných akcí ze strany tzv. „liberálů“. – Atentáty v USA a na Slovensku; eliminace vítězného prezidentského kandidáta v Rumunsku; permanentní šikana všech, kdo nenásledují ty „správné a pokrokové hodnoty“; lži a hysterie „ochránců demokracie“ v mainsteamových médiích; používání pojmů, které navádějí k násilí („fašista“, „dezolát“, „proruský šváb“).
Plus postoj všech „progresivistů“, kteří tvrdí, že si o to vlastně Charlie Kirk sám říkal (byť on sám žádným mečem „nezacházel“).
V žádné z těch situaci, které popisujete, by meč stejně nepomohl.
Dezolát nebo svazácky angažovaný novinář, to je jen úhel pohledu, bohužel s nenávistným podtextem, byť z Vaší strany je to spíše projevem potřeby anonymně si do někoho kopnout.
Slovo „dezolát“ je vskutku patvar. Máme vhodnější. „Nešťastník“, zklamán životem, vyhlíží, kdo mu ukáže viníka. „Potřeštěnec“ se chápe slibů. „Darebák“, podnikatel se strachem, je vyšší liga. Nabídkou lživých slibů i viníků hýří. Slib přímé demokracie vede k vládě ulice, prověřené Francouzskou revolucí. Odchod z EU je v realitě Slibem Polovičních Důchodů. Názorný pohled na “úctu“ k věřícím nabízí Slibotechna, mávající Jezulátkem, vytaženým z kapsy.
Šváb je Boží tvor. Tu jde o „kolaboranty“. Ani 40 let skutečné totality s invazí r. 68 jim nestačilo, aby ji dokázali odlišit od „totality současné“, o níž mohou psát traktáty v bačkorách či plácat v hospodě kdy se jim zamane. Pro stav, v němž jedni vyhlíží v dnešním Rusku něco z ideálů křesťanství v církvi žehnající masovým vraždám a druzí naopak něco z „ideálů“ komunismu, který církve likvidoval, má mateřština také přesnější slova. Zblbnutí. Uspějí-li, pak zrada.
„Nejtemnější místa v pekle jsou určena lhostejným…“ (Dante aj.). Píšu ve snaze se jim vyhnout, jsa dosti pokoušen nevolit vůbec. Jenomže – to je jízdenka první třídy právě tam.
Byl jsem tam a je s podivem, že zatímco dle tzv. hlavních médií, tedy zvláště ČT a Seznam.cz, se uvnitř sešlo několik desítek příslušníků ultrapravice, ve skutečnosti byl kostel zcela plný, většinou věřícími, jistě tam byli i někteří politici, kteří si tam dělali PR, ovšem, právě tito lidé byli v chrámu, při mši svaté, možná poprvé, což bych posuzoval pozitivně. O to větší byla věnována pozornost jedné dívce, která se na začátku mše svaté pokoušela vlézt dovnitř a veřejně tam prezentovat své názory, což jsme ji nedovolili a dívka byla vyveden policií ČR. To nemluvím o zbloudilích duších, které na konci pořvávaly nadávky na Otce kardinála. Hanba jejich učitelům ! Jejich počet byla asi 8 – 10 ks.
Pane Váco, děkuji za svědectví!
Není zač, Kirk byl mimořádný člověk a vlna lidí v USA, která díky němu přicházi a přišla ke křesťanství byla mimořádná.
Pane Váco,
ano, máte pravdu, šlo o mimořádnou a vyhraněnou osobnost, a tudíž by nás nemělo překvapovat, že budí kontroverze, neboť i z nich se člověk může leccos dovědět a naučit.
Díky, že jste na nenávist před Týnským chrámem odpověděl tou nejvyšší formou lásky, tj. modlitbou. Vskutku potřebná služba!
Paní Terezie, Kirk zajisté připomínal kazatele z Divokého Západu, kteří kdysi evangelizovali USA. Otázka zní, nepotřebuje i naše Církev svatá v dnešních dnech u nás někoho, kdo bude mít odvahu ujmout se na veřejnosti evangelia, oproti temným silám, které mají často roucho beránčí.
Pane Váco,
odpověď je jednoduchá: ano, potřebuje, a je na každém z nás, a bychom na tuto potřebu podle svých možností odpověděli.
Jestli připomínal kazatele, tak tedy spíš ty z westernů. Nejsem pamětník toho, jak to tam vypadalo ve skutečnosti, o čem „kazatelé“ kázali mluví jasněji výsledky – v Severní Americe z původních obyvatel skoro nikdo nezbyl, oproti tomu v Latinské Americe v mnoha zemích tvoří původní obyvatelstvo většinu a jsou i prezidenti.
Dále, tento „kazatel“ mluvil o čemkoli a dostával za to velmi dobře zaplaceno. Nejspíš dost pomohl Trumpovi k jeho zvolení prezidentem, takže i názory na něj se nacházejí ve velmi širokém spektru od „byl na cestě ke konverzi“ (což je domněnka) po zdokumentované popíráni hladovějících lidí v Gaze.
Jestli je to domněnka, tak jeho vlastní, jelikož jde o citaci jeho slov.
Holt se rudoši ukázali málo odolní vůči bílým nemocem, to není ničí vina. Že se ovšem máte potřebu zastávat teroristů v Aze je rozkošné.
ad Anthracid – a zajímavé, že rudoši v Latinské Americe ty samé „nemoci“ přežili až tak, že jsou tam i v současnosti ve většině – například Peru, Bolívie, México….I v Chile je jich víc než ne-indiánů. Ohledně vašeho označování mrtvých žen a dětí v Gaze za “ rozkošné“ jste trochu šlápl vedle.
A proč jste tam šel?
Jako katolík jsem se zúčastnil mše, svaté za duši Ch.Kirka, proč se ptáte ?
Tak je to veřejná bohoslužba v nekatolickém obřadu aplikovaná za nekatolíka. Proto se ptám, proč se jí nějaký katolík účastnil. Obvykle se takových bohoslužeb katolíci neúčastnili a když, tak jen ze společenských ohledů, např. při pohřbu hlavy státu.
Zajisté se bohoslužby zúčastnili i lidé, kteří nemají velké ponětí o mši svaté, mohu posoudit, neboť verbálně se jí neúčastnili, tak jak jsme slyšel. Přesto si myslím, že i tito lidé dostali možnost se účastnit svátosti a může to být jejich duším k užitku.
Co je na tom s podivem? Reportáž, zvláště ta tendenční, nezaujme, pokud referuje o stovkách pokojných anonymních věřících. Musí se prošpikovat něčím podobným, jako jsou ultrapravicové (nebo jiná nálepka znamenající u čtenářů či diváků a priori odsouzení) živly.
Pane Tomáši, děkuji za svědectví přímého účastníka.
V dnešní době, kdy lež už se stává v mnoha případech normou, je Vaše odvaha svědčit velmi cenná.
Nebylo na tom nic odvážného. Bylo nás tam několik stovek, nevím jaká je kapacita chrámu. Když jsme procházel kolem těch dívek, pouze jsem jim sdělil, že se budu modlit za jejich duše.
Nějaká ČT mě nezajímá. Ale aplikovat veřejně mši svatou za zemřelého nekatolíka je proti církevní tradici. Koneckonců to předpokládám bylo Novus ordo, takže to asi opravdu byla spíš společenská událost. Snad s dobrým úmyslem, ale nepovedlo se.
Myslím že rozumím vaší touze po čistotě, ovšem domnívám se že Novum ordo je stále platný
Modlit se můžeme za každého.
Ignáci, myslím, že „Krásná ukázka“ to fakt nebyla.
Krásná bylo použito ve smyslu exemplární, názorná či výstavní.
Charles Kirk byl brilantní apologeta – obhájce konzervativního pojetí křesťanství, především evangelikálního, odvolávajícího se na bibli. Nebyl to diskutér ve smyslu univerzitního / klasického pojetí „hledání pravdy výměnou argumentů“. Měl proto úspěch především na amerických školách, na rozdíl od debat v Oxfordu nebo Cambridgi (např: https://www.youtube.com/watch?v=9O7y50cNb7c )
Jeho vražda i tam nicméně vzbudila zděšení a spontánní odsouzení. O nějakém jásotu levice u skutečně vzdělaných lidí nemůže být vůbec řeč. Ostatně stejně jako opačně, u skutečné pravice, při nedávných vraždách demokratických politiků v USA. Lůza je všudypřítomná. Její „zametání pod práh protivníka“ je ale jedním ze známých argumentačních faulů obhajovatelské (apologické) debaty, která v mediálním prostoru (formou hádek) převažuje. Vydatně je podněcována i Trumpem a jeho burcujícími tweety.
Metody apologie s argumentačními fauly (cherry picking , ad hominem atd.) jsou zcela konkrétně komentovány v uvedeném odkazu. Humorně a přehledně pak např. v Čapkově fejetonu, kritizujícím novinářský diskurz 20. let min. st. „Dvanáctero figur zápasu perem čili příručka písemné polemiky“ (lze nalézt na webu). Využívání apologických faulů se poté stalo víceméně základní metodou publikační práce historiků i jiných, zejména humanitních, oborů zejména v době totality. Přežívá, ba kvete, ale hojně a všudypřítomně v mediálním prostoru dodnes. Jde-li nám opravdu o pravdu, je dobré o tom vědět.
Ad Vladimír K:
Když jsem četl na tomto portálu Vaši obhajobu klanění se Pachamamě ve vatikánských zahradách (kdy se před odpudivou modlou, jíž bývaly v dobách Inků přinášeny dětské oběti, na kolenou a čelem na zemi klaněl kruh lidí včetně řeholníků – a opodál asistoval Jorge Bergoglio se dvěma klečícími preláty; vše fotograficky dokumentováno na oficiálních stránkách Vatikánu), pozbyl jste v mých očích jakékoli důvěryhodnosti. – Pokud takto ve svém srdci atakujete hned první přikázání, jsou jakákoli Vaše řečnická cvičení na jakákoli témata týkající se víry naprosto zbytečná – nejste katolík, svou víru jste cestou dávno prošustroval.
Vaše intelektuální piruety, které na sobě tolik obdivujete, jsou často druhým lidem zcela nesrozumitelné. A Vám jsou na Vaší duchovní cestě platné jako kapru oj a psovi pastva.
Otázka na závěr: pojímáte návštěvy tohoto portálu jako svou modernistickou misi?
Odpověď na závěr:
Jakožto součást vámi opovrhovaného mainstreamu, nemám čas ani potřebu hledat neustále důvody, proč se na někoho hnát, z kterékoli strany. Modlitba k Dárci pokoje a jeho slova „Schovej meč…“ mi stačí, aby se mi jakékoli pokušení o mise tohoto typu vyhýbalo. Tím pádem i důsledky v podobě kognitivních bouří. Své návštěvy tohoto portálu pojímám jako hlas jednoho z 90% katolíků. Váš jako hlas jednoho z cca 4%.
P.S. Názornější ilustraci než váš text by ani sám Čapek pro svůj fejeton nenašel.
Ejhle, Čapek, člověk kategorie C, ten nám tu chyběl.
Právě. Kategorie a zabarvení A tu nechybí. Doporučuji film „Člověk proti zkáze“ (m.j. na youtube). Pohled člověka kategorie sapiens na šiky poutníků opásaných meči, pod jakoukoli korouhví.
Bratře v Kristu, kategorizaci lidí na A,B,C zavedl Ježíš z Nazareta? A znáte dílo Karla Čapka? O sv. Václavu, o růženci atd? Tak hluboce věřícího a spoléhajícího se na Ježíše a Boží milost hned tak nepotkáte. Ježíšova spása nás zachrání, ne citování těch jedině správných slov z latinského misálu. Proč se trvá na dvou ciboríí v kostele, kde se slouží i latinská liturgie? Co nás spasí? Skutky lásky, nebo trvání na údajně neměnné liturgii? Souhlasím s tím, ať si každý chválí Pána po svém. Ale ať mám úctu i ke chvále i oběti v národní řeči. Ukažme si svou víru na svých skutcích pramenících z přijímání Boží lásky. P.S. je mi 75 let a jsem v katolické církvi činný od svých studentských let, tedy ještě z totáče.
Díky za vaše svědectví. Právě vinou lidí, jako jste vy s názory, jaké máte vy, jsme ve srabu, v němž nyní jsme.
Hurá katolicismus, který s tím skutečným nesdílí prakticky nic.
Děkuji, pane Vladimíre, že panu Poutníkovi připomínáte, že tento web není jen pro něho a stejně smýšlející. On totiž nemůže pochopit, že diskuse je založená na protichůdných názorech a může pokračovat jen tehdy, když oponenti vůči sobě zůstanou slušní, i když to občas stojí velké úsilí.
Dovolím si přidat odkaz na rozhovor s Josefem Nerušilem, účastníkem oné diskutované mše
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/-To-si-nedovolili-ani-bolsevici-Nerusil-z-SPD-uderil-zpet-779980
Výborný odkaz, díky.
Pokud jsem nucen zákonem (t.j. pod hrozbou penalizace) platit za „službu/výkon“ ČT ,
které nijak nevyužívám a ani je jakkoliv využívat nechci a nebudu,
je další diskuze o jejich kvalitě z mé strany bezpředmětná.
Pouze krátce a slušně proklamuji, ať jde celá czecho/judeo/libtardvize (° nehodící se škrtněte) do hajzlu a se divím D.D. že má potřebu se právě tam chodit obhajovat/zdůvodňovat.
P.S. : Jo, a taky ať mi zákonem pan Katolík-Premiér nařídí kupovat si pravidelně kondom, protože – technicky/právně vzato¨- NYCH MOHL navštívit konkrétní místní bordel, že ano.
Errata: … BYCH MOHL…
(Tfuj, jak jsem roz-čilen)
Jinak na pch24 se píše o Kirkově rozhovoru s biskupem Brennannem cca týden před atentátem, v němž mu Kirk měl říct, že je „krok od konverze ke katolicismu“.
https://pch24.pl/jestem-o-krok-od-przejscia-na-katolicyzm-rozmowa-charliego-kirka-z-biskupem-niedlugo-przed-smiercia/
„Byl krok od konverze ke katolicismu…“ To je důležiá okolnost, která zmírˇuje možné pohoršení věřících. Aby byla za (formálního nekatolíka) Ch. Kirka veřejně sloužena katolická zádušní mše sv. (byť Bohu nemilý, zprotestantizovaný NOM), musel by se celebrant držet kán. 1183 §3 CIC, podle kterého je možné ji veřejně sloužit za pokřtěné nekatolíky, kterým bylo lze udělit pohřeb, pokud nebyli jejich vlastní duchovní k dispozici, nebylo to proti jejich vůli a za předpokladu, že se dalo vyhnout pohoršení věřících. Absenci vlastních protestantských duchovních mons. Duka zřejmě příliš nezkoumal.