Papež František zavedl novou podmínku pro získání odpustků Svatého roku 2025 a využil tak jubilejního roku k posílení moderní agendy.
Aby mohli věřící projít Svatou bránou, musejí se podrobit digitální kleci: identifikovat se a registrovat se všemi osobními údaji, aby dostali QR kód, protože jedině s ním je možné Svatou bránou projít. Santa Marta zavádí další stavební kámen „Velkého resetu“, v němž se papež František nadšeně angažuje už několik let. Patří tam i jeho jednostranná podpora již dlouho vyvrácené báchorce o klimatické změně způsobené člověkem, a především povinné očkování, které nařídil občanům a zaměstnancům Svatého stolce a Městského státu Vatikán, včetně nemilosrdného propouštění pracovníků, kteří odmítli uposlechnout.
Nová podmínka pro získání jubilejních odpustků
Podmínky pro získání plnomocných odpustků jsou v Církvi známy odnepaměti:
– Rozhodné odvrácení se od hříchu
– Modlitba na úmysl Svatého otce
– Přijetí svátosti pokání
– Účast na mši svaté a svaté přijímání
Ve Svatém roce se připojuje ještě pátá:
– Projít Svatou bránou
Čtyři Svaté brány pro řádný jubilejní rok 2025 jsou umístěny ve čtyřech hlavních papežských bazilikách v Římě, takzvaných patriarchálních bazilikách: v bazilice svatého Petra, svatého Jana v Lateránu, Panny Marie Větší a svatého Pavla za hradbami. Pouť do Říma je pro získání odpustků svatého roku zásadní. Od roku 1300 má tato pouť nahradit pouť do Svaté země, která v té době už po neúspěchu křížových výprav a pádu poslední křižácké pevnosti v Orientu nebyla možná.
Ve Svatém roce 2025 však papež František připojil úplně novou šestou podmínku:
– online registraci.
Smějete se? Ne, to není vtip.
Od dobrovolného poutnického pasu k povinné digitální registraci
Každý, kdo chce projít Svatou bránou, se musí nejprve registrovat online na vatikánské webové stránce Iubilaeum2025.va. A tato registrace je opravdu něco.
Není to milé gesto, jako býval od nejstarších dob zvyk vydávat poutníkům na požádání potvrzení o jejich návštěvě na svatých místech, nejprve v podobě odznaků a vlaječek, později poutnických razítek. Dosud se to dělalo dobrovolně a většina poutníků toho nevyužívala, protože je zajímala úplně jiná dimenze, duchovní rovina. Nyní se z toho však stalo omezení vstupu, které je povinné. Abyste mohli projít Svatou bránou (či Svatými branami), potřebujete „digitální poutnický pas“.
Abyste o tento sledovací poutnický pas mohli požádat, musíte se zaregistrovat na výše uvedené webové stránce Vatikánu a poskytnout e-mailovou adresu. Teprve poté se však můžete zaregistrovat doopravdy, abyste si mohli zarezervovat časový slot, kdy smíte Svatou bránou projít. Otázka časového slotu je nicméně jen vnější záminkou. Ve skutečnosti jde o sběr dat a podřízení poutníků digitální kleci, kterou chtějí globalistické síly, oddané Velkému resetu, prosadit v různých státech, ale i v nadnárodním měřítku, například ve zdravotnickém sektoru prostřednictvím WHO.
Abyste získali tento digitální „poutnický pas“, který pro pouť do Říma, získání prostředků milosti a spásu duší nemá absolutně žádný význam, musí každý dopředu poskytnout následující údaje:
– Jméno a příjmení
– E-mailová adresa
– Druh úředního dokladu totožnosti
– Číslo tohoto dokladu (např. pasu, občanského průkazu apod.)
– Adresa bydliště
– Místo trvalého pobytu
– Země
– Datum narození
– Telefonní číslo
Poskytnout je nutno všechny tyto informace, jinak není registrace možná. Poutníci si do telefonu musejí nainstalovat aplikaci a obdrží QR kód. Pouze s ním jim bude umožněn přístup ke Svaté bráně.
Jednoduše řečeno, aby poutníci mohli v roce 2025 projít Svatou bránou a získat odpustky jubilejního roku – což je účelem pouti – musejí prokázat svou totožnost a zaregistrovat se se všemi svými osobními údaji. Ale proč?
Koho poslouchá Santa Marta?
Proč Vatikán potřebuje jména poutníků? Jejich adresy? Čísla pasů? E-mailové adresy? Telefonní čísla? To vše povinně. Co poutníci, kteří e-mailovou adresu nemají? Kteří nemají mobil? Římští církevní představitelé, například rektor německého národního kostela v Římě Michael Max, kněz salzburské arcidiecéze, mají příhodné řešení: ti, kdo nemají mobilní telefon, pomocí něhož by se registrovali, by se měli „dát dohromady“ s někým, kdo ho má, a k registraci použít jeho telefon.
Co je pro Církev důležité? Sběr dat a sledování věřících, nebo spása duší?
Zmíněného sběru dat, to znamená sledování, využívají státy a jejich policie, a to zejména tzv. státy „darebácké“. Čím darebáčtější, tím více sledování. Při pouti ve Svatém roce však jde o úkon víry, o pokání a o spásu. Co to má co dělat s bezpečností, sběrem dat, kontrolou a sledováním? A především, proč je přístup k prostředku milosti Církve podřizován těmto podmínkám? Zdá se, že nové motto Vatikánu pro Svatý rok zní: „Žádná veledůkladná registrace? Žádný přístup ke Svaté bráně a žádné jubilejní odpustky!“
Jaký to má účel? Jaký bude další krok? Budeme zítra potřebovat QR kód ke vstupu do kostela? K účasti na mši? Bude vbrzku zaveden podrobný registrační proces pro získání QR kódu, který vám umožní vstoupit do zpovědnice? Nebo přistoupit ke svatému přijímání?
V budoucnosti do nebe jen s QR kódem?
Budete zítra potřebovat Vatikánem vydaný QR kód, abyste se dostali do nebe?
Něco tu je velice špatně. A ještě jednou: je to kluzký svah, který ukazuje určitým směrem. Vatikán za papeže Františka v tomto případě rovněž podporuje globalistický program zavedení digitálního ID.
Jediným účelem povinné registrace pro Svatý rok je přimět lidi, aby si zvykli na nové bariéry a omezení, aby přístup ke každodenním věcem už nebyl možný bez QR kódu, a tedy nových pasů. Tato digitální klec už byla vyzkoušena za časů korony jak zde, tak zejména v komunistické Čínské lidové republice. Bez kódu, bez nového covidového ID (zelené karty, potvrzení o očkování apod.) člověk nikam nesměl, ani do bazénu, do restaurace, na koncert. V rudé Číně lidé v některých městech už bez QR kódu ani nesměli odejít z bytu či domu a museli se identifikovat u vchodů a východů obytných budov, obchodů, kanceláří, a dokonce i jednotlivých ulic, a každý jejich příchod či odchod musel být digitálně zaznamenán. Jednoduše řečeno byla zavedena totální kontrola a svoboda pohybu jednotlivce byla zrušena.
Mimořádné, obrovské události, jako je Svatý rok, slouží – jak ukazuje chování Vatikánu – k zavedení, prosazení a upevnění tohoto totálního digitálního dohledu. Je to jen jeden krok, ale krok špatným směrem. Svatý stolec a vatikánský stát se zde projevuje jako stát vtíravý. A papež František jako hlava státu je opět průkopníkem a podporovatelem globalistické agendy, přestože v tomto specifickém případě jde o vážný zásah do zprostředkování milosti. Koneckonců nejde o státní, ale o zcela církevní, pastorační, duchovní oblast.
Praktická „užitečnost“ digitální klece, která se inzeruje lidu, je pouhou záminkou. Od roku 1300, prvního Svatého roku v dějinách Církve, nebylo zvládání přívalu poutníků nikdy problémem.
O záminkách a mikrofonech na veřejných místech
Jedinou cestou pro poutníky, jimž se z dobrých důvodů nelíbí ochotná spolupráce Církve na zavádění digitální klece a odmítají ji, je „italský“ či analogický způsob, který znamená jednoduše stát u papežských bazilik ve frontě na přístup ke Svaté bráně a doufat, že budou vpuštěni i bez „digitálně rezervovaného časového slotu“ – s rizikem, že budou muset čekat o něco déle.
Protože Svatý rok teprve začal a dosud byla otevřena jen jedna ze čtyř Svatých bran, není zatím jasné, zda toto „obcházení“ v podobě starého dobrého, svobodného a anonymního čekání ve frontě bude fungovat.
A snad ještě jeden tip pro poutníky do Říma:
V Itálii bylo již hlášeno několik případů, kdy na veřejných místech a v ulicích nejenže sledovací kamery šmírují každý pohyb, ale jsou také propojeny – naprosto nezákonně – s mikrofony, které se používají k poslouchání a nahrávání rozhovorů. Na podzim 2023 byl levicový starosta starobylého města Tridentu Franco Ianeselli odsouzen k pokutě ve výši padesáti tisíc eur za to, že na veřejná prostranství nechal nainstalovat takovéto mikrofony. Rudo-zeleno-liberální vláda města se hájila tvrzením, že dva „projekty dohledu“ nazvané Marvel a Protector byly „terénní vědecké experimenty“ využívající umělou inteligenci. (Zdroj v italštině: https://www.garanteprivacy.it/home/docweb/-/docweb-display/docweb/9977299) Pokutu samozřejmě uhradila městská pokladna. Není známo, zda byly zmiňované mikrofony a kamery poté demontovány.
Překlad Lucie Cekotová
Zdroj:
https://rorate-caeli.blogspot.com/2024/12/do-you-only-get-into-heaven-with-qr.html
Poznámka překladatelky: Obvykle překládám pouze z originálu, v tomto případě jsem vzhledem k závažnosti tématu učinila výjimku a překládala z překladu do angličtiny, který pro Rorate Caeli vyhotovil Peter Kwasniewski. Zdroj v němčině je zde: https://katholisches.info/2024/12/29/kommt-man-nur-mehr-mit-einem-qr-code-in-den-himmel/
Nesplnitelnou podmínkou je pro mne i modlitba na úmysl „Svatého otce“ protože se nechci modlit na úmysly, rozkladné pro církev svatou. Registrace pro průchod branou je podle mého názoru pouhou přípravkou na věci budoucí. Kdo nebude mít digitální pas tak toho nakonec nepřipustí na nekatolickou mši svatou v místním kostele ani nepohřbí jediným schváleným nekatolickým obřadem na místním hřbitově. Inu nová doba si žádá nové přístupy. A katolík bez chytrého telefonu a vbrzku bez čipu na ruce nebo na čele (pouze pro invalidy) nemá právo na nic. To tak, aby církevní a světské struktury nevěděli, kde se dotyčný pohybuje, kde a co nakupuje, kam dojíždí na mši svatou a jestli se nemodlí zakázané modlitby, nekritizuje úřady, nekropí obydlí svěcenou vodou a nevyhání zlé duchy. To by s novocírkví ani se světskou liberální mocí nebyl kamarád, a bylo by ho třeba eliminovat euthanásií.
Jen provyjasnění:
Úmysly Nejvyššího Velekněze, na něž mají být modlitby pronášeny, jsou:
vyvýšení Svaté Matky Církve, vymýcení herezí, rozšiřování víry, obrácení hříšníků a pokoj mezi křesťanskými knížaty.
Není však nutné mít tyto všechny konkrétní úmysly výslovně na mysli; postačí pomodlit se obecně na úmysl Nejvyššího Velekněze.
Jinak s přípravkou na věci budoucí bych souhlasil.
Tož musíme se modlit, abychom měli dostatek kněží, kteří globalistickou hru nehrají…
Asi není zapotřebí mít o poutníkovi tolik údajů. Ale kdo někdy zažil fronty před vstupem do baziliky Sv. Petra nebo i jiných míst ve Vatikánu i jinde v Římě při různých poutních příležitostech, tak určitě uvítá možnost, mít „vstupenku“ na dané časové okno (v tomto případě je to 1 hodina) a nemuset stát ve frontě po předem nezjistitelnou a neodhadnutelnou dobu. Zejména mnozí starší lidé a lidé s pohybovými obtížemi určitě vymezení, resp. zkrácení času na čekání určitě spíše uvítají. QR kód není třeba mít na („chytrém“) mobilu. Stačí, když jej někdo v klidu doma předem vytiskne a příslušná osoba se jím pak prokáže na papíře u kontroly. Takto přece fungují i QR kody např. i na vstupenkách do kina apod.
To už známe z dob kovidu. Takový kód nebo čip je hlavně pro naše dobro. Děkujeme dobrý pastevče Bergoglio, že na nás myslíš.
Víc než o QR kód v chytrém telefonu jde o nutnost uvádět osobní údaje, které nemohou nikomu k ničenu být, aspoň tedy k ničemu kalému. Kdyby to bylo tak, jak říkáte, pak by celá věc byla a) dobrovolná (kdo chce čekat bez QR kódu ve frontě, jeho věc) – jenomže jak se píše v článku, zatím není jasné, jestli člověk bez QR kódu bude VŮBEC vpuštěn, b) stačilo by snad jméno a telefon NEBO e-mail, kam by se QR kód dal poslat. K čemu je datum narození nebo adresa bydliště? Zkušenost nedávné doby s velmi agresivním nucením zaměstnanců Svatého stolce k očkování bohužel nahrává spíše podezřením, že o pohodlí poutníků tu vážně nejde.
S tím souhlasím a také první věta mého příspěvku je o tom, že není zapotřebí mít o poutníkovi tolik údajů. Samotné použití QR kódu (nebo nějakého jiného idenifikačního způsobu) pro přístup v předem zvolenou dobu se mi zdá rozumné a praktické.
To možná ano, ale jen v případě, že bude Svatou bránou umožněno projít i bez „QR kódu nebo nějakého jiného způsobu identifikace“. Dobrovolně – proč ne, povinně – naprosto špatně.
Tento komentář jsem původně umístila do špatného vlákna. Omlouvám se za nepozornost a opakuji ho tedy tam, kam správně patří.
Ano, souhlas! 👍
Ten článek jsem četl v německém originálu a uvažoval, jestli ho nepřelozit pro apologie.info, ale upustil od toho s tím, že čtenáři našich tradicionalistickych webů určitě nehoří touhou cestovat do Říma a projít svatou branou. Osobně mám pochybnosti o autenticky katolické úmyslu Bergoglia, když vyhlašuje Svatý rok. Proto do Říma nepojedu (byl jsem tam několikrát) a ani se nebudu drát o to, abych prošel svatou bránou u nás v brněnské katedrále nebo u Augustinianu na Starém Brně. Církev mi nabízí řadu možností získat plnomocné odpustky jiným způsobem. Rád je věnuji duším v očistci.
To máte sice asi pravdu, co se touhy cestovat do Říma týče, ale významnější je na tomto článku upozornění na další plíživé zavádění „Velkého bratra“ v církevním prostředí. Svatý rok je k tomu jen další záminkou – a přesně jak se tam píše, co dalšího přijde? I za covidu jsme přece leckde zažili jmenné seznamy věřících, kteří v rámci povolenýách počtů směli přijít do kostela. V každém případě to znamená, že Vatikán (?) nebo možná ještě někdo jiný shromáždí velký počet osobních údajů věřících, s nimiž může leckdo naložit lecjak. To je to, oč tu běží především. Pokrok prostě nezastavíš: Orwellův Velký bratr se prosazoval nuceně a násilně. Dnes si ho lidé pořizují dobrovolně a ještě za něj platí a libují si, jaké je to pohodlné, mít „apku“ na kdeco.
Pane doktore nezlobte se, velmi si Vás vážím, ale toto je poněkud přes čáru… Nikdo Vás samozřejmě nenutí jet do Říma. Avšak šmahem odsoudit jeden ze způsobů jak získat plnomocné odpoustky (třeba přávě pro duše v očistci, které již pro sebe nic záslužného vykonat nemohou..) jenom pro naprosto spekulativní pochybnost o úmyslech Sv. otce je – po mém soudu – špatně. Duchovní prospěch z toho, co Církev jako Matka koná a nabízí, ze zásluh, které náš Pán a svatí získali, a které se nám tímto způsobem dávají ku prospěchu, navíc přece vůbec nazávisí na osobních vlastnostech a dispozici Sv. otce, který je vyhlašuje, ani kohokoliv jiného. Tedy mimo toho, kdo o tyto odpoustky splněním podmínek usiluje…
Odpustky lze získat jinak, a celou komedii s branami ať si nechá Bergoglio pro sebe a může jimi projíždět sem a tam ve dne v noci. Jaké už svaté brány? Připomíná to obřady muslimů kroužících kolem „svatého kamene“ anebo judaisty tlukoucí hlavou do zdi nářků.
Ad L. Cekotová: Já jsem nepotřeboval již nic dalšího dodat k tomu článku, který jste přeložila. Je jasný a nijak nezpochybňuji ani nepodceňuji úmysl Velkého bratra získat naše osobní data i prostřednictvím církevní hierarchie, nota bene ten QR kód s osobními daty je jedním z důvodů, proč pochybuji o autenticitě úmyslů tohoto papeže, jak jsem v příspěvku vyjádřil. Já jsem pouze k tomu připojil svoji ryze osobní reflexi.
Ad Glorfred: Ale já Vás přece nepřemlouvám, abyste do Říma nejezdil. Jestli chcete, aby kdosi v tzv. hlubokém státě shromáždil Vaše osobní údaje, jak sděluje autor článku G. Nardi, a nevadí Vám to, tak si tam klidně jeďte. Já jsem sdělil pouze své osobní důvody, proč tam nepojedu a proč se oslav tohoto Sv. roku nemíním účastnit, odpustky se budu snažit získat jiným způsobem, Církev ze svého bohatého pokladu milosti mi nabízí spoustu možností a příležitostí v každé době, ba každý den. Má pochybnost o autenticky katolickém úmyslu papeže Františka je dána mimo jiné právě tím, že spojuje možnost získání odpustků u příležitosti Sv. roku s kontrolou a získáváním osobních údajů, které objektivně jsou organizátorům k ničemu, leda že by sloužily k nekalým cílům k větší kontrole populace, jak uvádí článek.
To možná ano, ale jen v případě, že bude Svatou bránou umožněno projít i bez „QR kódu nebo nějakého jiného způsobu identifikace“. Dobrovolně – proč ne, povinně – naprosto špatně.
Milý pane Glorfrede, šaškovat s QR kódem kolem Pachamamy určitě můžete. Ale nechtějte po slušných lidech, aby lezli dobrovolně do digitálního chomoutu jenom proto, že se přijedou pomodlit do baziliky Sv.Petra v Římě. Apostata Jorge Bergoglio svým digitálním šmírováním odvádí totiž hrubě od tématu. Místo kajícího ducha a modlitby se vyžaduje úplně jiný druh náhražkové účasti.
Záleží-li snad u křesťana na tom, odkud jsem, jak se jmenuji, číslo telefonu a mailu ? Chcete snad nahradit milost posvěcující digitální debilitou širších mas? Apostata Jorge Bergoglio by se měl vrátit zpátky do pralesa v Amazonii a nezatěžovat digitální uhlíkovou stopou návštěvníky Říma. Kdo může tohoto otroka zednářství a globalismu ještě dneska brát vážně?
A ještě ad Glorfred: Zapomněl jsem dodat, že samozřejmě věřící, kteří splní u příležitosti oslav Sv. roku předepsané podmínky, odpustky získat mohou a věnovat je duším v očistci také, toto nezpochybňuji a velmi dobře vím, že to nezáleží na dispozici papeže či jiné autority, která tuto možnost vyhlašuje, jak píšete. Jenže tady – a to není vůbec spekulativní, nýbrž zcela reálné – Bergoglio se již několikrát projevil jako ničitel Církve a ta opatření ve Vatikánu, o nichž píše článek, sledují kontrolu populace „Velkým bratrem“. Papež žel se toho účastní a spojuje s tím i oslavy Sv. roku včetně možnosti získat plnomocné odpustky. A já nechci získat plnomocné odpustky za cenu spolupráce s něčím takovým – proto volím jiné možnosti k jejich získání, které Církev má a nabízí.
Osobní data jsou časný statek, který má ekonomickou hodnotu. Běžně se s tím kšeftuje.
Chápu tedy dobře, že odpustky jsou podmíněny platbou osobními daty?
Obávám se, že to chápete naprosto přesně.
Vážení, ten týden jsem byl v Římě, putoval jsem přes všechny 4 Svaté brány a ani u jedné jsem nepotřeboval žádný průkaz, QR kód nebo něco jiného. Nebyly totiž fronty, tak nebyl problém. Poutnický pas je opravdu pomůcka vyhnout se dlouhému čekání a využít možnost projít branami v konkrétním termínu. Opět děláte vědu z toho, kde o nic jiného nejde, jen abyste si kopli do Svatého otce. Bůh Vám odpusť.
Jozef
Děkujeme za upřesnění. Právě kvůli informaci tohoto typu jsem článek překládala – aby se vyjasnilo, jestli tedy QR kód povinný je nebo není. Bylo by totiž dost nepříjemné zjistit až na místě, že povinný je a bez něj člověk neprojde, poté co investoval do cesty do Říma čas i nemalé prostředky. O kopání do Svatého otce rozhodně nešlo ani autorovi (o tom jsem přesvědčena), ani Duším a hvězdám. Přesto trvám na tom, že naprostá většina údajů v registraci je naprosto zbytečná a může být snadno zneužita. Netvrdím, že bude, ale může.
Tomu nerozumím, jak píše Jozef. K projití branou QR kódu neno třeba. Článek bych být Vámi smazal, je ostuda tradice, pokud se chytá falešné senzace, která je namířená proti papeži… Jak pak mají lidé věřit jiným článkům a tvrzením o svatém stolci? Je to smutné. Bulvár není to, co by měl katolík vyhledávat.
Guiseppe Nardi není bulvární novinář, je to vatikanista píšící pro portál katholisches.info. Jeho článek se v anglickém překladu Petera Kwasnieewského objevil na Rorate Caeli, což rovněž není bulvár. V článku se neříká nic nepravdivého – autor tam sám vyjadřuje naději, že člověk, který si počká, nakonec bude moci Svatou bránou projít. Smyslem článku bylo upozornit na znepokojivou věc a je dobře, pokud se v diskusi vyjasnilo, že lze projít i bez registrace. Nicméně každý rozumný člověk snad musí připustit, že po tom, co předvedl Svatý stolec při jednání se zaměstnanci, kteří se nechtěli dát očkovat proti covidu, a koneckonců i s návštěvníky, snad ke znepokojení existují reálné důvody.
Nepoukazoval jsem na to, jestli je někdo bulvární novinář nebo není. Tyhle nálepky jsou beztak bezcenné. Poukazoval jsem, že tento článek je bulvárního charakteru. Na QR nesmysl se člověk může samozřejmě vztekat, to že Vatikán spolupracuje s NWO už desítky let není taky pro obeznámené katolíky žádná novinka…
Zkuste si článek přečíst znovu: „Aby mohli věřící projít Svatou bránou, musejí se podrobit digitální kleci: identifikovat se a registrovat se všemi osobními údaji, aby dostali QR kód, protože jedině s ním je možné Svatou bránou projít. Santa Marta zavádí další stavební kámen „Velkého resetu“, v němž se papež..“
Začátek článku začíná lživým tvrzením. Buď je autot faktický ignorant, nebo cílí na nějakou senzaci, obojí je krajně nechutné a s tradičním pojetím katolíka nemá nic společného… Nerozumim, jak toto můžete obhajovat.
Inu, abyste neřekl, podívala jsem se sama na webovou stránku uvedenou v článku, konkrétně na její anglickou verzi, a zjistila následující:
Článek s titulkem „From Piazza Pia to St. Peter´s: The Pilgrimage to the Holy Door“ doslova uvádí: „Od 25. prosince 2024 mohou všichni věřící, kteří si to přejí, vykonat pouť ke Svaté bráně Svatopetrské baziliky ve Vatikánu. Registrace k pouti se provádí prostřednictvím webové stránky Jubilejního roku. Pro všechny skupiny i jednotlivce pouť začíná na Piazza Pia, v prostoru mezi Castel Sant’Angelo a a začátkem Via della Conciliazione, v čase uvedeném při potvrzení rezervace. Pro pomoc s registrací klikněte zde…“ Musíte uznat, že to rozhodně nezní jako něco, co se využít může, ale nemusí, čistě dle uvážení poutníků.
Při prokliknutí na stránku s názvem „Get the Pilgrim´s Card“ se potenciální poutník dozví toto: „Co je poutnický pas? – Je to bezplatný digitální pas nesoucí jméno držitele, který bude potřebný k účasti na hlavních akcích Jubilejního roku a pro uspořádáníp pouti ke Svaté bráně.“ Formulaci „bude potřebný“ („will be needed“) si tedy G. Nardi rozhodně nevymyslel. Ale pokračujme: „Jak mohu získat poutnický pas? – Pas lze získat pouze přihlášením se na portále dostupném na webové adrese register.iubilaeum2025.va/user nebo přes oficiální aplikaci Jubilejního roku pro chytré telefony. Po zadání požadovaných údajů poutník získá jedinečný QR kód a personalizovaný účet v aplikaci.“
„Jak se přihlásím na akce? – Po registraci k poutnickému pasu a přihlášení se k osobnímu účtu přes webovou stránku nebo aplikaci se poutníci budou moci přihlásit k pouti ke Svaté bráně Svatopetrské baziliky a na všechny ostatní hlavní akce Jubilejního roku…“
Na uvedených webových stránkách není ANI JEDINÁ zmínka o tom, že je možné pouť vykonat i bez registrace. Pokud, jak vyplynulo z některých zde uvedených diskusních příspěvků, to přece jen lze, je to fajn, nicméně to vyvolává další otázky. Například zda zamlčení informace, že registrace není nezbytná, nemá vést k tomu, aby se „dobrovolně“ registrovalo a své údaje uvedlo co nejvíce lidí. A jak jsem řekla výše, chování Vatikánu v jiných, podobných záležitostech v uplynulých letech rozhodně pochybnosti nijak nerozptyluje. O žádnou zlovolnost vůči Svatému otci nejde – jen o výsledek zkušeností. Nejde ani o bulvární způsob práce – autor článku neudělal nic jiného, než že vycházel z veřejně dostupných informací, ty zpracoval a okomentoval.
Paní Cekotová,
děkuji za velmi slušnou a logicky zdůvodněnou odpověď na zbytečný útok!
Také si myslím, že údaje by stačily maximálně dva (mail – mobil) pro ověření, a samozřejmě naprosto dobrovolně, aby se na otázku „do nebe jen s QR kódem?“ dalo odpovědět: JISTĚ, ŽE NE!
Na jednu stranu přijímání migrantu, na druhé tvrdé kontroly , dlouhé fronty. Nemůžeme za to , že je František likvidátor církve.
Covid buzerace , nucení k vakcinací, zavření kostelu, přijímání na ruku , náhubky, dezinfekce , opuštění stáda, servilní plnění nařízení. To nestačilo?
A onen průkaz jste při sobě měl anebo neměl? Že Vy jste ho nakonec nepotřeboval, když nebyly fronty je sice hezké, ale zajímalo by mne, zda jste o sobě poskytl žádané (veškeré osobní) informace nebo ne.
Tím spíš mi tedy povězte, proč požadují podrobné osobní údaje?
Otče, pokud čtu správně, jedná se zde o přeložený text a tak vaše výtka vůči zdrojovému textu by měla směřovat k autorovi článku.
V článku i komentářích se zmiňuje očkování. Mají tradiční katolíci nějaké objektivní kritérium, na základě kterého rozhodují, kdy očkování vyžadovat a kdy ne? Když papež Pius VII. zavedl povinné očkování (https://www.vaticannews.va/sk/vatikan/news/2021-05/historia-ockovania-vo-vatikane-papez-frantisek-ma-predchodcov.html), také jednal nesprávně? A co takové FSSPX, které požaduje očkování nad rámec platné legislativy a navíc zcela ignoruje a bagatelizuje morální problém vakcín získaných z potratů (http://www.fsspx.cz/letaky/193_2023_cervenec_srpen.pdf)? To není podpora globalistického plánu? Chápu. Jak jde o bratrstvo, tak je problém vakcinace nepodstatný a podřadný. Hlavně, abychom se dostali do kaple. V Římě si stačí vlastně jen vystát frontu. Pro vstup k tradičním se vyžaduje loajální kádrový posudek. Tak nevím, jestli jste si to s tím Velkým bratrem nepopletli.
Ad Karel D.: Jak můžete srovnávat očkování proti neštovicím na počátku 19. stol. s dnešním? Tenkrát určitě nešlo o souvislost s potratem, dnes ano. Nota bene vakcíny proti covidu mají horší účinky než covid sám, jak dnes prokazují zejména v USA mnozí odborníci. Já očkování uznávám a přijímám, zvláště pak když jde o smrtelné nemoci, ale za předpokladu respektování etických norem, Pokud má vakcína souvislost s umělým potratem nebo má prokazatelně horší účinky než nemoc sama, tak ji odmítám a jakékoliv nucení k ní považuji za nemravné a tyranské, i když se toho dopouští sám papež ve Vatikánském státě.
Nepopletli. V případě covidu šlo v neposlední řadě o to, že se jednalo o vakcínu nového typu – někteří odborníci ji dokonce za vakcínu odmítají vůbec označovat. (Mám dojem, že se kvůli ní dokonce měnila definice termínu vakcína.) Navíc to byly látky evidentně nedotestované, schválené v nestandardním režimu. Nutit někoho, aby si takovouto látku nechal vpravit do těla pod pohrůžkou různých druhů diskriminace, vyhazování z práce atd., je naprosto nepřijatelné – to je to, oč tu běží, nikoli očkování jako takové.
Očkování není otázkou víry a různí lidé k němu mohou naprosto legitimně zaujímat různé postoje podle svých vědomostí a zkušeností, aniž by se mezi sebou vzájemně nálepkovali coby antivaxeři apod.
Také kritéria uplatňovaná na mravní přijatelnost látek získaných s použitím kmenových buněk potracených plodů ve značné části případů nebyla splněna – covid na životě ohrožoval jen některé skupiny lidí s komorbiditami, staré apod. U mladých lidí se potenciální přínos očkování (či „očkování“) se zlem potratu nedal vůbec poměřovat, na rozdíl např. od vakcíny proti vzteklině.
Tzv.vakcny proti Covidu vakcinami nebyly. Bratrstvo nepožadovalo potvrzení o tečce. Poslušní byli domácí , náhubky, dezinfekce , přijímání na ruku , počítání do 15 účastníků.
ad: „Jak můžete srovnávat očkování proti neštovicím na počátku 19. stol. s dnešním?
Samozřejmě lze srovnávat. Předně se jednalo v době Pia VII. o novou metodu, která nebyla zcela ověřena, prosta vedlejších účinků, a obecně přijímaná. Následující papež Lev XII. zrušil očkovací povinnost.
ad: Tenkrát určitě nešlo o souvislost s potratem, dnes ano. … Pokud má vakcína souvislost s umělým potratem nebo má prokazatelně horší účinky než nemoc sama, tak ji odmítám a jakékoliv nucení k ní považuji za nemravné a tyranské, i když se toho dopouští sám papež ve Vatikánském státě.
Výborně. Boj proti nemorálnímu očkování by vám šel ve Vatikánském státě. A co se zaměřit na ČR? V ČR nutí katolíky do očkování FSSPX. Podle letáku ani u vakcín spojených s potratem neuznává výhradu svědomí. Tady však najednou tradiční katolíci mlčí. Biskup Schneider, Strickland, Williamson, Vigano, … byli v této otázce zajedno.
Ovšem z toho, že povinné očkování vyžadoval už nějaký předchozí papež, nevyplývá vůbec nic. Když Alexandr VI. žil prostopášným životem, znamená to snad, že se s odvoláním na něj mohou podobných skutků dopouštět další?
ad KarelD: Je rozdíl mezi „nutit“ a „doporučit“. Na většině míst v ČR a to ani v kostelích nás nikdo nenutil, abychom si to šli píchnout. Jediná povinnost, co hlídala i policie, byla jednu dobu nosit dusítko (tedy hadřík před obličejem). Pokud nějaký nelékař vyžadoval „vakcinaci“, tak s touto informací zacházel každý podle svého „zdravého“ rozumu – někdo se šel píchout, někdo ne. Asi byste si od nelékaře nenechal operovat žlučník, tak snad není důvod se radami amatérů řídit v oblati jakékoli vakcinace a tím méně „vakcinace“.
Co se týká arcibiskupa Vigana, tak se mýlíte. Od začátku Covid games proti tomu vystupoval a je naprosto proti Covid „vakcínám“… Vždy upřednosťoval léčbu před netestovanými a z morálního hlediska nepřípustnými šmakuládami Big Pharmy. Stačí trochu pátrat, vážený.
ad Lucie Cekotová: „Ovšem z toho, že povinné očkování vyžadoval už nějaký předchozí papež, nevyplývá vůbec nic.“
Podle stejné logiky byste tedy neměla nic vyvozovat z toho, že papež František vyžadoval očkování. Z obou historických událostí je velmi pravděpodobné, že se v oblasti vedení státu a medicínského zhodnocení neprověřeného očkování oba papežové mýlili.
ad Frankista: „Co se týká arcibiskupa Vigana, tak se mýlíte.“
Biskupové Schneider, Strickland, Williamson a Vigano byli zajedno v otázce morální nedovolenosti vakcín spojených s potraty a hájili odmítnutí neprověřené metody mRNA vakcín.
ad M. R. „Na většině míst v ČR a to ani v kostelích nás nikdo nenutil, abychom si to šli píchnout.“
Z informačních letáků dovodit, že kdo naprosto selhal v otázce očkování, bylo FSSPX. Jsou zdokumentované případy, kdy školy zakládané FSSPX byly připraveny vyžadovat očkování po zaměstnancích a dokonce i po žácích. České FSSPX alespoň přispěchalo s vyžadováním očkování na svých táborech, ačkoli to stát po nich nevyžaduje. A nadto své věřící ujistilo, že neuznává výhradu svědomí u žádných vakcín – ani u vakcín spojených s potraty, ani u neprověřených mRNA. Případná doporučení pediatrů, jak předejít poškození nervové soustavy u kojenců po očkování, jsou u nich pod rozlišovací schopnost.
ad PhDr. Radomír Malý: „Pokud má vakcína souvislost s umělým potratem nebo má prokazatelně horší účinky než nemoc sama, tak ji odmítám a jakékoliv nucení k ní považuji za nemravné a tyranské“
Souhlasím. Jen nechápu, proč tak bojujete za pořádky ve Vatikánu, když v ČR úplně stejnou agendu prosazuje FSSPX. O nucení rodičů k očkování na farních NOM nebo FSSP táborech jsem nic nedohledal. A že by pravověrní NOM, FSSP nebo indultní kněží upírali výhradu svědomí, také ne.
Jejda, vždyť to ví snad každý,kdo se kolem FSSPX byť jen ochomitnul.
Pod vedením lidí jako je Stritzko, Marada (tenhle namyšlený panáček je zvlášť libová karikatura kněze – otce)a další, jde jen o fabriku na prachy a moc nad oveckami, které se ovládnout nechají.
Kdo se ovládnout nenechá, ten odchází, protože postavit se těmto lidem na odpor, fakticky nelze. Jejich závěry stran ockovani a dalšího snad nikdo soudný nemůže brát vážně natož hájit.
Myslím, že v argumentaci máte logickou chybu. Jednání Pia VII. automaticky neospravedlňuje jednání Františka, ale je snad v pořádku z předchozích Františkových akcí činit závěry týkající se těch současných. To, že někdo udělal chybu, není důvodem k tomu, aby se stejné chyby dopustil někdo další. Tak argumentují děti: „Honza taky může, tak proč já nemůžu?“ Ale pokud se někdo v určité situaci zachová určitým způsobem, je vcelku logické předpokládat, že v obdobné situaci bude i v budoucnosti jednat obdobně. Každý jistě může změnit názor, ale tomu v daném případě věru nic nenasvědčuje.
Ad Karel D.: Jednání papeže Pia VII. hájím. Pravé, tzv. černé neštovice byly spojeny s vysokou úmrtností. Vynálezce dr. Edward Jenner v době, kdy papež zavedl povinné očkování, již měl pozitivní výsledky, jimiž se mohl prokázat, i když Britská král. společnost je tenkrát odmítala. Není tedy pravdou tvrzení zednářů a komunistů, že Církev odmítala očkování. Toto očkování proti neštovicím, nařízené Piem VII., bylo eticky v pořádku včetně toho, že bylo povinně nařízeno. Šlo opravdu o záchrany životů.
V případě covidp(l)andemie se to rozhodně říci nedá. Testování na buňkách potracených dětí, horší účinky než nemoc sama, která – jak už napsala mgr. Cekotová – měla smrtelné následky pouze u commorbidit, nota bene jak upozorňuje ve videu, jež jsem měl možnost shlédnout, MUDr. Aleš Novotný, tzv. vakcinace proti covidu nebyla a není žádným očkováním, ale genovou manipulací, která masově způsobila závažné zdravotní následky včetně úmrtí. Srovnávat proto oba případy rozhodně nelze. Očkování proti neštovicícm za Pia VII. nevyvolalo žádné účinky, jež by trvale poškodily zdraví pacientů nebo dokonce vyvolaly smrt. Manipulace s geny nazývaná podvodně „očkování“ v případě covidu však ano. Byl to zločin proti lidskosti – a na tom trvám.
Postoj FSSPX komentovat nebudu. V té době byly pro mne směrodatné postoje biskupů Schneidera, Stricklanda, Vigana a dalších. To byly pro mne autority, jejichž stanovisky jsem se řídil, nemám proto důvod vyjadřovat se k postoji FSSPX.
Právě jsem se registrovala, výše zmíněné identifikační údaje vyžaduje registr jen u jednoho ze skupiny až 60 poutníků, u ostatních stačí jméno, které může být i fiktivní, jde o počet.
Můžeme věřit v Krista a žít podle toho co nám zjevil a být spaseni i bez Vatikánu a jeho duchovních? Mám pocit, že co nejvíc rozděluje křesťany bez rozdílu denominací je Vatikanská instituce, já věřím tomu že církev nejsou jen ty velké domy a duchovní, ale i věřící lid. Mám ve velké úctě mši svatou a liturgii a duchovní, nicméně komplikace se vrší.