Britský biskup napadl afrického řeholníka za to, že nazval genderovou ideologii nástrojem ďábla
Katolický biskup britské diecéze Portsmouth mons. Philip Egan v dopise kněžím se ostře distancoval od homilie františkánského řeholníka afrického původu. Bratr Rosario M. Ebanks měl údajně svými slovy „urazit“ mnoho osob. Příčinou bylo, že tento kněz kritizoval genderovou ideologii a její zavedení do výukového programu katolických škol ve Velké Británii.
Biskup diecezji Portsmouth toto publikoval ve zvláštním veřejném dopise ad clerum. Bratr Rosario Ebanks je knězem kongregace františkánů Marie a působí v portsmouthské diecézi. Biskup Egan zdůraznil, že kurie učinila všechno, aby omezila popularitu homilie.
Biskupský dokument kritizující františkána za „pobuřující jazyk“ byl zveřejněn hned poté, co místní noviny umístily na svých stránkách věty z kázání bratra Ebankse, proneseného na první neděli postní. Redakce je ohodnotila jako „smutné“ a „z doby kamenné“. Byly připojeny také rasistické komentáře na adresu tohoto kněze afrického původu. Ty se objevily i na blozích.
Příčina tak mohutné kontroverze spočívala v jednoznačné kritice genderové ideologie. Br. Ebanks řekl, že ona je zvláštní formou, jakou ďábel pokouší dnešní lidi. Tvrdými a nekompromisními slovy odsoudil zařazení agendy LGBT do britských katolických škol. Jak zdůraznil, učitelé předávající ve výuce dětem její demoralizující obsah jsou „bandou ďáblů“, a církevní systém osvěty zklamal a rozčaroval věřící rodiče, když dovolil otevřené propagování hříchu proti čistotě a přirozenosti.
Morální povinností biskupa Egana bylo podpořit svého napadeného kněze bránícího nauku Církve. Místo toho se on ale připojil k útokům odpůrců zjevené pravdy. Ve zmíněném dopise kněžím své diecéze tvrdí, že „nesouhlasí“ s postojem br. Rosaria. „Katolická církev ctí a přijímá každého člověka”, napsal hierarcha.
Mons. Egan vyjádřil rovněž lítost nad tím, že kázání br. Rosaria mělo široký ohlas, ačkoliv jeho diecéze prý „udělala všechno, co mohla“, aby zamezila rozšíření této homilie.
FA
Podle Pch24.pl přeložil Radomír Malý
Poznámka překladatele:
Budeme muset přijmout smutnou realitu, že k pronásledování katolíků v tzv. demokratických zemích se žel připojí i mnozí představitelé katolické hierarchie, pokud ji vůbec ještě lze nazvat katolickou. Nicméně každé zlo má i svou odvrácenou kladnou stránku. V tomto případě jasně ukazuje, kdo je ten biskup zač. P. Ebanks přece nedělal nic jiného, než že hlásal pravou nauku Církve, která je s genderismem neslučitelná. Že použil tvrdých slov? Ale ta byla a jsou přece na místě! Já být tím knězem, tak volím taky ostré výrazy.
Učitel, který v duchu genderové ideologie navádí mládež, aby „začali se souloží co nejdříve“, už od patnácti let (ano, takových je i na našich školách včetně těch katolických celá řada) – a nebáli se ani homosexuálních styků, je odporné prase, čuně, pohůnek satanův, a je naprosto v pořádku a adekvátní, když toto kněz z kazatelny řekne. Božský Spasitel, když šlo o pohoršení mladých a závažné hříchy, se také „nemaloval“ a nevybíral slova. Jenže chtějme toto po dnešní hierarchii, když máme samotný papežský dokument „Amoris laetitia“ a další, které tomuto svinstvu otevírají cestu. S postihem musejí počítat v Církvi naopak ti, kteří se proti navádění ke hříchu postaví. Dnešní pastýři až na výjimky, jimž patří uznání a dík, jsou takovými, že místo obrany stáda před vlky jim naopak otevírají ohradu – a bijí holí každého, kdo chce ovce chránit.
Ještě by měl ten biskup odsloužit smírnou mši pro komunitu LGBT, pokud možno v duhovém ornátu.
pane doktore, dekujeme za toto svedectvi. je velkym povzbuzenim a nadeji, ze jsou i odvazni a odhodlani stat za pravdou za kazdou cenu.
„Všeho do času, jen Pán Bůh navěky.“
aneb
„Na každé prase se někde vaří voda.“
Za dob pouštních otců měl jeden z mnichů vidění a v něm viděl svého nedávno zemřelého spolubratra, jak úpí v ohnivé řece, koukala mu jen hlava. A onen mnich se ho zeptal jak je to možné, že se on dostal právě tam. A jeho spolubratr mu odpověděl, že je na tom ještě dobře, neboť stojí na hlavě jednomu biskupovi…
Třeba otec biskup časem prohlédne, dřív než bude pozdě.
Fr. Rosario Ebanks díky celibátu nebude mít děti. Alespoň ne legitimní. Může plácat co chce, neb nebude muset čelit rozhodnutí vlastního potomka změnit pohlaví, nebo to případně už udělal. Poznal by, jakým utrpením tito lidé a jejich rodiče prochází, v neposlední řadě díky reakcím okolí. A že ďábel se může skrývat na obou stranách. Včetně úst pátera, který nemá ponětí o možných důsledcích toho, co A JAK káže.
Namísto překladů z překladů z agitek v Pch24 by bylo dobré aspoň překládat z originálů jak výroků obhajovaného, tak toho, který je předhozen sebrance k odsouzení. A vědět o něm co nejvíce. Nemělo by to být základní kvalifikací historika, když už ne katolíka?
Zostuzovaný Biskup Egan je aktivním zastáncem hnutí Pro-Life.
https://www.facebook.com/MarchForLifeUK/videos/thank-you-bishop-philip-egan/818579808805288/
ad R. Vlček: Vážený pane, pokud jste si nevšiml, tak tento článek není vůbec o rozhodnutí potomka změnit pohlaví, ale o zavádění genderové ideologie do škol, proti tomu ten kněz kázal, odvádíte pozornost jinam. A propos: Kdyby se toto nepropagovalo ve školách, tak by mladí k takovému fatálnímu rozhodnutí nesahali.
Jinak, pokud umíte polsky, tak byste zjistil, že pch24.pl překládá přesně z původních zdrojů.
Jde především o to, že se tu zostuzuje b. Egan, který je přímo v kruzích LGBT označován za velkého odpůrce tohoto hnutí a za obhájce učení Církve. Klíč k problému je ve vašem dodatku.
Kritik LGBT b. Egan neodsuzuje Fr. Ebankse za kritiku LGBT. Omlouvá se za to, JAK kázal a přitom se dopustil urážek. Patrně kázal nenávist k hříchu a „lásku k hříšníkům“ stejně, jako je tomu ve vašem dodatku. Z elementární psychologie plyne, že urážky nikoho nenapraví. Je větší potěchou pro satana +- 4% přímo dotčených lidí v komunitě LGBT, nebo spíš mnohonásobně víc těch, kteří se ve „svatém“ nadšení noří namísto modlitby za hříšníky do přemítání o „prasárnách“ a zahlceni nenávistí zaměňují křesťanství za safari? Čistá duše pociťuje soucit, v němž není místo pro potřebu urážet. Urážky jsou především obrazem našeho vlastního podvědomí – toho, čím jsme sami. Než se vydáme na lov, měli bychom proto začít pohledem do zrcadla. Katechismus hovoří o zpovědním zrcadle a ne o zpovědní střelnici. Myslím, že o to b. Eganovi šlo. Slušné by nicméně bylo (nic vám nebrání) mu poslat váš článek i s dodatkem k vyjádření. Bez něho nelze článek považovat za nic jiného než za pomluvu.
Ad R. Vlček: Pan(í) M.R. už vyjádřil(a) to podstatné, co jsem Vám chtěl napsat, díky moc. Jen ještě dovětek: Co myslíte, že by se asi stalo, kdybych dle vaší rady bisk. Eganovi poslal tento článek? Určitě by mi vůbec neodpověděl. A jakápak pomluva? Tou je, jak jistě víte, vědomé poskytnutí nepravdivé informace poškozující dobré jméno bližního. V čem je má informace v tomto směru nepravdivá? Nejde ani o nactiutrhání, protože ten biskup se takto veřejně vyjádřil, což uznáváte i vy sám.
Pohlaví změnit nelze, žádné mrzačení změnu nezpůsobí. Kázání neurážející satana a jeho služebníky není dobré kázání, pokud nepřítel nekvičí, byla zvolená slova příliš měkká.
Ostrá, přísná a i odsuzující kritika neopouštějící rámec věcného hodnocení je jedna věc. Když překročíte rámec věcné mluvy a začnete hanobit, dojde tak urážce. Ta nikoho nepřesvědčí, maximálně může varovat nějaké nerozhodnuté, ale i ty spíše znechutí. Tery ano: „Transgenderová ideologie znemravňuje děti, mrzačí je na duchu a její prosazování je zločinem +argumenty.“ ale ne „Je to chamradivá sebranka Satanových pohůnků z žluči Asmodea, která bude v pekle bičována řetězy s žiletkovým drátem a na tomto světě si zasluhuje utopit v průjmu.“
Ilustruji Vám rozdíl mezi odsuzující kritikou a urážkou takto:
A. Kritika bez urážky: „Není pravda tvrzení katolického dogmatu, že Bůh/Panna Maria/papežův strážný anděl…“ a nějaká jejich vlastnost.
B. Urážka: „Papežův strážný anděl je [sprosté slovo krát deset] a zaslouží si [něco hnusného].“ Takový výrok by šlo už trestat jako urážku náboženského cítění věřících.
Chápete ten rozdíl mezi A a B? První je kritika, za kterou nikomu nemáte právo ublížit. Druhé je měco úplně jiného.
Ad gf: Pokud dobře chápu, tak vaše školometské poučování se týká mne. Jste ale úplně vedle. Něco jiného je názor – a něco jiného konkrétní skutek. Něco jiného je diskuse na téma genderismu a transgenderu – a něco jiného navádění ke konkrétním činům. V tom prvním případě platí to, co říkáte – a toto se snažím vždycky dodržovat. V tom druhém případě však P. Ebanks kárá kantory, kteří navádějí mládež k těmto hříchům a morálně je kazí. Tady i Božský Spasitel používal tvrdých slov, račte si nalistovat evangelia, rovněž tak sv. Pavel.
Když zločinec rozpárá zaživa nožem těhotnou ženu – a je označen mediálně za bestiální zrůdu, tak to rovněž zkritizujete, že došlo k urážce, neboť se žurnalisté měli omezit pouze na konstatování, že „tento čin je zločinem….“, aniž by použili tvrdého slova na adresu pachatele? Když tedy nazvu nějakého děvkaře nebo svůdce a prznitele mladých, mezi něž počítám i kantory, kteří k tomu mládež navádějí, byť to dělají oficiálně v rámci výuky genderové ideologie, „prasaty“ nebo „ďábly“, jak to udělal P. Ebanks, tak to vůbec nepovažuji za nadávku, nýbrž za prosté konstatování skutečnosti. Sv. pater Pio nazval ve zpovědi vlivného právníka podvádějícího svou ženu s milenkou také „prasetem“. Tak je to správné.
Já jsem reagoval na ono „nekvičí“. Samozřejmě nerozporuji, že si dotyčný zločinec ona označení zaslouží, že jsou pravdivá. Důležité je ale o pravdě někoho přesvědčit. Nesmíte z ní slevit, obrousit ji a zabalit, ale pokud zvolíte opačnou krajnost, vyvolá taková rétorika vztek, který u adresáta zastíní věcnou podstatu sdělení.
Ilustruji: Když jste, pane doktore, použil slovo školometské, okamžitě to ve mně vyvolalo stejný pocot, jako když mi někdo zahrozí nebo na mě ukáže prstem. Pak jsem si ale přečetl Váš příspěvek znovu bez vnímání toho slova a zjistil jsem, že obsahuje důležité věcné argumenty.
Další příklad: Ignác Filip Semmelweis objevil přenos horečky omladnic rukama lékařů. Okamžitě řekl kolegům, že jsou vrazi zabíjející matky a sepsul je. Odvolali ho a nakonec ho umlátili zřízenci v blázinci. Nikdo si nepřipustil, že má pravdu. Joseph Lister postupoval jinak a kolegům nepsal žádné hanopisy. A slavil úspěch. Možná mi řeknete, že oni lékaři se provinili nedbalostí a transgenderisté jednají ze chuti po zlém. Jenomže to, že jednají zle, vědí ti hlavní vysoko. Vy chcete přesvědčit ty nižší, početnější, kteří namnoze žijí v bludu a myslí si, že konají něco dobrého. Jenže když na ně plivnete, rozkazí se v duchu a už Vás nebudou poslouchat, stejně jako veřejnost. I odsuzující slova mají mít věcný charakter. Třeba prznitel dětí vs. hnojohnisový libač Asmodeovy řiti bude působit úplně jinak. To platí obecně bez ohledu na pravdivost toho, co se říká. Zkuste si představit, že někdo řekne, že nemá pravdu, kdo tvrdí, že boj proti covidové nákaze je fraška nadnárodních mocností, Sorose, Klause Schwaba a zednářů. To nositele toho názoru nepotěší, ale když řekne, že je to notorický konspirační teoretik čpící brakovým periodikem a zakuklený fanatik, který pusinkuje podrážky bot Augusta Röhlinka, Rélinka, Lažnovského a Krychtálka, tak se rozzuří a nad podstatou toho jázoru nebude uvažovat.
! Ještě důležitá skutečnost: V anglofonních zemích se zvláštně vykládá zdvořilost. Učitelka angličtiny, která žila dlouho v cizině, mě ostře napomenula za větu „Nemáte pravdu.“ Řekla mi, že je to urážka, jako bych u nás němomu řekl, koho to sem čerti nesou, ještě hůř. Je určitý způsob, jak to říct opisně jebo implicitně. Takže to může být otázka etikety, jako když u nějakého kmene zapomenete, že játra z klokana, kterého jste ulovil, dostane náčelník.
Oprava: Rozkazí=rozkatí. Zkažený na duchu takový člověk samozřejmě už je.
Ad hg….: Jestli se vás dotkl můj výraz „školometský“, tak se Vám omlouvám, i když to není nic urážlivého nebo hrubého. Znamená to totéž jako „příliš teoretický“ nebo „příliš poučující“.
Jinak prosím pěkně vždycky uvádějte tak jako jiní, na koho příspěvek reagujete, aby v to nebyl guláš.
Ad p. Vlček: Je opravdu milé, že se zde konečně našla čistá duše (aby nedošlo k mýlce při zřejmých potížích se čtením – samozřejmě je to ta Vaše, pane Vlček), která nikoho neosočuje a navíc z původního 1% LGBx dělá nyní 4%. Necítíte, že Vám zase porostla křidélka?
„Plemeno zmijí, kdo vám ukázal, že můžete utéci před nadcházejícím hněvem?
8Neste tedy ovoce, které ukazuje, že činíte pokání.“
Vzhledem k tomu,že jsou kněží zástupci JK zde na zemi, tak myslím mají plné právo používat podobnou rétoriku jako náš Pán ;). Ale sluníčkářští křesťané mají tyhle pasáže ve svých biblích asi cenzurované. O slovech sv.Pavla a jeho instrukcím pro kněze radši taky pomlčet,že?
Ale přiznejte pane Vlčku,že prostě jen rád provokujete a jste schválně v opozici i když sám dobře víte,že to rozumné není..
Pláčete na nesprávném hrobě. Dr. Malý článek nenapsal, nýbrž přeložil. Nevím, kde jste slyšel, že by překladatel měl posílat článek někomu k vyjádření. To je čistě věcí média, které zveřejnilo originál a na které je pod článkem řádně připojen link. – Na internetu lze nalézt vcelku dost článků k tomu, že britští biskupové k zavádění LGBT agendy do škol (a to včetně katolických) v lepším případě mlčí, v horším ho aktivně podporují. https://www.lifesitenews.com/news/scotland-pushes-lgbt-agenda-into-catholic-schools-bishops-hope-impact-wi/
https://www.lifesitenews.com/blogs/catholic-bishops-are-pushing-anti-catholic-sex-education-for-british-kids/
Je klidně i možné, že biskup Egan vystupuje aktivně ve prospěch nenarozených dětí. Pokud ano, ctí ho to. Ale nic to nevypovídá o jeho názorech na LGBT, transgender a sexuální výchovu ve školách.
Pro pana Vlčka – kroťte se ve výrazech, chcete-li, aby byly Vaše reakce zveřejňovány. Nemám nejmenší úmysl zveřejňovat zde příspěvky hrubě urážející čtenáře těchto stránek.
Pane Vlček, když nevíte, co je „kritizovat hřích a milovat hříšníka“ ani po 2000 rokoch trvání Církve Svaté, je to chyba u Vás. Ne u Ní.
Studujte životy svatých, pane Vlček. Sú nám dobrým příkladom na cestě k věčné spáse. Rozčulování a dehonestace katolických faktů a Svatých Pravd Vás ke spáse nepřivede.
Začít možete třeba tady, kde je záruka ryzího katolictví:
http://dedictvisvatovaclavske.cz/domu/53-nase-svetla.html
Kardinál Müller označil transgenderovou ideologii za „sebemrzačení mysli, duše i těla“, které se politicky a ideologicky vnucuje jako údajné „sebeurčení“. Podle bývalého prefekta Kongregace pro nauku víry jde o vážný hřích proti blahu a spáse dětí a mladých lidí. Zdá se, že kardinál Müller jasně souhlasí s P. Ebanksem. https://www.lifesitenews.com/news/cardinal-muller-promoting-transgender-self-mutilation-is-a-a-serious-sin/?utm_source=featured&utm_campaign=catholic
To víte, křesťané, ti jsou všude stejní. Jako tuhle podvečer v Tarsu bez elektřiny, bez televize, bez konzole, jen zahrádka a trocha drobného zvířectva – neslýchaná nuda. Tak co tam. Jeden celibátník už nevěl coby až nakonec uvážil, že krom nelegitmního potomstva syna mít nebude, dceru taky ne. A sedl si, napsal: „Tělo není pro smilstvo, nýbrž pro Pána a Pán pro tělo. Jako Bůh vzkřísil i Pána, tak i nás vzkřísí svou mocí. Nevíte, že vaše těla jsou údy Kristovy? Mám tedy snad vzíti údy Kristovy a učiniti je údy nevěstky? Nikdy! Či nevíte, kdo se přidržuje nevěstky, že se stává s ní jedním tělem?“ a poslal to rodinkám do Korinta, ať je legrace. Ostatně je to uvedené i v záhlaví: „časopis psaný katolíky především pro katolíky“, tím je řečeno vše.
Na prolife pochodech a aktivitách se snaží dostat mimo jiné kdejací darmožrouti (https://www.youtube.com/watch?v=jVG5iPwYqRw&t=250s&ab_channel=Deeptalky). Samozřejmě, pokud někdo neumí vychovat děti ani k tomu, aby přijali sami sebe, své pohlaví, svojí barvu pleti tak je to smutné…….
Tak tedy přeložím něco něco z originálních „pastoračních listů“ na http://www.portsmouthdiocese.org.uk. Například v listu 7/November/2021 píše o klimatické konferenci v Glasgow ….musíme zabránit změně klimatu a stoupajícímu moři… je vhodné pořídit si bojlery na biomasu, solární panely.
Obdobně na Twitteru. Klidně může být zastáncem hnutí pro-life, ale jeho twitter se nejvíce věnuje covidu, m.j. prosí za otevření kostelů (které předtím sám zavřel).
Pane Vlček, než příště napíšete další svoje dojmy, přečtěte si sám, co doporučujete ostatním, tedy aspoň to, co p. Rosario Ebanks skutečně říkal, viz http://www.newwaysministry.org. Označil za ďábly UČITELE kteří šíří LGBx – „those teachers are a bunch of devils“. Jak se v článku dále píše, proti p. Ebanksově kázání se ohradili LGBx aktivistky a mluvčí diecéze Portsmouth.
Dějiny se opakují. To jsou ti náboženští vůdcové, kteří křičí přesně jako jejich předchůdci před 2000 lety : „Ne Ježíš, ale Barabáš!“(Lk 23)
„Běda pastýřům, kteří hubí a rozptylují ovce mé pastvy.“ (Jer.23)