Vyhořela katedrála Notre Dame

V Paříži včera večer vyhořela katedrála Notre Dame. Minimálně střecha a sanktusníková věž jsou zcela zničeny, těžce poškozeny jsou též obě hlavní věže a klenba katedrály, zasažen byl i interiér hlavní lodi. Nosné a obvodové zdi se zřejmě podařilo od nejhoršího uchránit.

Příčina?

Příčina požáru je neznámá. Úřady ještě před koncem požáru a před tím, než mohlo pořádně začít vyšetřování, předem vyloučily úmyslné založení – ovšem vzhledem k tomu, že tak učinily ve chvíli, kdy je prostě vyloučeno, aby  měly takové prohlášení něčím reálným podloženo, nelze brát toto stanovisko jako směrodatné, naopak se lze obávat, že bude bráno za podklad pro zpochybnění jakéhokoliv výsledku vyšetřování, které úmyslné založení nenalezne, neboť jasně dokládá zadání takovou příčinu vyloučit, patrně aby se zabránilo hrozícím nepokojům.

Každopádně jsou zde  dvě zásadní fakta, která mohou s požárem souviset:

  1. Katedrála v současné době procházela rozsáhlou rekonstrukcí, což mohlo požáru přispět dvěma způsoby: jednak při ní probíhá spousta činností, kde může nedbalost (ať už úmyslná či neúmyslná) snadno vést ke vzniku ničivého požáru, jednak značně komplikuje střežení a ochranu objektu a může tak velmi usnadnit cestu žhářům.
  2. Kostely v současné Francii čelí desítkám rozličných útoků (včetně žhářství) měsíčně a na sociálních sítích se objevily závěry francouzských muslimů, kteří zničení katedrály nepokrytě slavili. O oslavách v muslimském světě nemluvě.

Ohlasy

Francouzské úřady vyjádřily vůli a odhodlání katedrálu znovu vybudovat a již se ozvali první dárci z Francie i zahraničí, co chtějí opravy sponzorovat. Snad jim to vydrží.

Ozvaly se i hlasy, že spálená katedrála je symbolem konce křesťanské Francie a katastrofálního stavu současné francouzské Církve.

Ignác Pospíšil

53 Responses to Vyhořela katedrála Notre Dame

    • neVolný napsal:

      Tři poznámky k Hodie:
      1. Katedrála byla poničena a zřejmě bude následně i zprzněna. Existujících příkladů je nespočet.
      2. Bylo to načasováno na Velikonoce.
      3. Restaurátoři se budou bránit. Pokud se je nepodaří uplatit, pojede se po osvědčené koleji. Najde se auto pachatele, v něm řidičák, který tam zapomněl. Bude vypátrán a následně při přestřelce zastřelen – nepromluví. Přitom se jako hrdina ukáže pařížský policista, který nasadí vlastní život.

  1. Sotoniak napsal:

    Je to jistě pohroma, ale co je to proti tomu, když miliony duší jde na jistou věčnou potupu a ti, kteří by měli jim ukázat pravou cestu ke spáse, mají plnou hlavu světa.O mnoho horší je katastrofální stav Katolické Církve, která se ve svém přizpůsobování svĕtu tak už přizpůsobila, že v západní Evropě se prodávají kostely na denním pořáku.A kde jsou Katolíci?

  2. kolemjdouci napsal:

    To tvrzení „Úřady ještě před koncem požáru a před tím, než mohlo pořádně začít vyšetřování, předem vyloučily úmyslné založení“ vzal prosím autor kde přesně? Francouzsky neumím, ale například BBC píše:

    The cause of the fire is not yet clear. Paris public prosecutor Rémy Heitz said his office was „favouring the theory of an accident“, but had assigned 50 people to work on what he believed would be a „long“ and „complex“ investigation. Other officials have suggested it could be linked to extensive renovation works taking place at the cathedral.“ [https://www.bbc.com/news/world-europe-47943705]

    Jistě, na Novinkách mají jasno, „Úřad pařížského prokurátora vyloučil žhářství či souvislost s terorismem“, ale to je jen znamení, že takové „zdroje“ člověk vůbec nemá číst. Chtějí se do této kategorie zařadit i Duše a hvězdy?

    Je rozdíl žhářství nepředpokládat jako pravděpodobné a vylučovat. Ještě lepší by bylo počkat na vyšetření a vůbec nespekulovat, ale ať si každý šáhne do svědomí, kdyby úřady mlčely, že čekají na závěry vyšetřování, jestli by autor článku a čtenáři DaH uznale pokývali hlavou a také mlčky čekali, nebo jestli by se v článku objevily spekulace o muslimech přesně stejné, ne-li ještě horší, aniž by to bylo „něčím reálným podloženo“. Pokud to druhé, problém opravdu není v tom, co o tom řekly úřady, problém je v hlavě autora a jemu podobných. (A samozřejmě každý si může rozmyslet, jak se v takové situaci má zachovat katolík, pokud tu nějací jsou.)

    Nebo opačně, co by úřady mohly říct, aby se okamžitě nerozjely spekulace, jestli to nebyli muslimové? Nic takového přece neexistuje, příliš mnoho lidí se jen třepe na to, až nějaký muslim něco zaviní, aby to všem muslimům mohli omlátit o hlavu, někteří dokonce sami kácejí stromy na koleje, když zrovna žádný muslim nic neprovádí.

    • František napsal:

      To tvrzení „Úřady ještě před koncem požáru a před tím, než mohlo pořádně začít vyšetřování, předem vyloučily úmyslné založení“ vzal prosím autor kde přesně?
      ——————————-
      Odkud má toto tvrzení autor článku, nevím. Já jsem to slyšel na Čr a potom to četl na Novinkách.

      Konstrukce katedrály se prý zachovala nepoškozená. To je výborná zpráva a jakoby symbolisovala možnost záchrany Francie a francouzského národa. Na Lidovkách byl obrázek klečících a modlících se mladých lidí před hořící katedrálou. Věří, že není vše ztraceno, a že Francie dostane šanci k záchraně, jenom ji nesmí promarnit.

    • Lucie Cekotová napsal:

      Jak uvedla La Croix (oficiální list francouzských biskupů), vyjádřil se francouzský nejvyšší státní zástupce již v úterý v poledne, že hypotéza nešťastné náhody „má přednost“ („est privilégiée“). Jedním dechem dodal, že vyšetřování bude dlouhé a složité, což evidentně nikomu, včetně La Croix, nepřipadlo rozporné. Tentýž zdroj už taky píše, že by byla chyba obnovit Notre Dame v té podobě, v níž byla, a že je třeba „být skutečnými budovateli“ a postavit katedrálu jinak a nově. Za miliardy od boháčů to půjde jistě snadno, ale výsledek je asi lepší si nepředstavovat. Naopak jsem v La Croix nenašla jedinou zmínku o P. Fournierovi, kaplanovi pařížských hasičů, kteří z hořící katedrály s nasazením života zachránil Nejsvětější svátost a Kristovu trnovou korunu. Zato zmínek o Macronovi a boháčích slibujících/upisujících příspěvky na obnovu jsou tam mraky.

      • Wenceslaus napsal:

        Mohu Vás poprosit o poslání odkazu na článek v La Croix? Musím se přiznat, že mě napadlo, že by se něco takového mohlo stát…
        Zajímavá je též další okolnost. Z prvních dostupných fotografií interiéru je vidět, že nový oltář uprostřed katedrály ještě stojí a v pozadí se ční majestátní kříž hlavního oltáře (takže prostřední klenba přežila pád sanktusníkové věže). Později se propadla klenba uprostřed a zavalila nový oltář. Hlavní – starý oltář však stále stojí. Neříkám, že to tak je, jen mě napadlo, jestli by to nemohlo být znamení, že budoucnost není v církvi „dneška“…

    • Libor Rösner napsal:

      Podobný závěr padl 15 minut po katastrofě ve Smolensku, kdy tehdejší ministr vnitra Polska přesně věděl, co bylo příčinou. A tato verze je oficiální dodnes.

  3. Fr. Albert T.O.P. napsal:

    Kostely a katedrály nevyjímaje, horely v minulosti poměrně často. Dělo se tak bez přispění muslimů a teroristů.
    Katolíci byli známí svým strizlivym a racionálním usudkem (vizm Ignacuv clanek), ne fantasmagorickymi spekulacemi.
    https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Katedrála_Notre-Dame_(Chartres)

    • Jan Krásenský napsal:

      Je dobré si zachovat rozvahu a být umírněný v úsudku. Ovšem bezpečnostní opatření, která jsou nyní během svátků v platnosti v naší vlasti a která ohlásil Radiožurnál v úterý a středu, naznačují skutečné ohrožení: hlídky vojáků a policistů se samopaly, ostraha veřejných budov a památek a míst, kde shromažďuje větší množství lidí, betonové zátarasy… Snad jen předběžná opatrnost. I zadržení muže s kanystrem s benzínem v chrámu svatého Patrika v New Yorku (včerejší Novinky) klidu nepřidá – možná chtěl napodobit možný motiv v Paříži. Snad jej nebudou následovat další.

      • Hraničář napsal:

        Hmm …. a vidíte, kolik je to let, když nás ministr vnitra ubezpečoval, že u nás je naprosto bezpečno?

        • matěj napsal:

          To Vy takhle věříte všemu, co říká ministr vnitra? :-) Na druhou stranu, máte nějaké informace, že by u nás nebylo naprosto bezpečno? I ten jeden rádobyterorista, co kácel stromy na koleje, je už přece pod zámkem. Že se teď premiér kvůli vyšetřování svých finančních podvodů staví jako bojovník proti migraci, proti kterému se kvůli tomu spikli dokonce i v Německu, to o reálném nebezpečí nic nevypovídá. Ale bylo by logické, kdyby tento svůj hrdinný boj proti terorismu chtěl podpořit i ozbrojenci v ulicích.

  4. Dr. radomír Malý napsal:

    V každém případě je prohlášení nejvyššího prokurátora, vylučující úmyslné založení požáru, podezřelé. Vyšetřování je teprve v začátcích – proč hned tento závěr?

    Ale i kdyby opravdu se nejednalo o úmyslné založení požáru, vina padá tak či onak na francouzský stát. Kostely jsou totiž od r. 1905 jeho majetkem – na základě zákona o odluce Církve od státu tenkrát promulgovaného (pouze sakrální objekty postavené po r. 1905 jsou majetkem Církve). Jak se tento stát staral o Notre Dame? Již řadu let bylo upozorňováno, že je v havarijním stavu.

    Buď jak buď, je to Boží znamení francouzské církvi, která vymírá – statisticky pouze 4 proc. pravidelně v neděli navštěvuje mši sv. (z toho skoro polovina připadá na tradiční katolíky navštěvující tridentskou mši sv.), počet křtů a svateb rychle klesá , šíří se hereze a mše v NOM často překypují rouhačstvím (viděl jsem „liturgii“, kde se projížděl v presbytáři žokej na koni). Dostat se ve Francii v neděli na mši sv. vyžaduje na venkově najet desítky km, ve městech potom náročnou turistiku po chrámech.

  5. Shiloh napsal:

    Dozorováním rekonstrukce byl pověřen armádní generál a prý solidní katolík Jean-Louis Georgelin. Kéž by se jednalo opravdu o rekonstrukci, ne o redesign, nebo dokonce změnu účelu na nějaké prázdné multi-faith shromaždiště podobné letištním prayer roomům…

  6. Shiloh napsal:

    Nechutné je napadání těch boháčů, co se rozhodli přispět. Ta vlna, co se proti nim zvedla, že nepřispěli místo toho na bangladéšské děti či deštné pralesy a vůbec nejlépe na francouzský stát. I pokud nejsou věřící katolíci, jistě za to dostanou svou odměnu v nebesích.

    • matěj napsal:

      Sice zmiňujete francouzský stát, ale nejsem si jistý, jestli domýšlíte, že když si většinu (dvě třetiny, případně až plnou částku) toho daru odepíšou z daní (jen jeden prý slíbil, že to neudělá), ve skutečnosti to zaplatí francouzští daňoví poplatníci a bohatí si jen vylepší jméno. Plus, pokud tomu dobře rozumím, předmětem kritiky je i to, že katedrála byla v hodně špatném stavu i před požárem, kdy ovšem stát ani boháči potřebné peníze nenabízeli, protože to, že se někde nějaké zdi „neviditelně“ (na hlavy to přece jen ještě nepadalo) sanují, jaksi nemá potřebný reklamní potenciál. Zdá se tedy, že zmiňovaní boháči si za své peníze kupují dobré jméno už na tomto světě, pak může být otázka, nakolik by to mělo být předmětem obdivu.

      S těmi bangladéšskými dětmi tomu úplně nerozumím: myslíte, že i Pán Ježíš ten příběh o milosrdném Samaritánovi popletl, že správně měl Samařan místo hostinskému na ošetřování dát ty peníze na chrám? Možná je to zase to stejné: pokud někdo dává v tichosti (protože to svět nezajímá) na bangladéšské děti, snad opravdu dostane svou odměnu v nebesích, o níž píšete. Jestli totéž platí i o těch, co veřejně odepisují z daní na Notre Dame, to bych možná netvrdil s takovou jistotou. Pokud přece myslíte, že by se nejprve měly stavět honosné chrámy a pak teprve zachraňovat lidé, o jakou část učení Církve se takové přesvědčení opírá?

      • Shiloh napsal:

        Sníží si jen daňový základ, nic převratného. S těmi bangladéšskými dětmi je to hlavně falešná analogie.

  7. Renda napsal:

    Úsměvné je , že oheň ještě nebyl zlikvidován a už věděli , že požár nebyl založen úmyslně. Vyšetřování trvá i několik týdnů. Firma sdělila , že svařování neprobihalo. A i kdyby , po něm se hlídá cca 12 hodin.

  8. Dr. radomír Malý napsal:

    Dovoluji si upozornit na nejnovější zprávu http://www.pch24.pl. Bývalý hlavní dlouholetý architekt Notre Dame kategoricky vylučuje elektrický zkrat jako příčinu vzniku požáru, s čímž pracuje oficiální verze yvšetřování jako s nejpravděpodobnější realitou. Odůvodňje to především perfektním zabezpečením elektrického vedení a protipožádními dveřmi, nota bene i kdyby požár vznikl, tak se nemohl vzhledem k tomuto zajištění tak honem rozšířit. Podle tohoto odborníka musel být požár způsoben náhlou obrovskou tepelnou energií (chtěl snad říci výbuchem?). Byl tedy požár založen úmyslně? Na to už bývalý hlavní architekt odpověď nedává. Já netvrdím, že požár byl založen úmyslně, nicméně vyšetřování podle mne kráčí nějakým podezřelým směrem.

  9. pan Labe napsal:

    Rád bych jen heslovitě zveřejnil pár poznámek ohledně této katastrofy, které by měly dojít pozornosti.
    Protože podle tweetu francouzské policie teprve včera začalo vyšetřování požáru ND uzavřením ostrova na kterém chrám leží…
    https://twitter.com/prefpolice/status/1118869866776289282
    …Zatímco už dávno máme z medií instrukce, co si myslet o Notre-Dame,
    https://sichtarova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=709725

    Katedrála byla obklopena lešením….., pozvánka ke žhářským činům. Když byl Pražský hrad obklopen lešením a byla to pozvanka pro ztohoven na výměnu vlajky.

    Připomeňme si časovou osu události:
    V 18 hod začalo hořet
    18h50 Notredame požár je ohlášen médii
    19::00 Varianta nešťastné náhody je preferována
    20: 00 Úmyslný trestný čin je zcela vyloučen
    20:15 bezstarostnost pracovníka rekonstrukce je upřednostňována
    20: 30 skeptici odsuzovani a nálepkováni medii https://twitter.com/Rowlfg/status/1118090724862513154

    I.Tak za prvé :
    Bývalý provozní šéf inženýr Notre Dame: není jednoduché zapálit ty staré duby, potřebujete k tomu velký oheň.
    Na budově byla uplně nová elektroinstalace z roku 2010, nebyla tam žádná možnost zkratu. Byla tam nová detekce a hlášení požáru. Nedovedu si představit nehodu.
    http://www.fdesouche.com/1192783-philippe-murer
    Odborný pokus. jak zapálit barokní dubové trámy – od cigarery nebo svařování je to vyloučeno.
    https://politikstube.com/notre-dame-weggeworfene-zigarette-schweissarbeiten-ein-fachmann-bestreitet-diese-theorien/
    II. realita Francie :
    Před týdnem francouská policie chytila pákistánského uprchlíka, který zvandalizoval katedrálu Saint Denis,
    http://www.fdesouche.com/1170787-saint-denis-lorgue-de-la-basilique-degrade-apres-une-intrusion-le-parisien-2
    Rabování, krádeže, znesvěcování… Katolická místa uctívání jsou zacílena po celé zemi, s téměř třemi činy spáchanými denně (Zdroj: oficiální policejní statistika)
    http://www.fdesouche.com/1183587-les-eglises-victimes-dun-inquietant-vandalisme
    Už v 90. letech si za provokativní komentáře namířené proti muslimům vysloužila opakovanou pokutu, což cítila jako křivdu. „Člověk už nemá právo pociťovat jako skandál, když přistěhovalci znesvěcují a berou útokem naše kostely, aby je kálením za oltářem, močením na sloupy a šířením svých hnusných pachů pod jejich posvátnými klenbami měnili v lidské vepřince,“ uvedla ve své knize Křik do ticha. Za podobné výroky byla již několikrát soudcokracií souzena a následně pokutována. https://www.zenydivky.cz/skandaly-opredena-brigitte-bardot/
    http://www.fdesouche.com/1192185-sur-les-reseaux-sociaux-des-musulmans-lient-lincendie-de-notre-dame-au-tweet-blasphematoire-du-jeune-hugo-la-veille
    http://resistancerepublicaine.eu/2019/03/09/eglises-profanees-debout-les-cathos-merde/
    Návrh usnesení Evropského parlamentu o požárech a ničení kostelů ve Francii B8-0206/2016 Evropský parlament, A TO SE PSAL ROK 2016
    http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/B-8-2016-0206_CS.html?redirect,

    Útoky na fr. kostely se zabýval i Vatikán, napsali že za to může „fenomén“.
    https://www.vaticannews.va/fr/eglise/news/2019-02/profanation-vandalisme-attaques-eglises-france.html

    III. Závěrem
    Když hoři symboly, přichaza blba doba
    https://vetvicka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=709457
    názor sociologa:
    Proč je to tak důležitý milník? Protože když lidé nemají své symboly, je velice těžké udržet svá přesvědčení a nedokážou se semknout (v tom původním smyslu, ne v multikulturním významu „podrobit se“). Pak je snadné z nich udělat vyděšené králíky neschopné obrany.
    https://petrhampl.com/notre-dame
    Francie je země v rozkladě. A její elita dokonce chce přebudovat katedrálu tak, aby nezobrazovala bílou a kresťanskou Evropu.
    https://www.epshark.cz/clanek/1945/prestavena-notre-dame-by-mela-odrazet-novou-globalizavanou-francii

    Existuje i názor, že se jedná o trest Boží za vyvěšení vlajky vytvořeného islámského státu (IS) Kosova v chrámu ,
    http://rs.n1info.com/English/NEWS/a433551/Kosovo-flag-at-Notre-Dame-based-on-government-list.html
    Situace ve Franci začíná objektivně připomínat situaci v Kosovu začátku 90.let.
    https://twitter.com/malagurski/status/1117876288189030400

  10. P. Svoboda napsal:

    Na snímku presbytáře (s Pietou) po požáru není vidět „stůl“ pro sloužení zfalšované mše, který tam zřejmě mohl být. Že by se jednalo o přesný zásah (věžičkou)?

  11. Znovu napsal:

    Tak jako podpálení Notre Dame, jsou i atentáty v Kolombu útokem na církevní Tradici. Malcolm kardinál Ranjith, arcibiskup Kolomba, podporuje tridentskou mši, zakázal podávání na ruku a ve stoje a je proti změnám schváleným na 2. vatikánském koncilu. Na celém světě nemohla být vybrána pro tento účel lepší místa, než Notre Dame a Kolombo (Vatikán ne, ten je v rukou liberálů).

    • Fr. Albert T.O.P. napsal:

      Mohu se optat, jakým změnám schváleným na DVK odporuje zmíněný kardinal?
      Proč je katedrála, dávno znesvecena republikanskou luzou a nové i luzou Novus ordo a luzou mamonařů tak symbolickým cilem?
      Dekuji

      • Waldganger napsal:

        1) Není to útok na Tradici, je to útok na „zbytkový“ symbol Evropy, na její tradice. A je jedno, jestli žhářem byl muslim nebo Francouzský stát in proxy. 2)Jsem si jist, že každý hasič potvrdí, že nelze privilegovat jakoukoli verzi velkého požáru v řádu desítek minut či jednotek hodin po jeho vzniku, resp. po jeho konci.
        3) Ač to může být považováno za konspirační teorii, lze považovat za pravděpodobné, že se může jednat o analogii útoku na dvojčata.

    • Znovu-nápověda napsal:

      Po upozornění na nejasnost:
      Útok na Notre Deme je útikem na Tradici v tom smyslu,že jde o tradiční chrám, ne že se tam tradičně slouží. Útok na Kolombo je útokem na Tradici v tom smyslu, že jde o hnízdo, kde se tradičně slouží, slaví. Rukopis obou útoků je stejný, stejný je i jejich autor.

      • Fr. Albert T.O.P. napsal:

        Mohu se tedy ještě optata, když už jste mi neodpověděl na předchozí dotazy – jak definujete „tradicni“ chrám? Mám trošku obavu, že s tímto pojmem zachazite spíše dle mustru liberalu, nikoli Cirkve.
        Stran útoku – ani v jednom tomto kostele se, pokud vím, neslouzila katolická, ale NOM liturgie. Kde nacházíte, opět, tu tradici?
        Má jít o útoky fanatickych modernistu, muslimů, ateistu, nebo snad sám satan polozil nálože a skrtnul sirkou?
        Tyto „zasvecene“ jinotaje mě moc nebaví. Dělají z v jiných dobách racionalnich katoliku houfec konspiracnich bláznů, kteří jsou pro smích.

  12. JaB napsal:

    Před týdnem by mě nenapadlo, že to řeknu, ale v porovnání se strašlivými událostmi na Šrí Lance se v Notre-Dame v podstatě nic nestalo. V Notre-Dame šlo se značnou pravděpodobností o nešťastnou náhodu, na Šrí Lance šlo nepochybně o zákeřný teroristický útok zaměřený proti katolíkům, v Paříži byla jen poškozena budova, na Šrí Lance bylo in odium fidei zavražděno tři sta lidí, většinou katolíků slavících Vzkříšení Páně… (Je vhodné připomenout, že právě Šrí Lanka patří k zemím, kde se tradiční ritus rozmáhá nejvíce, tamní kardinál Randžit je jeho velkým zastáncem.)

  13. Úodiv napsal:

    Musím vyslovit údiv nad tím, že někteří nevidí v katedlále Notre Dame (i přestože používáním znesvěcené) symbol naprosto přednostní (par excellence) katolické Tradice, symbol christianitatis, symbol kvetoucího středověšku, symbol v dějinách dosud kvalitativně nepřekonané civilizace. Můj údiv je o to větší, že ten, kdo vymyslel a rozhodl o jejím zničení, to vše věděl. Skláním se s úctou nad každým, kdo před osmi sty lety tomuto vpravdě monumentálnímu dílu lidského ducha pomáhal růst vstříc k nebi.

  14. Libor Rösner napsal:

    Ať už to bylo jakkoli, platí toto:
    https://www.youtube.com/watch?v=wsjFezL5KdY

  15. Čas napsal:

    Je čas chrámy stavět, je čas chrámy prznit. Který farář svůj starobylý chrám aspoň trošičku nepoprznil? Ale nejen faráři: Francouzský juvenilní pandulák říká, že katedrála Notre Dame bude přestavěna „v souladu s naším moderním, různorodým národem“ a zároveň francouzská vláda vyhlásila mezinárodní soutěž o přepracování věže Notre Dame. Mohla by se snad vyhlásit i soutěž „bude minaret nebo nebude minaret?“ Náš tip je, že to nebude ani původní věž (tu nejsou schopni udělat) ani minaret (ten se ještě bojí udělat), ale nějaký hermafrodit třetího pohlaví, které teď frčí.

  16. jl napsal:

    Rezignovat na historický ráz budovy a vytvořit něco neotřelého. Premiér Édouard Philippe navrhl vyhlásit mezinárodní architektonickou soutěž na podobu nové střechy. Podle něj by „nová” katedrála měla reflektovat problémy naší doby. Architekti ze společnosti Studio NAB se proto rozhodli navrhnout střechu v podobě velkého skleníku, který by upozornil na význam přírody.

    https://www.novinky.cz/cestovani/503691-misto-strechy-notre-dame-sklenik-navrhuji-francouzsti-architekti.html

    • matěj napsal:

      A? Však co je na skle špatného? Měli třeba Neratov raději nechat jako zříceninu?

      Nějak té diskusi nerozumím — přece vždy až do nedávné doby se kostely přestavovaly ve v tu kterou dobu aktuálním stylu a s využitím pro danou dobu moderních postupů a možností (byly samozřejmě i všelijaké historizující slohy, ale i to přece bylo, jako když občas přijde nějaké oblečení po desetiletích znovu „do módy“, je to jen podobné, není to to stejné). Byly snad špatností gotické přestavby románských chrámů a barokní přestavby gotických atd. atp.? A to ani nemusely nejprve přijít o střechu. Takovýto přístup je „tradiční“, většinu historie by nikoho ani nenapadlo, že pokud chrám vyhoří, je potřeba jej obnovit přesně tak, jak byl. Naopak nějaká úzkostlivá snaha o rekonstrukci „původní“ podoby by byl vlastně „modernismus“, to je přece vynález až relativně nedávné doby, ne? :-)

      Nebo ještě jinak: vážně si tu někdo myslí, že kdyby gotičtí či barokní stavitelé chrámů, kteří se tolik snažili dostat dovnitř všelijakými důmyslnými řešeními světlo a pracovat s ním, kdyby tito uměli postavit alespoň zčásti skleněnou střechu, že by toho nevyužili? Pak by mě vážně zajímalo, čím je takové přesvědčení věrohodně podloženo. Tehdy skleněné střechy nevznikaly, protože to bylo zkrátka zcela mimo techn(olog)ické možnosti, jinak nepochybuju, že by si ti, kdo si tolik „vyhráli“ s okny, s nadšením vyhráli i se střechou, kdyby to šlo. Proč by to mělo být a priori špatně dnes, když už to jde?

      • krmič napsal:

        Skleněná střecha v době globálního oteplování? To bych tedy doma opravdu nechtěl. :-)
        Ale zase: my dnes přece máme výkonné klimatizační systémy. :-)

        (Nepřehlédněte smajlíky. Ale není na tom něco? :-))

      • jl napsal:

        Problém naší doby, jak říká francouzský premiér, není málo skleněných budov ani příroda, ale odpad od Boha. A jeho „nová“ katedrála nebude žádný problém naší doby reflektovat, ale spíš ho podtrhne.
        A jestli to bude střecha skleněná, železobetonová, osazená dotovanými solárními panely nebo došková je vcelku jedno.

  17. Karol Dučák napsal:

    Budem – ako vždy – nekompromisný a otvorený. Cítim úprimnú ľútosť nad touto tragédiou, jedným dychom však musím dodať, že katolíci vo Francúzsku už potrebovali tento úder Božieho biča ako soľ. Najväčším nepriateľom francúzskych katedrál totiž paradoxne nie sú moslimovia, ale samotní Francúzi, obyvatelia krajiny, považovanej za „najstaršiu dcéru Katolíckej cirkvi“. Francúzi sa už dávno vzdávajú svojich katolíckych tradícií. A nespôsobil to Druhý vatikánsky koncil, ako tvrdia kdejakí pseudohistorici nedoukovia. Keďže sa systematicky venujem cirkevným štatistikám, môžem doložiť, že v roku 1952 sa iba 15 % francúzskych katolíkov spovedalo raz za mesiac alebo častejšie, no 37 % katolíkov nikdy nevstúpilo do spovednice.
    V tom istom roku 1952 iba 27 % (!) francúzskych katolíkov navštevovalo pravidelne nedeľnú svätú omšu. Bolo to 10 rokov pred začiatkom Druhého vatikánskeho koncilu! Dokonca aj v Nemecku, v ktorom bola Katolícka cirkev zdecimovaná stáročiami koexistencie s protestantmi, v približne rovnakom období, v roku 1955, sa až 48,4 % katolíkov pravidelne zúčastňovalo na nedeľných bohoslužbách.
    Francúzske štatistiky uvádzajú hrozivé čísla. Skrátený prehľad o celkovom počte svetských kňazov, rehoľníkov a rehoľníčok v priebehu 161 rokov od roku 1789 do roku 1950 vo Francúzsku uvádza:

    1. rok 1789 – 170 000
    2. rok 1880 – 213 000
    3. rok 1950 – 177 000

    V roku 1950 bolo teda vo Francúzsku len o 7 tisíc svetských kňazov, rehoľníkov a rehoľníčok viac ako 161 rokov predtým, krátko pred začiatkom Veľkej francúzskej revolúcie! Len od roku 1880 do roku 1950 poklesol tento počet o 36 000! Teda pseudovedecké teórie o tom, že Druhý vatikánsky koncil spôsobil krízu viery francúzskych katolíkov, sú akurát tak na smiech. Francúzi sa nemôžu vyhovárať ani na koncil, ani na moslimov, ani na vandalov. Oni sami, ich liberalizmus, hedonizmus a praktický materializmus sú na príčine toho, že francúzske kostoly chátrajú a rúcajú sa jeden za druhým!
    Mám k dispozícii aj iné údaje, ktoré dokumentujú pokles náboženského zápalu francúzskych katolíkov, ktorý začal už začiatkom 20. storočia. Čo je pozoruhodné a paradoxné, druhá svetová vojna spôsobila návrat mnohých francúzskych katolíkov k náboženskej horlivosti a počas druhej svetovej vojny dokonca stúpol aj počet kňazských vysviacok a duchovných povolaní vo Francúzsku. Po druhej svetovej vojne však znovu došlo k hlbokej kríze viery francúzskych katolíkov. Viem, že za svoje názory zase schytám údery pod pás od svojich oponentov, ale to ma nemôže zlomiť. Štatistiky sú neúprosné a logika vecí nepustí. Či už sa niekto dokáže pozrieť pravde do očí, alebo nie, je mi to šum a fuk. Budem dávať priestor pravde – vždy a jedine pravde.
    Musím však upozorniť na ďalšiu skutočnosť. To, čo dnes vidíme vo Francúzsku, je, žiaľ, ešte len začiatok príšernej devastácie tejto krajiny. Bude ešte omnoho horšie. Tak strašne, až z toho bude bolieť srdce. Bojím sa, že Francúzsko postihne strašný Boží trest. V budúcnosti je ohrozených 2 800 (!) kostolov, ktoré majú jednoducho zbúrať. Toľké barbarstvo! Bože, osvieť rozum francúzskym ženám i mužom!
    ZDROJE:
    1. Bariak L.: Z Francúzska miznú kostoly. Namiesto nich rastú obchody či parkoviská. Dostupné na internete: ˂https://www.aktuality.sk/clanok/507982/z-francuzska-miznu-kostoly-namiesto-nich-rastu-obchody-ci-parkoviska/?fbclid=IwAR2PqE1y-ue3JNwLFnGAPtkJMtL5zRWBfody4Ngi_66NAmhjN_5E6XKwEvs>.
    2. Gregorík S. Upálili Francúzi v Notre Dame Krista? Dostupné na internete: ˂https://www.postoj.sk/42532/upalili-francuzi-v-notre-dame-krista>.
    3. La courbe des ordinations – Document sans titre. Dostupné na internete: ˂http://www.servianet.com/laveritedeschiffres/eglise/courbe.pdf>.
    4. Poutrin I.: 1965, l’année où les églises françaises se vidèrent. Dostupné na internete: ˂https://pocram.hypotheses.org/2063>.

    • Souhlas napsal:

      Pane Dučáku, neznám Vás a ne, že bych nesouhlasil, ale mluvíte mně z duše. Už zde kdosi psal, že začátkem katastrofy nebyl ten koncil, ale to, že v r. 1958 dal papež posvěcení otevření se církve světu. Ale to byl jen formální úkon, formální mezník. Správně píšete, že toto otevírání se církve světu (se vším, co k tomu patří, jak píšete) probíhalo celá desetiletí už před tím. Máme např. na paměti českou ohvnou katastrofu likvidace abp. Kordače začátkem 30. let (podlé zprávy od nás do Vatikánu a hlavně papežovo rozhodnutí). A takových věcí bylo plno, každá země, i Francie, má svůj příběh. Píšete o Francii. Mně stačí už to, že Vehementer nos dosud nebylo přeloženo do češtiny! To je skandál. Hrozných věcí se ve 20. stol. událo mnoho. Kapka ke kapce a byl z toho zkázonosný proud.

      • Patrik Matyášek napsal:

        Mnoho diskutujících na stránkách DH se shoduje, že 2.VK není příčinou, ale důsledkem krizových procesů v Církvi, které narůstají přinejmenším od nástupu osvícenství.
        Stojí za pozornost, co o tom píše Martinezová:
        http://www.vzdelavaci-institut.info/?q=system/files/Podvraceni_katolicke_Cirkve-Mary_Ball_Martinezova.pdf

        • Historicus napsal:

          Při vší úctě, kniha Martinezové je amatérská slátanina. Ne tak docela bezdůvodně ji Michael Davies zhodnotil slovy „mainly malicious gossip“. Některé trefné postřehy jsou nivelizovány historickými omyly, neznalostmi, tendenčností a primitivními předsudky (obsese Židy, nevkusné zmínky o „katolické“ Hitlerově pevnosti). A také subjektivismem. Pokládám osobně za lepší nezdržovat se takovými pokusy a sáhnout po kvalitnější literatuře na toto téma – např. Dominique Bourmaud: One Hundred Years of Modernism; Romano Amerio, M. Davies atd.

  18. krmič napsal:

    Enviromentální projekt:
    Autor: K. Wágner Datum: 12.5.2019 12:45
    Enviromentální projekt na rekonstrukci vyhořelé pařížské katedrály Notre-Dame představilo již studio architekta Vincenta Callebauta. Nová střecha by byla skleněná a pokrytá solárními panely, pod ní by byla zahrada, kde by se pěstovala zelenina a ovoce. Katedrála by pak měla produkovat tolik energie, že by to stačilo pokrýt i spotřebu v okolních domech. Zahrada by podle propočtů měla vyprodukovat ročně asi 21 tun ovoce a zeleniny.Vybudování skleněné střechy a zahrady by podle architektonického studia dalo gotické stavbě „novou tvář“ 21. století: „Katedrála by se stala příkladem ekologicko-inženýrské stavby a církev by byla průkopníkem v oblasti šetrnosti vůči životnímu prostředí,“ uvádí studio.

  19. Lucie Cekotová napsal:

    Na veřejnoprávní rozhlasové stanici France Inter se (pseudo)humorista Frédéric Fromet v souvislosti s požárem katedrály Notre Dame vysmíval katolíkům skutečně velmi nevkusným popěvkem, v němž se krom jiného pravilo: „Il est fini le temps d’la cathédrale, si ça pouvait signifier aussi la fin des curés !“ („Skončila katedrála, kéž by to znamenalo i konec kněží!“) A ještě horší věci, které ani nechci překládat. Kdo by si něco podobného troufnul po požáru mešity? Petici francouzskému ministrovi kultury a předsedkyni správní rady Radio France lze podpořit na https://petit.io/petition/federation-pro-europa-christiana/france-inter-rigole-de-l-incendie-de-notre-dame-stop

  20. vostok napsal:

    Námitkám rozumím, z druhé strany text a obrazové zpracování u mě převažují.

  21. petr napsal:

    Ad Vostok * dobrej a vhodnej post -, hodne se mi libi, proste lidova muzika. Taky ve stredoveku nabozenske lidovky byly v narodnich jazycich a za pouziti tehdejsich a tamejsich nastroju a melodie nemusela taky byt kanonicka.

Napsat komentář: Patrik Matyášek Zrušit odpověď na komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *