Historické rozhodnutí Nejvyššího soudu USA

WASHINGTON (LifeSiteNews) – Nejvyšší soud USA v pondělí konečně vydal rozhodnutí v případě Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization. Potvrdil zákaz potratů po 15. týdnu ve státě Mississippi, zvrátil rozhodnutí v kauze Roe v. Wade a dopřál věci ochrany života nejvýznamnější vítězství od roku 1973, kdy případ Roe spustil potraty na požádání v celých USA.

Stanovisko soudu vydal soudce Samuel Alito, k němuž se připojili soudci Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh a Amy Coney Barrettová. V rozhodnutí se říká, že rozsudek v případě Roe byl „nesmírně špatný od samého počátku“. „Jeho argumentace byla mimořádně slabá a rozhodnutí mělo škodlivé důsledky,“ napsal Alito. „Ústava se o potratu nezmiňuje a žádné takovéto právo není žádným jejím ustanovením chráněno ani implicitně. […] Nastal čas ctít ústavu a problém potratu vrátit voleným zástupcům lidu.“

Předseda Nejvyššího soudu John Roberts napsal separátní votum, v němž konstatoval, že nechtěl zvrátit rozhodnutí v případu Roe, ale zákaz ve státě Mississippi by ponechal v platnosti. Tři soudci jmenovaní demokraty s rozhodnutím nesouhlasili.

Dlouho očekávaný rozsudek způsobil rozruch již na počátku května, kdy portál Politico zveřejnil uniknuvší koncept Alitova stanoviska. To vyvolalo pozdvižení napříč politickým spektrem: obhájci života se opatrně radovali, propotratoví politici a aktivisté zuřili, mnoho lidí spekulovalo, že únik dokumentu mohl být úmyslný s cílem vytvářet tlak na soudce, aby své hlasování změnili, (nebo proti nim podněcovat nenávist a hrozby) a všichni byli zvědaví, zda se jedná o konečné rozhodnutí či zda ještě dozná změn.

Skutečnost, že konečné rozhodnutí zvrátit rozsudek v případě Roe vydrželo i přes měsíce levicového nátlaku, odráží věrnost většiny soudců zásadě, kterou v květnu formuloval konzervativní soudce Clarence Thomas: „Nemůžeme být institucí, která se dá zastrašováním přimět, aby vám poskytovala výsledky, jaké chcete.“

Rozhodnutí má nesmírné důsledky okamžité i dlouhodobé. Více než dvacet států USA v současné době na papíře má zákony, které by v rámci jejich hranic potraty prakticky zakázaly, jakmile Roe padne, od zákazů potratu z doby před rokem 1973, které nebyly uplatňovány, až po zákony určené k tomu, aby nabyly platnosti teprve ve chvíli, kdy bude vydáno takové rozhodnutí, jako je to dnešní. V těchto státech je nyní potrat nezákonný.

Dalších patnáct států plus federální distrikt (hlavní město Washington) v současnosti mají zákony, které potrat právně chrání, přičemž tři z nich ho výslovně kodifikují jakožto „právo“. V těchto jurisdikcích potrat pro tuto chvíli zůstává legální, stejně jako ve zbylých státech, které postavení potratu neformulovaly tak ani tak. Občané těchto států však nyní mají možnost si tuto záležitost odhlasovat nebo lobbovat u svých volených zástupců, aby zákon v jednom či druhém směru změnili. Také zastánci života v Kongresu mohou nyní usilovat o zákaz potratů v celých USA. 

V tom spočívá jeden z nejdůležitějších dlouhodobých důsledků: ve znovunalezeném smyslu prolife úsilí. Když teď o politice vůči potratu mohou přímo rozhodovat volené orgány a politici už se nemohou dovolávat justice jakožto výmluvy, proč nic nedělají, je jisté, že se v celé zemi dramaticky zvýší legislativní úsilí a lobbying související s potraty, přičemž této věci budou přikládat ještě větší význam jak aktivisté, tak voliči.

Pro konzervativce je prolife vítězství kromě toho i velice vítaným výsledkem toho, jaké soudce do Nejvyššího soudu nominoval prezident Donald Trump, a jistě se stane jedním z nejmocnějších témat jeho podporovatelů, pokud by se rozhodl v roce 2024 opět kandidovat do Bílého domu.

Calvin Freiburger

Překlad Lucie Cekotová

https://www.lifesitenews.com/news/breaking-us-supreme-court-overturns-roe-v-wade-in-historic-ruling/?utm_source=featured&utm_campaign=catholic

27 Responses to Historické rozhodnutí Nejvyššího soudu USA

  1. Dr. Radomír Malý napsal:

    Nepochybně jde o radostnou zprávu. Když jsem ale četl v našich mainstreamových médiích, že Papežská akademie pro život, „přeoraná“ za Františkova pontifikátu, kdy místa obránců nenaroz. života zaujali často jeho odpůrci, podpořila toto rozhodnutí, obával jsem se instinktivně nějakého „čertova kopýtka“. Źel nezklamal jsem se. Když jsem si otevřel stránky http://www.vaticannews.va, tak Pap. akademie pro život požaduje mj. jako prevenci potratů „zajištění odpovídající sexuální výchovy“. To je přece výsostným právem rodičů, nikoli institucí, ty mají rodičům pouze pomáhat, jak říká jasně Pius XI v Divini illius Magistri!

    A kardinál Cupich z Chicaga, známý modernista, píše k této události, že prý „potřebujeme porozumět těm, kteří s námi nesouhlasí a vštěpovat etiku dialogu a spolupráce“. To by jistě bylo aplikovatelné ve vztahu k těm, kdo např. mají výhrady ke katolické sociální nauce, ale nikoli ve vztahu k těm, kdo vraždí nenarozené děti. Zde je zapotřebí sice slušný, ale zásadový a tvrdý postoj. Nevím, co by řekli židé, kdyby tuto větu kard. C. vyslovil vůči obhájcům holocaustu – a zde máme přece babycaust, který je ještě horší.

    A kard. O´Maley z Bostonu zase vyhlašuje „rozhodný odpor Církve vůči stigmatizaci, kriminalizaci, odsuzování nebo zahanbování žen, které podstoupily potrat….“ Co je to za demagogii? Já neznám takové obránce nenarozeného života,
    kteří by toto vůči jmenovaným ženám uplatňovali, ani u nás, ani v USA, v Polsku či jinde. Katolík ví, že i této ženě je sv. zpovědí otevřena brána Božího milosrdenství. Naopak je i z oficiálních médií dostatečně známo, co dělají stoupenci potratů, jak fyzicky napadají prolifery, ničí kostely a střediska pro pomoc ženám uvažujícím o potratu atd. O tom kard. Maley neříká ani slovo, čili manipuluje. Zato vyzývá prolifery „ke zdvořilosti a uctivému diskursu“ a vytváří tak falešný dojem, jakoby násilí a urážky byly paralelně na obou stranách, což je lež. Prolifeři nenapadají násilně ani potratové kliniky, natož potom ženy jdoucí na potrat nebo zdravotnický personál.

  2. Dr. Radomír Malý napsal:

    Příšerný skandál! Nancy Pelosiová, známá potratářka, které její arcibiskup Cordileone zakázal podávat sv. přijímání, právě včera na svátek sv. Petra a Pavla ve Vatikáně přijala při mši sloužené papežem Františkem Tělo Páně. Nepodal jí ho papež, který při svých mších Eucharistii obvykle nepodává, ale přisluhující kněz. Je to na dnešním kath.net a také na našem christnet.eu. Toto je přímá facka pap. Fr. arcb. Cordileonemu. Fuj, hanba! Jde o farizejské pokrytectví, navenek sice proti potratům, ale přitom stoupencům těchto zvěrstev se klidně podává sv. přijímání. Jak by to asi nazval Kristus?

  3. . napsal:

    Bohužel je předčasné se radovat. Biden to chce protlačit Kongresem a má většinu. Takhle bude pozice vrahů, až potrat federálně uzákoní přes Kongres, ještě větší a pevnější.

    Mám zajímavý odkaz: https://secularprolife.org/welcome/ Je dobré vědět, že není nezbytné věřit v Boha, abyste nesouhlasil s vražděním. Tito lidé si zaslouží víc úcty, než biskup, který nikoho za potratový aktivismus ani neexkomunikuje. Já jsem přestal jakkoli souhlasit s jakýmkoli potratem, když jsem uviděl záběry z 3D ultrazvuku a embryoskopie. A uviděl jsem lidi. K tomu jsem si přečetl, a to i díky stránkám jako tyto Vaše, jak jsou potratáři schopní retušovat svoji činnost, tzn. něco skrývají.

    Je zajímavé, že jsem výše uvedený odkaz napsal na stránky sdružení ateistů v ČR, a komentář se neobjevil. Prostě chtějí vytvořit představu, že tvrzení o lidskosti děťátka je „pobožný“ (používají termíny jako „polodebilní přiblblo z kostela“) výmysl na úrovni tvrzení o tom, že posedlí dělníci ze šroubárny šlehají plameny, zvrací z ničeho nic živé myši, mluví chetitsky a aramejsky a démoni mohou unášet lidi v noci za vteřinu z Louisiany do New Hamphshire.

  4. . napsal:

    Navrhuji sepsání článku (sám nemám dost schopností a přehledu) o vypuknuvší hysterii ohledně Hnutí pro život ČR. Připojil se do toho i klub Sisyfos, který až donedávna měl zásadu nezasahovat do politiky, etiky a náboženství. Tím dali HPŽ do jedné roviny s proutkaři a léčiteli. Kdo se postaví na jejich obranu?

    • Ignác Pospíšil napsal:

      To, co předvedl ve vztahu k HPŽ ČR klub Sisyfos, je opravdu ubohé a naprosto nechápu, jak se mohl pan Grygar propůjčit k takové sviňárně. Ten stříbrný balvan pro družstva, který HPŽ od něj dostalo, je zcela regulérní prolhaný politický pamflet.

      • Dr. Radomír Malý napsal:

        Ad I. Pospíšil: To, co předvedl Sisyfos ve vztahu k HPŽ, potvrdilo a snad i dokázalo mé dřívější podezření, že tento spolek slouží, nebyl-li za tímto účelem vůbec založen, k uplatňování mediálního psychického teroru vůči samostatně a opravdu kriticky myslícím lidem, kteří nepřijímají slepě a bezmyšlenkovitě masáž mainstreamových médií. O osobě dr. Grygara jsem ztratil iluze už dávno, to by bylo na delší povídání.

        • . napsal:

          Jenže dřív mluvili jen proti šarlatánům a léčitelům, biotronikům, duchařským parapsychologům a prodavačům duchovní energie na dálku, zatímco teď zrušili ustanovení stanov, že nebudou zasahovat do politiky, etiky a náboženství. Možná to souvisí s jejich generační obměnou, dostali se tam progresivci.

          Jinak co říkáte na existenci organizace Secular Pro Life? To by mohlo, pane doktore, vyvrátit představu, že musí člověk věřit v Boha, aby se mu zlo hnusilo. Ono je to o tom, že potratáři zamlčují a překrucují pravou povahu dítěte, a tím i potratu. Kdyby
          se fakta o nenarozených dětech roznesla široce v lid, mnoho lidí by se zděsilo, s čím to souhlasili. Tak to bylo i v mém případě.

          • Lucie Cekotová napsal:

            Fakta říkáte? Před několika dny jsem napsala do diskuse na kterémsi mainstreamovém médiu, že je vědecký fakt, že život začíná početím. Dozvěděla jsem se, že to je jen můj názor. „Lid“ fakta o nenarozených dětech převážně zná docela dobře. Někteří si je vyhodnotí stejně jako vy, jiní si uklidňují svědomí tím, že nejde o fakta, nýbrž o názory. Ještě další z nich vyvozují odlišné závěry, například že ne každý lidský život je hoden stejné ochrany. Domnívat se, že pravdu přece musejí přijmout všichni, protože je to pravda a jako taková se prosadí, se v naší zmatené době ukazuje jako dost naivní.

            • . napsal:

              Já jsem je neznal, dokud jsem si je nepřečetl na různých stránkách hnutí pro život. A po shlédnutí videa z 4D ultrazvuku a embryoskopie jsem velice rychle přestal schvalovat jakékoliv potraty. A to přitom nejsem vůbec chytrý, spíš myslím pomalu.

            • . napsal:

              Ještě druhá strana věci: konzumní člověk žijící v době hektické a přehlcené podněty neumí často správně uvažovat, nedocházejí mu nejzásadnější záležitosti a v záplavě dat se neorientuje. Pak na použití zdravého rozumu rezignuje a nechá se vléci křikem, hesly a signály na úrovni zvonků pro psy I. P. Pavlova.

              Vezměte si toto:
              Fakt č. 1: Stradivari vyrobil úžasné housle kvůli tehdy staletí panujícímu chladnějšímu klimatu, kdy dřevo rostlo pomaleji a bylo hustší.
              Fakt č. 2: V době únětické kultury před několika tisíciletími bylo u nás klima o několik stupňů Celsia teplejší a o 70% vlhčí. To musely růst houby!
              Fakt č. 3: Sluneční erupce ovlivňují klima.

              Rozumně uvažujícímu člověku, nemusí být nijak chytrý, napadne ihned, že tvrzení o oteplování člověkem není samozřejmostí a je pochybné. Jenže dnešní lidé jsou brutálně předávkováni informacemi z médií. Jsou pouhými pasivními konzumenty topícími se jako bárka v oceánu podnětů. A proto jim to nedojde. Nejsou hloupí. Jsou opilí.

              Proto lidé čelící zjevnému nesmyslu, že dítě není člověk, to mohou považovat a považují zcela upřímně za pravdu. Já jsem proti potratům z velké části díky tomu, že jsem byl uchráněn od vrstevníků, počítačových her, módy a takových věcí a nenaučil jsem se tak silně se řídit většinou a nasávat propagandu a reklamu.

              • Anežka napsal:

                Pokud společnost uzná, že potrat je zločin – zabití dítěte, mohlo by to mít další konsekvence. Stop abortivní antikoncepci, stop umělé výroby dětí. A to je ohrožení tak obrovského byznysu, že budeme raději strkat hlavu do písku a tvrdit zjevné nesmysly, jako že : „embryo ještě není dítě“ a „pokud tvrdíte opak, v lepším případě „je to váš názor“ a v tom horším „jste netolerantní tmář, který se vyhrabal odněkuď ze středověku.“ Nehledě na varovné hlasy mocných : „Co by vysoká porodnost udělala se světovou populací…?“
                Potraty jsou ve skutečnosti problém morální, nikoli vědecký. Úzce to souvisí z hedonistickým způsobem života většinové populace ve stylu hesla : „Nevaž se, odvaž se!“
                Kniha Globální sexuální revoluce od Gabriely Kuby toto velice dobře popisuje,doporučuji k přečtení.
                Jinak vážím si Vás za Váš postoj. Jste na dobré cestě k poznání celé Pravdy… :-)

              • Ignác Pospíšil napsal:

                Jenom malá poznámka – embryo opravdu není dítě (ve smyslu životního stadia). Je ovšem člověk a dítě ve smyslu potomek.

              • Patrik Matyášek napsal:

                Úderka na sjednocení pokrokového myšlení již pracuje. Jak?

                https://www.irozhlas.cz/veda-technologie/technologie/google-jigsaw-dezinformace-beth-goldberg_2207070600_voj

    • Ignác Pospíšil napsal:

      Jinak ono nejde jen o hysterii proti HPŽ, zrušení hanebného roszudku Roe vs. Wade vyvolalo brutální propotratovou kampaň v médiích napříč světem.

      • Anežka napsal:

        Sestra Lucie, vizinářka z Fatimy, napsala v dopise kardinálu Caffarovi : „Poslední zápas mezi Pánem a královstvím Satana bude o manželství a rodinu. Nebojte se. Každý, kdo se bude snažit o posvátnost manželství a rodiny,
        bude mít protivníky a oponenty, protože toto je rozhodující otázka.“ Pak dodala: „Panna
        Maria už však rozdrtila Satanovi hlavu.“viz. https://www.modlitbyzanarod.cz/assets/files/Clanek-cerven.pdf

        Vraždění nenarozených se rodiny hluboce dotýká a ten Zlý ví, že už nemá moc času, tak aktivizuje veškeré své pohunky. Např. agresivita pouličních propotratových „aktivistů“ za těch asi 20 let, co chodím na pochody pro život, výrazně narostla. Když jsme procházeli kolem nich, byli tak nenávistní, jakoby celé peklo stálo proti nám…. Policie naprosto nečinná nebo nikde, chránil nás jen Bůh a Panna Maria, jejíž růženec jsme se modlili…

      • Terezia napsal:

        Súdny dvor Európskej únie nedávno rozhodol, že ľudským embryom je každé oplodnené vajíčko (aj klonované).

        Zdá sa, že sa pomaly, ale isto predierame náročnými témami, o ktorých bude hovoriť história. Ďalšou z nich je aj nedávne kľúčové rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie o tom, že ľudským embriom je každé oplodnené vajíčko. A ďalej, že na ňom nie je možné patentovať postup, ktorý v súvislosti s odberom kmeňových buniek vedie k zničeniu embrya (viac na http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2011-10/cp110112sk.pdf ).

        (VÝŇATOK: „Pokiaľ ide o posúdenie pojmu „ľudské embryo“, Súdny dvor predovšetkým zdôrazňuje, že jeho úlohou nie je vyjadrovať sa k otázkam lekárskeho či etického charakteru, ale že sa musí obmedziť na právny výklad relevantných ustanovení smernice. Kontext a účel smernice podľa Súdneho dvora ukazujú, že normotvorca Únie zamýšľal vylúčiť akúkoľvek možnosť patentovateľnosti, ak by tým mohlo byť narušené rešpektovanie ľudskej dôstojnosti. Z toho podľa Súdneho dvora vyplýva, že pojem „ľudské embryo“ sa má chápať široko. V tomto zmysle Súdny dvor zastáva názor, že každé ľudské vajíčko musí byť od štádia svojho oplodnenia považované za „ľudské embryo“, keďže týmto oplodnením môže byť začatý vývoj ľudského jedinca. Ako „ľudské embryo“ treba kvalifikovať aj neoplodnené ľudské vajíčko, do ktorého bolo implantované bunkové jadro zo zrelej ľudskej bunky, a neoplodnené ľudské vajíčko, ktoré bolo pomocou partenogenézy stimulované k deleniu a ďalšiemu vývoju. Aj keď tieto organizmy neboli v pravom slova zmysle predmetom oplodnenia, sú v dôsledku techniky použitej na ich získanie spôsobilé spustiť proces vývoja ľudského jedinca, podobne ako embryo vzniknuté oplodnením vajíčka.“)

        Dôsledkom tohto rozhodnutia je menšia atraktívnosť embryonálneho výskumu.

        https://www.tkkbs.sk/view.php?cisloclanku=20150828020

        Veda a Život: Rozhodnutie súdu potvrdilo, že embryo je osoba
        P:3, 28. 08. 2015 14:57, ZAH

        Veda a Život: Rozhodnutie súdu potvrdilo, že embryo je osoba
        P:3, 28. 08. 2015 14:57, ZAH

        Rím 28. augusta (RV) Európsky súd pre ľudské práva v Štrasburgu dňa 27. augusta rozhodol, že Taliansko neporušilo Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd, keď nepripustilo darcovstvo ľudských embryí získaných oplodnením in vitro pre využitie na vedecké účely. Išlo o prípad talianskej občianky Adeliny Parillo ktorá v roku 2002 absolvovala takúto metódu spolu so svojím partnerom. Z takto získaných piatich embryí žiadne nebolo následne implantované z dôvodu smrti partnera v roku 2003. Spomenutá žena chcela embryá „darovať“ na vedecké účely.

        Rozhodnutie štrasburského tribunálu privítala talianska asociácia Veda a život: „Vyjadrujeme veľké uspokojenie nad dnešným rozhodnutím Štrasburského súdu, ktorý potvrdzuje, že ľudské bytosti, v akejkoľvek fáze ich života, nikdy nie sú vecami, ale sú to osoby, a ako také ich urobiť výskumnými objektmi je nemysliteľné“ – uvádza v stanovisku národná predsedkyňa Asociácie Veda a život Paola Ricci Sindoni. Okrem iného pripomína, že „v rámci ľudských vzťahov nemôžu existovať ľudské bytosti, na ktorých by sa mohlo uplatňovať vlastníctvo: v tomto bezpochyby veľká európska kampaň «Jeden z nás» prispela k sformovaniu obnovenej pozornosti voči týmto témam.“

        Asociácia Veda a život sa v rámci Talianska „angažuje za ochranu práva na život každej ľudskej bytosti od počatia po prirodzenú smrť ako základu všetkých ľudských práv, a tým aj demokracie, a v širšom zmysle vytvára diskusiu k témam vedeckého výskumu, ktoré majú dopad na život človeka a spoločnosti.“

        Zdá sa, že sa pomaly, ale isto predierame náročnými témami, o ktorých bude hovoriť história. Ďalšou z nich je aj nedávne kľúčové rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie o tom, že ľudským embriom je každé oplodnené vajíčko. A ďalej, že na ňom nie je možné patentovať postup, ktorý v súvislosti s odberom kmeňových buniek vedie k zničeniu embrya (viac na http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2011-10/cp110112sk.pdf ).

        (VÝŇATOK: „Pokiaľ ide o posúdenie pojmu „ľudské embryo“, Súdny dvor predovšetkým zdôrazňuje, že jeho úlohou nie je vyjadrovať sa k otázkam lekárskeho či etického charakteru, ale že sa musí obmedziť na právny výklad relevantných ustanovení smernice. Kontext a účel smernice podľa Súdneho dvora ukazujú, že normotvorca Únie zamýšľal vylúčiť akúkoľvek možnosť patentovateľnosti, ak by tým mohlo byť narušené rešpektovanie ľudskej dôstojnosti. Z toho podľa Súdneho dvora vyplýva, že pojem „ľudské embryo“ sa má chápať široko. V tomto zmysle Súdny dvor zastáva názor, že každé ľudské vajíčko musí byť od štádia svojho oplodnenia považované za „ľudské embryo“, keďže týmto oplodnením môže byť začatý vývoj ľudského jedinca. Ako „ľudské embryo“ treba kvalifikovať aj neoplodnené ľudské vajíčko, do ktorého bolo implantované bunkové jadro zo zrelej ľudskej bunky, a neoplodnené ľudské vajíčko, ktoré bolo pomocou partenogenézy stimulované k deleniu a ďalšiemu vývoju. Aj keď tieto organizmy neboli v pravom slova zmysle predmetom oplodnenia, sú v dôsledku techniky použitej na ich získanie spôsobilé spustiť proces vývoja ľudského jedinca, podobne ako embryo vzniknuté oplodnením vajíčka.“)

        Dôsledkom tohto rozhodnutia je menšia atraktívnosť embryonálneho výskumu.

        http://vedanadosah.cvtisr.sk/dieta-v-maternici-zije-svojim-zivotom
        Dieťa v maternici žije svojím životom

        • Terezia napsal:

          Dokedy budú ľavičiari a neomarxisti zneužívať klamaním občanov Slovenska?
          Roky kŕmia občanov zvrátenými názormi o tom,že žena má právo ísť na potrat,lebo ona môže rozhodovať o svojom tele ako chce.
          Toto donekonečna opakujú aj politici,ktorí sa chcú zapáčiť potratárom a ich aktivistom.

          Pri potrate žena nerozhoduje o svojom tele,ale o živote inej osoby.

          Ak sa žene narodí chlapček,je to jej telo?
          Ak má narodené dieťa inú krvnú skupinu ako matka,je to jej telo?
          Ak nastane situácia,že dieťa je pohrobok,teda otec zomrie a žena s ním ešte pred smrťou počala dieťa,tak dieťa bude dedičom.Je tento dedič jej telom?
          A nakoniec výrok Európskeho súdu pre ľudské práva z roku 2015 jasne znie:
          EMBRYO je OSOBA.
          Osoba má všetky ľudské práva.Aj právo na život.

          https://cs.wikipedia.org/wiki/Nasciturus

          Nasciturus je dosud nenarozené dítě (zpravidla od početí do porodu), které je způsobilé nabývat, za podmínky, že se narodí živé, subjektivní práva.

          V Deklaraci práv dítěte, která byla podepsána roku 1924 Společností národů, je poprvé řečeno, že dítě má právo na ochranu již před narozením. V roce 1945 byla Společnost národů nahrazena Organizací spojených národů, která 20. listopadu 1959 vyhlásila Chartu práv dítěte, jež se stala předchůdcem Úmluvy o právech dítěte, přijaté 20. listopadu 1989 Valným shromážděním OSN. V České republice začala platit k 1. lednu 1993. Tato úmluva stanovuje občanská, politická, ekonomická, sociální a kulturní práva dítěte a její dodržování kontroluje Výbor pro práva dítěte OSN. Úmluva definuje dítě jako lidskou bytost mladší 18 let.[1]

          Podle českého práva je nenarozené dítě hodno ochrany, konkrétně jde o čl. 6 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, podle nějž má každý právo na život a lidský život je hoden ochrany již před narozením. To znamená, že se blíží povaze ústavně garantované hodnoty (ústavodárce se zavázal ho chránit právě tím, že ho označil za hodnotu). Na úrovni trestní je plod chráněn podle skutkových podstat několika trestných činů proti těhotenství ženy (§ 159–163 TrZ), trestného činu nedovolené nakládání s lidským embryem a lidským genomem (§ 167 TrZ) a také jako speciální případ trestného činu ublížení na zdraví spočívající ve vyvolání potratu nebo usmrcení plodu [§ 122 odst. 2 písm. g) TrZ].

          Plod je dále chráněn soukromým právem. § 25 občanského zákoníku stanoví: „Na počaté dítě se hledí jako na již narozené, pokud to vyhovuje jeho zájmům. Má se za to, že se dítě narodilo živé. Nenarodí-li se však živé, hledí se na ně, jako by nikdy nebylo.“ Ohled na zájmy dítěte odpovídá dávné zásadě nasciturus iam pro nato habetur quotiens de commodo eius agitur (ten, kdo se má narodit, pokládá se již za narozeného, kdykoli se jedná o jeho prospěch). V případě pochybností se pak stanoví vyvratitelná právní domněnka, že se narodilo živé.[2] Význam nascitura je především v dědickém právu, neboť zemře-li zůstavitel před narozením svého dítěte, může se stát toto dítě jeho dědicem. Zemře-li dítě až po porodu, stává se samo zůstavitelem a jeho dědický podíl připadne jeho vlastním dědicům, kdežto narodí-li se mrtvé, má se za to, že se nikdy dědicem nestalo a na jeho místo nastupují ostatní dědicové.[3]

          Dědic je ten, komu náleží dědické právo, tedy osoba mající právo na pozůstalost (dědictví) po zůstaviteli (nebožtíkovi), nebo alespoň na její díl

          Za dědice (i odkazovníka) lze povolat i právnickou osobu, která má teprve vzniknout. Musí vzniknout nejpozději do jednoho roku od smrti zůstavitele. Dědicem může být i nasciturus, tedy ještě nenarozené dítě. Pouze ale v případě, že se následně narodí živé. Svá práva k dědictví nabude (v plném rozsahu) až svým narozením.

          • Lucie Cekotová napsal:

            V citovaných právních předpisech je ovšem skryto několik čertových kopýtek. Jedním z nich je ustanovení, že nenarozené dítě nabude práv, „narodí-li se živé“. Potrat je postup, který ve většině případů vede k tomu, že se živé nenarodí. Pokud by se tedy matka, která má dědit po manželovi, hypoteticky nechtěla dělit o dědictví se svým dosud nenarozeným dítětem, může to u nás do 12. týdne zařídit snadno a rychle. – V Ústavě ČR jde o formulaci, že plod je „hoden ochrany“ již před narozením. Což podle několika soudních rozsudků NEZNAMENÁ nepřípustnost umělého potratu. Také ustanovení trestního zákoníku se vztahují výhradně na případy, kdy si matka potrat nepřeje. Jeden a týž čin – provedení potratu – tedy může a nemusí být trestným činem, a to výhradně v závislosti na tom, jak se na celou věc dívá matka. Hledisko dítěte, ač právě ono je na prvním místě obětí, zákon nezohledňuje. Cesta ke zrušení potratů v ČR tedy nevede přes argumentaci stávajícími právními předpisy, ale výhradně přes zrušení či přinejmenším zpřísnění potratového zákona. Dokud ten platí, nejsou nám ústava ani trestní či občanský zákoním v tomto ohledu nic platné.

            • Terezia napsal:

              Áno.
              Nasciturus je dosud nenarozené dítě (zpravidla od početí do porodu), které je způsobilé nabývat, za podmínky, že se narodí živé, subjektivní práva.

              V Deklaraci práv dítěte, která byla podepsána roku 1924 Společností národů, je poprvé řečeno, že dítě má právo na ochranu již před narozením.

              Dieťa je ľudskou bytosťou,osobou,od počatia!

              Je osobou po celý čas dozrievania ľudského plodu až po pôrod.

              Bolo vždy považované za ohavnosť,ak niekto zabil brezivé zviera v prírode,tobôž v maštali.

              O čo viac je zločinom zabiť nevinné dieťa v lone matky.

  5. Terezia napsal:

    Súdny dvor Európskej únie nedávno rozhodol, že ľudským embryom je každé oplodnené vajíčko (aj klonované).

    Zdá sa, že sa pomaly, ale isto predierame náročnými témami, o ktorých bude hovoriť história. Ďalšou z nich je aj nedávne kľúčové rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie o tom, že ľudským embriom je každé oplodnené vajíčko. A ďalej, že na ňom nie je možné patentovať postup, ktorý v súvislosti s odberom kmeňových buniek vedie k zničeniu embrya (viac na http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2011-10/cp110112sk.pdf ).

    (VÝŇATOK: „Pokiaľ ide o posúdenie pojmu „ľudské embryo“, Súdny dvor predovšetkým zdôrazňuje, že jeho úlohou nie je vyjadrovať sa k otázkam lekárskeho či etického charakteru, ale že sa musí obmedziť na právny výklad relevantných ustanovení smernice. Kontext a účel smernice podľa Súdneho dvora ukazujú, že normotvorca Únie zamýšľal vylúčiť akúkoľvek možnosť patentovateľnosti, ak by tým mohlo byť narušené rešpektovanie ľudskej dôstojnosti. Z toho podľa Súdneho dvora vyplýva, že pojem „ľudské embryo“ sa má chápať široko. V tomto zmysle Súdny dvor zastáva názor, že každé ľudské vajíčko musí byť od štádia svojho oplodnenia považované za „ľudské embryo“, keďže týmto oplodnením môže byť začatý vývoj ľudského jedinca. Ako „ľudské embryo“ treba kvalifikovať aj neoplodnené ľudské vajíčko, do ktorého bolo implantované bunkové jadro zo zrelej ľudskej bunky, a neoplodnené ľudské vajíčko, ktoré bolo pomocou partenogenézy stimulované k deleniu a ďalšiemu vývoju. Aj keď tieto organizmy neboli v pravom slova zmysle predmetom oplodnenia, sú v dôsledku techniky použitej na ich získanie spôsobilé spustiť proces vývoja ľudského jedinca, podobne ako embryo vzniknuté oplodnením vajíčka.“)

    Dôsledkom tohto rozhodnutia je menšia atraktívnosť embryonálneho výskumu.

    https://www.tkkbs.sk/view.php?cisloclanku=20150828020

    Veda a Život: Rozhodnutie súdu potvrdilo, že embryo je osoba
    P:3, 28. 08. 2015 14:57, ZAH

    Veda a Život: Rozhodnutie súdu potvrdilo, že embryo je osoba
    P:3, 28. 08. 2015 14:57, ZAH

    Rím 28. augusta (RV) Európsky súd pre ľudské práva v Štrasburgu dňa 27. augusta rozhodol, že Taliansko neporušilo Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd, keď nepripustilo darcovstvo ľudských embryí získaných oplodnením in vitro pre využitie na vedecké účely. Išlo o prípad talianskej občianky Adeliny Parillo ktorá v roku 2002 absolvovala takúto metódu spolu so svojím partnerom. Z takto získaných piatich embryí žiadne nebolo následne implantované z dôvodu smrti partnera v roku 2003. Spomenutá žena chcela embryá „darovať“ na vedecké účely.

    Rozhodnutie štrasburského tribunálu privítala talianska asociácia Veda a život: „Vyjadrujeme veľké uspokojenie nad dnešným rozhodnutím Štrasburského súdu, ktorý potvrdzuje, že ľudské bytosti, v akejkoľvek fáze ich života, nikdy nie sú vecami, ale sú to osoby, a ako také ich urobiť výskumnými objektmi je nemysliteľné“ – uvádza v stanovisku národná predsedkyňa Asociácie Veda a život Paola Ricci Sindoni. Okrem iného pripomína, že „v rámci ľudských vzťahov nemôžu existovať ľudské bytosti, na ktorých by sa mohlo uplatňovať vlastníctvo: v tomto bezpochyby veľká európska kampaň «Jeden z nás» prispela k sformovaniu obnovenej pozornosti voči týmto témam.“

    Asociácia Veda a život sa v rámci Talianska „angažuje za ochranu práva na život každej ľudskej bytosti od počatia po prirodzenú smrť ako základu všetkých ľudských práv, a tým aj demokracie, a v širšom zmysle vytvára diskusiu k témam vedeckého výskumu, ktoré majú dopad na život človeka a spoločnosti.“

    Zdá sa, že sa pomaly, ale isto predierame náročnými témami, o ktorých bude hovoriť história. Ďalšou z nich je aj nedávne kľúčové rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie o tom, že ľudským embriom je každé oplodnené vajíčko. A ďalej, že na ňom nie je možné patentovať postup, ktorý v súvislosti s odberom kmeňových buniek vedie k zničeniu embrya (viac na http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2011-10/cp110112sk.pdf ).

    (VÝŇATOK: „Pokiaľ ide o posúdenie pojmu „ľudské embryo“, Súdny dvor predovšetkým zdôrazňuje, že jeho úlohou nie je vyjadrovať sa k otázkam lekárskeho či etického charakteru, ale že sa musí obmedziť na právny výklad relevantných ustanovení smernice. Kontext a účel smernice podľa Súdneho dvora ukazujú, že normotvorca Únie zamýšľal vylúčiť akúkoľvek možnosť patentovateľnosti, ak by tým mohlo byť narušené rešpektovanie ľudskej dôstojnosti. Z toho podľa Súdneho dvora vyplýva, že pojem „ľudské embryo“ sa má chápať široko. V tomto zmysle Súdny dvor zastáva názor, že každé ľudské vajíčko musí byť od štádia svojho oplodnenia považované za „ľudské embryo“, keďže týmto oplodnením môže byť začatý vývoj ľudského jedinca. Ako „ľudské embryo“ treba kvalifikovať aj neoplodnené ľudské vajíčko, do ktorého bolo implantované bunkové jadro zo zrelej ľudskej bunky, a neoplodnené ľudské vajíčko, ktoré bolo pomocou partenogenézy stimulované k deleniu a ďalšiemu vývoju. Aj keď tieto organizmy neboli v pravom slova zmysle predmetom oplodnenia, sú v dôsledku techniky použitej na ich získanie spôsobilé spustiť proces vývoja ľudského jedinca, podobne ako embryo vzniknuté oplodnením vajíčka.“)

    Dôsledkom tohto rozhodnutia je menšia atraktívnosť embryonálneho výskumu.

    http://vedanadosah.cvtisr.sk/dieta-v-maternici-zije-svojim-zivotom
    Dieťa v maternici žije svojím životom

  6. Terezia napsal:

    Prepáčte,omylom som tu dala 2x ten istý komentár.Neviem to vymazať.

  7. Lenka napsal:

    Evropští biskupové: Rezoluce Evropského parlamentu zkresluje drama potratu
    ctete na Vatican news z 9.7.2022 v 15.36

  8. Libor Rösner napsal:

    Biden podle Pch24 vyzývá k pokračování v protestech, durdí se nad rozhodnutím NS a nad tím, že je NS mimo kontrolu, a uvažuje o zavedení výjimečného stavu ohrožení veřejného zdraví, čímž by mohl rozhodnutí NS obejít.

  9. Radomír-1 napsal:

    Spomínam so znechutením na jednu televíznu diskusiu na TV NOE, ktorej zjavným cieľom bolo vykresliť Joe Bidena ako morálne lepšiu voľbu, než Donald Trump. Joe Biden zložil masku, ak vôbec nejakú mal. Podporuje zabíjanie detí, a počúva potlesk od potenciálnych zločincov, zabíjajúcich ľudské bytosti. Považuje sa za vzorného katolíka, a hovorí, že to je hodnotenie jeho osoby od samotného pápeža Františka. Vatikán to nekomentuje, ale tým to vlastne komentuje najviac. Je to pekelný smrad, ktorý zostúpil na zem.

    Človek by povedal, že to je už príliš. Človek vnímajúci cirkevný rozvrat, aj napriek tomu vychádza z toho, že aj katolík zasiahnutý modernizmom, resp. aspoň akýkoľvek kresťan, musí Joe Bidena posadiť z kresťanskej lásky, čo najskôr, bez akýchkoľvek pochybností, na lavicu medzi spolupracovníkov vrahov. Aby mal čas na skutočné pokánie, a vyhol sa večnému peklu. To by bol najcennejší prejav kresťanskej lásky. Niekedy až blížiace sa stretnutie vraha s gilotínou pomôže vrahovi pochopiť, že jeho vražedný nôž bola len gilotína, ale v nesprávnych rukách. Tento vrah pochopil, že jeho trest smrti bude spravodlivý, napriek tvrdeniam súčasných modernistických heretikov. Jeho slzy pokánia ho zachránia pred večným peklom. Tieto slzy majú väčšiu cenu, než sto pozemských životov, prežitých v prepychu, v klamstve, a bez pokánia. Vrah sa zmenil na kajúceho lotra z kríža. Je zachránený.

    Jeden kňaz z FSSPX konštatoval v jednej kázni, že ak Krv nebude tiecť na oltároch, bude tiecť na uliciach. Gilotíny pre vrahov sú v múzeu, a krv na nich vyschla. Krv potratom zabitých detí stále tečie. Možno položiť otázku, či Božia spravodlivosť bude vyžadovať trest pozemských zločincov poškvrnených krvou, nejakým novým spôsobom. Myslím, že odpoveď všetci poznáme, ale počúvame viac o cenách tovarov, než o cene za spásu duše.

    Ja stále neviem, či kresťanskí podporovatelia Joe Bidena zmenili názor.

  10. Anthrazit napsal:

    Skoro měsíc žádný nový článek. Nestalo se panu Pospíšilovi něco?

Napsat komentář: Terezia Zrušit odpověď na komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *