Omezení Summorum pontificum: Co papež řekl, důvěryhodné informace a riziko války v Církvi
Je možné, že se blíží zveřejnění dokumentu, který oslabí působnost motu proprio Benedikta XVI. Summorum pontificum. Informace, jež vyplynuly z „důvěrného“ oznámení papeže italským biskupům na schůzi italské biskupské konference 24. května na Via Aurelia v Římě, byly hojně komentovány, zejména významnými italskými listy.
Jak papež sdělil biskupům, základní normy dokumentu budou takovéto: kněží z komunit specializovaných na tradiční mši („komunity Ecclesia Dei“) ji budou moci sloužit i nadále, stejně jako diecézní kněží, kteří ji již slouží. Naproti tomu budou-li ji chtít sloužit další diecézní kněží, budou muset nejprve získat souhlas biskupa.
Další, dodatečné informace se objevily v podobě důvěryhodných komentářů mimo záznam: Tradiční mši svatou a komunity Ecclesia Dei bude mít napříště na starosti Kongregace pro bohoslužbu. V rámci kongregace, která právě dostala nového prefekta, arcibiskupa Roche, a nového sekretáře, arcibiskupa Violu, bude za svět tradice přímo odpovídat (tak jako dříve arcibiskup Pozzo) nový podsekretář na úrovni biskupa, a to biskup Aurelio García Macías, bývalý rektor semináře ve španělském Valladolidu. Tento ansámbl pracovníků kurie je vůči staré mši v zásadě nepřátelský.
V této chvíli, kdy ještě neznáme přesný obsah nového dokumentu (bude-li nakonec zveřejněn), k tomu můžeme učinit několik poznámek:
(1) O tomto rozhodnutí se vedou úvahy již poměrně dlouho, přičemž určitý počet národních episkopátů, zejména italský, tlačí na to, aby se Summorum pontificum nějakým způsobem omezilo – jde o biskupy s významnými kontakty v kurii, zejména státního tajemníka kardinála Parolina. Dodejme, že jako velký nepřítel Summorum pontificum se v tomto kontextu projevil i starý kanadský kardinál Ouellet. Sled událostí v této věci:
(a) Několik prohlášení papeže o „nezvratnosti“ liturgické reformy a o tom, že je „znepokojen“ tradicionalistickým („rigidním“) duchem mladých kněží.
(b) Motu proprio z 19. ledna 2019 zrušilo komisi Ecclesia Dei a všechny její pravomoci převedlo na Kongregaci pro nauku víry.
(c) Kongregace pro nauku víry rozeslala biskupům celého světa dotazník datovaný 7. března 2020, jehož smyslem mělo být vyhodnocení aplikace Summorum pontificum.
(2) Předpokládaným cílem, jak často tvrdí Andrea Grillo (velmi vlivný profesor na Papežské univerzitě svatého Anselma), je to, že předkoncilní liturgie se nesmí těšit právům, která si může nárokovat jen liturgie zavedená po druhém vatikánském koncilu. Tu starou lze uznávat jen ve velmi omezeném rozsahu v podobě pouhé tolerance a v zásadě pod vedením každého diecézního biskupa.
(3) Pokud bude dokument vydán, nemusí být jeho konkrétní výsledek přes všechno úsilí tak dalekosáhlý, jak by si jeho proponenti přáli: ve většině světa nebyly normy z roku 2007 (podle nichž se každý kněz může rozhodnout akceptovat žádost věřících o tradiční mši svatou, aniž by žádal biskupa o souhlas) v praxi nikdy úplně přijaty a – s některými výjimkami – stejně rozhodoval biskup.
(4) Významný psychologický osvobozující efekt Summorum pontificum byl nicméně pozoruhodný: mohli jsme si všimnout, že za deset let od roku 2007 do roku 2017 se počet sloužených tradičních mší svatých ve světě více než zdvojnásobil. Naproti tomu psychologický efekt dokumentu v opačném smyslu by mohl být pro Tradici velice nepříznivý.
***
Bude-li text publikován, bude velmi zajímavé analyzovat jeho odůvodnění. Můžeme se domnívat, že se v něm bude uvádět, že lidé lnoucí ke staré liturgické formě se nyní upokojili a kandidáti svěcení, kteří si přejí ji sloužit, nalezli stabilitu ve specializovaných institutech. Patrně bude zmíněno, že věroučné otázky uvažované v souvislosti se vztahy s Kněžským bratrstvem sv. Pia X. (FSSPX), kvůli nimž byla tato věc svěřena Kongregaci pro nauku víry, nejsou nyní, kdy se tyto vztahy dostaly do slepé uličky, tak důležité, a proto může být sloužení starého ritu dáno do běžné pravomoci Kongregace pro bohoslužbu. V textu se zřejmě objeví potvrzení „trvalosti“ či „definitivní podoby“ pokoncilní liturgické revoluce, logicky následované přímou či nepřímou výzvou tradičním kněžím i laickým věřícím, aby se zapojili do svého druhu „biformalismu“ (či biritualismu).
Ale kromě toho… univerzálnímu katolickému mínění bude tento útok na svobodu malého počtu věřících, když všude jinde se zdá být povolené a přijatelné všecko, připadat nepochopitelný. Celá tato věc především zažehne vážnou a významnou liturgickou válku a způsobí největší možné starosti jak diecézním biskupům, tak římským úřadům. Válku, která bude mít v Církvi, jež je ve stavu pokročilého věroučného i disciplinárního rozkladu, nepředvídatelné důsledky. Opravdu je dnes v zájmu papeže vzít na sebe tento nebezpečný hazard?
P. Pio Pace, Řím
Překlad Lucie Cekotová
https://rorate-caeli.blogspot.com/2021/06/important-op-ed-by-fr-pio-pace.html
Naopak. Bude to výborné. Kéž by to zkusili omezit ještě víc. Čím víc to budou silou rvát, tím více kněžím, kteří slouží jak katolickou mši sv., tak nový blasfemický pokus o liturgii, dojde, o co zde běží, a na Novus ordo už pak ani nesáhnou. Seminaristi v diecézních seminářích, kteří si malují budoucnost v Novus ordo s tím, že budou sloužit i po katolicku, taky budou mít příležitost pochopit, že dvěma pánům nelze sloužit. Homosexuální struktury budou mít příležitost se definitivně znemožnit a ještě zrychlit úbytek věřících, seminaristů, řeholních povolání a financí, až skončí na propadlišti dějin jako výstraha budoucím generacím. Katolickou mši sv. nezvládl zlikvidovat ani Pavel VI., takže se to těžko povede Františkovi a spol.
Máte nick Realista, ale komentář čistě romantický. Lidé ani kněží neznají nic jiného než Novus ordo a tato zpráva kolem nich projde takřka bez povšimnutí, velká část zatleská, protože je proti tradiční mši nastavena nepřátelsky, další si řeknou, ať si ti nemožní tridenťáci dělají svoje tam někde stranou, a mávnou nad tím rukou.
Viděl jste někdy modernisty navštěvující Novus ordo? Průměrný počet jejich dětí se neodlišuje výrazně od pohanů. Chodí na Novus ordo především z přirozených pohnutek (přátelé, spolčo, zábavný kněz, potřeba se někam zařadit), jejich děti už ani na to Novus ordo nezajdou, až vyrostou. Kněží modernisté často životní ztroskotanci, na které to tak nějak zbylo. Nejsou-li homosexuálové, mají problém se do struktur zařadit. Tohle nemá šanci na přežití. Ještě pár generací a konec. Čeká je stejný osud, jako ostatní protestantské sekty: pár procent obyvatelstva. Něco jako když někdo chodí do skauta nebo tak. Čím víc kolem sebe budou kopat a snažit se splynout s dobou, tím dřív skončí na propadlišti dějin.
Vy jste ale úplně mimo člověče.
V čem má být mimo? Vždyť má pravdu.
Pro romanistu: U té správné části katolíků – nesekty- zřejmě vidíte pravý opak: nadprůměrný počet potomků, kteří jdou bezezbytku v dospělosti ve stopách rodičů, protože mají nezpochybitelný katolický základ díky svým perfektním duchovním. Praxe není ovšem taková, jakou si malujete. Nebo snad máte přesvědčující statistiku o opaku?
Zkuste se někdy podívat na nějakou pouť katolíků a pak se podívejte na pouť modernistů. Nebo stačí i návštěva nedělní bohoslužby či ještě lépe bohoslužby ve všední den. Co se kněžských povolání v poměru k počtu věřících týká, tam je rozdíl už tak drastický, že i modernisti to sem tam zaregistrují. Co se počtu dětí týká, tam se vůbec není o čem bavit, neboť katolíci narozdíl od modernistů odmítají antikoncepci jakožto těžce hříšnou. Modernisti zobou pilulky, ti zbožnější z nich provozují onanismus a pár jich, aby neměli víc než 3 děti, zkouší tzv. PPR. Modernistické rodiny s více dětmi, co antikoncepci odmítají, pravda ještě sem tam také existují, ale už jako exoti a jakási rarita mezi svými spolubratry v Novus ordo. Naproti tomu u katolíků je takovou raritou někdo, kdo se více dětem brání. Byl jsem svědkem dotazu na názor na antikoncepci mezi cca 15 laickými katechety, co učí děti náboženství v NOM strukturách. Katolický postoj měla z těch 15 (z toho 14 žen) jedna jediná osoba! Drtivá většina z nich navíc byla vyššího středního věku a měli vlastní rodiny. Mladí modernisté de svými „setkáními mládeže“ ve stylu hippies festivalu volné lásky jsou ještě dál. Smýšlením a vírou to nejsou katolíci. Vybírají si, která nauka se jim zdá a která nezdá, a žijí životem pohanů, kteří jsou tzv. slušní lidé. Na NOM chodí z podobných pohnutek jako pohané na jógu, na fotbal nebo do šachového klubu – baví je to a dělá jim to dobře.
Pane Romantisto, píšete o obecně zřejmých věcech, ale odpověď na otázku o početné nastupující generaci (kolem třiceti let a jejich rodinách)jste zamlčel.Asi víte proč?
„píšete o obecně zřejmých věcech“
Synonyma slova ZŘEJMÝ – zjevný, patrný, zřetelný, očividný, jasný, evidentní, otevřený, nepokrytý (https://www.slovnik-synonym.cz)
Ono je to sice evidentní, jasné, očividné, ale já chci přesto vidět statistiky a chci a chci a chci.
Pochybuji, že by mělo FSSPX statistiky o velikosti rodin, které navštěvují jejich mše, natož o počtu dětí z těchto rodin, které zůstaly tradičními katolíky, ale můžete to zkusit a napsat si o ně: https://fsspx.de/de. A o statistiku mladých katolíků (15 – 25) sdružených v KJB si můžete napsat třeba sem: https://k-j-b.info/ueberuns/.
Takové otázky jsem si nevšiml. Nicméně na bohoslužbách potkávám skutečně mnoho lidí kolem 30 let věku. Mnozí z nich mají už i děti, někteří dokonce i hodně dětí na svůj věk. To u modernistů skutečně běžné není, neboť to není v duchu volné lásky, případně zneužívání manželství.
Ad Romantista: Ten hnoj, ktorý tu kydáte, je vizitkou Vašej duchovnej úbohosti, ale vrhá zlé svetlo aj na časopis Duše a hvězdy, ktorý takýto hnoj uverejňuje. Vlastne je pod úroveň slušného človeka vôbec strácať čas a energiu odpovedať Vám. Ale predpokladám, že túto stránku navštevujú aj slušní ľudia, preto budem reagovať. Pokúšate sa súdiť ľudí a pritom sa ani nepokúšate pochopiť ich. My s manželkou chodíme na svätú omšu podľa misála Pavla VI. a vôbec nemáme také nízke pohnútky ako ich uvádzate Vy. Žiadne spolčo, zábavný kňaz, potreba sa niekam zaradiť, či priatelia. Chodíme na tieto sväté omše kvôli jedinému pravému dôvodu: kvôli Spasiteľovi Ježišovi Kristovi, ktorý prichádza na túto omšu, rukami kňaza premieňa chlieb a víno na svoje telo a krv a týmto svojím telom a krvou nás vždy nasýti. Preto s manželkou chodíme každý deň na svätú omšu a každý deň na sväté prijímanie. A každý deň sa modlíme ruženec. Až budete Vy každý deň chodiť na svätú omšu a sväté prijímanie, ak sa Vy budete každý deň modliť ruženec, možno Vás začnem brať vážne. Zatiaľ ste mi len na pohoršenie a poľutovanie. Som pevne presvedčený, že mnohí z tých, ktorí chodia na svätú omšu podľa misála Pavla VI., sú omnoho bližšie k Bohu ako farizeji Vášho typu. Zabúdate na to, že vo Svätom písme sa píše: „Nesúďte, aby ste neboli súdení. Lebo ako budete súdiť vy, tak budú súdiť aj vás, a akou mierou budete merať vy, takou sa nameria aj vám.“ (Mt 7, 1-2)
Ste posledný, kto by mal právo súdiť nás, ktorí chodíme na sväté omše podľa misála Pavla VI. Len Boh je povolaný súdiť nás. Nad Vašim súdom sa môžem akurát tak pousmiať.
A kňazi? Je Vašou povinnosťou modliť sa za nich, nie ich špiniť.
Čo sa týka článku, aj keď nechodím na sväté omše podľa misála Jána XXIII., zásadne nesúhlasím s obmedzovaním Summorum pontificum. Ak by sa tak skutočne stalo, bola by to veľká chyba. Svätá omša podľa misála Jána XXIII. patrí k liturgickému bohatstvu Katolíckej cirkvi podobne ako ambroziánsky, mozarabský, dominikánsky, či lyonský rítus, ako aj katolícky obrad diecézy Braga, hlaholská omša, atď. Čím viac rítov Katolícka cirkev praktizuje, tým väčšie je jej liturgické bohatstvo.
Souhlas, pane Dučáku,ale obávám se, že házení hrachu a perel se opravdu míjí podle prastarých pravd v některých případech účinkem.
„je vizitkou Vašej duchovnej úbohosti…“
„Vy budete každý deň modliť ruženec, možno Vás začnem brať vážne. Zatiaľ ste mi len na pohoršenie a poľutovanie. Som pevne presvedčený, že mnohí z tých, ktorí chodia na svätú omšu podľa misála Pavla VI., sú omnoho bližšie k Bohu ako farizeji Vášho typu….“
Narozdíl od Vás pan Romantista nikoho nesoudí a nikoho osobně neuráží. Píšete něco o tom,že soudit má Pán a přitom Vaše příspěvky soudy druhých přímo přetékají. Připomínáte mi tím např. toleranci LGTB+, jako oni jsou tolerantní,tak asi tak Vy nikoho nesoudíte. Vaše schopnost doublethinku na tomto fóru těžko bude hledat konkurenci…
Já přece nikoho nesoudím ty odporný farizeji, co se denně nemodlíš růżenec a nechodíš na sv.mši tak jako já…. :d
Ad soudce et Karol Dučák:
Myslím, že „soudce“ povahu komentářů od p. Dučáka vystihl zcela trefně. Pan Dučák vůbec nepochopil, že když někdo učiní nějaká pozorování a na jejich základě pojmenuje typické rysy života průměrného modernisty a průměrného tradičního katolíka, tak tím, že o tom napíše do diskuse, tak se nedopouští farizejského soudu. Pan Dučák by také měl akceptovat trochu nadsázky, zvlášť když je podávána s takovým humorem, jako zde od „romantisty“.
Ad soudce:
metodika štatistiky v Katolíckej cirkvi má svoje pravidlá. Sformuluje sa dotazník, v ktorom sú otázky. Napríklad:
1. Ste muž alebo žena?
2. Chodíte na sväté omše:
a) každý deň
b) v nedeľu a v prikázaný sviatok
c) niekoľkokrát ročne.
3. Čo je pre Vás najdôležitejšia motivácia pre účasť na svätej omši:
a) spoločenstvo veriacich
b) zábavný kňaz
c) stretnutie so známymi
d) nutnosť zaradiť sa niekam
e) sväté prijímanie.
Takéto otázky sa zaradia do dotazníka a potom sa reprezentatívna vzorka povedzme tisíc formulárov dotazníka rozdá medzi veriacich. Po vyplnení sa dotazníky zozbierajú a vyhodnotia. Na základe výpočtu zistíme, že napríklad 33 % žien a 25 % mužov chodí na sväté omše podľa misála Pavla VI. predovšetkým kvôli zábavnému kňazovi. Pýtam sa: robil Romantista takúto anketu? Ak nie, ako si dovoľuje posudzovať ľudí, ktorých vôbec nepozná? Vycucá si tie údaje z palca? A to akú hodnovernosť majú takéto údaje?!
Ja si nedovoľujem posudzovať dôvody, pre ktoré chodia ľudia na svätú omšu podľa misála Jána XXIII., a to z jedného jediného dôvodu. Nepoznám osobne ani jediného katolíka, ktorý chodí na túto svätú omšu. Netvrdím, že v mojom bydlisku nikto taký nie je, ale ja osobne nepoznám nikoho takého. Nebudem teda tvrdiť, že katolíci, ktorí chodia na svätú omšu podľa misála Jána XXIII., tam chodia kvôli svätému prijímaniu, alebo kvôli nejakému inému dôvodu. Musel by som najprv robiť prieskum medzi takými ľuďmi.
Romantista píše: „Kněží modernisté často životní ztroskotanci, na které to tak nějak zbylo. Nejsou-li homosexuálové, mají problém se do struktur zařadit.“
Čo to je za neslýchaná drzosť? Akým právom si takto dovoľuje špiniť našich kňazov? Rozprával sa Romantista aspoň raz v živote s kňazom, ktorý je stroskotanec? Ja sa s kňazmi rozprávam. Robím s nimi dokonca rozhovory, ktoré sú publikované. Napríklad:
http://www.priestornet.com/2015/04/cirkev-v-rakusku-dnes-zajtra.html#more.
http://www.priestornet.com/2016/08/panovo-povolanie-nadovsetko.html#more.
Kněze modernistu nelze dost dobře pošpinit, protože na něm již nic čistého nezbylo.
Já se také připojuji s obhajobou pana Karla. Za kněze je třeba se modlit, vnitřně obětovat a pomáhat jim, ať už slouží podle misálu Jana XXIII. nebo Pavla VI.Uvědomte si, že kněz je zástupce Ježíše Krista na zemi. Ostatním lidem máme ukazovat tu nejlepší cestu, ale neodsuzovat. Mnozí se spíš obrátí, když jim pravdu ukážete vlastním příkladem a s úctou k nim. Jako Ježíš cizoložné ženě : „Ani já tě neodsuzuji. Jdi a UŽ NEHŘEŠ.“
Častý hřích mnohých tradičních katolíků – pýcha. Usilujte se toho plevele zbavit a snažte se pěstovat ctnost pokory… To ostatní svěřte Pánu. Bez něho stejně nemůžeme dělat nic.
P.S. Doporučení k duchovnímu rozvoji : kniha IN SINU JESU, nakl. Hesperion, nebo ve Světle vychází seriál Z duchovního pokladu Alice Lenczewské (mystické rozhovory s Ježíšem)
A kdo je hoden přijmout pravdu, ten ji nakonec přijme.
Nezná. Protože Slovensko je v tomto pozadu. Mnoho Slováků si myslí , že Novus Ordo je jediným ritem , nic jiného neznají.
Normálně Vaše komentáře na těchto stránkách z mnoha důvodů ani nečtu. Teď jsem si to výjimečně přečetl, když jste reagoval na mě, a vrátím se znovu k původnímu nastavení. Snůška nesouvisejících tvrzení bez obsahu. Jen tapetování.
Ad Ignác Pospíšil: Mýlite sa, pán Pospíšil. Boh je našťastie omnoho milosrdnejší ako Vy a dáva aj modernistickým kňazom nové a nové šance na obrátenie. Nie je taký ako Vy alebo niektorý z farizejov v tejto polemike. Svedčí o tom príbeh amerického modernistického kňaza Otca Stevena Scheiera, ktorý prežil klinickú smrť a obrátil sa. Prečítajte si, prosím, jeho príbeh a nesúďte povrchným spôsobom ľudí, ale obráťte sa: https://jezismaria.weebly.com/svedectvo-steven-scheier.html.
Všetci potrebujeme obrátenie, aj ja sám. Lenže ja si nedovolím napríklad verejne špiniť pápeža tak ako mnohí farizeji na tejto stránke. Ja sa modlím za jeho obrátenie. Každý deň sa zaňho modlím slovami: „Pane Ježišu Kriste, vypočuj Sv. Otca, pápeža Františka, svojho námestníka, aby dosiahol všetko to, o čo prosí v tvojom mene od nebeského Otca. Lebo ty žiješ a kraľuješ na veky vekov. Amen.“
Ja sa teda nemodlím, aby pápež František dosiahol to, čo chce on, pápež František. Ja sa modlím, aby dosiahol to, o čo prosí od nebeského Otca v mene Ježiša Krista. Keby tak robili všetci ľudia na svete, na zemi by sa diali zázraky.
Obávám se, že hlavní problém je na Vašem přijímači a ve Vaší řídící jednotce. Samozřejmě, že se modernistický kněz může obrátit a očistit. Nikde tu nikdo nepsal nic, co by tomu protiřečilo.
Modlete se , aby se František stal katolíkem.
Realista má v podstatě pravdu, že se koncilní sekta stále více znemožňuje a vymírá.
Zatímco však na tradičních mších jsou rodiny s početným potomstvem, vůbec to neznamená, že v dospělosti tyto děti budou z víry žít či že neodpadnou.
Celkově je třeba říci, že ten tlak je obrovský, a zákaz tradiční mše bude pro mnoho kněží znamenat, že se budou muset jíž živit do pracovního procesu, protože věřící je např. v Čechách neuživí, na Moravě možná. Jestliže se ovšem nezaleknou, a skutečně se tlaku postaví, pode to pro koncilní humanistickou sektu další porážka.
Mši nezničil ani homosexuální smilník Montini, nezničí ji ani ten argentinský levičák Bergoglio. Jediné čeho bych se obával je to, že by duše opět byly vydány na milost a nemilost Brněnskému zvonečku.
Ad Renda: A konkrétne Ty, Renda, sa modlíš za to, aby sa pápež František stal katolíkom? Bez urážky, už si sa niekedy v živote modlil za pápeža, alebo len na každom kroku remcáš a kritizuješ ho? Lebo na kritiku je ľudí dosť, ale na modlitby málo.
Ad Romantista: Píšete: „Viděl jste někdy modernisty navštěvující Novus ordo? Průměrný počet jejich dětí se neodlišuje výrazně od pohanů.“
Väčšiu hlúposť som už dávno nečítal a to som za 68 rokov svojho života prečítal kvanta rôznych materiálov. V Nemecku nastal prudký pokles pôrodnosti už pred druhou svetovou vojnou! Citujem z nemeckého zdroja: „1875 brachte jede Frau noch fast fünf Kinder zur Welt. Erst von da an, also lange nach dem Rückgang der Sterblichkeit, begannen die Kinderzahlen in deutschen Familien zu sinken. Sie gingen zuerst langsam, dann immer schneller zurück, zuerst in der Stadt und im Bürgertum, dann nach dem Ersten Weltkrieg auch bei den Bauern und Arbeitern. Erst 1934, als jede Frau im Durchschnitt nur noch 1,8 Kinder bekam, war dieser erste Geburtenrückgang in Deutschland zu Ende. Dieser Fall der Kinderzahlen war wesentlich tiefer als der zweite Geburtenrückgang nach dem Zweiten Weltkrieg.“ (https://www.bpb.de/politik/grundfragen/deutsche-verhaeltnisse-eine-sozialkunde/138003/historischer-rueckblick)
Pokúsim sa to čo najpresnejšie preložiť do slovenčiny:
„V roku 1875 porodila každá žena takmer päť detí. Až od tej doby, teda dlho po poklese úmrtnosti, začali klesať počty detí v nemeckých rodinách. Spočiatku klesali pomaly, potom čoraz rýchlejšie, najskôr v mestách a u buržoázie, potom po prvej svetovej vojne aj medzi roľníkmi a robotníkmi. Až v roku 1934, keď mala každá žena v priemere len 1,8 dieťaťa, sa skončil prvý pokles pôrodnosti v Nemecku. Tento pokles počtu detí bol oveľa nižší ako druhý pokles pôrodnosti po druhej svetovej vojne.“
Romantista, aj v Nemecku zavinil pokles pôrodnosti pred druhou svetovou vojnou Novus ordo? Chcete si z nás robiť dobrý deň? Človeče, už si konečne dajte studenú sprchu!
Problém ľudí ako ste Vy spočíva v tom, že cirkevné štatistiky sú pre vás španielska dedina. A preto potom trepete nezmysly, vycucané z palca. Prepáčte mi tú úprimnosť.
Promiňta, ale myslím, že španělská dědina jsou církevní statistiky pro Vás. A k tomu i dějiny a vůbec. Průměrný počet dětí v tradičně katolické rodině je mnohem vyšší než je průměr v celé společnosti. U konzervativních katolíků (což je ale jen malý zlomek těch, co chodí na NOM) je to číslo také vyšší než společenský průměr, ne však již tolik výrazně. No a u zbytku katolíků… Tam už prostě žádný významný rozdíl není. To je fakt, který je znám každému, kdo má alespoň trochu přehled.
Ad Ignác Pospíšil:
1. Odpovedal som na poznámku Romantista, ktorý napísal: „Viděl jste někdy modernisty navštěvující Novus ordo? Průměrný počet jejich dětí se neodlišuje výrazně od pohanů.“
Romantista priamo spájal počet detí v rodinách s Novus ordo. Ako keby Nová omša bola výlučne príčinou nízkeho počtu detí v rodinách. Ja som tvrdil, tvrdím a budem tvrdiť, že znižovanie počtu detí v rodinách nemožno automaticky pripisovať výlučne omši podľa misála Pavla VI. Dokazoval som to na príklade Nemecka, kde pokles detí v rodinách začal dávno pred liturgickou reformou v roku 1970. Vy ste mi to nevyvrátili, len ste ma zahrnuli mlátením prázdnej slamy. Nedokázali ste mi však opak môjho tvrdenia. A ja znovu opakujem: nemožno spájať pokles počtu detí v katolíckych rodinách s omšou podľa misála Pavla VI. Neexistujú na to vedecké dôkazy. To Vaše mlátenie prázdnej slamy za dôkaz nepovažujem.
2. Čo sú podľa Vás konzervatívni katolíci? Sú to len tí, ktorí chodia na predkoncilovú omšu?
3. Aj medzi katolíkmi, ktorí chodia na omše podľa misála Pavla VI. sú početné rodiny. Jeden príklad za všetky: http://www.priestornet.com/2017/01/zit-svatostou-vsedneho-dna.html#more.
1.) Romantista napsal „MODERNISTÉ navštěvující NO“. To je patrně něco jiného, než všichni navštěvující NO. Stejného nepochopení jste se dopustil u odsudku modernistických kněží – kněz modernista není každý kněz ani každý kněz sloužící NOM.
2. Konzervativní katolíci jsou ta menšina katolíků, co chodí na NOM, ale přesto si jinak vcelku uchovala víru. Taková strana mírného pokroku v mezích zákona. Asi jako Vy. (Trochu drsněji řečeno, mírní modernisté jen v oblasti liturgie.)
3. To nepopírám, ale jde o menšinový prvek. U tradičních velké rodiny dominují, přičemž výjimky jsou většinou dány objektivními překážkami (neplodnost, chatrné zdraví).
Dobrý den
Mohl by nekdo odborně vyhodnotit tento průvod v článku?
https://aeronet.cz/news/g7-ritual-globaliste-usporadali-desivy-pochod-18-soudcu-posledniho-soudu-v-rudych-talarech-na-oznameni-pocatku-nove-svetove-vlady-policie-v-cornwallu-nechala-cleny-extinction-rebellion-bez-odporu/
To je obrovský blábol. UFO je to nejmenší. Problém je, že takovými antisemitnými výblitky začínají pogromy a byla jimi dlážděna železnice do Osvětimi.
Ad Ignác Pospíšil 6. 7. 2021 (10:40): Úprimne ďakujem veľmi pekne za tento príspevok. S týmto Vašim postojom môžem len súhlasiť. Vlastne som zistil, že medzi nami nie je priepasť, hoci som si také niečo namýšľal. Vďaka Vám mám dnes pekný deň a to je dôvod na vďačnosť. Ešte raz ďakujem a prajem pekný, požehnaný deň. Ospravedlňujem sa, ak som bol vzťahovačný a nedotklivý.
Snad se někdo najde, ale v každém případě bych nechtěl, aby mi šašci šlapali okolo domu.
Prosím vás, chtěla jsem se zeptat, proč je tridentská mše považován za tu pravou a jiné katolická mše ne.
To, co nazýváme tridentskou mší, nebo mší všech věků, bylo potvrzeno, jako právoplatný ritus na Tridentském koncilu. S tímto ritem byly potvrzeny i další, které se užívaly více než dvě stě let, třeba ritus Ambrosiánský, či dominikánský. Je to ritus, který se používal od prvopočátků církve, žádný umělý konstrukt, ritus, který obsahuje slova, která říkal už sv. Petr.
Třeba Vám někdo odpoví ještě fundovaněji.
Takže sv. Petr sloužil ritus v latině? 🙂 A sloužil ritus Romae? 🙂
Obrat „slova, která říkal už sv. Petr“ se vztahuje na část nejdůležitějších liturgických textů, která byla v pokoncilové liturgii pozměněna na přímý zásah papeže Pavla VI.
(např.
https://web.archive.org/web/20180614045347/http://huttongibson.com/PDFs/huttongibson_robberchurch_book.pdf
odst. 51-55, str. 22
nebo: https://en.wikipedia.org/wiki/Memorial_Acclamation#Mysterium_fidei_in_the_Tridentine_Mass)
Vaše první citace se dotýká kontinuity přechodového období od bohoslužeb v řečtině (pomalu mrtvějícího jazyka) k bohoslužbám v latině – v tehdy velmi živém jazyce Italika, Numidie, Pontu a Asie. ten druhý vůbec nepracuje s řeckou liturgií prvních staletí. 🙂
Obě citace se týkají slov jdoucích od Krista a apoštolů až do roku 1969. A ani jedna citace se netýká bohoslužebného jazyka. Dále v diskuzi pokačovat nebudu.
Dost primitivní otázka. Bugniniho sv. Petr nesloužil. Natož česky.
Ad Amélie:
Důvodů je mnoho. Člověk, jako já, kterému byla existence tradiční mše po desetiletí zatajována, musí užasnout, jak jsou nuceny brány pekelné vzdát své enormní úsilí proti víře, jakmile se duše, o které se svádí boj, blíže seznámí se mší sv. všech věků.
Pro stručnost Vám lze doporučit např. popularizační heslovitou komparaci mše sv. všech věků, jejíž počátky sahají do časů prvotní církve a jejíž podoba se ustálila před cca 1000 lety, a nové mše, která paralelně vznikla před 50-ti lety:
http://rexcz.blogspot.com/2011/12/mse-proc-tradicni-latinskou-msi-proc-ne.html
Ještě lépe ale uděláte, když si přečtete tzv. Ottavianiho intervenci z r. 1970:
http://www.tedeum.cz/5_2009/kriticky_rozbor_nom_052009.htm
Všechny rity kromě Novus Ordo jsou katolické.
Sice mimo téma, ale víte o tom?
https://www.lifenews.com/2021/06/02/european-parliament-will-vote-on-pressuring-all-nations-to-kill-babies-in-abortions-up-to-birth/
Dost urgentní. Mohl by někdo nějak kontaktovat české europoslance?
A kdo z našich europoslanců se zastane maličkých…? Kdo z nich si troufne být „netolerantní“, „dogmatický“ a „politicky nekorektní“..?
„Ale ostatní lidé, kteří na tyto rány (šesté polnice) nezašli, se neodvrátili pokáním od svých model a nepřestali se klanět démonům a modlám… Nenechali svého vraždění ani čarování ani smilnění ani krádeží.“ (Zj 9,20-21)
Málokterý europoslanec, když uvidí dítě, které nepotřebuje inkubátor (babičky takové dohřívaly u trouby), rozřezané, až střeva plují, se nepozvrací. Ukažte jim to. Já jsem hněvivý, výbušný, hroší, nemilosrdný otrlý člověk, který může poslouchat barvité popisy nejhoršího mučení a dívat se na fotky hnijících nádorů obličeje, a jíst u toho ovoce. I fotky z Osvětimi mi nic neudělají (obvykle nejsou moc kvalitní). Ale z fotky potratu, zvláště v takovém stádiu, je mi zle.
Možná by stálo za to europoslancům připomenout, že Sir Winston Churchill se narodil v 26. týdnu a přežil, ačkoli ještě nebyl rok 1900.
Jinak čarování a krádež nejsou srovnatelné s vraždou ani smilstvem, protože nikdy nikdo nevyčaroval ani zrnko soli.
A co elementární úcta Františkova k svému předchůdci ? Tento krok i vágní důvody jeho obhajoby svědčí o tom, že ve skutečnosti žádná není…
Otázka(y) pro všechny křesťany aktivní v diskuzích časopisu Duše a Hvězdy:
Co je to Církev (viz Mt 16, 18)?
Co to je válka v Církvi?
Je Jorge Mario Bergoglio, jezuita, součástí Církve (viz Mt 16, 18)?
Na první otázku odpovídá Tomáškův katechismus: „Církev obecná neboli katolická je viditelná společnost všech pokřtěných, kteří mají pravou víru, přijímají stejné svátosti a uznávají papeže za svou viditelnou hlavu.“
Otázka č. 2: Autor netvrdí, že válka v Církvi v souvislosti s liturgií už probíhá, nýbrž že hrozí. Pravdou je, že Benedikt XVI. vydání Summorum pontificum zdůvodňoval mj. touhou po smíření v Církvi a zrušení či podstatné omezení SP může tento smír ohrožovat.
Odpověď na otázku č. 3 nepřísluší nikomu, nejméně pak laikům, a není myslím vhodné ji na katolickém webu klást.
I já souhlasím s tím, že v odpadlé Koncilní Humanistické Sektě nemá katolická mše svatá místo. Kdo chce žít jako katolík, měl by být nucen struktury KHS opustit. Z hlediska soteriologického není dlouhodobě žádoucí, aby se někdo považoval za katolíka, a přitom žil svátostným a liturgickým životem Církvi nepřátelské sekty.
Snažím se zaujmout rozumný postoj, ale pokud by došlo k omezení „Summorum pontificum“, výsledek bude asi tento:
Zklamání konzervativně orientované mládeže z Církve svaté
(zvláště ve Francii, kde je dneska spousta bohoslovců svěcena v „ritu Usus antiquus“.(nadprůměrně vzhledem k počtu věřících).
Dnes už totiž neplatí, že „starobylý ritus“ je „tzv. na dožití pro seniory, byť s veškerou úctou“.
Starobylý ritus dnes navštěvují výrazně mladí a patrně vzdělaní zbožní lidé.
Dojde k absurdním kulturním sporům – nejsem „prorok“… k útěku k FSSPX, nebo dokonce k „tzv. Odporu“ či ještě k něčemu …horšímu. Naroste vrstva „kněží, kteří se – tak nějak – nebudou moci vykázat „řádným celebretem“.
Obnova starobylého ritu je totiž – dle mého – dobré dílo. A paradoxně nás může přiblížit ke dvěma věcem („res“).
Aby současný ritus „nevykolejil“ z mezí, určenému mu Magisteriem.
A abychom si „nezatarasili“ cestu pravé katolické jednoty s východními pravoslavnými. Je to tak.
Sv. Cyrile a Metoději, orodujte za nás.
Jan
Ještě doplňuji: ve Francii, zda jsou svěceni „pro starobylý ritus“, nebo jej pak tento způsob přijmou.(?)
Něco jsem četl o třetině všech bohoslovců v jednom roce(?), ale nemám pramen.
Jan
Aby současny ritus nevykolejil – pane inženýre, nechci na vás být zlý, ale kde to žijete? Ten váš nový ritus je jedno velké vykolejení.
Je velice podivné, že strkáte do jednoho „horšího“ pytle FSSPX, či příznivce katolické Resistence a na druhou stranu se chcete bratříčkovat s pravoslavnými schismatiky blouzněním o jakési „katolické“ jednotě.
Současný (NOM) ritus již dávno vykolejil z katolické ortodoxie, neboť přijal za své principy liberalismu. Dokladem liberalismu „Magisteria“ je třeba právě i to, že pravou katolickou mši zakazuje a vnucuje násilím zednářsko-protestantský produkt.
Zákazy mají jeden skvělý efekt: mnoha lidem se konečně otevřou oči.
V čem jsou pravoslavní horší než katolíci? Skvělé knihy od kardinála Tomáše Špidlika vycházejí z50 % z pravoslaví.
Tak řekněme, že se neliší příliš od reformace a na katolické půdě od pokoncilového blouznění o „božím lidu“. Lépe než Špidlíka je číst v tomto ohledu Solovjeva, který rozvinul dobře pointovanou kritiku východu (https://cs.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Solovjov#Myšlení).
V praxi to potom vede k tomu, že se sejde Kyril a Bartoloměj ohledně toho či onoho ukrajinského zmatku a ochranka před ně postaví vodu, které se ani jeden neodváží napít.
Např. v tom, že jsou to bludaři a rozkolníci. Ale k modernistům v katolických strukturách mají celkem blízko, to je pravda.
Jde o schizmatiky. Kard. Špidlík byl v tomto mimo.
Nebylo by křesťansky prozíravější, než se hašteřit, vzájemně se nekřesťansky nenávidět a hádat se do krve o věci, o kterých se domníváme že křesťany dokonale rozdělují, podívat se kolem sebe a konečně uvidět, na co můžeme mít – a nejspíš i máme- společný odpovědný pohled, který by nás mohl sjednocovat:
na boj současného světa třeba na právo dětí rozhodnout se o svém pohlaví, aniž mu do toho rodiče(mnohde už rodič 1,2,3) budou smět mluvit, na vytváření nepohlavních „neurážejících“ gramatik,na úřední zrušení pohlaví obecně a s tím i související předpotopní nápady, že děti jsou dar, protože si je může kdokoli kdykoli vyrobit https://zena.aktualne.cz/mely-by-ceske-firmy-nabizet-zmrazovani-vajicek-jako-zamestna/r~8110c3e0d84511eb8fa20cc47ab5f122/?utm_source=atlasHP&utm_medium=stylebox&utm_term=position-0&utm_campaign=OverrideWoman. A na nutnost k tomu všemu a k mnoha dalším absurdnostem vychovávat děti od mala. Nejspíš je čas se probudit.
Ono se to navzájem nějak vylučuje?
Neklaďte falešná dilemata.
Lze, samozřejmě, spolupracovat třeba s komunisty na odporu k genderové totalitě a pokusům neomarxistů na lidech, nelze s nimi souhlasit s většinou jiného.
A podobně je to s katolíky a neomodernisty.
Pane Georgi, je skvele, ze se pravdepodobne- usuzuji z vaseho vyjadreni -takto uzitecne a odpovedne angazujete.
Opět diskusní faul.
Fakt to nejde bez nich?
Je třeba rozlišovat příčinu a důsledek. Řešit důsledky (třeba i tak nápadné jako jmenujete) je jako boj s Hydrou – vyřeší se část jednoho problému a vzniknou dva další stejně vážné.
Gender křesťany nerozděluje? Copak nepředstavuje v posledku i reálně zužitkovatelnou páku sekulárního státu k likvidaci svátostného kněžství, páku přemnohými křesťany i z tohoto důvodu vítanou?
A co se týče zneskutečňujících gramatik, copak modernistická hereze už po léta, nejpozději od pádu komunismu, nepracuje s tzv. inkluzivním jazykem i na překladatelském vylikvidování Boha Otce? Jaký sjednocující odpovědný pohled zde může být na zavedení rodiče 2?
A copak i sám papež, vrcholný círvení představitel a vrcholný představitel státu Vatikán, nedává nyní názornou odpověď na chiméru společného postupu v těchto záležitostech, když návštěvu hlavního města země bránící se propagaci absurdností nezkušené mládeži pojímá stylem rychlý příjezd – rychlý úprk?
O jakém společném postupu a nerozdělování tu tedy mluvíte? Nadto zde, patrně na jediných českojazyčných křesťansky laděných stránkách, kde je s výjimkou diskuzních trollů k těmto výstřelkům zaujímán všeobecně rezervovaný postoj?
A cožpak, za poslední, nerostou neustálé snahy o zavádění překážek slavení tradiční mše svaté právě z této zdisidenštělostí zavlažované církevní půdy? Ať přemýšlím, jak přemýšlím, nic co by se dalo vztahovat k procitnutí a bdělému stavu v komentáři nenalézám.
ad. Lenka
Souhlasím, bylo by úžasné se spojit a společně se postavit zlu, jenže
1) účelové spojení bez společného základu jednoduše nefunguje. Nefungovalo a fungovat nebude, ať si pokoncilní církev blábolí, co chce. Právě díky účelovému spojování (s protestantismem, islámem, budhismem, liberálním světem, …) se katolická církev vzdala svého katolictví, tj. morálních základů a dopustila vznik přesně těch problémů na které ukazujete.
2) Možná byste spíš měla apelovat na pokoncilní papeže, kardinály, biskupy a kněze. Protože mi není celkem jasné, s kým se chcete spojovat, když přesně Vámi uvedený neřád pokoncilní „pastýři“ podporují (např. Papež František je velkým podporovatelem LGBT a gendrové agendy OSN, nebo biskupové, kteří potrat slovně odsuzují, ale nemohou prý nikoho nutit potraty NEprovádět či NEpodstupovat!). S kým se chcete spojovat, když se v pokoncilní církvi nedohodnou ani dva laici mezi sebou, protože jeden je více konzervativní a druhý zase více liberální. Nebo jiný příklad: Jste si jistá, že máte na věc stejný názor jako třeba pan profesor Halík? A má pan profesor stejný pohled na věc jako např. kardinál Duka?
Kdo se s kým teda má spojit a hlavně za jakým účelem?
Nemam na mysli nejake institucionalni spojovani. Ale podporu, nebo aspon uznani myslenek a kroku, ktere nejsou v rozporu s krestanskym zivotem. Naopak treba prorocky drive, nez se probudime my, upozorni ten, od koho to ani nahodou necekame, na spatnost s dalekosahlymi dusledky. Hospodin muze, jak vime, pouzit k proroctvi koho chce, na nas je, jestli si toho vsimneme,ne?