Radomír Malý na Kahlenbergu
12. září na svátek Jména Panny Marie se ve Vídni už sedmnáct let koná shromáždění tradičních a konzervativních katolíků z Rakouska a z Polska, kteří si zde připomínají slavnou bitvu z roku 1683, při níž spojená katolická vojska pod vedením polského krále Jana III. Sobieského rozdrtila početně výrazně silnější tureckou armádu obléhající Vídeň (na jejíž obraně se podílel i slavný český generál Kašpar Zdeněk Kaplíř ze Sulevic). Na tomto setkání letos promluvil i PhDr. Radomír Malý z Brna, jehož projev si můžete přečíst níže.
Milí přátelé, bratři a sestry!
Stojím před vámi jako zástupce národa, z něhož pocházel velitel obrany města Vídně Kašpar Zdeněk Kaplíř ze Sulevic. Turecké obsazení Vídně by mohlo mít vážné následky i pro nás, pro české země. Již ve 20. letech 17. století turecké vojsko devastovalo a pustošilo Moravu, celkem 10 tisíc lidí bylo povražděno, dalších 10 tisíc, především žen a dětí, odvlečeno do otroctví. Po třicetileté válce Turci řádili na Moravě znovu, celkový počet jejich obětí činí cca 250 tisíc. Kdyby se Vídeň neubránila, znamenalo by to likvidaci veškeré křesťanské civilizace v Čechách a na Moravě.
Tím více jsme vděčni všem statečným obráncům Vídně, jakými byli hrabě Ernst Ruediger von Starhemberg, kníže Karel Lotrinský, hrabě Kaplíř ze Sulevic, a zejména potom kapucínský kněz a kazatel Marek z Aviana. Náš vděk patří i bratrům Polákům, jejichž král Jan III. Sobieski přišel se svým vojskem na pomoc obráncům Vídně v pravý čas.
Bitva u Vídně r. 1683 byla bojem o hodnoty. Na jedné straně principy křesťanské civilizace, tj. autentická blíženská láska, která přikazuje poskytnout pomoc každému, kdo se nachází v nouzi, a monogamní manželství založené na vzájemné věrnosti a nerozlučitelnosti vztahu. Na druhé straně legalizované otroctví v islámu, polygamie a ponížené postavení ženy, která je ve vztahu k muži bezprávnou bytostí.
Kahlenberg nám připomíná, že tento boj o hodnoty neskončil rokem 1683. Trvá dále, v dnešní době dokonce s větší intenzitou. Hlavním protagonistou sil nepřátelských křesťanské civilizaci je neomarxismus, který na rozdíl od starého marxismu změnil taktiku. Nepodněcuje už násilné revoluce, ale podle svých teoretiků Antonia Gramsciho, Gyorge Lukácse, tzv. Frankfurtské školy aj. usiluje o nenápadný a tichý pochod institucemi, který trvá již nejméně 50 let. Jeho výsledkem je potrat legalizovaný v absolutní většině států světa, legalizace jednopohlavních vztahů ve smyslu genderové ideologie s možností adopce dítěte, nemravná sexuální výchova ve škole popírající monogamní manželství jako jedinou myslitelnou formu soužití muže a ženy a řádnou rodinu s otcem i matkou. K tomu přistupuje i stále větší tlak na legalizaci eutanazie, u nás v ČR naštěstí neúspěšný.
Milí přátelé! To, co nepřítel nedosáhl násilnou formou, dosahuje nyní tzv. pokojnou cestou. Obránce tradičních křesťanských hodnot se zdá být v tomto směru naprosto bezmocný. Hrozí mu ve stále větší míře výpovědi ze zaměstnání nebo dokonce soudní procesy za tzv. netoleranci k menšinám, když dá jakýmkoliv způsobem najevo svůj názor, že Bůh stvořil člověka jako muže a ženu a nedal mu žádné přirozené právo vybrat si sám své pohlaví, a to i zcela imaginární a vykonstruované, ve Velké Británii mají už stovku uměle vytvořených pohlaví „na výběr“. Obránci tradičních křesťanských hodnost také hrozí postihy za to, když nazve umělý potrat vraždou, neboť tím prý „porušuje právo ženy na svobodné rozhodnutí a uráží ji“.
To ovšem není už demokracie, ale diktatura, i když se nazývá stále ještě demokracií. Neběží již o klasický typ nacistické nebo komunistické totality, ale mnohem rafinovanější typ mediální diktatury, kdy mainstreamová média určují, co se má myslet a mluvit. Kdo dá najevo nesouhlas, ten musí počítat s postihem. Možno ale říci na základě zkušeností současnosti, že tato mediální diktatura nyní v době koronavirového podvodu vstupuje do další fáze, tzv. sanitární diktatury, jak nazval tento stav katolický biskup v Kazachstánu německého původu mons. Athanasius Schneider. Na jaře lockdown, nyní hrozba nucené karantény, tj. domácího vězení pod falešnou záminkou infekce CoVidem, ačkoliv se o žádné zdravotní ohrožení populace nejedná, je bičem na všechny nespokojence a současně příležitostí, jak plánovaná antihumánní, antikřesťanská a anticivilizační opatření ještě lépe a účinněji prosadit.
Milí přátelé, toto je nové ohrožení křesťanské civilizace, vážnější než bylo v r. 1683. Bojujeme tak jako tenkrát s mnohonásobnou přesilou, ne fyzicky, ale duchovně. Proti nové neomarxistické totalitě zdánlivě nemáme šanci. Ale nejsem pesimistou. Obránci Vídně před 350 lety ji také neměli – a přece zvítězili! Uchýlili se k modlitbě, konkrétně k modlitbě vůči té, která tenkrát zasáhla rozhodujícím způsobem ve prospěch obránců dobrého díla: Panně Marii. Věřme, že ta, která tenkrát sehrála rozhodující roli v boji za pravé křesťanské hodnoty, ji sehraje i nyní na jejich obranu proti nové totalitě, která se již stává čím dál větší realitou našeho života. Proti Panně s dvanácti hvězdami kolem hlavy však nemá šanci. V této naději vytrvejme! Děkuji za pozornost.
Za sebe musím říci, že ačkoliv se v četných zemích vyskytly zjevné nepřiměřené restrikce směrem k praktikování bohoslužeb a různým náboženským skupinám, včetně takových, které nelze označit jinak než jako zločinné (donebevolající je především odpírání svaté zpovědi a posledního pomazání umírajícím ať už ze strany nemocnic, či ze strany kléru, dále vnucování přijímání na ruku či přehnané a nepodložené omezování bohoslužeb a udělování svátostí), tvrzení, že CoVid nepředstavuje „žádné zdravotní ohrožení populace“ je hodně mimo rámec výroků, s nimiž mohu souhlasit…
ad Ignác Pospíšil: To, že CoVid nepředstavuje žádné zdravotní ohrožení populace, nemám ze své hlavy, nejsem lékař a tudíž odborník na tuto problematiku, ale z hlav skutečných světových lékařských kapacit, v Polsku vyšla o tom teď kniha pod názvem „Falszywa pandemia“, kterou jsem měl možnost číst a kde nejvýznamnější medicínští specialisté světa, skuteční mistři ve svém oboru, předkládají konkrétní zcela hodnověrná a troufnu si říci i průkazná fakta. Četl jsem i řadu vyjádření dalších specialistů, které kniha neuvádí – a říkají přesně totéž. Nota bene už skutečnost, že právě tito odborníci, dříve za svou práci vysoce oceňováni, jsou za tyto své postoje teď různě postihováni, protože politická korektnost velí mluvit jinak, je sama o sobě signifikantní.
Máte samozřejmě pravdu. Myslel jsem si, že po té komedii, co se odehrávala na jaře, už na podzim bude moudřejší víc lidí. Zejména od katolíků na těchto stránkách bych to očekával. Na jaře jsme byli ještě v menšině, dnes už jsme snad ve většině, ale síla toho vymývání mozků a marketingu je skutečně veliká, takže i nadále to spousta lidí, včetně lidí zde, žere i s navijákem. Nicméně alespoň u nás v kostele je to zatím, zaplať Pán Bůh, normální a žádné hadry přes obličej tam nenosí nejen celebrant s asistencí, ale ani cca 95 % účastníků v lavicích.
Mnohé publikace vkládají vědcům do úst, co nikdy neřekli, podobně jako doporučení „z vlastní zkušenosti“ neexistujících osob v reklamních časopisech, vkládají známým kosmonautům tvrzení, že viděli UFO atd. U konspiračních teoretiků nic nového. Pokud najdete článek, podepsaný prof. XY ,PhD., a není to dohledatelné v odborném periodiku na úrovni, je to jedna paní povídala.
Nevím, proč můj příspěvek s ukázkami vkládání neexistujících tvrzení do úst byl zamítnut, asi proto, aby se snáze dokazovalo, že „plácám hlouposti“, jak se tu říkává. Že Vaše církev víru v ufony zakazuje, je pravda, že kosmonauti nikdy neřekli, že je viděli, také, já víru v ně neobhajuji, ale uvádím jako příklad nesmyslu. Prostě jsem řekl, že vložit tvrzení do úst slavné osobě mu dodá nezaslouženou váhu. Nevím, kde vidíte problém.
Byl jste již daleko od tématu. A mimochodem, můžete upřesnit ten zákaz UFOnů naší církví? Nejsem si vědom toho, že by existovAL.
Ad Ignác Posp. a Gdz…: Je zbytečné, aby Církev zakazovala víru v ufony, protože a) není to v její kompetenci, neboť se jedná o oblast vědy a nikoli víry; b) z vědeckého hlediska je to evidentní nesmysl;
To je pravda. Představuje zhruba podobné ohrožení, jako každoroční chřipka.
Polskou knihu neznám, ale podle mě je nejdůležitější zjistit skutečnou úmrtnost na koronavirus, příp. kolik procent lidí má nějaké vážné komplikace i poté co se vyléčí.
Proto by bylo potřeba udělat test na protilátky u vybraného reprezentativního vzorku populace a zjistit, kolik procent populace tuto nemoc prodělalo i bez příznaku. V současné době snad říkají, že polovina z pozitivních lidí nemá vůbec žádné příznaky nebo jen mírné. Podle mého názoru to budou zejména ti, kteří byli vytrasování jako kontakty, jinak by se nenechali otestovat. Z toho vyplývá, že tu nemoc mohlo prodělat mnohem více lidí než uvádí statistiky.
A až budeme mít tato data, tak můžeme posoudit skutečnou úmrtnost, jak hodně je nemoc nebezpečná např. oproti chřipce. Podle toho pak můžeme učinit závěry, jakým směrem chceme, aby se společnost vydala – zda je obava opodstatněná v případě vysoké úmrtnosti, nebo se rozhodneme koronavirus vymýtit (a potom i další nemoci, takže budeme žít pořád ve strachu a v omezeních) a nebo zjistíme, že to je jako chřipka a tudíž není třeba dělat jiná opatření než při chřipkové epidemii. (Uvědomuji si, že důležitou roli hraje též nakažlivost, tj. jestli je koronavirus hodně nakažlivý, tak může zaplnit nemocnice).
Na chřipku ročně zemře 1 000 lidí v naší zemi. Na konci roku uvidíme, kolik lidí to bude na covid.
Myslím si, že správnou cestou je izolovat ohrožené lidi, kteří o to stojí. Jednalo by se o staré a nemocné lidi. Policisté by jim mohli chodit nakupovat a tak. Ale není správné dělat opatření, která ničí ekonomiku a mohou zničit život chudým rodinám.
Co se tyce korony, tak mohu doporucit tri knihy:
1) Kniha Falszywa Pandemia, jenz vydala nadace Osuchowa polskeho dokumentarniho rezisera, tradicniho katolika a poslance za stranu Konfederace Grzegorze Brauna
https://sklep.osuchowa.org/produkt/falszywa-pandemia-krytyka-naukowcow-i-lekarzy/
2) Corona Fehlalarm nemeckeho mikrobiologa indickeho puvodu Dr. Sucharita Bhaktiho
https://www.amazon.com/Corona-Fehlalarm-Fakten-Hintergr%C3%BCnde-German-ebook/dp/B08BR14Y5L
3)La gran manipulation spanelskeho konzervativniho publicisty Jano Garcia
https://www.amazon.es/gran-manipulaci%C3%B3n-desinformaci%C3%B3n-convirti%C3%B3-coronavirus-ebook/dp/B08964QSRZ/ref=sr_1_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=coronavirus&qid=1600437963&sr=8-1
Bohuzel cesky zatim nic nevyslo…
Za pripomenuti stoji tez pripad lekarky z Grazu, kterou za kritiku opatreni na hodinu vyhodili: https://www.wochenblick.at/zu-corona-kritisch-grazer-aerztin-fristlos-gekuendigt/
ci tez praktickeho lekare Peera Eiflera, kteremu chce Rakouska lekarska komora ve zrychlenem rizeni odebrat licenci. A o situaci v Nemecku ani nemluve, tam jiz vyhazuji za kritiku opatreni z prace i „bezne civily“.
I odborníci jsou ohledně Covidu nejednotní. Pohled na jednotlivce říká „horší chřipka“ a nemusí být daleko od pravdy. Celospolečenský pohled říká např.: pozor, může nastat situace, kdy bude muset lékař rozhodovat, koho z deseti nemocných připojí na řízenou ventilaci s tím, že ostatní nejspíš zemřou.
Nakonec Španělská chřipka před sto lety (s možná až 100 miliony mrtvých) byla taky jen sezónní chřipka…
Problém citovaných knih je v tom, že jejich autoři (editoři) „ideologicky“ vybírají menšinové názory ve vztahu k jednotlivci a zcela pomíjejí celospolečenské dopady. Zejména formulace „vydala nadace Osuchowa polského dokumentárního režiséra, tradičního katolíka a poslance za stranu Konfederace Grzegorze Brauna“ mluví za vše – lepší důkaz „objektivity“ už nelze podat…
Ad Felix Leo: „…může nastat situace, kdy bude muset lékař rozhodovat, koho z deseti nemocných připojí na řízenou ventilaci s tím, že ostatní nejspíš zemřou.“
To je nesmysl snadno vyvratitelný i matematicky. U chřipky je těch úmrtí a tím pádem i hospitalizací podstatně víc, prof. Zima v nedávném televizním pořadu s Jílkovou hovořil o 2 tisících mrtvých v sezóně 2017-18 u nás s velmi vysokou nákazou – a žádná omezení se nekonala, rovněž tak neproběhly žádné hysterické reakce médií, žádné zdravotnické zařízení nekolabovalo. A pokud byste chtěl argumentovat Itálií – tak byste se dočetl právě v publikacích, které uvádí pan Winogrodski, nevyvratitelné důkazy, že jde o podvody, nota bene nejmarkantnější je ten snímek z r. 2013, kdy stovky rakví určených pro zahynulé uprchlíky u Lampedusy byly vydávány za rakve pro zemřelé v jednom dni na Covid v nemocnici v Bergamu r. 2020. A mohl bych mluvit ještě o desítkách dalších koronavirových podvodů. Nota bene v té Itálii v té sezóně 2017-18, která zasáhla celou Evropu, zemřelo s chřipkou podle oficiálních údajů 60 tisíc lidí, kdežto letos s Covidem 30 tisíc. To tenkrát italské nemocnice nekolabovaly? To nemusely rozhodovat, koho dát na přístroj a koho nechat umřít? Proč o tom tenkrát média mlčela? Krom toho v uvedených publikacích byste se též dočetl konkrétní svědectví o podvodech, kdy lékaři byli pod výhrůžkami nuceni napsat zemřelému Covid jako diagnózu úmrtí, i když tuto virózu vůbec neměl.
Jinak je signifikantní, že když má nějaké nakladatelství označení „tradičně katolické“, tak je pro vás automaticky nevěrohodné. Inu, není politicky korektní, že ano.
Dr. Malý:
To je nesmysl snadno vyvratitelný i matematicky.
Tato situace již nastala při první vlně třeba v Itálii, Španělsku a USA, u nás je to teď otázka několika málo týdnů.
Chřipka má jiný průběh, potřeba ventilátorů je u ní řádově menší.
Si přečtěte tohle: https://traditioninaction.org/Cultural/E099_Bel.htm
Pravda se naštěstí neřídí sčítáním nosů a většinovými nebo menšinovými názory.
Zaznamenali jste, že ministerstvo zdravotnictví připravilo „národní vakcinační strategii“ proti covidu, kterou mohla veřejnost připomínkovat, ale pouze do dneška (21.9.)? Sice se tváří, že očkování nebude povinné a pro „zájemce“ mimo vyjmenované skupiny bude dokonce nehrazené z pojištění, ale někde jsem už zaznamenala volání po tom, aby povinné bylo. Kromě toho, že vývoj vakcíny trval ani ne rok a zákonitě nemůže být pořádně vyzkoušená, se rovněž objevují zprávy, že přinejmenším některé z nich se vyrábějí na základě kmenových buněk z potracených dětí. Proti očkování je třeba se bránit!
Je opravdu škoda, že za perfektně zpracovaným článkem následuje osobní zjevně laický názor na virusovou paniku. Pokládám za docela zajímavé, jak rychle mnozí jinak snad rozumní lidé podlehli koronavirusové propagandě.
Připadá mi, že redaktor stránek zneužívá popularity pana Dr. Malého v kombinaci s tím, že je mimořádně málo alternativních možností, kde by se články s uvedenými tématy publikovaly.
Nepoužíval bych spojení laický názor při kritice názoru, který sice vyslovil laik, ovšem na základě drtivě převažujícího mínění odborníků. 🙂 A dnes už i u nás nepřehlédnutelných fakt.
„Většina“ není rozhodně „drtivá“, nehledě na to, že většina může úplně klidně žít v omylu – jak jsme toho byli v minulosti i nedávné svědky. Tudíž argumentace „většinou“ lze pokládat za absenci faktického důkazu.
Pokud je tedy „většina“ používající tzv. roušky například přesvědčena, že rouškou neproklouzne ani virus, tak je to pouze ignorace – úmyslná nebo neúmyslná.
Jestli jako „u nás nepřehlédnutelná fakta“ myslíte například na „přecpané JIP-ky“ a jiná oddělení, tak vám každý rozumný lékař potvrdí, že nejméně 40% obsazení jsou lidé, kteří pobyt v nemocnici už nepotřebují, ale není je kam dát. Naneštěstí například prezident ČLK rozesílá paniku podporující dopisy a prohlášení, ale to by bylo na samostatný dlouhý rozbor.
Prosím, nepište zjevné nesmysly (nebo je doložte konkrétním odkazem na, pokud možno veřejné, vyjádření někoho relevantního, ne jedna neověřitelná paní povídala) — „lidé, kteří pobyt v nemocnici už nepotřebují“ zcela jistě nezabírají místo na jednotkách intenzivní péče.
Ohledně současné situace místního a někdy i celostátního úbytku svátostí, nemožností mší sv, zpovědí, sv. přijímání zde místní tradiční komunita předpokládá že vše je dílem totality, neomarxismu, případně svobodných zednářů.
Pokládáte si ale vůbec otázku že vše se děje v rámci Božího plánu? Možná nechce aby lidé, kteří v Boha vůbec nevěří chodili na mše sv, nechce aby lidé kteří opravdu nelitují chodili ze zpovědi. Pak se Covidová krize jeví v jiném světle. Vybízí nás k pokání a ukazuje že postupně možnosti Boží milosti zde na Zemi budou velmi nedostupné či bude větší šance že člověk zemře v nemilosti.
Neco na te uvaze bude. Nas znamy knez se v breznu vyjadril, ze sice ubyde nabozenske svobody a zmensi se dostupnost svatosti, ale ubyde svatokradeznych aktu, jak jednotlivych vericich, tak knezi a jejich ordinaru.
Ad Zdeněk: Co se týká covidové krize, tak jde opravdu o Boží trest, který nás vybízí k pokání. Ten trest ale nespočívá v samotné nemoci, ale v zatemnění rozumu, v šílenství, které kvůli jednomu z běžných chřipkových nebo chřipce podobných virů se srovnatelnými účinky s chřipkou vyvádí a provádí opatření, jako by šlo o mor. To je ten Boží trest, jak správně analyzuje v jednom článku vynikající rakouský právník a intelektuál tradičně katolického zaměření dr. Alfons Adam v posledním čísle Glaube und Kirche.
Samozřejmě, že Bůh dokáže i zlo využít pro dobro, to ale neznamená, že bychom měli rezignovat na pojmenování zla zlem a nechali se uchlácholit tvrzením, že „vše se děje podle Božího plánu“.
Srovnávat covid se starobylými morovými ranami je poněkud absurdní.
….
Co by však stálo za srovnání, je tzv. „španělská chřipka“, která řádila po První světové válce, uvádí se ok 1918-1920.
Měla tři „vlny“, její působení mělo za následek obrovské množství obětí na životech. Pak nějak zanikla…(?).
(Už tehdy se např. v US nosily roušky…
Ví někdo více o této pandemii, která má některé shodné rysy(?) se současným CoVidem.
Jak probíhala? Jaká byla tehdy opatření? Je jasné, že medicína od té doby pokročila, ale přece je rok 1920 nám blíže než dávnověk.
Napíše někdo a srovná obě virové nemoci? Díky.
Jan
Ono to asi tehdy bylo nelehké určování. Například ještě na jaře 1921 na nachlazení, psycholog Vladimír Borecký píše ve své knize Zrcadlo obzvláštního že na španělskou chřipku, zemřel v Metánově, kde se i narodil, ve věku osmdesáti let Jakub Hron, původně středoškolský profesor matematiky, pak student medicíny a práv, vynálezce nekotitelného buňátu (nepřekotitelného kalamáře), pozoruhodný excentrik. Je škoda, že zatím nikdo z naší „kulturní fronty“ se nepokusil o rekonstrukci jeho přednášky z roku asi 1910 na právnické fakultě o gynekologii, kterou celou přednesl s kamennou tváří, ač na jejím konci se studenti smíchy váleli po zemi.
On to nebyl jen „brusič jazyka českého(?)“ Jakub Hron Metánovský.:) Na španělskou chřipku zemřeli například dva fatimští vizionáři… Také tehdejší španělský král…
..
Přiblíží nám někdo paralely a odlišnosti obou pandemií?
Toto zverejnila SAV-ka na Slovensku, dajú sa tam nájsť relevantné informácie: https://www.sav.sk/index.php?lang=sk&doc=services-news&source_no=20&news_no=8807
(ohledně akce korona má, Bohu žel, pravdu dr. Malý: je to záměrně spuštěná celosvětová akce s cílem, který je už zřejmý stále většímu počtu lidí) Ovšem k jeho projevu: je směšné obviňovat jakýsi nový neomarxismus, i když se to vzhledem k paměti na komunismus nosí. Tak dlouho se bude mávat jakýmsi neomarxismem, až tu naplno vyplave starý známý nacismus, který v paměti našich lidí už prakticky není.
Ad antivirus: Ten neomarxismus je, vážený pane, realitou. Právě on ideologicky stojí za všemi těmi zákony umožňujícími potraty, homosňatky, pornografii, eutanázii atd., přečtěte is od Gabriele Kuby její známou knihu. To není chiméra, nýbrž holá skutečnost. A nacismus? To je stará totalita, samozřejmě zločinná, ale dnes už mrtvá – a pokud ožije, tak opět v neomarxismu, který vyústí do nové diktatury, jež s sebou ponese komunistické i nacistické prvky.
Neomarxismus je ovšem zcela konkrétní pojem.
Vizte třeba zde https://www.databazeknih.cz/knihy/smrt-zapadu-jak-vymirani-obyvatel-a-invaze-pristehovalcu-ohrozuji-nasi-zemi-a-civilizaci-278617
Stran nacismu – ten už je snad passe, ne?
Vážený pane Antivire, vězte, že se jedná pouze o pojmy, ale kořeny a výsledky socialistů všeho druhu jsou identické. Socialisté v hnědých košilích však měli tu smůlu, že začali válku a tak jejich místo ochotně zastali socialisté s rudými šátky. Východní část těchto socialistů v r. 1968 sedla do tanků a přijela k nám, jejich západní odnož nastoupila pochod institucemi a výsledky jsou zde. Neonacisté, či neomarxisté, ono je to jedno, řádí v amerických městech, v Evropě vítají kobylky, šikanují odpůrce a vztyčují sochy Marxů, Leninů a podobných kreatur.
Toto mohou napsat jen bl..i … Zajedte si nekam omrknout nemocnice, kde to maji v plnem proudu…ze se vas to nedotklo je jedna vec. Ze to nemuze existovat mimo vas okruh… To jsou žvásty.Ve svete je plna zla a v socialni oblast i bordel..mysl mnohych degeneruje…ale zrejme se ty viry a jine predtim podepsali na logice a relevantnosti mozku mnohych. To k nekolika komentarum zde.Howgh.
S tím Covidem: známý to měl na jaře – pohoda, rýmečka. Teď to dostal znovu. A je na tom zle… Taky jsem to považoval na jaře za blbost, teď nevím. Asi je tu více mutací. A proto jsou v různých okruzích různé zkušenosti. Díky Bohu, liturgie zatím u nás ok.
Jak zle? Je v nemocnici?
http://www.priestornet.com/2020/09/vyzva-na-respektovanie-nabozenskych-prav.html#more
Stanovisko slovenských biskupov: https://www.tkkbs.sk/view.php?cisloclanku=20200929016
Na Slovensku sa rozbehla petícia, ktorú vidím ako svetlo v temnote: https://www.peticie.com/za_konanie_svatych_omi?utm_source=whatsapp&fbclid=IwAR2aTG10s9ahY7QvNnZfm_ZPKw6Gd3YuG8AWE4D_PR37YV4uVhNZme_mvOQ
Doktore Malý,
nechte si ty hloupé kecy o koronaviru, lžete!!!!!!
Ad Václav Lhotecký et redakce:
Co všechno snese papír, to je neuvěřitelné! Svoboda slova znamená svobodu vyjadřovat i nepohodlné názory, ale nikdy neznamenala svobodu urážet. Tento portál je ale víc než „svobodný“. Fuj!
Je zajímavé, že tohle Pospíšil pustil.
Ad Vaclav Lhotecky
Nemyslim si, ze je prilis slusne pana Dr. Maleho takto obvinovat. Lez je jak znamo vedoma, pripadne umyslna nepravda, kterou nam lhar s vedomim, ze se jedna o nepravdu (opak pravdy) predstavuje jako pravdu.
To vsak neni pripad pana Dr. Maleho, ktery sve presvedceni zaklada na vedeckych studiich, ktere mozna nejsou v souladu s aktualnim mainstreemem, coz vsak nevypovida nic o tom, ze by mely byt nepravdive, ba dokonce lzive.
Jako priklad Vam uvedu tuto studii, ktera byla uverejnena dokonce v bulletinu WHO:
https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf (umrtnost Covid-19 na urovni 0,27% – strana 7)
Pane Malý, nepovažujte to prosím za pinožení, ale Vy jste se v úvodu své řeči představil jako zástupce národa, z něhož pocházel velitel obrany města Kašpar Zdeněk Kaplíř ze Sulevic. Velitelem obrany ale byl Ernst Rüdiger hrabě Starhemberg, vrchní velitel vídeňské posádky, který také osobně bojoval na hradbách v přední linii, nebyl tedy jen formálním velitelem, i s těžkým zraněním se nechal na hradby nosit v nosítkách, aby osobně velel obraně.
Zdeněk Kašpar hrabě Kaplíř, svobodný pán ze Sulevic byl císařem jmenován předsedou mimořádné válečné rady města Vídně – můžeme jej označit za válečného logistika a krizového managera dané situace. Z této pozice byl neobyčejně platným zástupcem velitele Rüdigera, byl schopen neustále velmi důsledně vytvářet zázemí pro obranu města.
Napadá mě u toho analogická situace z Brna – velitelem označujeme oprávněně Raduita de Souchés, a ne Jiřího Ogilvi, byť on byl formálně před příchodem Raduita císařským velitelem posádky.
Ad J. Klecanda: Vy nejspíš nechápete, že v té Vídni jsem měl veřejný projev, nepsal jsem vědecké pojednání. V tom projevu jsem chtěl připomenout český podíl na obraně Vídně, což je symbolizováno jménem Kaplíře ze Sulevic. Řešit, jestli byl „vyšším“ velitelem Starhemberg nebo on, to se přece v tomto projevu nehodilo, ostatně pokud jste pozorně četl, tak jsem v tomto projevu hr. Starhemberga rovněž ocenil.
Milý pane Malý, předpokládám,že rozdíl mezi veřejným projevem a vědeckým pojednáním bude spočívat v použití citací a kritického poznámkového aparátu, který samozřejmě ve veřejném projevu není adekvátní mluvenému slovu. Ale doufám, že nechcete hlásat názor, že míra pravdivosti sdílené informace je rozdílná ve veřejném projevu a ve vědecké práci. Jistě, veřejný projev pracuje se zjednodušením objemu informací, ale ne s posunem pravdivosti. Nevím, proč by se v projevu nehodila informace, že zástupce velitele obrany Vídně pocházel z Českého království. Bojím se, kdyby Váš úhel pohledu uchopili třeba kněží a ve svých kázáních nám servírovali všelijak upravené informace z historických a jiných reálií. To by se nám jistě oběma velmi, velmi nelíbilo … 🙂