Katolický volič: Mezi Scyllou a Charybdou
Není pochyb o tom, že eurovolby, které nás čekají, jsou nesmírně směrodatné a důležité, navzdory tomu, že to někteří ne zrovna hloupí komentátoři, vidí trochu jinak – viz např. článek Davida Petrly v RC Monitoru 10/2019, str. 10-11. Jakkoliv má totiž kolega Petrla pravdu v tom, že pravomoce europoslanců jsou nedemokraticky velice redukované, příliš podle mne podceňuje důležitost toho, že mohou komisi spoustu nápadů zablokovat (což bohužel zatím není moc vidět, protože europoslanci byli dosud zpravidla ještě větší magoři než komisaři, a proto na místo, aby blbosti a neomarxistické experimenty blokovali, raději vymýšleli nové, ještě větší), a že mohou házet vidle i přímo do její tvorby (viz jak neomarxistický Europarlament znemožnil Buttiglionemu v době, kdy byl ještě konzervativním katolíkem, stát se eurokomisařem). A rovněž soulad europoslanců s jejich eurofrakcemi není ve všech případech tak úplně jasnou záležitostí, jak David Petrla tvrdí, záleží ovšem hodně na tom, koho zvolíme… A co je taky důležité – s každým europoslancem získá strana velice slušný bakšiš, který ji ekonomicky nakopne.
Nic si nenalhávejme, pro katolického voliče neexistuje v těchto volbách žádná dobrá volba. Může jen taktizovat a vybírat si mezi menším a větším zlem. Má před sebou totiž dvě zásadní tematické oblasti, na která musí brát ohled (první jsou důležitá křesťanská témata, tj. především rodinné a bioetické otázky, druhou orientace euroskepticismus/eurorealismus/eurohujerismus) a smutnou skutečností je, že ze stran, které mají šanci v europarlamentu usednout, není jedna jediná, která by měla přijatelné postoje v obou těchto oblastech.
Katolík pochopitelně nemůže volit strany, které jsou propotratové, proeuthanasijní a protirodinné. Jakkoliv je oblíbenou mantrou některých komentátorů i politiků, že to Europarlament neřeší, je to lež. Europarlament sice skutečně nemá právo přímo nařizovat státům něco v těchto věcech, ale má spoustu možností, jak je nepřímo ovlivňovat a tlačit k něčemu, a této možnosti on využívá velmi často. Viz Buttiglione, který se nestal komisařem právě pro své prorodinné postoje, viz četné rezoluce a návrhy, které Europarlament coby nátlak pravidelně podporuje, viz zohlednění těchto témat při zacházení se „zlobivými státy“, jako jsou Polsko či Maďarsko.
Katolík ale nemůže volit ani strany eurohujerské, protože jednak eurohujerismus v dnešní době proimigračního nastavení západu znamená vyložené ohrožení evropských států a evropské civilizace (volba eurohujerismu se dnes už blíží volbě zničení vlastní země i dobré budoucnosti svých dětí), jednak znamená zároveň i kolaps v křesťanských politických tématech, protože zesiluje pravomoci EU, která je až na lokální výjimky tak silně protikřesťanská, propotratová a protirodinná, že předat jí více pravomocí znamená (byť nepřímo) konec jakékoliv křesťanské politiky i v naší zemi…
Je to velmi obtížné a já musím přiznat, že ani dnes ještě nevím, koho budu v eurovolbách volit. Stále zvažuji hned pět možností, z nichž ani jednu nepreferuji. Rozdělil bych je na jednu „symbolickou“, dvě „konstruktivní“ a dvě „protestní“…
Symbolická
Ještě jsem neprozkoumal všechno, takže třeba se mi mezi malými stranami podaří najít nějakou důvěryhodnou malou stranu s přijatelným programem a nadějí na delší existenci, která dám svůj hlas, abych ji podpořil. Zatím jsem takovou nenašel (a Petrlovi Svobodní to rozhodně nejsou).
Konstruktivní
KDU-ČSL vs. SPD
Řeknu to otevřeně, obě ty strany i jejich kandidátky jsou takový hnus, že se mi z té představy dělá blbě.
U KDU-ČSL se sice lze u vícero kandidátů spoléhat na správné postoje u prvního tématu, ale téměř všichni na kandidátce jsou extrémní eurohujeři, přičemž ti nejhorší z nich sedí na prvních třech místech. U většiny kandidátů (včetně prvních třech) navíc nelze spoléhat na to, že budou křesťanské hodnoty vážněji hájit, setkají-li se s nějakým silnějším tlakem, který v rámci Evropské lidové strany určitě přijde (protože EPP, navzdory lžím a zavádějícím tvrzením některých lidovců, není ani křesťanská, ani konzervativní). Např. Svoboda již několikrát bez problémů podpořil rezoluce proti konzervativně-křesťanské politice v Polsku a Maďarsku, spolunavrhl rezoluci, která se sice zastávala pronásledované křesťanky, ale zároveň požadovala legalizaci potratů (což později sice označil za neúmyslné, ale pořád mu to připadá jako „dobrý obchod“), běžně podporuje rezoluce s protikřesťanským obsahem s výmluvou, že přece v dílčím hlasování hlasoval proti vložení oné protikřesťanské části (totéž beze zbytku platí i pro oba další současné lidovecké europoslance). Na kandidátce vidím pouze tři kandidáty, které by mohl příčetný křesťan zakroužkovat (Borgula, Rybová a Nováková), problém je v tom, že jejich šance přeskočit Svobodu, Šojdrovou a Zdechovského jsou velmi malé. Navíc musím připomenout, že volič má v eurovolbách pouze dva kroužky (!!), což tyto šance ještě snižuje. A vzadu se skrývá odpadlý bývalý kněz Herman, který také doufá v kroužky. Budu-li nakonec volit lidoveckou kandidátku, dám hlas panu Borgulovi a jedné z těch dvou dam, a budu se modlit.
U SPD je pozitivem její jednoznačně eurorealistický/euroskeptický a protiimigrační postoj, kterým se odlišuje od všech ostatních vážných uchazečů a eurokřesla. Bohužel to je jediné pozitivum. Strana je jasně protikřesťanská, v Parlamentu nedávno hlasovala pro opětovné okradení církví, o jejích postojích v etických a rodinných tématech si nelze dělat iluze a kandidují za ni idioti, co jsou schopni jako hlavní slib voličům uvést např. obnovení Mariánského sloupu na Staroměstském náměstí (ne že by to nebyla dobrá věc, ale jak to souvisí s mandátem a prací europoslance?!) Přesto může přes svůj euroskepticismus udělat SPD pro křesťanskou politiku a ČR více než eurohujerská KDU-ČSL. Může. Pořád ale nevím, koho z toho panoptika zakroužkovat.
Protestní
ANO, vytrollíme europarlament vs. svatý obrázek
Sice to ničemu moc nepomůže, ale mé svědomí bude čisté a řeknu tím jasně, co si myslím. U svatého obrázku se nemusím bát, že by tam zasedl, u zmíněné strany, pokud by tam její europoslankyně zasedla, bych se zase mohl víc bavit (za předpokladu že vydrží v naslibovaném kurzu).
Ignác Pospíšil
A propos, když už zmiňuješ tu stranu pro vytrolení EP, tak zrovna včera s ní měl Šídlo rozhovor 🙂 https://www.seznamzpravy.cz/clanek/demise-nejhorsiho-ministra-kultury-co-vi-bezni-obcane-o-evropske-unii-sledujte-novy-dil-stastneho-pondeli-72335?seq-no=1&dop-ab-variant=&source=clanky-home
(je tam vyřčeno i to financování stran za eurovolby – prachy dostanou ty strany, které získají 1% a více hlasů a financovány jsou za počet voličů, prý 30,- Kč za voliče – jestli to dobře chápu).
Co se týká ostatního, mám podobné pocity, jen ty osoby, které zmiňuješ moc neznám, proto se nemohu takto jmenovitě rozhodovat. U Zdechovskýho si nejsem nikdy moc jistý, jestli je eurohujer nebo eurorealista, protože spoustu věcí docela řeší a nabízí spoustu schůdných řešení na spoustu problémů a má docela „koule“ v určité oblasti (boj proti Barnevertu, vyvracení nesmyslů vytvořených ostatními europoslanci či eurokomisaři, snaha o jakousi spravedlnost atd., nehledě na to, že je jedním z nejpracovitějších europoslanců – ovšem otázka, jestli to vyváží jiná negativa…).
Budu volit nejspíš ODS, Zahradil je sice militantní ateista, ale díky svému eurorealismu se domnívá, že všechny bioetické otázky, jakož i přijímání migrantů, je věc výhradně členských států a rozhodnutí vlád. Nikdy nehlasoval pro potrestání Polska a Maďarska. Ve frakci je s polskými PiS, kteří jsou na ty (bídné) poměry celkem fajn, nebo se španělským VOX, což jsou konzervativní utečenci ze španělské lidové strany. Budu tedy volit hlavně frakci ECR. Kandidátka není nijak oslňující, zakroužkuju Sašu Vondru, protože ho znám osobně, před časem se obrátil, byl na Pochodu pro život (v průvodu jako účastník, nenaháněl body na pódiu). Naštvali mě se zařazením paní Decroix, jejíž nadšení z EU by mírnili snad i v TOP 09.
Toto je dobrý komentář, celkem logická volba (možná bych ještě doporučil přikroužkovat Vrecionovou), byť se osobně přikláním ke Svobodným, což vysvětluji níže v diskusi.
ODS je nástupkyně Topky, Zahradilovi jeho europesimismus nevěřím.
Volební noviny KDU-ČSL, které jsme (pod názvem Evropské noviny) dostali do schránky, jsou přímo esencí eurohujerismu. Čtyřbodový volební program pro eurovolby uvádí pod bodem III.: „Ač je většina kompetencí rodinné politiky v rukou členských států, na úrovni Evropského parlamentu chceme v této oblasti ovlivnit zejména: 1) podporu dostupného bydlení ze strukturálních fondů pro ohrožené skupiny (mladí a senioři), 2) rozvoj programů na lepší skloubení rodinného a profesního života“ (rozuměj stále časnější předávání dětí do rukou státu). Kombinace eurohujerství, alibismu a konformismu.
Svobodní jsou tak na úrovni lidovců, možná méně zamlčují své založení. Že tohle někdo může doporučovat…
https://www.svobodni.cz/clanky/hladecek-nabozenska-valka-o-detsky-usmev/
https://www.svobodni.cz/clanky/mlynkova-iskova-sexualni-orientace-nevypovida-nic-o-kvalite-rodicu/
https://www.svobodni.cz/clanky/sasova-nechme-manzelstvi-tim-co-je-a-co-vzdycky-bylo-svazkem-muze-a-zeny/
Anebo doporučení nového apoštolského nuncia:
Charles Balvo zmínil také nadcházející volby do Evropského parlamentu. „Církev by rozhodně neměla doporučovat voličům konkrétní jména – volte toho a toho –, ale spíše: volte tato témata, hodnoty. A je také určitě výzvou říkat věci, které se politikům nelíbí, například o přijímání imigrantů,“ upozornil s tím, že se hodí připomenout, kolik Čechů, Slováků nebo třeba Maďarů za totality odešlo ze svých vlastí za novým životem do svobodných zemí. „Lidé si nepamatují svou vlastní historii,“ připojil nuncius.
Dějiny nezná pan nuncius.
Nelze srovnávat dnešní migraci do Evropy s naší po r.1948 a 1968.
U něj bych si to vysvětlil tak, že je to s prominutím mimoň z Brooklynu, navíc deformovaný pravidelnou četbou New York Times. Takže mu asi ani příliš nedochází v jaké reálné situaci pronáší podobné „humánní“ větičky – sice, že na jedné straně vymírá český národ při navyšujícím se počtu obyvatel republiky, což svědčí jedině o tom, že politikům migrace příliš nevadí, a že se na druhé straně ve střední a západní Evropě pod „imigranty“ rozumí fenomén letitého, soustavného rozrývání západní Evropy arabským petrodolarem (hovořilo se o tom už v 80. letech, ne-li dříve, tenkrát ještě ve spojitosti s možností záboru západní Evropy komunismem).
Horší asi bude, jak byla rozvinuta taková větička o „hodnotách“ v oficiálním katolickém tisku:
„Také nemálo křesťanů v Česku má pocit, že Evropská unie je zbytečná, a někteří ji dokonce rovnou označují za neomarxistický projekt – jako kdyby se myšlenka na evropskou integraci zrodila za studentských bouří na západoevropských univerzitách v roce 1968. Tak tomu ale není. Pravdou zůstává, že u zrodu Evropské unie stáli křesťané. “
Teprve toto zřejmě má ničivý efekt, protože pro mnoho lidí jsou podobné věci JEDINOU věcí, kterou se jim Církev dává poznat. Myslím tím v podstatě všechny na venkově a menších městech a velkou část ve větších. Z podobných neuvěřitelných sloganů si totiž někdo, kdo nepochází z věřící rodiny, vyvodí jediný závěr, a to nutně závěr, který o Církvi pronáší její pronásledovatelé: Že si Boha vymyslela, dělá z lidí ovce (ne Kristovy) a jde jí jenom o peníze.
Navíc jak je tomu s osmašedesátníky, tzv. neomarxismem a EU? Stačí si připomenout, kdo vedl eurodelegaci kárající českého prezidenta ohledně podpisu Lisabonské smlouvy – bandita pařížských barikád Daniel Cohn-Bendit. Anebo kdo je Bernard-Henri Lévy, který nedávno navštívil i Prahu. Anebo Guy Verhofstadt, koordinátor europarlamentu ohledně brexitových jednání, který se nedávno nechal slyšet, jak se ve svých ideových pozicích zoceloval v prostředí afrických genocid…
Bruselský protektorát prináša Satanovi veľa možností, ako mravne rozkladať európske národy a búrať hranice všetkého druhu. Neviem dokedy európski kresťania budú spať v tom väzení národov, do ktorého sa vstupuje cez zradu vlastného národa a kríža, za judášske peniaze nazvané eurofondy. Vyzerá to tak, že smerujeme od straty identity vlastného národa k akceptovaniu európskeho národa a potom k jednosvetovému národu a jednosvetovej viere v antikrista. Ponúkam článok o vopred pripravenej pasci pre mravne zoslabnuté európske národy, ktorá má antikristovský potenciál.
https://blog.postoj.sk/33483/temne-zaklady-europskej-unie.
Musím se přiznat, že po nahlédnutí do volebních lístků se mi udělalo nevolno. A ve shodě s vámi především nad kandidátkou KDU-ČSL. Ta je snad komplet přehlídkou farizejů, lhářů, podvodníků a zrádců, bezpáteřních měňavců, kterým nelze věřit ani pozdrav Dobrý den. Bráno především z pohledu zpředu, ale i odzadu!! Kdysi, před více než 20ti lety, jsem členství v ČSL ukončil a dnes za to děkuji Bohu. Nemám podíl na demoralizaci, podvodu a úpadku Božího lidu. A stejně s vámi sdílím názor i na SPD, která svého času byla mou určitou nadějí na možné změny. Dnes už v žádném případě. Výše uvedené přívlastky lze bezezbytku použít i na ně.
Narozdíl od vás ale vidím jednu volbu, která dává naději pro morální kredit prvních dvou kandidátů. Je to kandidátka číslo 12 – Rozumní a Národní demokracie …, Především Adam B. Bartoš, předseda strany Národní demokracie, který si právě teď, jako nepohodlný režimu, užívá sociální likvidace ze strany státu, pseudo demokratického režimu, obdobně jako Alex Jones v USA. A to proto, že se neohnul a stojí za pravdou. Ne svojí, ale obecnou. Člověk, který dává jistotu, že nelže a nezradí, byť ho drtí moc státu. Ale stojí a věřím, že obstojí.
Druhá postava je na stejném volebním lístku na 2. místě – Mgr. Petr Hannig, předseda strany Rozumní. Člověk zralý, moudrý, zkušený, bývalý prezidentský protikandidát Miloše Zemana.
Je jen škoda, že nelze volit tři kandidáty, protože bych jinak volil ze stejného volebního lístku Pavla Oplta na 3. místě. Člověka, který dobře ví, kde je pravda z titulu jeho profesní činnosti. Je navržen Národní demokracií jako nestraník.
To je moje reakce oproti vaší volbě pro srandu, jak to dopadne, tedy kandidátky č. 6. Ti nedávají žádnou záruku a tedy ani naději.
Kdyby byli Rozumní rozumní, nebudou v koalici s Bartošem. Já pana Bartoše znám, v lecčems mi byl sympatický, ale co mu hráblo a začal produkovat přihlouplé seznamy Židů a řešit Anežku Hrůzovou, je prostě nepoužitelný…
Snad se z Tebe Ignáci nestal Hilsnerův advokát? Já osobně budu u SPD kroužkovat – generála Blaška. je to lampasák, žádný intelektuál a to je dobře. Rozhodně neskočím Vašíčkovi na lep.
Škoda, že jste už asi dávno pustil z hlavy pana Kretschmera, jehož 3. výročí úmrtí nedávno uběhlo, a který by s vaším suverénním názorem zřejmě nesouhlasil. Rychle zřejmě zapomínáte, že právě on byl členem strany, které je představitel pan A.B.B. Jste příliš rychlý soudce….
Argumentace autoritou, úžasné.
Fakt je členství zvecneleho MK ve straně antisemity a evidentniho blázna ABB zárukou nějakých, pro katolika validnich, kvalit?
Ja mam podrobný problém, ale pretože chci podpořit frakci co bude na stejné lodi se Salvinim, budu hlasovat pro SPD, kde vykrouzkuji cislo 8 generala Blazka.Člověk, kterému pedofil zabil dítě ví co má větší hodnotu než peníze. Věřím, že nebude hlasovat pro nic ,co by bylo proti rodině.
Jsem tímto článkem i komentáři velice překvapen. Šokován. Že novokatolíci jsou popletení, na tom se tu asi všichni shodnou. Mají ale – katolíci – Ducha Božího? Který by je měl činit moudrými, moudřejšími než ostatní? V minulosti se dělalo mnoho chyb, dělali je katolíci; měli Ducha Božího? Tak mi to připadá, že to trvá stále. Ano. Jsem šokován. Co je v těchto volbách to jediné to hlavní? Jakoby si někdo pletl moudrost s mudrlantstvím. Samosebou nenapíšu jedinou možnou dobrou volbu. Článek i komentáře se mi vysmívají, ještě než bych to napsal. A je to volba, kterou by se mi úplně stejně vysmála masmédia. Není tu mezi oběma rozdílu. Což je hrozné.
A můžete se tedy svěřit alespoň s tím, co je podle vás to „jediné hlavní“? Podle mě je to zamezení islamizaci a zamezení genderizaci (tedy dvě věcim ne jen jedna), ale tak nějak mi to připadá, že podle vás asi ne.
Lucie, mám Vás rád, jinému bych neodpověděl. Zeptám se Vás takto: Co myslíte, jdou Vaše dvě věci převážně z Bruselu nebo z Prahy? A už mě, prosím, nechte, je tu příliš mnoho očí. Zmatených, ale o to ráznějších očí. Není to mezi Scyllou a Charybdou …
Rád bych poznamenal, že v tom svém článku v RC Monitoru žádnou stranu nedoporučuji, ani vůbec neřeším otázku, kterou stranu by měl volit katolík.
Cílem článku bylo – na velmi malé ploše – vysvětlit povahu eurovoleb. O co jde, jaké jsou základní kompetence poslanců a legislativní procedury EU.
Není vůbec pochyb o tom, že pro katolíka v těchto volbách neexistuje volba jednoznačně dobrá, pouze volby více či méně špatné.
Správně bychom měli volit lidi, kteří respektují všechny katolické hodnoty, jsou morálně bezúhonní a jejich předpokládaná politika nepovede zemi do pravděpodobné katastrofy. Všechna tato kritéria splňuje možná několik jednotlivců na kandidátkách, ale jejich strany jim neumožní jejich politickou orientaci v EP prosadit – pokud se tedy vůbec dostanou.
Je to tedy o volbě měnšího zla a pokud vím, neexistuje žádné katolické dogma ani „best practices“, jak v takové volbě postupovat.
Je lepší volit amorálního rebela, který bude pravděpodobně volit správně v několika konkrétních otázkách, u kterých můžeme odhadnout, že by se mohly v příštím volebním období dostat na přetřes? Nebo člověka, který je osobně bezúhonný, ale naivní a je velké riziko, že se prostě loajálně přikloní ke kolegům z frakce, kterými se nechá ukecat, a bude volit špatně? Je nejlepší volit kvalitního kandidáta, o kterém ale víme, že nemá šanci projít, takže náš hlas propadne frakci, která je špatná?
A to jsem ještě ani nezačal o taktických ohledech, které mohou mít zásadní význam.
Zde se každý musí rozhodnout sám. Přičemž varianta nevolit také není jednoznačně dobrá, znamená zvýšení váhy hlasů těch, kteří volit půjdou a budou mít zcela jiné hodnoty.
Proto nesouhlasím s většinou tvrzení typu „Katolík nemůže volit politika, který…“ Taková nevolba může v praxi snadno vést ke snazšímu prosazení právě toho, čemu bychom chtěli zabránit.
Ty Svobodné opravdu nemám z článku, ale odjinud. Každopádně jsi ale veřejně deklaroval, že je volit budeš, což mi přijde šílené, uvážím-li, že z nich v posledních měsících odešlo i těch pár konzervativců, co ještě za něco stáli, a teď už jsou prakticky jen moderně-liberální úderkou…
Podle mne budou hlavní témata příštích pěti let na úrovni EU tažení proti svobodě slova, klimatický alarmismus a ekonomická krize, která přichází.
Manfred Weber, kandidát na předsedu Komise za EPP, chce více regulovat internet (například se vyjádřil, že by mělo být zakázáno používání nepravých jmen na internetu), podporuje sebevražednou klimatickou politiku Merkelové, a rozhodně není kompetentní jakkoliv pomoci EU v hospodářské krizi.
Volbou lidsky kvalitních kandidátek Niny Novákové nebo Zdeňky Rybové bohužel volíte tohoto člověka. Protože ty dvě dámy se nedostanou.
Já takovou volbu nekritizuji, naprosto ji chápu a sám jsem o ní uvažoval. Tohle ať si každý posoudí sám. Mně můj rozum říká, že její praktický dopad bude negativní.
Já rozumím Tvojí obecné úvaze (byť s ní mohu souhlasit jen částečně), ale nerozumím jejímu výsledku. Volba Svobodných není ani praktická (nedostanou se tam, jak sám uznáváš, takže nemá moc cenu je primárně poměřovat s očekávanými aktuálními tématy), ani (z katolického pohledu) symbolická (po jejich proměně v progresívní úderku na Svobodných není nic, co by mohl katolík podporovat). A protestovat se dá mnohem efektivněji. Chápu, proč je někteří katolíci volili v minulých eurovolbách či v posledních parlamentních volbách (tehdy jsem to nakonec se skřípěním zubů udělal taky), ale dnes už na žádný smysluplný důvod nepřicházím.
Svobodní mají potenciál asi 8 procent, předpokládaný výsledek 2,5 – 3,5 % (tam už je přirozený volební práh, o kterém se minule diskutovalo u Ústavního soudu) a šanci na překročení 5% meze blížící se ke 20 % (kurzy Fortuny). To stojí za risk (ve volbách do EP má beztak každý hlas mizivou váhu, na taktizování budou jiné příležitosti), navíc jsou v tom čtyři vzkazy:
1) ODSce: Jste v kritice EU moc umírnění a vágní.
2) SPDčku: Jste prostě moc rudohnědí a obskurní.
3) ODSce i KDU-ČSL: I když jste dopadly obě celkem dobře (díky nízké účasti), pro případné netříštění protibabišovských hlasů zvažte společnou kandidátku do Sněmovny.
4) Svobodným: Vaše libertariánství nikoho moc nezajímá (1 – 2 %), ale s kritikou EU opakovaně získáváte 3 – 5 % (minule). Toto však bude nakonec vzkaz pro mnohé silnější, kteří budou potřebovat hrábnout pro nové voliče.
Svobodní se ukázali jako šílení liberálové. Mach vylučoval i za protimuslimske postoje.
Vidím, že „politickou cestovatelku“ N.N. málo znáte. Kolikrát jste ji slyšel mluvit?
Davide , nech Svobodné plavat.
Fajn.
A koho nemám nechat plavat?
Kde je Národní demokracie? Jako jediná strana v ČR prosazuje decentralizovaný stavovský stát, přesně ten, který ve svých encyklikách doporučoval Lev XIII. (Rerum novarum) či Pius XI. (Quadragessimo Anno). Více na http://narodnidemokracie.cz/z-noveh-programu-nd-organizace-statniho-zivota-stavovsky-stat/
Středověké cechy nemohly řídit stát ani v roce 1891, natož v roce 2019!
Troufnu si říct, že volbou jakékoliv ne-stavovské strany volič legitimizuje liberalismus („Blud Satanův“ – Pius IX.), liberální parlamentarismus. Program Národní demorkacie o stavovském státě je víceméně v souladu s Rerum novarum a Quadragessimo Anno, kam se hrabou lžidovci…o ostatních ani nemluvím, samí liberál a socialista, ale nikde nikdo skutečný konzervativec…vyjma zmíněná ND, program mluví za vše. A taky je nás v %clenstvu tam cca desítka „tradičních“ katolíků 😉 ….Z programu ND: „Nezbytnou podmínkou pro bezporuchový chod stavovské společnosti je vytvořit atmosféru vstřícného jednání v Parlamentu, v Zemských sněmech apod., i mezi jednotlivými stavy, jejich vzájemnou kolegialitu, což by se příznivě odráželo na výsledku jejich činnosti. Vzhledem k tomu, že by byly odstraněny stranické politické zájmy, jako tomu bylo v liberálním systému, stavům majícím mezi sebou paritu, by v podstatě mělo jít o klíčový zájem – zajistit národu klidný a pokojný život, bránit navenek národní zájmy a v neposlední řadě snažit se o vysoký stupeň moderní fungující ekonomiky.“
Eurolidovci jsou nevolitelni , i když mají na nevolitelnych místech kvalitnější lidi. I ti budou sloužit bruselským elitám.Fráze o lepší EU neberu.Byli to lidovci ,díky nímž prošel Lisabon ,vždy mluvili o nejširší integraci , být v hlavním proudu.
Katolík nemůže dát volební hlas nikomu, kdo jedná ptoti Dekalogu. Tečka. „Vaše slovo buď ano,ano, ne,ne. Co je mimo to, je od ďábla.“ Takže co ještě dodat.
Katolický volič pozoruje zajímavé úkazy:
Aeronet (zde neposuzuji) těsně před eurovolbami zveřejnil další článek proti SPD (zde neposuzuji). Už dlouho se povídá (zde neposuzuji), že aeronet je kryptoweb řízený bezpečnostními složkami (zde neposuzuji) nasazenými na podporu Bruselu (zde neposuzuji).
Do boje proti Benešové (zde neposuzuji) se zapojil i biskup Malý (zde neposuzuji) ne bez souvislostí s církevními restitucemi (zde neposuzuji).
A naopak na novinkách a v Právu (zde neposuzuji) vystoupil gen. sekretář Přibyl (zde neposuzuji) zrovna před eurovolbami příznivě k církevním restitucím a lidovcům (zde neposuzuji).
Takže se všichni snaží a dělají, co mohou. Ovšem to ještě nic není proti památné likvidaci Bartončíka (tehdy bývali lidovci ještě volitelní) jediný den před volbami z úst člověka, jemuž se pořád ještě stavějí pomníky a kterého nelze ani trošku kritizovat.
Dle skrupulantskéhop zde neposuzuji soudím, že jsi to ty inženýre Jene. Suď a přemýšlej.
Ano, bylo to po termínu, ale proč by měl vést zrovna lidovce STBák?
Já stále při svém předvolebním rozhodování balancuji mezi KDU-ČSL a SPD, i když nesouhlasím s programem ani jednoho z těchto subjektů. Pokusím se zde o jakési vyhodnocení, které ale nikomu nevnucuji:
1) KDU-ČSL: I když program této partaje se totálně vzdálil od požadavku, jaký klademe na křesťansky orientovanou stranu, tak přece jen se tam vyskytují na kandidátce jména typu Zdenky Rybové, která lze s dobrým svědomím zakroužkovat. Na druhé straně ale vnímám, že toto nejsou volby do našich orgánů, ale do EP – a to je o něčem jiném. Z. Rybová se s největší pravděpodobností do EP nedostane, ale i kdyby ano, tak naši europoslanci za KDU-ČSL se stanou pouhým kolečkem v mašině EPP, která rozhodně není ani prolife, ani profamily. Juncker, který stál dlouhá léta v jejím čele, ještě jako lucemburský premiér křesťanskodemokratické vlády umožnil legalizaci zákona o eutanázii. Jeho pravděpodobný nástupce Weber, jak správně poukázal D. Petrla, je stejného kalibru. EPP plně podporuje administrativní i mocenský nátlak na jednotlivé členské státy, což se týká i agendy prolife a profamily. Takže naši europoslanci za KDU-ČSL, i kdyby byli zlatí a svatí, tam nic nezmohou, nota bene budou duseni sami Svobodou a dalšími europoslanci za KDU-ČSL, kteří náš katolický hodnotový systém vůbec neprosazují a podporují imigraci muslimů. Z. Rybová se může stát v EP akorát morálním svědomím v míře, v jaké jí to bude umožněno, což není úplně bez významu.
2) SPD: Nikdy jsem tuto partaj do našich orgánů nevolil a volit nebudu, protože jejich program považuji za magořinu. Jenže v případě voleb do EP jde o něco jiného. Když se tam SPD dostane, zapadne do euroskeptické koalice stran, mezi nimiž dominují ma´darská Orbánova FIDESZ, italská Salviniho partaj, francouzští lepenovci apod. Program Orbána a Salviniho (Le Penové nikoli) je až na menší výhrady prolife a profamily, blíží se katolickému pojetí, krom toho jsou to strany silně protiimigrační a odporují bruselskému nátlaku, což jsou všechno hodnoty, o něž mi jako katolíkovi jde na prvém místě. Takže když se SPD do EP dostane, posílí právě toto křídlo, jež klade bruselskému centralismu a nátlaku odpor, což se netýká jen tvaru mís na WC(záměrně nadsazuji), ale především bioetické agendy, tj. genderismu na školách, homosexuálních sńatků a ještě větší liberalizace potratů.
Volbou SPD proto podpořím toto křídlo v EP, které je jaksi ochotno a schopno klást tady odpor, volbou KDU-ČSL naopak podpořím EPP, která vědomě a programově tento odpor nikdy klást nebude. Takže zatím se u mne miska vah nachyluje k volbě SPD, pokud do té doby nevyjdou najevo nějaké dosud mi neznámé informace. Kdo ale má vnitřní zábrany dát hlas SPD, tak přece jen doporučuji volit KDU-ČSL a zakroužkovat Z. Rybovou, případně jiného kandidáta prolife a profamily, neboť toto řešení je přece jen lepší než dát hlas liberálům z ODS a TOP (o socanech a komunistech nemluvě), nebo některé z malých stran, u jichž je jasné, že se do EP nedostanou.
Musím dorobně připomenout, že ODS a TOP je radikální levice. O liberalismu klasického střihu zde nemůže být řeč. Rozhodně jsou nalevo dokonce od ČSSD a KSČM.
Ještě jen k doplnění a upřesnění svého předchozího příspěvku: Orbánova FIDESZ byla také členem EPP, ale vyloučili ji, takže nyní jaksi automaticky posílí blok euroskeptických a proitimigraníčch seskupení.
Zdeňku Rybovou chce kroužkovat docela hodně lidí, kteří by jinak s volbou KDU měli problém. Dost možná i dostane těch pět procent a přeskočí nahoru. Tak ještě jinak: jste si jisti, že se v takovém případě nevzdá mandátu? Předpokládáte, že člověk, který kandiduje, chce být skutečně zvolen, ale tak to být nemusí. Jsou i lidé, kteří zařazením na kandidátku chtějí prostě podpořit daný politický směr a s tím, že by mohli být reálně zvoleni, zase tak moc nepočítají. Možná by bylo fajn, kdyby se jí na to někdo zeptal (a odpověď pokud možno zveřejnil), než v dobré víře hodí hlas Svobodovi a Šojdrové. Četbu volebních novin KDU skutečně doporučuji. Jsou tam takové perly, jako že EU potřebujeme kvůli „ochraně jednotlivce, každého evropského občana, před útlakem nebo nespravedlností“. Ať to jdou vykládat například rodičům malého Alfieho Evanse, nebo teď rodičům Vincenta Lamberta ve Francii, jak je EU chránila před nespravedlností.
KDU-ČSL je pro mě naprosto nepřijatelná – za současný vývoj může jejich frakce. Je to parodie křesťanské strany a paní Rybová to sama nespasí.
O SPD uvažuji stejně, jako pan Malý, Okamura je velmi schopný obchodník, všeho schopný obchodník – jedině to položit tak, že už je tak zle, že jsou všechny prostředky přípustné.
V ODS ještě nějací konzervativci zbyli, minule jsem je po letech znovu volil kvůli VKml. Ale co teď?
Zbytek nevolitelný, nebo nemá šanci.
Jedna Rybová jaro nedělá. Lidovce nebrat!
Jednoznacne SPD je jedina smysluplna volba zajistujici zbrzdeni toho marastu nejen v EU ale i v CR. I kdyz nesouhlasim s jejimi nekterymi kroky napr zdaneni restituci. Naprosta shoda s programem jakekoli politicke strany nebude pro vericiho krestana nikdy.
Pokud bych volil, volil bych Sasu Vondru. Hodně se změnil a je z něj katolík, jakkoli NOM praxe.
Ale nevolim, protože kontrarevolucionar volit ani nemůže.
Volit Vondru znamená i hlas pro Zahradila. A to je hajzl a militantní ateista non plus ultra. Otevřeně mi napsal, že nemá problém s vyvražďováním křesťanů na Blízkém východě, a pokud není zrovna před volbami, klidně odloží i svůj (dnes možná už jen hraný) euroskepticismus a podpoří rezoluce, v nichž se europarlament vměšuje do oblastí v gesci národních států (např. potraty), pokud souzní s jeho protikřesťanskými hodnotami.
Zrovna tak ovšem platí, že „hlas pro Rybovou je i hlasem pro Hermana“ (Svobodu, Šojdrovou atd.) Člověk si bohužel moc nevybere.
Zrovna Rybová má (asi jako jediná) hmatatelnou šanci je přeskočit a vzhledem k potenciálu Zdechovského a malého počtu mandátů pr lidovce je šance, že se tam dotyční nakonec nepodívají…
Ne nutně.
Zahradila lze vykrouzkovat – jistě se v kandidátce najde víc slušných lidi, než je Vondra.
To je zcela nereálné…
Můžu se zeptat na podrobnosti k tomu co vám napsal pan Zahradil ohledně toho vyvražďování křesťanů? Sice už je po volbách, ale zajímalo by mě to a rád bych si na něj udělal názor (negativní, pokud je to pravda). Můžete citovat co vám přesně řekl? Pokud by vám to nevadilo, tak mi to můžete přeposlat na můj mail pavelqq45 (zavinac) seznam (tecka) cz
Pí.Rybová je na nevolitelnem místě. Slouží k přilákání prolife věřících.
To je pravda, ale zrovna ona myslím šanci na těch pět procent preferenčních hlasů má, takže by se bratři a sestry mohli velice divit, kdo se jim to tam dostal.
Zrovna tak je pravda, že jedna Rybová EP nespasí, jak tu někdo napsal. Ale pokud existuje v kterékoli straně někdo, kdo má šanci, aby ho bruselská mašinérie nesemlela, je to podle mého hlubokého přesvědčení ona. Bude-li zvolena, mandátu se nevzdá (ptala jsem se jí), takže pokud někdo chce volit KDU a kroužkovat, může jedině doufat v to, že takových bude těch pět procent.
Pro mě je KDU nevolitelná. Před několika lety mi řekl jistý její docela vysoký představitel z Brna do očí a před svědky, že oni se o hlasy křesťanů ucházet nemusejí, neboť je mají jisté. „Koho byste volili? TOPku nebo socany? Vždyť to nakonec stejně hodíte nám.“ Rozhodla jsem se, že pokud jde o mě, plete se.
Tento komentář pana dr. Malého považuji za jediný smysluplný. Panu Pospíšilovi se tentokrát jeho úvaha vůbec nepovedla. Nemusím psát proč, to napsal dr. Malý. Pane Pospíšile, promiňte, ale tentokrát mi to připadá jen jako blábolení, musíme volit toho, kdo se tam opravdu dostane, jinak vyhovujeme Hřebejkovi, abychom tam nechodili.Já se z výše uvedených důvodů samostatně již rozhodl právě kvůli tomu pro SPD-v EP se neřeší zdanění restitucí!!!
Volím jednoznačně SPD a kroužku ji pana Vašíčka a generála Blaška. To že SPD podpořila zdanění církevních restituci je v této situaci irelevantní a nemá to s EP NIC společného. SPD jako část frakce je v EP nutná, jinak nás blázni v EU zničí svylmi pitomými nápady. Zdeňku bych volila, ale je jen do počtu, aby se KDU do EP vubec dostala. KDU už dávno neni křesťanská strana, tváří se katolicky, ale je to jen maska. Katolická strana u nas prostě neexistuje díky takovým hlupákům jako Bělobrádek, Herman, Bartošek, Jurečka, Svoboda s další vykukové.
První šok z této diskuse je to masivní váhání a tápání. Druhý šok, ještě větší, o tom jsem dosud nevěděl, je to, na kterou kandidátku se přidala paní Rybová. Pane Bože, je to vůbec možné? Třetím šokem pak bude, jak jasně patrno, pokračování eurovlády Bruselu. Ze všeho lze totiž předvídat, že Brusel nelze zastavit.
U těch církevních restitucí je třeba zdůraznit, že SPD není proti restitucím jako takovým, ale proti způsobu vypočítání a rozdělování finančních náhrad. Odhlédnu-li od toho, že finanční náhrady jiných restituentů byly výrazně nižší, to katolíkům, odsuzujícím postoj SPD opravdu nevadí, že z těchto náhrad mají být financovány různé sekty, které před rokem 1989 ani neexistovaly? Takže jakápak restituce? Volbou SPD rozhodně nevolíme subjekt, schvalující komunistickou loupež církevního majetku. Také je třeba pochopit, že v širším kontextu nevolíme strany, ale eurofrakce. Připadnou volbou jistě velmi nedokonalé SPD tedy podpoříme politiky typu Salviniho, který na posledním mítinku v Miláně svěřil Itálii a celou Evropu Neposkvrněnému Srdci Panny Marie: https://www.youtube.com/watch?v=9L4NLDu-EpU.
Ad „Odhlédnu-li od toho, že finanční náhrady jiných restituentů byly výrazně nižší, to katolíkům, odsuzujícím postoj SPD opravdu nevadí, že z těchto náhrad mají být financovány různé sekty, které před rokem 1989 ani neexistovaly?“
1) Jiní restituenti na ně obvykle nečekali 25 let, aby je pak dostali jen proto, aby vrácené budovy na vlastní náklady strhli, protože po 25 letech je už nejde smysluplně zachránit (viz půlka vyšebrodského kláštera). Nečekali na restituce 25 let, po které stát na jejich majetku vydělával a plundroval ho…
2) A ony se budou danit jen náhrady těch sekt?
3) SPD není Salvini, ale Okamura. Chtěl bych mít Tvoji jistotu, že SPD bude v té frakci a bude Salviniho v dobrém věrně podporovat (já ji zas tak velkou nemám). Snad to je promyšlenější úvaha, než ta co vedla některé nesoudné katolíky k podpoře Bobošíkové či Volfové…
Vážený pane Michale, restituce bych do těchto eurovoleb vůbec netahal. Ani trochu. A navíc. Byli jsme proti restitucím, ještě než byly schváleny. Snad jsme viděli trochu dopředu. Viděli jsme zbídačenou novocírkev ve Francii. Vyplácená částka bude rok za rokem klesat. Ještě to vidí dost málo lidí. Ale některá biskupství úpí už teď. A co bude za 10 let! Nebude na platy farářů, už teď některá biskupství laiky propouštějí. A bude hůř. Co bude? Bude Francie. Novocírkev uchvátila Notre Dame a pak ji vypálili. Kostely už teď mnohdy financují památkáři. Kostely přecházejí do správy obcí. Nakonec se bude bourat. To je dílo restitucí. My podporujeme sepětí trůnu a oltáře. I finančně. Že na trůně sedí Zeman? Nebylo by to ještě horší, kdyby tam seděl někdo jiný? Je třeba se snažit o nápravu oltáře i trůnu. I těmito eurovolbami. Bez ohledu na to, jaký vztah má ta která strana k restitucím. (Lidovci je vybojovali. Tím hůř pro lidovce.)
A prvořadá, nejzákladnější otázka je, aby trůn byl v Praze a ne někde v Bruseli. A přesně o to jde v těchto volbách.
Dobře že to někdo napsal. Restituce poškodí především Církev,která posloužila jako bílý kůň k dalšímu tunelu.
Promiňte, jsem velmi zmaten. Jde po pokus o neotřelý ftip, je to hustý sarkasmus nebo je to míněno opravdu vážně? 🙂
Moc Vám děkuji za upřesnění!
Vážený pane Restituce, proč píšete nepravdu? Jak možná nevíte, zákon o narovnání vztahů mezi státem a církvemi byl schválen v období, kdy lidovci nebyli zastoupeni v Poslanecké sněmovně, a tudíž ani ve vládě.
Tak jen pro doplnění, na opravy kostelů ve Fr. bude potřeba hodně peněz.
https://www.christianophobie.fr/category/carte/en-france
Podíváme-li se na výsledek voleb do EP v roce 2014 https://volby.cz/pls/ep2014/ep1511?xjazyk=CZ&xstrana=5 zjistíme, že KDU-ČSL volilo asi 150tis. voličů. Pavel Svoboda získal 21 746 preferenčních hlasů tj. ~14% a Michaela Šojdrová získala téměř 15%. Letos to bude nejspíše podobné.
Paní Zdeňka Rybová by tedy musela dostat ne 5% ale více než 14% preferenčních hlasů. Nestačí jen poskočit z nevolitelného místa, ale musí navíc přeskočit lídry kandidátky. Muselo by ji zakroužkovat nejméně 21 000 lidí.
Pokud budou preferenční hlasy uděleny podobně jako v roce 2014, tak za KDU-ČSL do EP půjde Pavel Svoboda a Michaela Šojdrová, která díky preferenčním hlasům nejspíše přeskočí Tomáše Zdechovského.
Ano, paní Rybová jim poslouží jako volavka. Ale i kdyby se stal zázrak a ona ty hlasy dostala, pak bude ona bojovat za to, aby Brusel byl opravdu prolife trůn pro české občany. Samosebou nic takového prolafe se jí tam nepodaří, a Češi si budou vládnout „z a pod patronátem Bruselu“. Jak je možné takové vládnutí? To ví zřejmě ona, když na to kývla. A zřejmě se taky radila. A taky vím s kým – o něm platí to samé. Bolestné. Velmi bolestné.
Europoslanec KDU-ČSL Svoboda má jasno: Islámský stát je lepší než sekulární diktátor Asad. Syrské křesťany je správné obětovat
https://www.eurabia.cz/Articles/33107-europoslanec-kdu-csl-svoboda-ma-jasno-islamsky-stat-je-lepsi-nez-sekularni-diktator-asad-syrske-krestany-je-spravne-obetovat.aspx
Volit eurolidoveckou frakci (tj. TOP 09, STAN, KDU-ČSL) považuju za nebezpečný nesmysl. Denně se o tom přesvědčujeme jak u našich politiků, tak u jejich západoevropských kolegů. Nevím co dalšího se musí stát aby to voliči konečně pochopili. Ale asi to pochopí až když přijdou o svoje blízké, syny a dcery. Dostat nožem dopoledne na zastávce Mhd v Londýně, Vídni, Berlíně,… není dnes nic zvláštního. To samé večer je možné zažít i v menších sídlech západní Evropy. Tyto informace dnes (teda včera v tv) Výborný nebo Rakušan hodnotí jako „šíření strachu“.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7055311/Three-15-year-old-boys-19-year-old-stabbed-boy-death-jailed-total-67-years.html
Takže masová imigrace a s tím jde ruku v ruce nejen kriminalita ale i neustále rostoucí cenzura. Chtěl jsem sem dát ještě další odkaz z dailymailum jak sem o měl uložený v pc, ale zjistil jsem že ten článek je zpětně upravený! Je jiný než byl před pár měsíci, co sem si ho ukládal. No prostě děs.
Mám ve svém okolí také hodně dobrých lidovců, ale co z toho když nikdy nepřekročí rámec obce a ti nahoře se už desítky let chovají jak swině. (Zdechovský je vyjímka).
Pane Hasoni, z čeho soudíte, že to „letos bude podobné“?
Snad z toho, že většina katolíků se stále orientuje dle ne-katol.týdeníku a mainstrem. médií?
Také jsem ty lidovce, Svobodu + Šojdrovou volila, v dobré víře a naději. Moc se toho ale za ty posl. roky změnilo, přišla migrant.krize, a ti dva se ukázali jako eurohujerští zrádci vlastního národa!
Doufám, že aspon někteří křesťan.voliči též prohlédli, a poučí se např. i zde:
Katolický volič: Mezi Scyllou a Charybdou – Duše a hvězdy
Dr. radomír Malý napsal:
22. 5. 2019 (13:14)
Já stále při svém předvolebním rozhodování balancuji mezi KDU-ČSL a SPD, i když nesouhlasím s programem ani jednoho z těchto subjektů. Pokusím se zde o jakési vyhodnocení, které ale nikomu nevnucuji:
1) KDU-ČSL: I když program této partaje se totálně vzdálil od požadavku, jaký klademe na křesťansky orientovanou stranu, tak přece jen se tam vyskytují na kandidátce jména typu Zdenky Rybové, která lze s dobrým svědomím zakroužkovat. Na druhé straně ale vnímám, že toto nejsou volby do našich orgánů, ale do EP – a to je o něčem jiném. Z. Rybová se s největší pravděpodobností do EP nedostane, ale i kdyby ano, tak naši europoslanci za KDU-ČSL se stanou pouhým kolečkem v mašině EPP, která rozhodně není ani prolife, ani profamily. Juncker, který stál dlouhá léta v jejím čele, ještě jako lucemburský premiér křesťanskodemokratické vlády umožnil legalizaci zákona o eutanázii. Jeho pravděpodobný nástupce Weber, jak správně poukázal D. Petrla, je stejného kalibru. EPP plně podporuje administrativní i mocenský nátlak na jednotlivé členské státy, což se týká i agendy prolife a profamily. Takže naši europoslanci za KDU-ČSL, i kdyby byli zlatí a svatí, tam nic nezmohou, nota bene budou dušeni sami Svobodou a dalšími europoslanci za KDU-ČSL, kteří náš katolický hodnotový systém vůbec neprosazují a podporují imigraci muslimů. Z. Rybová se může stát v EP akorát morálním svědomím v míře, v jaké jí to bude umožněno, což není úplně bez významu.
2) SPD: Nikdy jsem tuto partaj do našich orgánů nevolil a volit nebudu, protože jejich program považuji za magořinu. Jenže v případě voleb do EP jde o něco jiného. Když se tam SPD dostane, zapadne do euroskeptické koalice stran, mezi nimiž dominují ma´darská Orbánova FIDESZ, italská Salviniho partaj, francouzští lepenovci apod. Program Orbána a Salviniho (Le Penové nikoli) je až na menší výhrady prolife a profamily, blíží se katolickému pojetí, krom toho jsou to strany silně protiimigrační a odporují bruselskému nátlaku, což jsou všechno hodnoty, o něž mi jako katolíkovi jde na prvém místě. Takže když se SPD do EP dostane, posílí právě toto křídlo, jež klade bruselskému centralismu a nátlaku odpor, což se netýká jen tvaru mís na WC(záměrně nadsazuji), ale především bioetické agendy, tj. genderismu na školách, homosexuálních sńatků a ještě větší liberalizace potratů.
Volbou SPD proto podpořím toto křídlo v EP, které je jaksi ochotno a schopno klást tady odpor, volbou KDU-ČSL naopak podpořím EPP, která vědomě a programově tento odpor nikdy klást nebude. Takže zatím se u mne miska vah nachyluje k volbě SPD, pokud do té doby nevyjdou najevo nějaké dosud mi neznámé informace. Kdo ale má vnitřní zábrany dát hlas SPD, tak přece jen doporučuji volit KDU-ČSL a zakroužkovat Z. Rybovou, případně jiného kandidáta prolife a profamily, neboť toto řešení je přece jen lepší než dát hlas liberálům z ODS a TOP (o socanech a komunistech nemluvě), nebo některé z malých stran, u jichž je jasné, že se do EP nedostanou.
Doneslo se mi, že existuje nějaký dopis, který brněnský pan děkan brandingovaného FSSPX k volbám vydal a rád bych se s ním seznámil. Na stránkách však není, tam se nachází pouze leták. …
házet perly sviním se nehodí
… je vidět, že máte jeho školu. Jaký pán, takový pes.
Ztěžka dupem, stádo ovcí,
stádo ovcí bezhlavých,
šíje hladce zaříznuté,
jedna vůle tryská z nich.
Na letošním Pochodu pro život a rodinu se mi dostala ruky kartička Bc. Robrta Vašíčka, kandidáta č. 7 na kandidátní listině SPD do EP, s podtituly „Ježíš je můj Pán, Ochrana nenarozeného života, Ochrana rodiny, Ochrana křesťanských tradic, Křesťanská výchova do škol, Víra, Rodina, Bezpečí, …“. Zakroužkoval jsem ho, i když ho osobně neznám. Jak píše Dr. Malý, ve volbách do EP jde o něco jiného než ve volbách do místních orgánů.
Jsem myslel, že to je jen nějaké kavárenské strašení, ale potvrzujete šokující skutečnost, že vážně existují lidé, kteří jsou ochotni volit podle toho, co jim kdo naslibuje. A zrovna tohle Vašíček umí perfektně. Zahlédl jsem jej třeba na webu d-fens, http://dfens-cz.com/robert-vasicek-pro-d-fense/ , kde slibuje přesně to, co tamní čtenáři chtějí slyšet — a přestože je článek dlouhý jak pohádka a témat je mnoho (motoristická samozřejmě převažují, vzhledem k cílové skupině), o Ježíšovi, potratech, rodině, křesťanství či víře tam pochopitelně není ani slovo, protože takové věci většina čtenářů daného webu fakt slyšet nechce.
Ale že na té kartičce jsou (z jeho pohledu) jen kecy, byste snadno zjistil i sám, kdybyste mu jako tupá ovce neuvěřil na první dobrou, když říkal, co jste chtěl slyšet, ale aspoň klikl na jeho stránky http://www.robertvasicek.eu/, kde hned z kraje píše „Moje přítelkyně a maminka mých dětí“ — zjevně představitel tradiční rodiny, že ano. Nemluvě o pokračování „je hrdá Plzeňačka a proto se učím žít na dvou místech najednou. Ani jeden se svou hrdostí nechce měnit bydliště“, takže vlastně i „na hromádce“ by byla příliš konzervativní charakteristika pro jeho rodinný život: tato moderní rodina je příliš hrdá i na tvorbu té „hromádky“. Je fascinující, jak tradiční katolíci mají plná ústa ochrany rodiny a podobných hodnot, ale ve skutečnosti preferují (Trump) a volí (Vašíček, Okamura ap.) podvodníky, kteří o těch hodnotách mluví čistě z marketingových důvodů, ale v reálném životě jsou jim naprosto cizí.
Volič musí brát to nejlepší, co je v dané chvíli k dispozici. V případě Trumpa to v duelu s Hilary bylo vcelku jednoznačné. Pro obranu života udělal za dobu, co je ve funkci, víc než všichni američtí prezidenti za posledních padesát let dohromady – ti republikánští, pochopitelně, protože demokrati se usilovně a poměrně úspěšně snažili veškeré prolife a prorodinné hodnoty ničit. https://www.lifesitenews.com/blogs/still-need-convincing-here-are-18-more-reasons-why-it-is-crucial-to-support Nikdo netvrdí, že je ideální, ale rozhodně jsou důvody ho podporovat. Zatím se nevyskytl nikdo lepší, kdo by měl zároveň šanci uspět. Osobně beru raději politika s neuspořádaným osobním životem, ale prosazujícím dobrou politiku, než naopak. Kdyby bylo obojí ve shodě, bylo by to jistě ideální, jenomže svět bývá ideální dost málokdy.
Většina katolíků ovšem nevolila Trumpa, ale Hillary Clinton. Případně jí alespoň nepokrytě fandili, jako např. mnozí katolíci čeští.
A přitom:
https://mobile.twitter.com/HillaryClinton/status/1128667204164169728
Nemáte pravdu, Trump získal těsnou většinu katolických hlasů (a velkou většinu hlasů praktikujících katolíků).
To je sporné, tak se to říkalo těsně po volbách, časem se to korigovalo ve prospěch Hillary Clinton. Ale jde spíš o to, že to bylo půl na půl. A ne třeba 75:25, jak by člověk naivně očekával vzhledem ke kurzu, který američtí liberálové nabírají v posledních dekádách.
Viz třeba:
https://mobile.twitter.com/caracatholic/status/847891169254277121/photo/1
Největším úspěchem SPD (i prezidenta Zemana) je, že přesvědčili významné množství voličů, že jsou něco jako Trump. Ve skutečnosti nejsou, ale stačí, že jim na to tolik lidí skočilo.
Trump samozřejmě svoje kvality má, oproti Clintonové je lepší výrazně. Jeho význam bude třeba hodnotit s odstupem. Domnívám se, že vede svoji zemi dobře. Co SPD a těm, s kterými tady diskutujete nedochází, že Trump není ideologický, nevidí za každým rohem strašidlo – to je přesný opak SPD a těch, kteří v té straně hledají spásu. Trump se mi zdá jako kontruktivní politik, který hledá řešení, prosazuje své postoje, ale málokdy mluví o negativech ostatních lidí.
Jsem volič SPD a skutečně vidím za každým rohem strašidlo. Taky uznávám, že Trump není ideologický, kdežto já jsem ideologií prolezlý. A ani to strašidlo ani ta ideologie mně vůbec nedochází. Ale je fakt, že mě Zeman přesvědčil, že jsem jako Trump. Sice jsem úplně bez peněz, ale přesto se to Zemanovi podařilo.
Tak jsem to nakonec hodil Davidovi. Nebylo to jednoduché: kdyby mi někdo před deseti lety řekl, že budu volit (bývalého) socana, protože to bude reálně nejkonzervativnější volba, vysmál bych se mu.
Pomohla mi zdejší diskuse, děkuji za ní.
Gratuluji!
I díky vám se tam dostal tento populista (o jakékoliv konzervativnosti u tohoto žida si můžete nechat zdát) a díky dalším (majitelům modré knížky – jako zde Mr. Contras) i dutá zelená hlava Blažko.
Ti se za vás poperou 🙂
Ačkoliv jsem se o získání modré knížky usilovně snažil, má pan Valenta opět, pokolikáté již, mylné informace. Držitelem modré knížky nejsem.
Ono je to jedno, pane Kartáku. Civilka se prakticky rovná modré knížce…tedy, jde vlastně o věc podstatně ostudnější.
Vzhledem k volebním preferencím snad hned dvakrát.
Mně by spíše zajímalo, jak může takový arbiter elegance a podporovatel odporu podporovat absolutní svobodu slova. Pokud je mi známo, byl tento blud opakovaně papeži odsouzen. Početl jsem si a pobavil se.
http://chrudimskenoviny.cz/kategorie/postrehy/jakub-valenta-jak-umira-svoboda-slova?fbclid=IwAR0Cm5zC8XuhIA6iIxANV9yFVPqD2F1uitoZprmhHTiOfbijbdc6PawGD-c
Váhal jsem mezi vaším Vondrou a Davidem (resp. SPD) a ani z jednoho nějak zvláštní radost nemám.
Pragmaticky vzato, ECR (kde bude i Vondra) v těchto volbách výrazně oslabila, takže pokud máte stejný cíl, jako já, tedy návrat EU před Lisabon nebo lépe do podoby EHS, pak je má volba rozumnější, než ta Vaše.
Pan Vondra mě velmi zajímá. A to z důvodu, který je na těchto stránkách dosti hojně diskutován. Pan Vondra měl jisté názory a jisté postavení. S jeho názory jsem většinou nesouhlasil (USAfil, též i Bruselfil). A co se nestalo? Pan Vondra požádal o přípavu ke křtu (v novokatolické církvi). Přípravou prošel a byl pokřtěn. Člověk by tedy čekal (kdo nezná povahu novokatolické církeve), že se mu dostane darů Ducha, který jej osvítí a přivede k moudrosti (moudrost bývala darem Ducha Božího). A co tedy následovalo? Novokřesťan Vondra má úplně stejné usafilní, ale i buselfilní názory jako před křtem. Domnívám se, že bruselfilnost je úchylnost, takže to vypadá tak, že křest v novocírkvi moudrost nepřináší (ale může zvýšit jistotu politického postavení). Zajímavý tedy nakonec není ten pan Vondra, ale novocírkev. Ještě poznamenám, že tu pánové? bohatě diskutují KKC, jeho překlady a jeho výklad. Lze připomenout jinou zdejší úvahu, že ten, kdo se hrabe v novovíře, se v ní i zahrabe.
Je otázkou, zda RNDr. Vondra byl tehdy i biřmován. Setrvalost jeho pomýlení by nasvědčovala tomu, že ano, že má dary ducha (tj. jakého ducha).
Inu, pokud by formace v zaručenětradiční katolické církvi přinášela moudrost a znalost, jak si vysvětlíte tu zdejší podporu naprosto šíleným kandidátům, proti nimž je pan Vondra vzorem katolického konzervativce.
A nejde jen o ruského švába generála Blažka.
Svět je málokdy černobílý. Lidé jsou málokdy ochotni ho vidět jinak než černobíle. 🙁 U hledačů Pravdy to překvapuje x-násobně a bolí xx-násobněji. 🙁
V článku je video s Robertem Vašíčkem chválícím kebab, muslimy a listující v mešitě v koránu. Tentýž Robert Vašíček je kámoš Wolfowitze, a je do SPD nastrčen globalisty. https://aeronet.cz/news/video-skandal-v-spd-pouhe-2-dny-pred-volbami-kandidat-do-eu-robert-vasicek-se-na-uniklem-videu-modli-v-mesite-na-gibraltaru-predcita-z-koranu-a-omlouva-islamsky-stat-a-taliban/
Čerpáte-li své informace z aeronetu, pak opravdu není co dodat…
Viděl jste to video? Je na něm Vašíček chválící kebab a muslimy a popírající zločiny ISIL? Je. Je v celku jedno, že to je na aeronetu.
Typická reakce těch , co samostatně nemyslí. K poznání netřeba webů.
Paní Volavka získala pouze 2 567 preferenčních hlasů. Někdo si asi v HPŽ moc věřil. A nebo nevěřil a stačilo mu, že podpořil lidovce – jejich milovník krajanů však získal hlasů preferenčních 8 459. Naštěstí „S bafuňářem k nesvobodě“ to nedopadlo. Ale asi se bude v Bruseli muset postavit sirotčinec – když to zlý Babiš v ČR nedovolí. Toť vše o profilu této strany.
Nízký počet preferenčních hlasů pro Zdeňku Rybovou překvapil jistě hodně lidí, mě nevyjímaje. Ukazuje se, že KDU-ČSL má vlastně pravdu, když dlouhodobě odmítá v oblasti ochrany života učinit cokoli kromě občasné slovní úlitby. Její voliče to evidentně nezajímá. Chtějí „lepší EU“, syrské siroty a slaďování profesního a rodinného života bruselským befelem.
No, já bych řekl, že problém je spíše v tom, že:
1) KDU-ČSL už pro-life volič natolik zklamala, že to Rybová v půlce kandidátky nemůže spravit.
2) Chápou, že v dnešní EU je eurohujerismus nutně propotratový a proeurhanasijní.
Připadá mi docela komické, když místní přispěvatelé volící většinou SPD (viz guru Malý a další výše) hořekují nad malým počtem preferencí pro paní Rybovou.
Já nehořekuji, jen se divím. Prostě jsem si (mylně) myslela, že ti voliči, kteří KDU ještě zůstali, jsou většinově víc prolife, než se nakonec ukázalo.
Evidentně má pravdu Ignác, prolife voliči nejspíš od KDU skutečně z větší části zdrhli – kolik jich zůstalo, ukazuje počet preferenčních hlasů pro Zdeňku Rybovou.
Ona je tu taky otázka, zda Zdence Rybové v očích pro-life voličů neuškodil přerod HPŽ ČR z pro-life organizace v organizaci pomáhající těhotným ženám v nouzi.
Přesně. A to tak, že „Nesoudíme, pomáháme.“ Dalším krokem by mohlo být: „Nepomáháme, povídáme.“
Pokud by snad měl někdo pochybnosti o tom, že ke zmiňovanému přerodu skutečně došlo, zde je důkaz z úst nejpovolanějších: https://www.konzervativninoviny.cz/respekt-k-nenarozenym-detem-nelze-vnutit-zakonem/
A kde přesně je tam ten důkaz? Resp. co teda znamená pro-life, pokud ne úsilí minimalizovat potraty, což je přesně to, o čem tam mluví. Jakože kdyby setrvali v tom, že budou navíc bojovat proti genderu a homocokoli, byli by snad více pro-life, nebo by jen rozmělňovali síly, a navíc zcela zbytečně, když bojovníků proti genderu ap. máme dostatek i v naší ateistické společnosti? Nebo co přesně je problém?
Nevychází mi to jinak, než že buď mají špatný cíl, nebo k němu jdou po špatné cestě. Že by snahy ochránit nenarozené děti byl špatný cíl, to asi nikdo seriózně tvrdit nebude, no a pokud jdou po špatné cestě, místo řečí od stolu by to nejlépe prokázala „konkurenční“ iniciativa, která by byla v záchraně životů úspěšnější: která to prosím je?
Boj proti potratům a za úctu k životu je komplexní věc. Hnutí Pro život dnes jasně kráčí po špatné cestě či snad ještě přesněji – kráčí mimo cestu. Ačkoliv se pořád vydává za zastřešující organizaci hnutí pro-life, už jí de fakto není, stalo se jen organizací pomáhající těhotným ženám, jejíž samotný pro-life status je sporný, protože (pro lepší PR u těch, co nejsou pro-life?) odmítá až sabotuje řadu důležitých pro-life aktivit.
Viz odkaz na onen rozhovor, který dodala paní Cekotová,
viz mimořádně infantilní a stupidní článek „Poučení z dvojité porážky na Slovensku“ na straně dva oběžníku 2019/2
https://hnutiprozivot.cz/nahledy.php?a=obeznik-2019_02
nebo tento rozhovor s expertkou HPŽ ČR na postabortivní syndrom
https://video.aktualne.cz/dvtv/uplne-zakazat-potraty-je-nebezpecne-zoufali-lide-delaji-zouf/r~de4389d67c0211e9b6a9ac1f6b220ee8/
Pro-life organizace se nemůže distancovat od legálních zákazů potratů či je dokonce otevřeně napadat. HPŽ ČR se pro větší podporu projektu „Nesoudíme, pomáháme“ de fakto vzdalo pro-life statusu, ačkoliv se to dalo snadno vyřešit formálním oddělením projektu od HPŽ ČR (stejně jako v případě poradny Aqua vitae). Aby si zajistilo spolupráci umírněných potratářů na projektu (a snad i proto, aby lépe vycházelo s vlažnějšími biskupy), dnes opakovaně popírá své dřívější postoje, včetně těch, které jsou nedílnou součástí pro-life postojů. Distancuje se od legislativních omezení potratů (!!), distancuje se od užitečných pro-life projektů, které dříve podporovalo…
Ad Matěj: To, že HPŽ nechce bojovat proti genderu atp., problém není – lze pochopit, že jedna organizace nemusí mít síly na všechno. Zcela zásadním problémem je ale věta „zákaz potratů není naším cílem“. Že naprostý zákaz potratů v Česku teď hned není možný, by bylo dejme tomu přijatelné – konstatování evidentní skutečnosti. Nicméně prohlášení, že zákaz není cílem, je něco naprosto jiného. Jedná-li se o prolife organizaci, zákaz potrarů jejím cíůem být musí. Jinak jednoduše není prolife – přesně jak píše Ignác.
Já se zase obávám, že v HPŽ je stále větší vliv polotajné organizace Opus Dei, jehož je mj. Rybová členkou.
Opět jste jako obvykle, pane Felixi, vedle. Ukažte mi příspěvek, v němž jsem tady „hořekoval nad malým počtem preferencí pro paní Rybovou…“! Nikde neexistuje, leda ve vaší fantazii. Navíc upřímně řečeno, nehořekuji nad tím, i když bych Zdence Rybové přál, aby se do EP dostala, nejen osobně, ale i z hlediska obecného dobra a prospěchu. Nicméně tento výsledek nízkých preferencí pro ni ukazuje, že tato partaj už ztratila podporu prolife voličů a svůj hlas jí dávají především liberálové, jimž je problematika nenarozených přinejmenším lhostejná. Takže toto jasné odhalení reality bych viděl přece jen jako pozitivní faktor, který může leckomu otevřít oči.
Zajímavé. Víc dostal i tento exot – superstar mládežnických akcí a, samozřejmě, fokolarín.
https://www.talirdobruselu.cz/
Pro Malého, Contrase, Mařenu a další volitele SPD a kroužkující gen. Blaška:
https://forum24.cz/blasko-general-ktery-se-nechal-oblbnout-dvakrat/
Lépe, stručněji a bez obratů typu „dezinformační“, to vyjádřil Zahradil z ODS:
První týden povolebních vyjednávání naznačil: v EP vzniká rudo-zeleno-liberální koalice s radikální “klimatickou” agendou po vzoru německých zelených. Eurolidovcům nakonec nezbyde, než se k ní přidat.
Nakonec to dopadlo nečekaně – ačkoli byly dezinformace potlačeny, je pravděpodobným výsledkem dáma volající po „zdemokratizování“ polské mládeže a jiné další:
https://blisty.cz/art/96118-von-der-leyen-je-antitezi-postkomunistickemu-politickemu-tmarstvi.html
ad Felix Leo: Tak já jsem volil SPD, ale Blažka a nikoho jsem nekroužkoval. Po tom článku forum24 bych jej kroužkoval, snad by to forum24 rozprášil.
Ad jl (ohledně té ženské v čele Eurosojuzu): Jsem rád, že ji navrhli. Je úplně b.bá a neschopná, významně to přispěje ke kýženému rozvratu Svazu. Tedy s pomocí Páně.