Mons. Schneider: Bůh bude soudit biskupy za to, že nežádali papeže, aby ukončil zmatek
Mons. Athanasius Schneider
27. listopadu 2017 (LifeSiteNews) – Jeden z nejznámějších biskupů světa vyslovujících se k současné krizi v Církvi řekl, že při Posledním soudu se Bůh zeptá dnešních katolíků, kteří tuto krizi ignorují, proč nežádali papeže, aby zmatek v Církvi ukončil.
Biskup Athanasius Schneider, pomocný biskup v kazachstánské Astaně, řekl v rozhovoru s Michaelem Mattem z listu The Remnant, že skutečnými přáteli papeže jsou ti kardinálové, biskupové a laici, „kteří veřejně vyjadřují své znepokojení těmito velice závažnými věcmi, stave, zmatení v Církvi.“ Obavy a výzvy k objasnění nazval „skutkem lásky k papeži“ a dodal, že je přesvědčen, že až bude papež stát před Božím soudem, „bude vděčný kardinálům, biskupům i laikům, kteří ho vyzývali k jasnosti.“ [1]
Arcibiskup Schneider uvedl, že ti, kdo „pochlebují papeži“ a „popírají důkazy“ o tom, že nejednoznačnost papežova učení způsobuje zmatek, nepomáhají před Božím soudem papeži ani sobě. Pokud jde o lidi, kteří papeži i přes katastrofální situaci říkají, že je všechno v pořádku, arcibiskup varuje, že se jich Bůh, až je bude soudit, zeptá: „Co jste dělali, když vládl zmatek? Proč jste se nepokusili bránit pravdu?“
Biskup Schneider chápe Církve jako „velkou Boží rodinu“ a říká, že v rodině musíme mít možnost mluvit „beze strachu z trestu či izolace“. Poznamenává, že tohoto „ducha rodiny“ zdůrazňoval i Druhý vatikánský koncil a že „rodinné klima“ v Církvi je třeba podporovat.
John-Henry Westen (blogy na LSN.com jsou ZDE)
Přeložila Lucie Cekotová
Zdroj:
Poznámky:
Polehčující okolností by pro papeže bylo, kdyby neexistovala žádná kritika. Ale to není možné, Duch svatý, který byl přislíben Církvi až dokonce, se nedá umlčet. Promlouvá skrze konstruktivní kritiku i Dubia – a pro Františka to bude přitěžující okolností, že nic neudělal pro nápravu věcí, neodpověděl a pokračuje dál v pustošení Chrámu.
Ako prefíkane a sprepytujem až s dávkou pokrytectva sa pán biskup vyhol vyhláseniu, čo bude robiť Boh s takým pápežom, ktorého museli biskupi žiadať o vyjasnenie viery a on odmietal.
ad František
To nechte na Bohu, co bude s takovým papežem, který svým pontifikátem sleduje jiné zájmy než ty Boží, ale buďte si jistý, že nestačí se dívat zpovzdálí a kritizovat druhé, vy musíte sám za sebe zaujmout stanovisko, kterým směrem se vydáte na cestě vaší víry a zda vy jste ochoten i za cenu pronásledování /nejen od muslimů, ale i od vlastních, kteří v církvi šíří hereze/, stát statečně za pravdou našeho Pána,to znamená, za naukou církve a evangeliem, tak jak nám to zanechala tradice a magisterium. A zda až dojde k onomu pronásledování, jste ochoten pro pravdu a pravou víru v Krista, přijmout i posměch, pronásledování či mučednictví. A každý z nás bude absolvovat osobní soud za naše postoje a naše skutky, nikoliv za skutky a postoje druhého člověka, nakonec moc soudit, má pouze a výlučně jen Bůh. My nejsme oprávněni soudit druhé Boží dítě, k tomu opravdu nejsme kompetentní, jinak se dopouštíme hříchů nactiutrhání, pomluv a falešných soudů, přímo souvisejících s neláskou, hněvem a zlobou na naše bližní. Něco jiného je někdy bratrsky napomenout a oprávněně vznést kritiku, pokud je na místě, pak je i naší povinností zamezit zlu tím, že s oním zlem nebudeme souhlasit…. A o to zcela jistě biskupu Schneiderovi jde, nazvat skutečnosti pravým jménem a chtít nápravu či vysvětlení, to je povinnost každého biskupa či kardinála. Pan biskup se jen snaží upozornit, že mlčení není dobrá volba a zároveň spolu s kardinálem Burkem a mnoha dalšími, věrnými Bohu, žádájí o to, aby lidé, patřící do katolické církve, pochopili tyto výzvy jako prosby o zvýšenou modlitební aktivitu, růžence a adorace a žádali Pána o pomoc pro církev, která prožívá v dnešní době své hluboké drama, které podle Apokalypsy směřuje ke zrušení každodenní oběti a tím vyhnání Boha z Jeho chrámu změnou konsekračních slov, popřením hříchu, Desatera a zaváděním různých herezí spolu s novou liturgií, které poslouží k účinné demolici pravé Kristovy církve. Tedy až na vyjímky, zbyde hrstka statečných, kteří budou Bohu za kadé situaci věrni, stejně tak nauce církve a magisteriu a nenechají se opít rohlíkem skrze líbivé novoty z Vatikánu. Nestačí skutečně jen zpovzdálí hledět a myslet si, že se nás to osobně netýká, právě že týká a jak…
myslím, že mi nechcete rozumieť. Ja prenechávam súd i nad pápežom i nad biskupmi Bohu. Nikdy som sa do role sudcu nestrojil.
Len sa mi zdá trochu pokrytecké, že biskup Schnieder akosi zámerne obišiel mlčaním samotný zdroj dnešných zmätkov.
https://www.youtube.com/watch?v=eMaQQbk5JSU
To je jen váš subjektivní pocit a podle mého i podsouvání vaší nespravedlivé konstrukce o pokrytectví a záměrném mlčení biskupa Schneidera. Spíš to bude o tom, že neznáte
jeho aktivity /v tomto směru/ a dovolujete si střílet od boku a šířit negativní posuzování duchovního, který jako jeden z mála, statečně a fundovaně, hájí pravou nauku církve a pravdu Kristova evangelia. A i když se hájíte, že přenecháváte soud nad papežem Františkem a biskupy Bohu, další vaše poznámka mluví o opaku…
To mi připomíná to naše úsměvné /avšak trestuhodné/ křesťanské posuzování bližních, začínající větou:
„Nechci pomlouvat, ale … “ a už se jede naplno v očerňování, nactiutrhání či pomluvách z úst zbožně pokryteckého katolíka.
Nic ve zlém, Františku, ale nejprve si posviťte na pokrytectví, které vám vadí u údajných přešlapů jiných lidí, zda se to přece jen netýká více vás samotného… abyste místo ukazováním prstu na druhé, raději soudil jen sebe, nikoliv druhého, protože znovu opakuji, každý z nás jsme hříšníci a nikdo z hříšníků nemá právo ani kompetenci soudit druhého hříšníka, to právo má jen a výlučně Boží Syn.
Netrepte hlúposti. Aký subjektívny pocit? Spomenul pápeža? Nespomenul. Podľa vás sú vinníci iba tí, čo na neho nedoliehajú a on (F1.) ako zdroj a autor tých zmätkov je úplne v pohode? To ako aj používate, čo Vám na krku narástlo?
To Vám nevadí takto verejne v diskusii sa strápňovať?
Ja som napísal jednoduchý jasný komentár. Úprimný, nezáludný, od srdca. Jeho úmyslom nebolo urážať, iba poukázať na fakt. Že mi to nejako nesedí.
Zato vy ste sa zhostili s nečakanou chuťou úlohy sudcu i kata mojej osoby. Ale keď Vám to urobí dobre, prosím, poslúžte si.
Váš ďalší komentár bude isto konkurovať dĺžke poslednej argentínskej pápežskej telenovely. Co sa dá robiť. Pravdy sú jednoduché, gnóza a prázdne mudrovanie potrebuje siahodlhé priestory.
Ubezpečujem Vás, že Vám už odpovedať nebudem, nech si čitateľ urobí vlastný úsudok sám. Povedal som všetko, čo som mal na srdci. Vďaka Bohu, že ma raz nebudete súdiť Vy, ale Pán Boh.
Perlička na záver: Aj Ježišove pravdy o manželstve – konečné a definitívne – sú na pár riadkov vo Sv. Písme, kdežto snaha obísť ich a prekrútiť si vyžadovalo niekoľkostostránkové úsilie.
Plně podporuji Františka (toho z příspěvku 4.12. 22,57). Aktivity biskupa Schneidera sleduji již dlouho, měl jsem tu čest setkat se s ním i osobně – a jsem jím nadšen, jeden z mála hodnostářů, který mluví jasně. Biskup Schneider nic nezamlčuje, stačí jen pozorně a nezaujatě číst uvedený text. Mons. Schneider tam říká, že ti hodnostáři, kteří mu pochlebují, „nepomáhají před Božím soudem papeži ani sobě“. Toto je jasná řeč, pokud v tom někdo vidí nějaké „pokrytecké zamlčování“ toho, co bude Bůh dělat s takovým papežem, tak má nějakou podivnou optiku.
Pozoruji u některých diskutantů již delší dobu jakousi nedůvěru vůči těm biskupům a kardinálům, kteří se postavili na obranu katolické víry proti papeži Františkovi. Připadá mi to, že pokud tam nejsou přesně akorát ty jejich formulace, jež by tam chtěli číst, tak je to podle nich celé špatně, vůbec nejsou schopni ocenit odvahu a osobní nasazení těchto lidí a ani se o to nepokoušejí, nedůvěřují a větří v tom všem pořád i u těchto osobností jakýsi skrytý modernismus. Mimochodem – já jsem četl ten rozhovor s mons. Schneiderem v Remnantu na polském pch24.pl a říká tam mj. to, co se dnes málokterý biskup v církevních strukturách odváží: že na současném rozkladu nese vinu sám II. vat. koncil, ne pouze tzv. „duch koncilu“. Bude v tom i tady někdo vidět „pokrytectví“?
Mohu poprosit o citaci biskupa Schneidera, v niž prohlašuje, ze na současném stavu ma vinu DVK?
Děkuji!
Je to na polském webu pch24.pl, kde stojí v celém textu rozhovoru s čas. Remnant – překládám do češtiny: „Vinu na současném stavu nese nejen tzv. ´duch koncilu´, ale i samotný koncil svými nepřesnými a nejasnými texty některých dokumentů…“
Popusťme uzdu fantasii a představme si, co by takový mons. Schneider dělal, když by se stal papežem (třeba by si i jméno Pius dal).
Vykydal by to?
Odsoudil by koncilní formulace jako Pius VI. Synodu pistojskou?
Zakázal byl paskvil z Bugniniho dílny?
Exkomunikoval by heretické vyučující na fakultách a biskupských stolcích včetně těch, kteří uvědoměle aplikují Adulteris laetitia v rozporu s dogmatem?
A kolik že minut života byste mu v tom případě dal…? (Já jen, aby mohl stihnout aspoň něco z toho…)
Vážený pán Dr. Malý.
Ja neposudzujem osobu pána biskupa Atanáza Schneidera. Raegoval som na daný článok. A konkrétne vyhlásenie. Čo to vo mne vyvolalo. Iba mi chýbalo povedať jasne po A, keďže pán biskup jasne povedal po B. To ale neznanemá, že to po B – neuznávam, alebo marginalizujem.
Vy ste to v tom článku implicitne našli. V poriadku, ja to beriem a Váš úsudok rešpektujem.
Dnes je bežné v Cirkvi riešiť druhotné príčiny a na prvotné zabúdať. Preto som tak reagoval. To ale neznamená, že neoceňujem ostatné zásluhy pána biskupa.
Príčiny dnešných zmätkov sú blízke a vzdialené, priame a nepriame.
Priamou a blízkou príčinou je zmätočné konanie Sv. Otca. On autorizoval (možno i napísal) AL. On spustil túto lavínu a odmieta ju zastaviť. Mlčať pri tom je záležitosť tiež blízka, ale nepriama.
Biskupi mlčia z rozličných príčin. Jedni sú liberáli a tí vlastne nemlčia, ale kričia ZA moderné bludy a vehementne si zastávajú pápeža a presadzujú nekatolícky výklad. (Tu iba podotknem, že Katolícka Cirkev sa kedysi vyjadrovala tak, aby jej texty nebolo možné vykladať dvojakým spôsobom) A tí, ktorým sa toto dianie nepáči, mlčia, lebo sa boja o svoje fleky a benefíciá, alebo danej problematike nerozumejú (čudovali by ste sa, ale aj takí sa nájdu), iní sú vypočítaví a vyčkávajú, ako sa situácia vyvinie a pridajú sa nakoniec ku strane, ktorá preváži. Ďalší iba jemne naznačujú, prípadne potichu frfľú. Alebo vsadili na ďalšie diplomatické dvojznačné vyjadrenie – to jest, ako by nič nepovedali. A naivky sa to snažia, považujúc to za neomylné učenie magistéria, zakomponovať do cirkevného právneho systému. Iste som všetky okolnosti nespomenul.
Treba ešte dodať pre úplnosť, že vzdialenou príčinou priamou týchto zmätkov je spomínaný 2.V.K. aj s, aj bez Ducha jeho výkladu. Tu oceňujem Váš odkaz na kritiku biskupa A.SCH. 2.V.K.
No a nepriamou vzdialenou príčinou sú sily, ktoré za 2.vatikánom stáli. Skazení zapredaní pastieri – aktívna menšina, ktorá túto partiu rozohrala z modernistického podhubia konca 19. a zač. 20. storočia – členovia tajných cirkvou zakázaných spolkov. A ešte opomenutie poslušnosti voči Bohu naplniť požiadavku Fatimy tými, ktorí boli na to povolaní.
Mimochodom, pán biskup ešte stále slúži obrad, ktorý rozkladá vieru, alebo sa ho už vzdal? Lebo inak je jeho počínanie zvláštne. Na jednej strane bubnuje za zachovanie katolicity a na druhej strane ju NOMom rúca.
Všetka česť aj pánu kardinálovi Burkovi, za jeho príspevok k vernosti pravde. Na druhej strane jeho nedávne vyjadrenia o FSSPX neboli ktovieako veľmi šťastné, že? A z objektívneho hľadiska ani pravdivé.
Je dobré , že se probudili.Dřív mohli po Assisi , ekumenismech žádat JPII o ukončení zmatků.