Kardinál Burke: „Zmatek a omyl“ představitelů Církve může být znamením konce časů
LOUISVILLE, Kentucky, 8. srpna 2017 (LifeSiteNews) – „Zmatek, rozdělení a omyl“ v Katolické církvi, které vycházejí od „pastýřů“ dokonce na nejvyšších úrovních, možná naznačují, že žijeme v poslední době, řekl americký kardinál Raymond Burke na setkání Church Teaches Forum v Louisville v americkém státě Kentucky 22. července. Podle jeho názoru se naše doba „realisticky jeví jako doba apokalyptická“. „Ve světě i v Církvi prožíváme velmi obtížnou dobu.“
Kardinál Burke, který je jedním z předních expertů na kanonické právo, popsal, jak se zlům, jež jsou dnes zpustošenou západní kulturou obecně přijímána, daří infiltrovat i do Církve, a to od pastýřů k ovcím.
„Zmatek a omyl, které lidskou kulturu vedou po cestě smrti a destrukce, však nyní pronikly i do Církve, takže se přibližuje kultuře, a přitom se nezdá, že by si uvědomovala vlastní identitu a poslání a jasně a odvážně hlásala evangelium života a Boží lásky radikálně sekularizované kultuře,“ uvedl. Jako příklad citoval nedávné výroky předsedy německé biskupské konference kardinála Reinharda Marxe, který řekl, že legalizace stejnopohlavních „manželství“ v Německu Církev příliš nezajímala. Jak Marx uvedl, Církev by se namísto toho měla více zajímat o to, co nazval netolerancí vůči osobám trpícím homosexuálními sklony.
Mlčící pastýři
Kardinál Burke, jeden ze čtyř signatářů dubií žádajících papeže Františka, aby vyjasnil nejednoznačnosti ve svém učení, řekl, že je mnoho pastýřů, kteří již ve skutečnosti svěřené věřící nevedou. „Ať z jakéhokoli důvodu, mnozí pastýři mlčí o situaci, v níž se Církev nachází, nebo jasnost církevní nauky vyměnili za zmatek a omyl, o nichž se mylně domnívají, že naprostý kolaps křesťanské kultury řeší efektivněji.“
Kardinál prohlásil, že jasným znamením, že Církev ve svém poslání vážně selhává, je pro něj skutečnost, že už není cílem nepřátelských útoků světských médií. „Před časem se jeden kardinál v Římě vyjádřil, že je dobré, že sekulární média už neútočí na Církev, což tak zuřivě činila za pontifikátu papeže Benedikta XVI.,“ řekl. „Odpověděl jsem, že pro mě je souhlas sekulárních médií naopak znamením, že jasné a odvážné svědectví Církve pro spásu světa vážně selhává.“
Zejména si povšiml toho, že sekulární média staví ty, kdo jsou věrní věčné katolické nauce, do protikladu k papeži Františkovi a jeho „pastorační“ agendě. Obvinil „sekulární hlasy“ z toho, že papeže Františka propagují jako „reformátora, který je revolucionářem, to jest provádí reformu Církve pomocí rozchodu s Tradicí, s pravidlem víry (regula fidei) a s odpovídajícím pravidlem práva (regula iuris).“
„Pokud jde o častá vyjádření papeže Františka, vzniklo populární přesvědčení, že každý výrok Svatého otce je třeba přijímat jako papežské učení či magisterium. Sdělovací prostředky si z prohlášení papeže Františka rády vybírají tak, aby na tom mohly demonstrovat, že v Katolické církvi probíhá revoluce a její učení v některých klíčových otázkách víry a zejména mravů se radikálně mění.“
„Papolatrie“
Kardinál poznamenal, že když se papež pravidelně rozhoduje „mluvit spatra buď při rozhovorech v letadle, ve zpravodajských pořadech, nebo při spontánních vyjádřeních pro různé skupiny“, situaci tím nijak nepomáhá. Řekl, že katolíci, kteří chtějí zůstat věrní Kristu a Církvi, již založil, se musejí naučit rozlišovat mezi „slovy člověka, který je papežem, a slovy papeže jako Kristova náměstka na zemi.“
„Papež František se často rozhoduje mluvit v první zmíněné roli, jako člověk, který je papežem. I v dokumentech, které v minulosti představovaly slavnostnější učení, ve skutečnosti jasně konstatuje, že nejde o učení magisteria, ale o jeho vlastní myšlenky,“ řekl kardinál. „Avšak lidé zvyklí na odlišný způsob vyjadřování papeže chtějí z každého jeho výroku jaksi udělat součást magisteria. To odporuje rozumu i odvěkému chápání Církve. Je zkrátka mylné a pro Církev škodlivé přijímat každé prohlášení Svatého otce jako vyjádření papežova učení neboli magisteria.“
Kardinál Burke již dříve řekl o papežově kontroverzní exhortaci Amoris laetitia z roku 2016, že nejde o akt magisteria, ale o „osobní úvahy papeže“. Různí biskupové a kardinálové tuto exhortaci interpretovali jako dovolení civilně rozvedeným a znovusezdaným katolíkům žijícím v cizoložství přistupovat ke svatému přijímání. Takový výklad odporuje předchozí nauce Církve.
Kardinál řekl, že rozlišování mezi „slovy papeže jako člověka a slovy papeže jako Kristova náměstka na zemi“ je klíčové k tomu, abychom projevovali nejvyšší úctu úřadu Petrova nástupce, a přitom zůstali věrní věčné nauce katolické víry. „Bez tohoto rozlišování bychom snadno ztratili úctu k papežství nebo se nechali svést k myšlence, že pokud nesouhlasíme s osobními názory muže, který je papežem, musíme opustit společenství Církve.“ Varoval katolíky, aby neupadli do „papolatrie“, kdy se s každým slovem, které papež pronese, zachází, jako by šlo o nauku, „přestože je vykládáno v rozporu se slovem samotného Krista o nerozlučitelnosti manželství.“
Každý papežův výrok je podle kardinála Burkea třeba chápat „v kontextu trvalé nauky a praxe Církve, jinak by do jejího těla pronikl zmatek a rozdělení k velké škodě pro duše i pro evangelizaci světa“. „Věřící nemohou následovat teologické názory, které protiřečí nauce obsažené v Písmu svatém a posvátné Tradici a potvrzené řádným magisteriem, a to ani když tyto názory docházejí v Církvi široce sluchu a pastýři Církve je nekorigují, jak je jejich pastýřskou povinností.“
Kardinál varoval katolíky trpící současnou situací v Církvi, aby ani nepomysleli na schisma, to jest na to, že by se oddělili od Katolické církve s papežem v čele v naději, že vytvoří lepší církev. „V našem myšlení ani jednání nesmí být místo pro schisma, které je vždy a všude špatné.“
„Schisma je plodem světského způsobu myšlení, přesvědčení, že Církev je v našich rukou, namísto v rukou Kristových. Církev v naší době velice potřebuje očistu od jakéhokoli druhu světského smýšlení.“
Překonat krizi
Kardinál Burke vyložil řadu praktických způsobů, jak mohou katolíci snažící se o věrnost Církvi, na současnou církevní krizi reagovat.
Modlete se za růst víry v našeho Pána Ježíše Krista, „který je pro nás živý v Církvi a nikdy nás nepřestává učit, posvěcovat a vést“ a jehož „učení se nemění“.
„Důkladněji studujte učení víry obsažené v Katechismu Katolické církve a buďte připraveni hájit tuto nauku před každým falešným učením, které by nahlodávalo víru a tím i jednotu Církve.“
Scházejte se k „prohlubování své víry a vzájemnému povzbuzení.“
Uchylujte se k blahoslavené Panně Marii a hledejte její mateřskou přímluvu.
Často během dne vzývejte přímluvu svatého Michaela Archanděla.
Denně se modlete se svatému Josefovi, zejména jako „postrachu zlých duchů“ za „pokoj Církve, za její ochranu před každým zmatkem a rozdělením, které jsou vždy dílem Satanovým“.
Modlete se za papeže, především na přímluvu sv. Petra.
Modlete se za kardinály Církve, aby byli „opravdovou pomocí Svatému otci při výkonu jeho úřadu“.
„Zachovejte si pokoj pro svou víru v Krista, který nedovolí, aby brány pekelné Církev přemohly.“
„Zachovejte si především víru v papežský úřad a lásku k nástupci sv. Petra, papeži Františkovi.“
Kardinál Burke vyzval katolíky, aby se „nestarali, zda je tato doba apokalyptická či nikoli, ale zůstali věrní, velkomyslní a odvážní ve službě Kristu v Jeho mystickém těle, Církvi“. „Víme přece, že poslední kapitola příběhu této doby je již napsána. Je to příběh o Kristově vítězství nad hříchem a jeho nejzhoubnějším plodem, věčnou smrtí. […] Na nás je, abychom spolu s Kristem napsali kapitoly mezi tím svou věrností, statečností a velkodušností jako Jeho opravdoví spolupracovníci, jako skuteční vojáci Kristovi, a abychom byli služebníci dobří a věrní, kteří čekají, až se otevřou dveře při příchodu jejich Pána.“
Překlad Lucie Cekotová
Velice povzbuzujici nejen slova, ale i z nich vyplyvajici vedomi existence cirkevni hierarchie verne Kristu.
To jsou velmi vyvážená slova. A tak nesmírně důležitá v dnešní době.
Kardinál Burke mi opět mluví z duše, tentokrát snad ještě lépe než dříve. Díky překladatelce pí mgr.Cekotové za to, že si s tím dala práci. Pro mne je jasná cesta v tom, že krom modlitby mám hájit slovem i perem katolickou nauku proti bludům, a to vehementně a radikálně, i když je to boj s obrovskou přesilou. Jenže r. 1456 u Bělehradu, 1571 u Lepanta a 1683 u Vídně byli katolíci také v nevýhodě, nepřátelé měli obrovskou přesilu – a stal se zázrak na přímluvu P. Marie. To lze aplikovat i na tento nikoli fyzický, ale duchovní zápas. My, tradiční a pravověrní katolíci, stojíme proti obrovské přesile heretických biskupů, kardinálů a celého Vatikánu. Lidskými přirozenými prostředky nelze tento zápas vyhrát, není šance. Ale ještě jsou tady Bůh a přesvatá Matka Panna Maria, zázrak je tedy možný a vyprosme si ho v modlitbě.
Děkuji pane doktore za váš vklad. Bůh Vám žehnej!
Jen bych doplnil slova, která kardinál Burke výše řekl:
„Modlete se za papeže, především na přímluvu sv. Petra.“
„Zachovejte si především víru v papežský úřad a lásku k nástupci sv. Petra, papeži Františkovi.“
Obojí je nyní nutné. Modlit se za něho a mít ho rád, jako nástupce sv. Petra.
Protože: „Kardinál varoval katolíky trpící současnou situací v Církvi, aby ani nepomysleli na schisma, to jest na to, že by se oddělili od Katolické církve s papežem v čele v naději, že vytvoří lepší církev.“
Naopak neodělí se „katolíci trpící současnou situací v Církvi“, ale oddělí se sám Bergoglio a vytvoří novou a jedinou světovou církev do které se slávou uvítá antikrista. Stane se následně po smrti nebo vyhnání pravého papeže Benedikta XVI. z Vatikánu
Takže pláč na špatném hrobě…pane kardinále Burke a spol.
Ad Aleš: Možná máte pravdu s tím, že se oddělí sám Bergoglio a přivítá Antikrista. Jenže to nám nedává absolutně žádný dispens od povinnosti se za tohoto papeže, ať je jakýkoliv, modlit, včetně proseb za jeho obrácení. Řešit, jestli je nebo není pravým (ve smyslu právoplatně zvoleným) papežem, nám (tedy určitě mně, mluvím za sebe), nepřísluší. I on může podlehnout síle Boží milosti a obrátit se, což by byl téměř zázrak. Jen nechtějme být přemoudřelí a „lépe vědoucí“ a dělejme to, co máme. Kard. Burke, kard. Caffara, biskupu Schneider aj. ukazují cestu: modleme se a slovem i písmem braňme pravou katolickou nauku, která je dnes napadána a ohrožována ze všech stran, nejviditelněji v oblasti nerozlučitelnosti manželství. Braňme ji i proti hierarchům, kteří ji odmítají nebo zřeďují, i proti samotnému Bergogliovi.
Vážený pane doktore Malý,
Ano možnosti tu jsou, budoucnost je neznámá. Ovšem musel jsem reagovat na neopodstatněné obavy o opuštění Církve některými
katolíky nebo dokonce založení nových sekt, jak to i zaznělo z úst olomouckého arcibiskupa před pár lety.
Není tu žádná reformace ani nic jiného – takové věci jsou aktuálně nemožné a úvahy o něčem podobném velice vzdálené realitě.
Vždyť Kristus v nás žije a působí v našich katolických srdcích – kam bychom šli?
Katolická Církev je naší matkou a otcem, bez ní nelze přežít.
Ti kdo Církev milují jsou ovšem vydání neskutečnému utrpení, bez ohledu na bergoglia. Něco zkaženého je uvnitř.
Rakovina pronikla do Církve už před bergogliem. Neúcta k Eucharistickému
Kristu dosáhla úplného dna, nemůže být menší.Po splnění nedělní povinnosti jsou v ohlášené adorační dny lavice v kostele před Pánem zcela prázdné.
s bídou se najde jeden člověk, který nechce Krista nechat samotného v kostele pro stovky lidí (!!!)
Tak zůstává i hodiny navíc, než přijde někdo další. Neúčast kněží a laiků za celé roky !!! Může být něco horšího ??
bergoglio jen jen logickým vyústěním tohoto tristního stavu, naším trestem za odpad a něvěru. Je Uskutečněním tohoto „Zlého snu“.
Nikdo takový nikdy v historii Církve nebyl,někdo kdo tak záměrně vyvrací pravou nauku.
Možná se dá pochybovat o morálce některých papežů, ale nikdo si nedovolil co si dovolí bergoglio.
Já osobně se za něj nemohu modlit, neboť pochybuji o tom, že je člověkem, jeho „Zlé poslání“, kterému se naplno věnuje není v „lidských silách“.
Překonává všechna pomyšlení, překopává historii světa.
Cena lidské duše je nesmírná – je to cena Kristovy krve.
Kolik lidí ještě musí zemřít ve mrtelném hříchu, který je dnes považován i většinou katolíků za normu??
Myslíte že se dá na Církvi jěště něco více zničit? Že bude bita a pokořována více než dnes?
Že přijdou další a další bergogliové, kteří budou pokračovat v ničení zničeného, vyvrácení vyvráceného?
Že umírají a budou umírat další generace duší ve smrtelných hříších? Jaká je a jaká bude odpovědnost dysfunkčních kněží za tyto duše ??
Jaká je a jaká bude odpovědnost hiearchie za duše kněží?? Bůh je velký ve svém milosrdenství a hrozný ve svém trestu.
pokud chodíte na novus ordo je už vaše katolická víra dokonale vykořeněna aniž o tom víte a jestli kdy tam vůbec byla, protože Ratzinger je tohoto dopuštění strůjce m.j., to by vám mohl sdělit pan Dr. Malý
A co teprve charizmatické obnovy, jak ty víru vykořeňují… Je to poznat v praxi.
neplácejte nesmysly, svátostný Ježíš je stále přítomen..
ano trpíme sice, ale posiluje nás utrpení Kristovo, které mu tento způsob vedení mše sv. a další přidaná hodnota veliké neúcty způsobuje
Ale to se mýlíte.
Benedikt XVI. není pravý papež. On totiž dobrovolně rezignoval na svůj post, takže přestal být papežem. Opravdu nechápu, proč se tento kvazisedevacantism stále objevuje. Navíc je zcela absurdní vkládat jakékoliv naděje do Benedikta XVI., jenž proslul především svým Summorum pontificum, v němž na rovinu postavil katolický ritus a nekatolický NOM a ve svých knihách přiznával židům spásu skrze judaism.
Problém je v tom, že podle mnohých indicií a informací Benedikt 16. neodstoupil dobrovolně ale na základě nátlaku, anvís jsou informace o tom, že volba Frant.1. byla zmanipulovaná – a v tom případě by skutečně Fr.1 nebyl papežem.
Benedikt 16. se stále za papeže považuje, viz jeho prohlášení před několika měsíci.
Vážený pane Alberte
Určitě nevkládám naděje do (pro Vás bývalého) papeže Benedikta XVI.
Všechny mé obavy z tohoto pro Církev děsivého stavu obětuji Bohu.
kvazisedevacantism – všechno jde přece lidsky „okecat“.
I opuštění kněžské služby, rozpad svátosného manželství, zrada vlastní tělesné přirozenosti.
Takový moderní hodnotový žebříček.
Ale jednu dobrou zprávu pro Vás mám: Benedikt XVI. ten zdrádce Krista určitě není.
„Benedikt XVI. ten zdrádce Krista určitě není.“
– Ten, co na koncilu prosadil subsistit in? Ten, co soustavně lže o kontinuitě mezi KC a KHS? Co stále tvrdí, jak je spokojen a v jednom duchu s Buonaserou?
Ten, který za svůj život Církvi ublížil víc, než kdokoliv jiný z lidí?
Ale jděte.
Kdyby se Ratzinger celý život nezasazoval o dekonstrukci Cíkve a její transformaci na KHS, nikdy by se papežem nemohl stát člověk jako Buonasera.
Člověče, kde berete takovou drzost, abyste psal tyto sprosté a lživé pomluvy o pravém a svatém papeži Benediktu XVI., a tyto lži do nebe volající, prezentoval veřejně? Dobře radím, pokud jste katolík, hledejte co nejdříve odpuštění u našeho Pána ve svátosti smíření a pokud nikoliv, pak se kajte za tento hřích pomluvy.
Je to svatý otec Benedikt XVI., který církev drží zatím nad „vodou“ jen díky svému skrytému utrpení a modlitbám, které spolu s jeho nekrvavým mučednictvím Pán přijímá jako pokání za stav současné katolické církve a její devastaci falešným prorokem, který se lstí zmocnil Petrova stolce, kdy předtím násilným způsobem zednáři ve Vatikánu skrze své nástroje z řad kardinálů a biskupů, pod pohrůžkou a násilně, odstranili stávajícího papeže Benedikta, který by sám nikdy neabdikoval a ani to nikdy neměl v úmyslu.
K tomu lze těžko něco dodat. Snad jenom že mi ve Vašm příběhu chybějí mimozemšťané ovládající lidskou mysl a také bojoví roboti.
Radím Vám, abyste se nad podobnými příspěvky, jako byl ten můj, příště tolik nerozčiloval, odkráčel středem a svůj alobalem vystlaný širák odhodil v dál.
, pod pohrůžkou a násilně, odstranili stávajícího papeže Benedikta, který by sám nikdy neabdikoval a ani to nikdy neměl v úmyslu.
VY JSTE U TOHO STÁL?
Aspon niekto v sucastnom zmatku a chaose je este schopny hovorit jasne a zrozumitelne i ked ho uz takmer nikto nechce pochopit. Ludovit
„Křesťané i Církev musejí být ukřižováni, aby se doplnila moje oběť a aby nadešlo zmrtvýchvstání lidstva v Duchu svatém. … Je čas oběti Církve – oběti křesťanů. Čas oběti mého Těla na kříži, Těla, kterým je Církev. Proto je třeba svědectví víry, modlitby a umrtvení s úmyslem zachránit lidstvo i svět před zatracením v Satanovi.“(A.D.2000)
„Stupňování zla se musí naplnit. Tak jako se naplnilo vůči Mně před dvěma tisíci roky, tak nyní směřuje do kulminačního bodu vůči Mé Církvi a vůči mnoha mým věrným dětem. Potom bude zázrak zmrtvýchstání víry a lásky, až přijdu s mocí, abych udělal konec vládě Satana a jeho služebníků.“(A.D.2006)
(Z Ježíšových poselství polské mystičce Alice Lenczewské) – Kdo tomu věří a má uši k slyšení, slyš!
Je těžké mít v úctě, patřící petrovu nástupci, člověka, který jako takový hlásá protimluv vůči nauce církve a trpí jakousi duchovní schizofrenií, kdy jeho smýšlení, prezentující se jako řeči spatra, jsou velmi vzdálené skutečnému poslání pontifika který by měl jasné učení církve proklamovat a hlásat, nikoliv jít svými výroky proti. Nalhávat si, že neví, co mluví či co činí a vidět za jeho slovními výpady vůči tradici a magisteriu jen chvilkové pomatení mysli, je samozřejmě mimo a zdravý selský rozum hned napadne, že tento muž na petrově stolci má asi velmi nekalé úmysly s pravověrnou církví a spoléhá snad jen na to, že existuje jakási povinnost úcty a poslušnosti vůči nástupci sv.Petra, která umožňuje, aby dál „beztrestně“ katolickou církev svým pontifikátem devastoval. Avšak to neznamená, že se jaksi už nebude rozlišovat, kdy tento člověk mluví spatra a kdy jako papež ex katedra. Zatím ještě nepromluvil nikdy z moci svého učitelského poslání, ani nemohl, protože jeho „osobité podivuhodně a zvláštně směrované“ smýšlení odporuje dosavadní nauce církve, proti kterému by se museli kardinálové a biskupové ohradit, avšak prostý lid v tomto nemá moc jasno a považuje každý výrok papeže jako učitelský výrok Kristova náměstka. Žel, biskupové a kardinálové, kněží, místo, aby vše uváděli na správnou míru, pak záměrně mlží a přikládají jakémukoliv výroku z papežových úst přehnanou důležitost, byť se jedná o nonsensy ba i hereze, nad kterými však neuvažují ve světle Magisteria, dokonce je nekriticky přejímají v naivní důvěře, že to řekl papež a že to musí vědět nejlépe a především, že má za povinnost to myslet s církví dobře… Jak se však mýlí… dokladem mimo jiné je AL, která odstartovala skutečné schizma v církvi, kdy jedna část biskupů a kněží chce a trvá na falešném milosrdenství a na pošlapávání nauky a druhá část kardinálů a biskupů dobře ví, že takto nelze. Je hezké, že Kardinál Burke je loajální, přestože se zarytě mlčí vůči dubiím, ale donekonečna to asi takto nepůjde. Je pořádku, že se máme modlit za Petrova nástupce, ale není pořádku, nechat si falešnou papalatrií implantovat novou nauku, která s Ježíšovou naukou a Jeho církví již nemá mnoho společného a která již nehájí pravdu evangelia a Magisteria.
mít lásku k papeži, který novou liturgickou reformu považuje za neměnnou..to je nemožné..opravdu nemožné..kdyby to byl opravdový papež Duch svatý by mu takovou lež nedovolil..takže jakou lásku k heretikovi??, který je nástupce Krista na zemi? Podvodník a zrádce.. a je to pravý papež? NENÍ
Vždy´t sv.papež Pius V. ve své encyklice Quo primum píše:hněv Boží,apoštolů Petra a Pavla stihne každého, kdo by změnil..
Je samozřejmě smutné, že je to pro Vás „opravdu nemožné“, ale je jistě dobrým začátkem, že si tento svůj nedostatek uvědomujete a přiznáváte. Snad Vás povzbudí, že pro katolíky není nemožné milovat kteréhokoli svého bližního, včetně hříšníků či heretiků, protože tak to po nich žádá Bůh a, jak i zde bylo mnohokrát připomínáno, jistě po nikom nic nemožného nechce. Řešení se tedy nabízí: staňte se katoličkou a láska k papeži Vám přestane být nemožná! 🙂
Snad stojí za povšimnutí, že formulace v článku jsou docela šalamounské: máme věřit/důvěřovat v úřad a milovat osobu v úřadu. Předpokládám, že je to takto odděleno schválně, aby nikdo nepropadl neodůvodněné důvěře v tu konkrétní osobu a to, co třeba v kterém letadle komu vykládá, ap. 🙂
jsem katoličkou, pan Bergoglio není již pro mne papežem, přece heretik se sám exkomunikuje….přece není možné měnit neměnné, ..např.pokud sv.papež Pius V
.napsal, že nikdo nemůže změnit tridentskou mši svatou, a minulý týden p.Bergoglio prohlásil, z moci svého úřadu, že nová liturgická reforma,je neměnná..tzn. ta správná, přece to absolutně nejde dohromady..to by Duch Svatý nedovolil pravému papeži..je to jasný důkaz, že to není pravý papež..a pište si, co chcete..já se taky modlím za nepřátele,vím , co má katolík dělat…
..kéž by se p.Bergoglio
Když jste teda údajně katoličkou, a přesto píšete, že je opravdu nemožné mít lásku k papeži a „jakou lásku k heretikovi“ (a ještě podvodník a zrádce o kousek dál), můžete tedy prosím upřesnit, podle čeho si katolík smí (nebo dokonce musí?) vybírat, koho má milovat (nejen, o které hříchy jde, ale jak je také spolehlivě poznat, když na rozdíl od Boha do srdcí nevidíme)? Asi jsem se stal obětí nějakých bludů, protože o takové možnosti slyším prvně. Aby to nedopadlo tak, že zatímco osobu v papežském úřadě obviňujete z herezí, sama se vážných herezí dopouštíte… 😉
Jinak, ta neměnnost vyhlášená sv. Piem V. přece není dogma (a ani to není nic typu „vždy, všude, od všech“, už i tehdy přece bylo povoleno více různých ritů paralelně), to je nařízení. Vztahuje se tak na všechny papežovy „poddané“, ale ne na jeho následovníky na papežském stolci, ti jsou mu rovni a mají v tomto směru stejná práva jako on, mohou vydat jiné nařízení. Může to být nařízení hloupé, může být nějak jinak zásadně problematické, ale čistě na tom, že je jiné, ještě není nic špatného.
pane Matěji,římský ritus, podle které se slouží tridentská mše svatá..byl přikázán sv.papežem Piem V., a bula QUO PRIMUM je opravdu dogmatická!
Tím bylo stanoveno, že se může používat tento ritus, nebo rity, které byly používány déle než 200 let..např.dominikánský, ambrosiánský aj…byla to obrana proti nastupující vlivu prostestantismu… NOM je ujetá, již zprotestantizovaná,,a jde to dál. a současný pontifik, navíc k tomu v min.týdnu prohlásil, že tato nová liturgická reforma je neměnná..takže stvrdil ten nešvar..ještě jsme doufali, že tato nová liturgická reforma bude odvolána..ale OPAK JE PRAVDOU..a to je jasný důkaz nepravosti papeže..Duch Svatý by mu nedovolil takou lež prohlásit, ne lež..a navíc, následující pontifik nemůže měnit to, co předchozí dogmaticky vyhlásil..poproste pana doktora Radomíra Malého, nebo jiné znalé laiky, oni Vám k té dogmatické bule Quo Primum napíší více.
a ta láska?
modlím se za nepřátele..atd..nevím, proč bych si měla vybírat..vím, co je katolické..nejsem žádná údajná katolička, ale katolička..
já jsem to myslela obrazně..proč bych měla mít lásku k heretickému papeži???
Je Vám blog „REX!“ dostatečně věrohodný, nebo i ten je pro Vás příliš liberální? Pokud to první, vizte článek http://rexcz.blogspot.cz/2013/01/dve-formy-jednoho-ritu-putovani-k.html, který explicitně a jasnými slovy tvrdí to, co jsem se neuměle snažil formulovat já.
A co teda přesně a jakým způsobem vyhlásil? Počítám, že to bude spíš na úrovni „letadla“ než papežské buly, když mi to uniklo a ani se mi to nedaří najít (jakkoli teda si nejsem jistý, co přesně mám vlastně hledat). Je-li tomu tak, příliš bych se tím neznepokojoval, alespoň co do vyvozování nějakých silných závěrů z kdejakého pšouku, samo o sobě to nejasné vyjadřování samozřejmě znepokojující je.
Proč? No protože katolík má mít lásku ke každému, je copak nějaký důvod, proč by se to nemělo vztahovat třeba i na případné heretické papeže?
http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=26261
nebo
http://www.liturgie.cz/clanky/nezvratna-liturgicka-reforma.html
s tou láskou to už přehánite..tak jako kdyby Vás někdo o vše oloupil: dobře tedy, budu ho milovat.
V těch odkazech je „ne(z)vratná“, nikoli „neměnná“, jako jste psala, to je, řekl bych, docela rozdíl, jakkoli z pohledu Vaší argumentace by šlo tvrdit, že je obojí stejně špatné, kdybyste se ovšem podle všeho nemýlila v té závaznosti Quo primum pro další papeže.
Ale musím přiznat, že ten výrok neumím dešifrovat: jistě lze být pevně přesvědčen, že nějaký proces, nějaká změna se už v budoucnu nevrátí zpátky, ale kombinovat takové věštění budoucnosti s „jistotou církevního učitelského úřadu“ je zvláštní. Jde navíc o velmi obecné a neurčité tvrzení, jaké změny by už znamenaly zvrácení a jaké ještě ne? Tak nevím, je nějaký důvod tomu rozumět jinak než jako vzletnější obdobě „hele jako, fakt si to myslím“? 🙂 Ale ať už jakkoli, i kdyby vyhlásil, že se reforma nesmí vrátit, a specifikoval, co přesně to znamená, bylo by to přece pořád nanejvýš na stejné úrovni jako nařízení sv. Pia V., takže budoucí papežové by mohli rozhodnout jinak.
Jistě to lze ironizovat dle libosti. Zkrátka mám za to, že nelze se zároveň považovat za katolíka a zároveň tvrdit, že nějakého člověka je „opravdu nemožné“ milovat.
Pane NIKDO, co Vy o mně víte?
Prej mám zkusit víc se modlit, než diskutovat..ach jo, ta lidská povýšenost..
http://www.euportal.cz/Articles/9654-pokoncilni-trockisticky-revolucni-ritus-novus-ordo-rozbil-katolickou-liturgii-dokonce-odporuje-i-zaverum-ii-vatikanskeho-koncilu.aspx
Tak Vy se odvažujete tvrdit, že ustanovení rituálu mše svaté papežem sv. Piem V. je dogma?! Vždyť to je sententia pure latis! A aby jste o tom něco málo tušila:
Dogma se vyhlašuje slavnostním způsobem, a to jedním z těchto způsobů:
1. Na koncilech (např. Nicejské vyznání víry, Nicejsko-konstantinopolské vyznání, chalkedonská formule). Tato dogmatická vyjádření koncilů jsou často vymezena negativně pomocí anathématu, tedy ve formě: „Kdo tvrdí, že … budiž vyloučen (ze společenství církve).“.
2. Vyhlášením římským biskupem, tj. papežem, který se o otázce radí s ostatními biskupy. Tohoto způsobu, tzv. Ex cathedra, bylo v dějinách církve použito pouze dvakrát, v případě dogmatu o Neposkvrněném Početí (1854) a Nanebevzetí Panny Marie (1950).
Takže Vy jste si ve svém myšlenkovém světě propojila dvě informace – anathéma a dogma. Ale ne každé anathéma je dogma. Tušíte alespoň, že například II. lateránský koncil se silou anathéma sit zakázal jednou provždy laikům zpívat při bohoslužbách? IV. lateránský to odvolal. Ve Vašem pojetí (jistě jste někdy zpívala při bohoslužbě) jste už dávno – anathema sit!
no pane Klecando, Vy jdete na mne opravdu zhurta, úplně se třesu..no nevadí, ..když píšete, že IV lateránský koncil to anathema sit odvolal..tak proč bych měla být prokleta??
A bula QUO PRIMUM je dogmatická..takže budiž je tam na konci napsáno anathema sit a hněv Boží dostihne toho, kdo by měnil mši svatou tridentskou..a nová liturgická reforma je změna nad změnu..takže co Vám mám ještě říct?? jaký je to papež??
Milá paní Marie, moc prosím, zkuste ještě jednou přečíst můj příspěvek o dogmatech KC, případně to s někým probrat, pak jistě pochopíte. Přeji krásného dne a hodně duchovní radosti!
posílám čtení pro sebejistého pana Klecandu
https://www.lumendelumine.cz/index.php?page=muze-papez-legitimne-zakazat-tradicni-ritus-odpovidam-ne
Milá paní Marie, velmi Vám děkuji za Váš podnět. O vyhlášení „dogma rituálu Tridentské mše svaté“ jsem se tam ale bohužel nic nedočetl. pro jistotu si to jdu přečíst ještě několikrát. Přeji Vám hojnost duchovní radosti.
a ještě něco pro panu Klecandu:
https://gloria.tv/article/WR1aWBcBzuQc6hQ7d1T1H46nQ
a ještě něco
https://gloria.tv/article/iz1wfBu2qdKZ6BRB4h3mV8vC8
Ech, ďábelské zmatení. Pana Klecandu rád nemám, ale posílám čtení pro Marii.
http://rexcz.blogspot.cz/2013/04/pravni-statut-tridentske-mse-1984.html
pro NIKDO
tak i já jsem si hledala další odpovědi a názory, a přidávám tedy co mám:
+
Zbytečně mnoho slov a složitostí. Misál sv. Pia V. je závazný ve smyslu bully Quo primum. Drobné aktualizační úpravy jsou možné vždycky (např. doplnění nových svátků). Avšak nevylučuje se touto bullou, že budoucí papež by mohl zavést do misálu větší změny, ale musely by to být změny k lepšímu (ad melius).
Zavést změny k horšímu se zásadně nedovoluje, v tom vidím hlavní význam bully, a také ve sjednocení diecézních misálů (výjimka zůstala jen pro Lyon ve Francii a Bragu v Portugalsku, dále pro provincii toledskou a milánskou). A samozřejmě vlastní misál zůstal v platnosti pro některé starobylé řády (např. pro kartuziánské poustevníky, pro premonstrátské kanovníky, cisterciácké mnichy, pro dominikány a karmelitány). A změny by musel schválit pravoplatný papež, nikoli de facto odpadlí bludaři jako Jan XXIII. a jeho nástupci.
Milý pane Nikdo, děkuji Vám za Váš příspěvek. Bohužel ani on paní Marii nepřesvědčil. Prostě a jednoduše, ona má pravdu, a tím to hasne. Jinde by to se mnou krapet škubalo, tady jsem si ale již zcela zvykl. Ještě jednou Vám děkuji – ne za pomoc mě, ale za pomoc při hledání Pravdy, pramene pravé Tradice. Krásný den Vám přeji a také paní Marii.
Pane Klecando, proč bych já měla mít pravdu? To není moje pravda. Změny v misálu musí být max.k lepšímu, ad melius..ale nyní p.Bergoglio prohlašuje zcela jiný misál, zcela jiná zprotestantisovaná mše, zcela nová liturgie.. kdoví,zda vůbec, vůbec je platná..tak to už fakt nevím, kde jsme?? Vy snad nevidíte, co je to nová mše??Tak jo, jak chcete.
A to Vaše povídání o tom liturgickém zpěvu: ta hudba se týkala laiků v tom smyslu, že by neměli zpívat to, co má zpívat jáhen či kněz..a píšete, aniž přesně víte, jak to doslova znělo na II či IV lat.koncilu..tak jen tak na okraj.
K mnoha aspektům Vaší argumentace se už dostatečně vyjádřili jiní (a stejně to byl jen hrách na stěnu), ale zaujala mě ještě ta myšlenka, že papež smí dělat změny jen k lepšímu, ne k horšímu. Kdo to prosím posuzuje, kdo je oprávněn soudit konání papeže, jestli dělá či nedělá chybu, špatné rozhodnutí (že o víc nejde, viz zbytek diskuse), takovým způsobem a takovou autoritou, aby z toho něco plynulo, aby to nějak ovlivnilo platnost, závaznost daného rozhodnutí? (Pochopitelně, jistě můžu být upřímně přesvědčen, že papež v rámci své pravomoci rozhodl špatně, ale i tak je přece pro katolíka dané rozhodnutí závazné.)
Bohu žel je smutné, když musí člověk dát za pravdu panu Klecandovi (osobně vůbec nic ve zlém, snad jen ty účelové zkratky typu Odpor je jediná Církev,takže vlastně sekta…jsou argumentačně asi tak na úrovni „rychlořešitelů“, kteří si vystačí s pojmem KHS, pod nějž se vejde všechno kromě jejich salónku)- ale zpět k věci – paní Marie v tom má naneštěstí opravdu zmatek. Pro ní má článek z odkazu mnoho slov, tj. vyžaduje přemýšlení, další studium atd. Jenže rychlá a jednoduchá řešení jsou tak přitažlivá. A tak ani není problém se na základě svého „Magisteria“ rychle vypořádat s Janem XXIII. a jeho nástupci.
Jak říkám, ďábelské zmatení…a bude nejspíš hůř. Jen, prosím, paní Marie, neblamujte tradiční katolíky. Ani se nedivím, že se pan Klecanda dobře baví a nejspíš se už nebude pokoušet vám něco vyvracet.
jo, a ještě mne napadlo, jestli hledání Pravdy a pravé Tradice je možnost nové liturgie, nehledě na bulu Quo primum, tak potom může jezdit žugulík či mercedes na šlehačku, taková je to absurdita….
Paní Marie, hodinky nebo holinky, vsjo ravnó, oboje se natahuje, viďte? — Říkám naposledy: ďábelské zmatení..
Pane NIKDO ,a jak píšete i pan Klecanda.. no jen aby Vy jste se bavil..a byl sebevědomý..Vy si fakt sedíte na rozumu..a já nikoho nebudu balamutit..pro mne nová liturgie je právě to ďábelské zmatení, a kterém píšete..Vy si dejte pozor a bavte se!!
prosím, máte tu možnost.
Milý pane Nikdo, omlouvám se za tu rychlo zkratku s Odporem a KC, ale tak jsem to slyšel z úst několika jejich horlivých členů. Způsob fungování Odporu skutečně naplňuje znaky klasické sekty, ale tak byli na samém počátku Církve vnímáni také první křesťané, uvědomuji si to.
A obdivuji Váš přesný úsudek – nechtěl jsem už více psát. Protože jsem došel přesvědčení, že paní Marie Váš odkaz nečetla, a tudíž nemá smysl reagovat. Nijak si to neužívám, bolí mě to, jak jste sám napsal, ďábelské zmatení. Krásný den Vám a také paní Marii!
Ad J. Klecanda: Pokud jde o Odpor (pracovní nálepka), nemá žádné klasické členství. Chcete-li soudit objektivně, posuzujte,jak se vyjadřují kněží, kteří pod tuto nálepku patří. Velmi uměřeně problematiku Církve a „Novocírkve“ z teologického pohledu vysvětlují např. dominikáni z Avrillé, kteří rozvíjí i myšlenky vynikajícího P. Julia Meinviella (přpomínám, že zemřel v roce 1973). Myslím, že i příměr bp. Williamsona o jablku a hnilobě jako vysvětlení situace je sice zjednodušený, nciméně výstižný. Víc k tomu nemá smysl na této platformě říkat.
Ad Marie: Závidím vám, v dobrém, vaší horlivost. Možná, že ani nemá moc smysl řešit právní statut tridentské mše a dosah Quo Primum, natožpak NOM. Zkuste se třeba víc modlit než diskutovat.
pane NIKDO, mějte se hezky, budu se určitě modlit, ráno jsem psala, ale hned nějak zhurta,..to víte, po ránu je člověk rozespalý.
Máte pravdu. Dnes je hodně těžké dodržovat Kristovo „Milujte své nepřátele a modlete se za ně.“ Ale to neznamená, že se nemá dodržovat…
Znamení konců – určitě neúcta katolíků vůči papeži Františkovi a i jiným papežům v minulosti. Nemusíte s ním souhlasit, ale pokud jsou tací, co systematicky zbrojí proti papeži je to opravdu hodně špatně a přinejmenším divné. Ale každý se může změnit k lepšímu – Ježíš je tou odpovědí a ten pomáhá měnit srdce. Zatím jsem neslyšela a neviděla nic, co by odporovalo Písmu ani věrouce. Vidím také napodobení lásky Ježíše Krista a to je vítězná forma – ne smrtící. Smrtící je pouze nenávist a zloba, křivda a lži které se šíří po internetu a v různých seskupeních. Od katolíků je to ještě bolestnější, než od protestantů atd. Modlitba za jednotu katolíků, Amen +
Pokud jste od Bergoglia dosud nezaznamenala nic, co by odporovalo Písmu či věrouce, tak musíte mít hodně pevně zavřené oči a schlíplé uši…
Majíce oči, nevidí, majíce uši, neslyší.
Nevšimla jsem si, že by s papežem měli problém protestanti, naopak. Znepokojení jsou výhradně katolíci.
Ad Lucie Cekotová Hlásím, že jsem protestant (JB) a s papežem Františkem problém mám.
Děkuji Za Krásné Svědectví.
Může vydat svědectví, a dokonce „krásné svědectví“ někdo, kdo není v KC? Kdo podle Vašich výroků nemůže dojít spásy? Kdo podle Vás nemá pravou víru?
Nepropadl jste zhoubnému ekumenismu? 🙁 🙂
ad Petra
Bolestné je to, že nerozumíte a soudíte – a pláčete na cizím hrobě, Petro.
Kdybyste měla více znalostí katechismu, magisteria a vlastně Slova, které je Božím slovem, pak byste rozuměla tomu, proč katolíci v této době pláčou…
nad pošlapáváním Božího slova,/AL/ nad plánovanou změnou liturgie, která povede k falešnému ekumenismu a protestantizaci mše sv. a liturgie, kdy logicky po změně konsekračních slov, dojde k vyhnání Boha z chrámů tím, že se již Pán nebude vtělovat. Tedy nám de facto falešný prorok zničí chléb z nebe, který nám dával po 2 tisíce let Pán na cestu k Němu a nyní brzy s novou liturgií o Něj přijdeme. To je málo, aby katolík, který zná základy své víry, odmítal hereze a jeho nositele, který se podvodným způsobem zmocnil petrova stolce? Nemylte se a otevřte si oči i uši, abyste nebyla jen happy naladěná a bezstarostná jako mnoho oveček, poslušně plácajících pontifikovi ve své mladistvě naladěné naivitě v trapné papalatrii, nemající s Boží vůlí nic společného, právě v tom dějinném okamžiku, kdy je třeba bojovat, protože jde o velmi mnoho. Totiž boj za pravdu a naši věčnost.
Nikdo nemluví o nenávisti, to Vy podsouváte tyto satanovy praktiky těm, kteří jsou znepokojeni a vidí, že pravda evangelia je ohrožována z nejvyšších míst a vnímají, že je třeba ji bránit a chránit. Jako náš jedinečný poklad – poklad pravé víry, tradice a pravé katolické nauky, který nám byl uchováván tolika
papeži mnoha staletí až do Benedikta XVI. a který nám je nyní násilně ničen a nestoudně kraden.
Nikdo z katolíků, pokud žijí v Kristu a skrze Něj, nemá vůči heretikovi na trůnu nenávist, naopak, modlíme se za něj, aby prozřel a odvrátil se zavčas od své nastoupené cesty do pekla, kdy chce s sebou také strhnout část toho zástupu,totiž hvězd /rozumí se – duchovních pastýřů, jemu podřízených, ubohých duchovních, kteří si myslí, že jsou povinni poslouchat člověka-heretika, namísto Boha a Jeho neměnné a platné nauky. Avšak při vysvěcení v první řadě slíbili poslušnost Bohu a Jeho slovu a zavázali se ke službě lidem k záchraně jejich nesmrtelných duší, nikoliv naopak…/
kniha Daniel 8,9-13, Dan.11,31-35
Zjevení 13,5-18
„Dojde k protestantizaci mše sv.?“ Proč ten budoucí čas? NOM už zprotestantizovaný je.
tak proč chodíte na mši svatou ke knězi který nemá problém NOM sloužit?
Právě proto ta obava, zda k tomu nedojde i u Mše Svaté, kterou NOM nikdy nebyl.
sohlasím s Vámi.
Nebyl bych věřil, že ten němčourský protestantský šarlatán dokáže oblbnout tolik konzervativně smýšlejících katolíků. Vždyť to byl přece Ratzinger, kdo na DVK pokoutně prosazoval myšlenky svého velkého vzoru a učitele, heretika Künga!
Znamení konců je především neúcta katolíků k Eucharistickému Kristu!!! Adorace Nejsvětější Svátosti je na okraji zájmu, rozhodnutí ke skutku a následné mučednictví svatého Jana Sarkandra aj. je zapomenuto. Úcta k papeži je též na místě, ale tato nezahrnuje jednu postavu závěrečné knihy Bible.
Bohudík, Boží slovo mluví jasně.
Evangelium Ježíše Krista je plné lásky a milosrdenství, ale zároveň je ve své podstatě neúprosně fatální a varující: Slepý slepého vede oba padnou do jámy.
Opravte mne, prosím, jestli se pletu, už jsem dlouho mezi KHS nebyl.
Kam mi paměť sahá, vím o adoracích (v mé bývalé farnosti každou sobotu večer a dělo se podobně i v jiných) před vystavenou Nejsvětější Svátostí. Do jaké míry tyto adorace pokračovaly, to opravdu nevím.
Z mého dnešního pohledu to mohl možná být následek duchovního hladu ochuzením v důsledku nastolení Novus Ordo Missae namísto plnohodnotné Missa Sancta. Ale tuším, že i dnes se něco podobného děje, takže až tak ta globální „neúcta“ nebude horká. Spíš bych to viděl v nepochopení katolické víry a z toho vyplývající nesprávné úcty než vyložené neúcty.
Pro všechny ty, kteří z nezasloužené Boží milosti našli cestu ke kořenům katolické víry, platí „Kdo stojíš, dávej pozor, abys nepadl.“. Je potřeba ukazovat cestu těm, kteří jsou katolictví otevření a zklamaní NOMem i různými spolči a ne jim předhazovat, jakou špatnou víru mají a že jdou třeba až teprve teď na Mši Svatou, jak se to, žel, v nemálo případech děje (a sami před tím chodili třeba na charošské obnovy). „Nalomenou třtinu nedolomí – doutnající knot neuhasí.“
Výborně. Můžete mi prosím napsat, kdy a kde probíhající adorace v kaplích FSSPX a proč nejsou uveřejněny v rozpisech činností jednotlivých míst FSSPX? Moc děkuji!
Ach ty vaše „myšlenkové“ pochody…
Jinak ten rozpis samozřejmě je na ofic. stránkách FSSPX. Kdo zná dobře Missu Sancta, ten taky dobře ví, že je jednou velkou adorací kněze i lidu před Bohem.
Milý pane Tomáši, Vy píšete o jiném rozměru adorace a já se na ten způsob adorace, o kterém Vy píšete vůči KHS, ptám se na praxi Vámi zmiňované adorace postrádané u KHS, v kaplích FSSPX. Děkuji Vám za Vaši odpověď.
Súčasné bolesti ťažko zranenej Cirkvi majú pôvod v pekelnom modernizme, pred ktorým varoval pápež sv. Pius X. už na začiatku 20. storočia. Už vtedy pôsobili sily, ktoré sa triumfálne presadili až na Druhom vatikánskom koncile, po ktorom bola zrušená protimodernistická prísaha služobníkov Cirkvi, a zaviedlo sa dovtedy neslýchané chápanie náboženskej slobody, akoby aj bludné náboženstvá boli Bohom chcené. Nezabúdajme, že tieto deje sa plynule prelínajú s fatimským varovaním, a s rozširovaním boľševizmu. Môžeme dúfať, že zasvätenie Ruska podľa pôvodných požiadaviek Panny Márie nastane ešte pred nevyhnutným Božím trestom, pravdepodobne v podobe svetovej vojny, avšak momentálne sa to žiaľ nezdá pravdepodobné, a prípadné zasvätenie Ruska už bude len dôsledkom globálnej tragédie sveta zasiahnutého bludmi z Ruska, teda vo fatimskej terminológii najmä potratmi, sodomiou a ničením rodiny.
Možno sa blížime práve preto ku koncu 5. veku Cirkvi, ktorý podľa videní ctihodného Bartolomeja Holzhausera zo 17. storočia, začína luteránskou reformáciou, a končí sa veľkým Božím trestom, a nástupom veľkého monarchu, resp. cisára, a svätého pápeža, ktorí obnovia slávu pravej katolíckej viery v celom svete. Tento slávny 6. vek Cirkvi pravdepodobne nebude trvať tak dlho ako predchádzajúci vek, hoci bude odmenou za útrapy pravoverných katolíkov predchádzajúceho veku. Pravdepodobne bude trvať len niekoľko desaťročí, a až na jeho konci nastúpi boj s Antikristom. Ak by mal pravdu ctihodný Bartolomej Holzhauser, museli by sme si pripustiť aj to, že svet po veľkom Božom treste nadobudne inú podobu, a dôjde k zredukovaniu ľudstva a bludných náboženstiev. V opačnom prípade by antikristovská svetovláda spojená s apostázou ľudstva mohla nastať už aj v našich časoch, najmä ak by s pomocou falošného proroka Antikrist dosiahol globálny zákaz slúžiť skutočne katolícku liturgiu. Možno by to vzhľadom na súčasnú situáciu nebolo príliš náročné. A preto bdejme a modlime sa.
ad Franta:
Uvádíte ve svém komentáři: „nad plánovanou změnou liturgie, která povede k falešnému ekumenismu a protestantizaci mše sv. a liturgie, kdy logicky po změně konsekračních slov, dojde k vyhnání Boha z chrámů tím, že se již Pán nebude vtělovat.“
Už po několikráté se zde zmiňuje, že je plánována změna slov proměnění atd. Nikde jsem o tom nečetl ani zmínku. Prosím, dejte sem nějaký odkaz. Děkuji.
Protože jinak je to lež!!!
Martin, ponúkam jeden z odkazov na tému ďalšej protestantizácie liturgie:
„Například hojně čtený italský blog Anonimi della Croce potvrzuje, že tato komise zkoumající překlad nové mše, je složená z katolíků, luteránů a anglikánů, a že pracují na kánonu, který by odstranil jakoukoliv nepřípustnou formuli proměňování, aby se mše mohla stát ekumenickou bohoslužbou věřících těchto tří různých vyznání.“
ZDROJ: http://rexcz.blogspot.sk/2017/04/prichazi-zmena-ve-msi-2017.html.
Což stojí za zamyšlení, jakým způsobem se dá sloužit NOM „důstojně“, jak tu bylo paní Cekotovou nadneseno. Jde totiž o to, že diecézní kněží jsou pod poslušností vrchnosti povinni používat texty, které jsou dány jako „oficiální“ a když si vzpomenu na jistého františkána, který se nechtěl stát obětí schyzofrenie a proto volil radikální řešení v podobě opuštění neomodernřádu františkánů a připojení se k ryze katolickým, pak se mi dost těžko chápe, jak takový diecézní kněz něčím takovým nebo alespoň vzdáleně podobným netrpí.
Změnit, nebo odstranit slova proměnění by neměla na ekumenicitu bohoslužeb katolíků, luteránů a anglikánů žádný vliv. Oni tato slova také používají. Problém není ve slovech, ale v jejich chápání.
Musela by se změnit tedy podstata chápání těchto slov. Neumím si představit, že k tomu v katolické církvi došlo.
Je skutečností, že koncilní sekta, které momentálně předsedá Begoglio, se od KC svojí praxí i naukou oddělila. Schisma tedy existuje, je skutečností a tuto skutečnost lze noetickými sylogismy dokázat.
Je docela dobře možné, že je pan kardinál Burke dobrý právník i člověk, ale dokude bude žít ve světě svých představ a nikoliv na realismu založeném vnímání skutečnosti, pak od něj nelze čekat nic jiného, než podobné bláboly, jakými baví své publikum i v tomto článku.
Ve skutečnosti je kardinál Burke a jemu podobní, ačkoliv jim jistě nelze upřít dobrou vůli a dobré úmysly, nikoliv řešením, ale právě součástí problému, do kterého se koncilní sekta dostala.
Bingo. Je to tak. Naděje na Pia XIII. se rozplývají stále více v nedohlednu a pohled na indultní mentalitu je velmi tristní.
Souhlasím.
A když jsem psal, že současná hiearchie potřebuje modlitby, protože bez jejího obrácení se církev neobejde, byl jsem špatný, i když to následně psal REX.
Pánové, méně kritiky a více modliteb za církev. Děkuji.
A KC je ve Vašem pojetí taková malinká skupinka, které se říká Odpor, že ano? Když už člověk říká a, bývá slušností, jak žádá pravdivost, dodat i b. Jinak je člověk na stejné lodi s těmi, kteří tak zásadně nečiní. A těm v religionistické terminologii říkáme sekty – protože pro ně je přece typické, neříci vše …
ad Martin /2.9. 21.32/
Dočkejte času „jako husa v klasu“, jak říká naše české hezké přísloví, pane Martine a pochopíte, byť pozdě, že nikoliv lež, ale krutá pravda…
Avšak to pochopíte, až si začnete všímat maličkostí, které FP bezostyšně a nestoudně již uvádí do praxe a které ukazují, že pod touto špičkou jeho „ledovce“ bují nestvůrné podloží, které ten, kdo vidí, může právě z těchto maličkostí poměrně snadno vydedukovat…/tím myslím založení nové celosvětové „církve“, kterou on chce a zamýšlí ve své massonské snaze o naplnění vizí NWO jako jejich přívrženec a nástroj zlého a snad již dnes lze chápat, že tato univerzální církev s katolickou nebude mít nic SPOLEČNÉHO./ A odkazy z Písma v mém předešlém komentáři jsou také velmi nápadné s dnešní dobou a podivuhodným konáním osoby na petrově stolci.
https://www.lumendelumine.cz/index.php?page=chronologie-lutersko-katolickeho-sblizovani-od-roku-2013
… ještě dodávám k mému poslednímu komentáři /3.9./ odkaz na některé ty „maličkosti“, které již nelze nějak zlehčovat nebo ano?
ad Solipso, ad Teofil/6.9. 20.31/
Vím, co tvrdím a za tím si stojím,- a jestliže se ptáte, odkud to vím, pak vás oba ujišťuji, že ze spolehlivých a věrohodných zdrojů …
Jestliže naivně chcete věřít všemu, co vám předkládají média, novináři a mocní tohoto světa jako zaručeným faktům, pak je to vaše rozhodnutí a váš omyl. Ale pokud vám jde o skutečnou pravdu a nikoliv lež, pak zkuste hledat a pátrat z různých dohledatelných zdrojů, třeba pochopíte, v jakém světě lží a iluzí vlastně žijete a jak snadno sedáte na lep a necháte se manipulovat lživými konstrukcemi, které jsou předkládané lidu, aby jimi byl krmen a záměrně dezorientován …
proč jste to teda nestrčil pod vlákno, když jste si tak sebejistý a kdyby to měla být pravda tak Ratzinger je zodpovědný za všechen ten marast v KC
poslední papež bude pod nadvládou Satana
http://rexcz.blogspot.cz/2016/10/p-malachi-martin-o-tretim-fatimskem.html?m=1
myslíte že je to Ratzinger?
Takže pro Vás je to de fide nebo dogma, ten rozhovor nějakého kněze?
ad teofil
http://rexcz.blogspot.cz/2016/10/p-malachi-martin-o-tretim-fatimskem.html?m=1
cituji z vámi uvedeného odkazu
„… Mezi jinými věcmi řekl, že poslední papež bude pod nadvládou Satana.“
milý theofile, neodpověděl jste si sám? Pokud vím a věřím, že nejsem mimo, pro veřejnost posledním /současným/ papežem, je P.Jorge Bergoglio, alias František I., opravte mě, pokud se mýlím 🙂
https://www.lumendelumine.cz/index.php?page=historicky-snimek-z-2-dubna-2017
Možná to není /nebo je?/ k tématu, ale dvě náhlá úmrtí poloviny mužů z čtveřice, vnášející dubia, přestože pánové měli již věk, se mi zdá již podezřelá. Doufám, že druhá polovina pánů kardinálů zůstane živa a bude se těšit svému zdraví, nebo se mýlím a smrt je zastihne stejně tak náhle a nečekaně jako zasloužená odplata skrze nástroje, neštítících se ničeho a které jen plní skryté přání jednoho mocného muže na trůnu, který se bojí o svou pozici? Trošku mi to připomíná Heroda Velkého a strach z Mesiáše, který by jeho pozici ohrožoval. Snad to jen vidím černě…
https://www.lumendelumine.cz/index.php?page=sunt-certi-denique-fines
Sice kardinál Brandmüller je odvážným hlasatelem pravdy, ale upřímně řečeno, čekám, kdy se i o něm dozvíme, že zemřel náhle /přece má svůj věk, že ano?/…
Modleme se za zbývající polovinu kardinálů z čtveřice statečných, kteří dosud pravdu neopustili a se statečností rytířů, dál obhajují pravdu Kristova evangelia, přestože zcela určitě tusí, že mohou být po zásluze „odměněni“…lidmi, kteří mají co do činění s náhlými úmrtími jejich spolubratrů kardinálů