Příprava na pokračování synody o rodině: Laici brání Kristovu nauku před kardinálem Baldisserim
Kardinál Baldisseri
Přípravné práce k biskupské synodě o rodině v říjnu r. 2015 pokračují. Papežská rada pro rodinu pozvala na dny 22.-24.1. představitele nejdůležitějších laických prorodinných hnutí do Říma, aby vyslechla jejich názor na 46 otázek nové ankety, které se mají stát podkladem pro „Instrumentum laboris“ synody.
Výsledek ale nedopadl tak, jak si kardinál Baldisseri, generální sekretář synody, představoval. Tento hodnostář, který působil na loňské mimořádné synodě jako prodloužená ruka papeže Františka, se nakonec neudržel a vyvolal u zástupců laických hnutí svými výroky pobouření.
Laická hnutí: Ano k láskyplnému přijetí, ale ne k přijímání bez stavu milosti
Všechno probíhalo zcela diskrétně. Generální sekretář synody kardinál Lorenzo Baldisseri, dosazený papežem Františkem, nenechal nic zveřejnit. To souvisí s tím, že výsledek neodpovídal očekávání generálního sekretariátu synody. Španělský kněz Santiago Martin, zakladatel „Františkánů Panny Marie“, shrnul stanoviska laických sdružení do krátkého výroku: „Katoličí laikové: Sleva? Ne, děkuji.“
Fakticky všechna v Římě zastoupená laická hnutí se vyslovila pro zachování tradiční katolické nauky. Výsledek porady vyzněl tak, že zhruba 80 hnutí, mezi nimi i ta nejpočetnější a nejvýznamnější, se vyslovilo pro zachování tradiční doktríny. Všichni sice jsou názoru, že řízení o neplatnosti manželství by měla být urychlena, ale tak, aby se z toho nestal nějaký „katolický rozvod“, že rozvedené a znovu sezdané nutno přijímat s velkou láskou, aby se necítili vyloučeni z Církve, ale nelze jim umožnit přístup ke svatému přijímání, když nejsou ve stavu posvěcující milosti. Báze tak jednoznačně promluvila: „Sleva? Ne, děkuji!“
Odvaha laiků se Římu nelíbí – reakce kardinála Baldisseriho
Laikové tím projevili odvahu, kterou ve svém pozdravném poselství k zahájení loňské synody 6.10.2014 požadoval papež František. Odvahu sdělit bez zábran svůj vlastní názor. Odvahu, kterou projevila na loňské synodě skupina kardinálů, když bránila katolickou věrouku před papežem podporovanou Kasperovou linií i za cenu nebezpečí, že tím upadnou v nemilost u papeže Františka, který skutečně po synodě uvedl zastánce nerozlučitelnosti manželství jako odstrašující příklad.
Podobně reagoval na zmíněné poradě i Baldisseri na stanoviska laiků. Bránil proti nim „právo“ kardinála Kaspera požadovat připuštění rozvedených a znovu sezdaných ke svatému přijímání. Nemluvil přitom o porušení slibu věrnosti, ale o „rozvedených osobách, které žijí v Církví neuznaných svazcích.“
Baldisseri: Ježíšova slova „mohou být zpochybněna“
Baldisseri předhazoval laickým zástupcům, že by „neměli být překvapeni“, když někteří teologové odporují katolické nauce. Účastníci pochopili kardinálova slova tak, že církevní nauka podle něj v tomto bodě není příliš jasná. Baldisseri také prohlásil, že dogmata Církve se mohou „vyvíjet“ a nemá prý „žádný smysl požadovat po synodě, aby jen opakovala to, co už dříve bylo řečeno.“ Největší pobouření mezi účastníky vyvolal ale Baldisseriho závěrečný výrok: „Jestliže před 2000 lety nějaké ustanovení na nějakém místě platilo, tak to neznamená, že by to nemohlo být zpochybněno.“
Laikové: Slova Kristova jsou „nezměnitelným zákonem“ a „nemohou být zpochybňována“
Laičtí zástupci nenechali s reakcemi na sebe dlouho čekat. Patrick Buckley, mezinárodní pověřenec Society for the Protection of Unborn Children (Společnost pro ochranu nenarozených dětí) komentoval výroky kardinála Baldisseriho takto:
“Nauka Církve o nerozlučitelnosti manželství spočívá na slovech Ježíše Krista. Tato slova, ačkoliv byla vyslovena před 2000 lety, přesto zůstávají pro katolíky nezměnitelným Božím zákonem, nic víc a nic míň.“
Maria Maradise s arcibiskupem Stankevicsem
Maria Madise, ředitelka Voice of the Family (Hlas rodiny) řekla: „Kardinál Baldisseri veřejně napomenul jednoho delegáta, který protestoval proti útoku na katolickou nauku. To se ale nedělo, když krátce nato jiný delegát zpochybňoval církevní nauku o antikoncepci. Z toho lze získat dojem, že dnes existuje jen jediný hřích: bránit to, co Církev vždycky učila.“
„Vychytralost profesionálních disidentů trpícím rodinám nepomáhá“
O celkovém klimatu, které na poradě vládlo, řekla paní Madise: „Vypadalo to, že se na konferenci může diskutovat o všem, včetně otázek, které už byly Magisteriem Církve dávno zodpovězeny. Taková diskuse ale odvádí od úlohy nacházet skutečná řešení problémů, s nimiž jsou rodiny reálně konfrontovány. Jedná se o tak závažná zla jako potraty, eutanázie a útoky na práva rodičů. To jsou jen některá z klíčových témat, která zejména v závěrečné zprávě synody r. 2014 byla ignorována. Trpícím rodinám nemůže pomoci vychytralost profesionálních změkčovatelů pravdy, ať už se jedná o církevního hodnostáře nebo o laika.“
Voice of the Family vyzval po této „šokující zkušenosti“ před pár dny v Římě všechny katolíky ke sjednocení se v modlitbě, aby katolická nauka o manželství a rodině byla formulována a potvrzena v každém dokumentu nadcházející synody.
Text: Giuseppe Nardi
(zveřejnil „katholisches.info“)
přel. PhDr. Radomír Malý, odkazy a obrázky doplnila redakce
Poznámka překladatele: Ve 4. století to byli právě laikové, kdo vehementně hájil katolickou nauku o Božství Ježíše Krista proti Ariovu bludu i proti odpadlým nebo zbabělým hierarchům včetně papeže Liberia. Bude se ve 21. století situace opakovat? Kéž Bůh dá a kéž současný neomodernismus zmizí z povrchu zemského do pekelné propasti tak, jako arianismus.
Bravo! Všem kteří hájí katolickou nauku patří uznání
Laici paradoxne môžu mať silnejší hlas (nemôžu ich suspendovať, preložiť, ostrakizovať a iné…), ak sa ozvú kňazi môžu byť viac perzekuovaní. V tomto sú momentálne laici slobodnejší. Čo samozrejme neospravedlňuje klérus aby bol ticho. Iba by som to dal do roviny, že nie je potrebné nasilu vyhľadávať „mučeníctvo“,(aby ste mohli vo svojej farnosti nerušene pracovať, prečkať túto búrku a zachrániť, čo sa dá) ak ste však vyzvaní a konfrontovaní priamo, nesmiete mlčať.
Poznám kňazov, ktorí z kazateľnice synodálne omyly odsúdili.
Ďakujem laikom za smelosť! Aj ze tento článok…
To ale předpokládáte, že se ta bouřka sama přežene.
A k referendu o rodině – je obdivuhodné už to, že se na Slovensku o něco pokoušíte.
kněz by měl ukázat neohroženost pastýře stáda, je smutné když biskupové mlčí když vlk rozhání a trhá stádo
Situace inkardinovaného klerika je podobná, jako když si věřící žena vezme pohana, ta je rozpolcena mezi oddaností pohanu a Bohu, tento mezi oddaností Bohu a liberálnímu biskupu. Proto nechť kvete pšenka neinkardinovaným klerikům.
PS: Veľmi prosíme o MODLITBY za úspešné referendum o rodine na Slovensku.
Potrebejeme pre platnosť nad 50% účasť. Prieskumy hovoria o 36%, nedávno to bolo 45%
Média hrubo útočia proti referendu, zosmiešňujú tých, čo sú rozhodnutí ísť. Je to fanatizmus ako v 1948. Hrôza. Približuje sa nová totalita, gender-homo-fašizmus. Neľakajte sa tých slov, naozaj sú adekvátne.
Baldissieri je normální heretický parazit. S heretiky se nemáme ani stýkat ani je zdravit, jak praví Písmo. Musí to tak být a bude hůř, aspoň to konečně různým koncilním konzervám – zdarvím Radima Ucháče a celé vedení HPŽ – dojde.
Ještě jednou bravo, tak nám bude umožněno hlasovat o přípustnosti a vhodnosti dalších Božích přikázání. Nyní se svobodně a demokraticky vyjádříme, zda Bůh se nespletl v textech 6. 9.a 10 přikázání, zda jednal kompetentně s ohledem na moderní dobu, zda ji vůbec chápal a zda byl dostatečně milosrdný a shovívavý. Jako první chybou Boha bylo již dříve shledáno nařízení dané 1. přikázáním a lidsky vhodněji napraveno umožněním náboženské svobody. Také světit neděli jako den zmrtvýchvstání už tak striktně neplatí, ale pro někoho, kdo potřebuje nutně odjet na dovolenou, vstal Pán Ježíš už v sobotu. Rádi jsme přehlédli vykřičník za těmito jednoznačnými a alternativu nepřipouštějícími příkazy. Co bude následovat? Na jedné půlnoční mši svaté jsem při kázání od kněze zaslechl slovo, které, když nám za našeho mládí vyklouzlo z úst, tak jsme museli jít ke svaté zpovědi.Nevím, který svatý nebo svatá odpověděli na dotaz, jak se Bůh dívá na moderní dobu, slovy: Bůh je stále stejný! Už aby se konečně našla Archa úmluvy, kde si budeme moci na deskách, dlátem do kamene vytesáno, přečíst, jak to Bůh s lidstvem myslel a jakými jednoznačnými ukazateli směroval a stále směřuje tvory do svého Království. Jen aby ty desky po objevení nedošly, jako už jedou, k úrazu.
DEOGRATIAS!
Zůstat věrný Kristu a Jeho svatému Evangeliu : USQUE AD SANGUINEM. G.Coppa napsal skvělou knihu : Zůstaňte věrni.“ Všechny rány a bolesti doby pocházejí se stále více se rozevírající propasti „PŘIZPUSOBENÍ se době. Kristova nauka je ZJEVENÁ PRAVDA, která se přijímá, je ale presentována s láskou a účastí ve svobodě volby ANO ANO NE NE. Dar víry je MILOST o kterou prosíme a děkujeme, že Pán a také nebeská Maminka Panna Maria přijímá každého kdo touží žít podle Boží vůle. Je třeba si nesmírně vážit zvláště těch, kteří i přes odpor a výsměch stojí pevně na Kristově skále. Pohled na jednoho jediného světce pravdy je důležitější než vyjádření desítek liberalistů. Upřímně děkuji Pannu doktorovi a ze srdce žehnám. P.Petr Dokládal
důstojný pane
a na co máme biskupy ?
Současní biskupi mají podobnou fci v našem duchovním životě, jako nepřítel lidské přirozenosti – být nám příležitostí nad jejich zradou zvítězit a nevylézat ze zákopů na ekumenické kamarádčofty s nima.
http://www.gloria.tv/media/axXgLETRJs8
Ryba smrdí od hlavy . Kam to za 50 let dopracovali…hlavní aktéři jsou povýšeni ke cti oltáře, jak zvrácené .
Kristovu nauku o rodině můžeme bránit všichni svým podpisem pod zdvořilou žádost adresovanou Svatému otci, aby řekl jasné slovo v souladu s učením Ježíše Krista a jeho náměstků a aby ukončil nynější zmatek.
Anglicky: http://www.filialappeal.org/
Italsky: http://www.supplicafiliale.org/
Portugalsky: http://www.filialsuplica.org/
Polsky: http://www.ratujmyrodzine.pl/
To jako vynucovat si na papeži, aby se stal konečně katolíkem? U Boha není nic nemožného, ne však u lidí. Kdyby chtěl, už rozhodné slovo řekl a říkal by ho stále, i kdyby ho to mělo stát život.
Podle Vás tedy sv. Pavel neměl napomenout sv. Petra, když jeho jednání nebylo ve shodě s pravdou evangelia, sv. Kateřina neměla naléhat na Řehoře XI., aby se vrátil z Avignonu do Říma, a kardinálové Burke, Medina Estévez a Brandmüller, kteří žádost podepsali, by udělali lépe, kdyby nečinně přihlíželi, jak jejich kolega Marx sbírá podpisy německých biskupů za legalizaci svatokrádeže?
Podpis pod peticí je dobrý způsob, jak může být slyšet náš hlas. Jak všichni víme, odpůrce tradičního učení je slyšet až dost.
Tlak zdola není špatný, ale spíš by mu měla psát ČBK s kard. Dukou, nemyslíte? (Ale to by zas musela ČBK přestat prodávat kostely a stavět místo nich protiatomové kryty. A katolickou Mši Svatou sloužit nebo pozvat ty, kteří to umí, aby to naučli ostatní. A být především Božími služebníky. A…)
Bohužel je realita taková, že musejí laici vytvářet tlak zdola i na své vlastní pastýře, jak jsme nakonec viděli i v tom Římě. Jelikož ČBK to nejspíš neudělá a času je dost málo, nezbývá než se chopit iniciativy sami. Je to přesně tak, jak píše Pater: když si všichni řekneme, že budeme mlčet, protože je úlohou někoho vyššího, aby to řekl za nás, bude nakonec slyšet jen kard. Kaspera s Marxem.
Jenže „my“ nemlčíme, jak můžete pozorovat na tomto serveru. A kdo se cítí ublížen? Humanističtí modernisté, které vyprodukovala naše slavná ČBK. A pak – zapomínáte, že věrných katolíků je jen malá hrstka, na které Kristus staví. Představte si situaci, že původně bylo jen 12 apoštolů na celý svět (to je hrůza, že?). 12 podpisů pomůže obrátit papeže…? A myslíte, že když tam bude ideálně třeba 150.000 podpisů, tak náš slavný závodník F1 se zalekne, ze strachu řekne, že dělá protikatolické kraviny a odstoupí…? Já jsem katolík věřící, ne naivní. :-)))
Přesně tak, jak píše pan Tomáš.Podpisové akce jsou svým způsobem také projev demokracie, která zachvacuje Církev. Papež se stejně neobrátí, dokud se nenaplní, co se naplnit má. My musíme hlavně vytrvat v pravé víře, která spoléhá na Boha, nikoliv na tlak zespodu na hiearchii. Obrácení papeže a biskupů přijde zevnitř, tlakem na svědomí od Boha, nikoliv od lidí.
Tím ovšem neříkám, že biskupvé věrní tradici nemají povinnost papeže napomínat, a zasvěcené osoby, mají-li k tomu povolání, to mají dělat také. Jen masové sbírání podpisů, kde člověk vlastně ani nenese svou kůži na trh,je k ničemu.
Sám jsem se k tomu připojil. Je myslím zapotřebí, aby papež, který tak mnoho jindy nepatřičně dbá na veřejné mínění, věděl jak smýšlí katolický lid.
Kardinál Burke, 19.12.2014: „V této době plné zmatku, potřebujeme učení církve o manželství. Místo toho nás tlačí opačným směrem, abychom připustili rozvedené a znovu sezdané katolíky ke svatému přijímání, nemluvě o posedlosti usnadnit procesy o zneplatnění manželského svazku. Jsem proto velmi zneklidněn. Obracím se na všechny katolíky, ať jsou to laici, kněží nebo biskupové, aby ode dneška až do příštího zasedání synodu ze všech sil upozorňovali na pravdu o manželství.“
Ať se tedy každý modlí, aby nás dobrý Bůh zachráníl od vlků, o nichž mluvil Benedikt XVI. v den, kdy byl zvolen na Petrův stolec. A ať také ve svém svědomí zváží, zda by těm vlkům, kteří už útočí a jsou připraveni trhat, neměl hodit do cesty alespoň svůj podpis pod touto žádostí. Někteří, jako jsou profesoři na církevních universitách nebo členové Římské kůrie, tam s podpisem dali i svou kůži.
anezkaB: přesně tak – zasvěcené osoby. Ale i těch je u nás málo. Pokud správně počítám, tak vím jen o třech. Ostatní to zasvěcení povětšině jen předstírají.
Odkdy chce papež vědět, co si myslí katolický lid? Papeže zajímá jen mír a tomu je schopen obětovat všechno. Kdo věříte, že svým podpisem něco zachrání, ať podepisuje. Je to synkretista, od toho není možné očekávat obrat.
Michal Kretschmer napsal:
1. 2. 2015 (21:28)
Sám jsem se k tomu připojil. Je myslím zapotřebí, aby papež, který tak mnoho jindy nepatřičně dbá na veřejné mínění, věděl jak smýšlí katolický lid.
@ On to přece dobře ví a věrný katolický lid veřejně před celým světem zesměšňuje, protože katolík nechce přijímat jeho kočkopsy.
Ještě mám dotaz na „Patera“ (nevímkterého): co je míněno pod pojmem „zdvořilá žádost“? Prosím o český či moravský výklad. Ani jednomu uvedenému jazyku nerozumím. Děkuji.
Obě slova jsou dokonale česká (myslím, že i moravská, ale to nemohu posoudit). „Žádost“ je přednesené přání a může mít různé stupně naléhání od prosby až po požadování. Žádost je často přednesená písemně, tak jako v tomto případě. „Zdvořilá“ znamená, že je ve shodě se společenskými pravidly slušnosti. „Zdvořilá žádost“ v tomto případě znamená, že jde o písmně přednesenou prosbu, která je formulována s úctou, která přísluší úřadu osoby, ke které se obrací (papeže).
Děkuji za objasnění. Nicméně nevím, proč mám o něco „zdvořile žádat“ někoho, kdo mne šikanuje za katolickou víru a zesměšňuje ji. Ostatně – spíš mne zajímal překlad článku. A jen takový dodatečný všetečný dotaz: „Pater“, to je Vaše jméno nebo příjmení?
Pro Tomáše Navrátila. Omlouvám se. Žádost o český či moravský výklad jsem pochopil ve vztahu k pojmu „zdvořilá žádost“, nikoli ve vztahu k textu na http://www.filialappeal.org/ .
Pro překlad zde asi není prostor a místo výkladu snad bude užitečnější souhrn obsahu:
1. S ohledem na synod o rodině, který se bude konat v říjnu 2015 se obracíme se na Vaši Svatost, abychom Vám vyjevili své obavy i naděje týkající se budoucnosti rodiny.
2. Obavy se rodí ze skutečnosti, že jsme po desetiletí svědky sexuální revoluce, kterou společně podporují mocné organizace, politické síly a sdělovací prostředky. Postupně a systematicky jsou nám vnucovány morální návyky, které odporují přirozenému a Božímu zákonu.
3. Katolické učení ohledně šestého přikázání jako pochodeň svítí v tomto temném ideologickém plánu.
4. Pod dojmem informací o loňském synodu světlo této pochodně slábne. Možnost, že by církev zpřístupnila svaté přijímání rozvedeným a civilně znovu sezdaným párům, a tím povolila cizoložství, nebo dokonce že by snad připustila homosexuální svazky, způsobuje všeobecné zmatení.
5. Z tohoto zmatení paradoxně pramení naše naděje.
6. V této situaci je totiž jasné slovo Vaší Svatosti jediným východiskem. Znemožnilo by zpochybňování Ježíšova učení a rozptýlilo by temnoty, které by zahalily budoucnost našich dětí, kdyby pochodeň přestala osvěcovat jejich cestu.
7. O toto slovo Vás, Svatý otče, naléhavě žádáme, pro všechno čím jste e co představujete. Jsme si jisti, že Vaše slovo nebude moci nikdy oddělit pastorační praxi od učení, které nám zanechal Ježíš Kristus a jeho náměstkové, protože to by ještě prohloubilo zmatek.
8. Prosíme o Vaše apoštolské požehnání a ujišťujeme Vás o svých modlitbách ke Svaté rodině.
Já nejsem určitě sám, kdo mluví pouze rodným jazykem a ze strojového překladu má pupínky po celém těle. Ostatně – když se lidé mohou učit tolika jazykům, pak by neměl být problém ani s liturgickou latinou, že? :-)))
Pater si dal tu práci, že hrubý obsah petice sem přeložil, za to mu patří dík, nechápu, co s tím má společného liturgická latina.
Já myslím, že souvislost je víc než jasná. „Básník“ tím chtěl říci, že znalost světových jazyků vyžaduje určitě mnohem větší úsilí než liturgická latina, která oslavuje Boha.
Není mi jasný smysl komentářů v tomto vlákně. Odkazovaná petice prosí papeže, aby k současným zmatkům řekl jasné slovo. Tato petice papeže ani nenapomíná, ani na něm nevynucuje, aby se stal katolíkem, ani nečeká, že se zalekne, ani nechce o ničem hlasovat jak je v komentářích podsouváno. Prosí jen nejvyššího pontifika, aby se vyjádřil ke konkrétní otázce víry a mravů – to nemá nic společného s demokracií, a už mi vůbec nedochází, co by to mohlo mít společného se stavěním protiatomových krytů. Také mi přijdou zcela nevhodné komentáře typu „ostatní zasvěcení povětšině jen předstírají“ (takhle en bloc posoudit všechny řeholníky, které neznáme) a „od papeže není možné očekávat obrat“ (to už se jako nemáme za papeže modlit?). Přimlouvám se za to, aby cenzor opět trochu přitvrdil, myslím, že nejsem sám, kdo je otrávený z tendence, kterou tón diskusí na D&H v poslední době nabírá a jak je tato zaplavována off-topic výlevy.
Ale jdi, Michale. Přece mne znáš a víš, jak co bylo myšleno.
Když jsem napsal obdobný komentář, nějak neprošel, tímto podepisuji ten Váš. Diskuze zřejmě odráží radikalitu postojů těch, co všechno, mající spojitost s „papežskou“ Církví (omlouvám se za výpomocný termín z dob husitství) označují za satanské. A zároveň se brání tomu, že by nebyli sedisvakantisté. Dovolím si sportovní příměr – jako když někdo zahákuje protihráče, on spadne a já chci, aby toho spadeného rozhodčí vyloučil, protože mě brání ve hře. Do diskuzí jsem se nějakou dobu nezapojoval, aby to nemělo osobní rovinu možné antipatie, ale dovoluji si tímto podpořit názor pana MichalaD.
Pane Michale, mě také není jasné, proč by laici měli prosit papeže, aby neohroženě hlásal Boží pravdy. Je to jeho úkol, který na sebe dobrovolně vzal a není v moci laiků, ho k dodržování tohoto donutit, ani zdvořilou žádostí. Buď je obráncem víry, nebo není. Jeho myšlení a skutky vypovídá spíše o opaku, tedy je logické, že podobné petice nemohou přispět k jeho obrácení. Modlit se za něho je ovšem potřeba, vyjadřovala jsem se jen v souvislosti s peticí. Nevím, proč bych nemohla mít jiný názor, než vy a měla být za to cenzurovaná?
Pan Klecanda s panem Dovrtělem by si měli spolu založit svůj vlastní dokonalý a dokonale cenzurovaný blog na vysoké úrovni. :-)))
Těm, kdo se podivují, proč by laici měli žádat papeže, aby se jasně vyjádřil v otázce, která se týká víry a mravů, a dokonce v tom vidí projev demokracie, která zachvacuje církev, připomínám, co pohnulo bl. Pia IX. k vyhlášení dogmatu o Neposkvrněném Početí Panny Marie a papeže Pia XII. k vyhlášení dogmatu o jejím nanebevzetí.
Bl. Pius IX. v bulle Ineffabilis Deus píše: „Biskupové, diecézní kněží, řeholní rodiny, panovníci i různé věřící národy opakovali tyto žádosti a obraceli se s nimi zejména na našeho předchůdce blahé paměti Řehoře XVI. a na Nás samotného.“
Pius XII. v Apoštolské konstituci Munificentissimus Deus: „když jsme byli vyzdviženi na trůn nejvyššího pontifika, bylo již tehdy prezentováno tomuto Apoštolskému stolci mnoho tisíc takových žádostí ze všech částí světa a od různých společenských skupin. … Z těchto důvodů … vydali jsme zvláštní nařízení, … aby se sebraly a pečlivě zhodnotily všechny žádosti ohledně nanebevzetí blažené Panny Marie, které byly adresovány tomuto Apoštolskému stolci od doby našeho předchůdce šťastné paměti Pia IX. až po naše časy.“
Pro upřesnění dodávám, že žádost, o které je zde řeč, není žádostí pouze laiků, ale podepsali ji kardinálové, biskupové, kněží, profesoři církevních universit. Takže i zde bychom mohli citovat Pia XII.: „V tomto zbožném zápolení byli věřící zajedno se svými pastýři, kteří se obraceli na tento Stolec svatého Petra s žádostmi, jejichž počet je opravdu pozoruhodný.“
Ono taky je třeba se zeptat: Jaký je projev demokracie v tom, že věřící připomínají papeži, že Církev je hierarchická a on není její hlavou, ale jen náměstkem této hlavy? A že si tedy on ani sbor kardinálů nemohou dělat, co se jim zlíbí?
Ad Pater:
1) Srovnávat mediální hvězdu F1 s těmi, které veřejně zavrhl výrokem o odvaze, se kterou půjde proti učení katolické církve, je přinejmenším nestoudnost a nedostatek soudnosti.
2) Odpovíte mi na dotaz, proč používáte nick „Pater“? Stydíte se za své jméno?
Paní Anežko, já rozhodně nevolám po tom, aby důvodem k cenzuře bylo, že někdo má „jiný názor“, naopak, říkám, že by sem neměly být pouštěny komentáře, které k probíranému tématu žádný názor neobsahují nebo obsahují urážlivé narážky (což v případě některých diskutujících jde ruku v ruce).
Pokud diskuse na D&H mají mít vůbec nějaké opodstatnění, pak jedině pro to, aby sloužily k věcnému tříbení názorů, a ne, abychom tady soutěžili, kdo lépe ad hominem zesměšní svého oponenta nebo se předháněli, kdo vymyslí „vtipnější“ přezdívku pro papeže.
Ad MichalD: Ano, diskuse zde mají sloužit k tříbení názorů a obsahovat věcnou argumentaci. poslední dobou zde pozoruji nárůst osobních útoků na jiné diskutující. To nedělá dobrou reklamu katolickým stránkám a může další potenciální diskutující odrazovat.
Ad Tomáš Navrátil
Ad 1
a) Nevím, jaký výrok máte na mysli. Ani mezi výroky, které pokládám za nešťastné, jsem nezaznamenal žádný, v němž by zavrhl své předchůdce nebo oznámil, že půjde proti učení katolické církve.
b) Skutečnosti, které mají něco společného, můžeme srovnávat. F1, bl. Pia IX. a Pia XII. spojuje papežský úřad, který zastávali nebo zastávají, a to není málo, a proto je srovnávat můžeme. Srovnáním neklademe rovnítko mezi srovnávané.
c) Přesto, co jsem uvedl výše, mi vůbec nešlo o to, abych uvedené papeže srovnával, ale o to, abych ukázal, že žádat, aby se papež vyjádřil k otázkám víry a mravů, není nic neobvyklého. V dějinách církve takové žádosti předcházely vyhlášení dogmat. Poněkud se podivuji, že to nebylo pochopeno.
Ad 2
Víte dobře, jaká je situace. Na místě, kde jsem, s kůží na trh půjdu a jasné slovo řeknu. Ale považuji za zbytečné nechat se sestřelit tím, že své jméno zveřejním v internetové diskusi, do které jsem se nazapojil, abych se zviditelnil, ale protože v té situaci, která je, bych neudělal vše, co jsem mohl k obraně víry, kdybych na zde probíranou žádost neupozornil. Možná jsem se snažil nadarmo, ale alespoň jsem se pokusil.
Pater:
ad c) ano, je to správné, pokud je reálný předpoklad, že to papež udělá. Jelikož u závodníka F1 tento předpoklad není, je zbytečné se nechat „sestřelovat“ v pochybných podpisových akcích.
ad 2) to je výmluva Dělal jsem kdysi tu stejnou blbost.
Pater,
„Na místě, kde jsem, s kůží na trh půjdu a jasné slovo řeknu.“
to slovo má váhu pokud je vysloveno konkrétní osobou a pokud jste přijal kněžské svěcení, tím větší, ale možná máte obavu o své bydlo a to vás svazuje
ad Michal Kretschmer: Přesně tak, a nejedná se jen o odrazení diskutujících. V dnešní době akcelerujících zmatků je hodně váhajících a pomalu oči otevírajících koncilových konzervativců, kterým tyto zbytečné dehonestace jsou překážkou na cestě k Tradici. Každý, kdo se tady předvádí s co „nejvtipnějšími“ tituly Svatého otce, biskupů a kněží, nese odpovědnost za ztížení jejich cesty. Navíc také poskytuje velmi levnou munici pro přímé nepřátele Církve sv., ať už vnější, nebo vnitřní.
no ja jsem sice katolik, ale asi ani laik, jak to tu posloucham 🙂
nicmene souslovi „vnitrni ci vnejsi nepritel“ je uplne hruzostrasna slovni konstrukce 🙂
to ze nekdo kritizuje kneze na libovolne urovni neznamena, ze „ztezuje jeho cestu“ … naopak mu nabizi odlisny pohled a nazor na vec ….. coz mi neprijde spatne ani pro cirkev jako celek, ani pro lidstvo:-)
…. ze to toho konkretniho kneze muze na..t lidsky pochopit ale dovedu 😉
MichalD: zvláštní. Mne k Tradici přivedly právě osobní ataky (nikoli malé a bezbolestné) z řad modernistů a jejich pánů předsedajících. Takže Tvůj pohled postrádá objektivitu a čpí spíše přecitlivělou sebelítostí. :-)))
P.S.
MichalD napsal:
5. 2. 2015 (13:57)
Každý, kdo se tady předvádí s co „nejvtipnějšími“ tituly Svatého otce, biskupů a kněží, nese odpovědnost za ztížení jejich cesty.
> Tomuhle říkám naprostá absence povědomí o církevní hiearchii.
Tomáši, prosím, přečti si pořádně, co píšu a na co reaguji. Říkám, že překážkou jsou dehonestace, ke kterým dochází v této a podobných diskusích. Tzn. dehonestace, kterými se častujeme navzájem a kterými útočíme na Bohu zasvěcené osoby. Ty říkáš, že Tě k Tradici přivedly útoky modernistů. Co to má společného s tím, co říkám? Pokud to není zřejmé, pokusím se Ti to vysvětlit: Snad se shodneme alespoň v tom, že modernista je v opozici k Tradici. Není tedy nic divného na tom, pokud někomu na cestě k Tradici pomůže, když ho uráží modernista. V tomto vlákně se ale mluví o něčem úplně jiném, a to o tom, že projevy neomaleného chování těch, kteří se k Tradici hlásí, může ty, kteří jsou na cestě k této Tradici, znechutit a odradit. Co to má společného s „naprostou absencí povědomí o církevní hierarchii“ naprosto nechápu …
MichalD: děláš zásadní chybu. Nerozlišuješ totiž pojmenování věcí srávným jménem a oprávněnou kritiku od cílených útoků. Proto jsou Tvé závěry chybné. Navíc – já mám právo na sebeobranu. Pokud ses ho Ty dobrovolně vzdal, nehledej chybu u druhých a ve druhých.
MichalD: ještě jedna, poslední věc;
je politováníhodné, když v době nehodného papeže katolíci tříští síly a jdou proti sobě. Pohoršuješ se nad „závodníkem“ F1 či jinými názvy, kterými křesťané vyjadřují hořké zklamání a zapomínáš, kdo vlastně o velkém závodě o věčný život píše v Evangeliu? Namísto analýz nepodstatného a druhořadého, které tu ve většině provádíš, jsou potřeba skutky víry.
=========================
Toť vše k tomuto offtopic.
Ach jo, to je zmatek. Jaké je správné pojmenování římského biskupa je snad každému katolíkovi zřejmé, a to je právě to, o čem píšu. Co je obsahem pojmu kritika snad také. Kde jsem v tomto udělal tu zásadní chybu? Co má společného posměšné titulování s kritikou a sebeobranou? Co má společného rádoby vtipné označení papeže jako závodníka F1 s Evangeliem? Možná jsi se jen přepsal a myslel jsi listy sv. Pavla, ale i tak absolutně nerozumím tomu, jak by pro postoje, které tady prezentuješ, bylo možné najít oporu v Písmu sv.
Tomáši, k tomuto opravdu už nemám, co bych mohl dodat. Nechápu ani smysl těchto Tvých komentářů, ani to, proč vůbec máš potřebu takové zmatečné výkřiky tady publikovat. Ale nevadí, nemusím rozumět všemu.
Zpráva o stavbě kostela v Turecku se ukázala jako povod
http://religion.orf.at/stories/2687865/
Zde je další zajímavá reportáž z inkriminované akce, udivující je zejména způsob (podle mého názoru zcela pochybený), jakým se kard. Baldisseri snaží argumentovat ve prospěch Kasperovy agendy. Bohužel tato jeho slova se mi nepodařilo ověřit z jiného zdroje, ale agentura Aleteia je katolická agentura podporovaná dvěma dikasterii (Pontifical Council for Social Communications a Pontifical Council for Promoting the New Evangelization), takže předpokládám, že si to nevymysleli.
K tématu se vyjádřil P. Glaser
http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=21419 :
„Zmíněné excesy, které se tu a tam v církvi objevují a na synodě se objevily, jsou mimochodem tou nejlepší pozvánkou pro islamistické fanatiky, kteří ospravedlňování homosexuálního soužití považují za znamení totálního civilizačního úpadku.
Snad by tedy bylo vhodné zamyslet se i nad širším spektrem toho, co muslimové západní civilizaci vyčítají. Není to zdaleka jen svoboda mělkých slov a přihlouplých obrázků západních médií, ale především vnitřní nekonzistence obyvatel bývalé křesťanské civilizace, z níž zůstává jen hrdost utržená ze řetězu.“
Já si nikdy nejsem jistá, co chce pan Glaser vlastně říct. Nepochopila jsem ani článek, na který odkazujete:
„To co tedy papež řekl v rozhovoru pro argentinský deník La Nación je spíše než nějaké nedopatření určitý signál k tomu, čeho se biskupská synoda o rodině netýká“ – ??
Já se přiznám, že tomu článku také nerozumím. Chápu ale, že P. Glaser za tohoto pontifikátu není v jednoduché situaci, podobně jako řada jiných publicistů z RV. Každý to řeší jinak, u někoho to vede k větší otevřenosti (viz třeba K. B.), u někoho naopak ke ztrátě srozumitelnosti.
Kdo ztratí víru, ztratí často postupně i rozum – tudíž utrpí i srozumitelnost jeho řečí. Myslím, že tímto mechanismem dobrý Bůh chrání čistotu víry.
Doporučuji https://www.lifesitenews.com/news/exclusive-interview-cardinal-burke-says-confusion-spreading-among-catholics