Jak papež opět zklamal
František I.
Papež František I. bohužel už dlouhodobě působí věřícím hrozná zklamání svými vystoupeními v médiích. O některých můžeme mluvit jako o nešikovných ( např. dodnes liberály a liberálními pseudokatolíky hojně zneužívaný výrok „kdo jsem já, abych je soudil?“ či opakované rozhovory s ateistou Eugeniem Scalfarim), u dalších už je ale už velice obtížné zůstat jen u otázky šikovnosti a nešikovnosti – klasickým příkladem je poslední papežovo vyjádření o situaci v Iráku…
Přiznám se, že mne příjemně překvapilo, když světský tisk v posledních dnech psal o tom, že i mírumilovnému papeži Františkovi došla trpělivost a vyzval k zastavení vrahů z ISIL, kteří v Iráku a Sýrii systematicky vyvražďují a zotročují nesunitské menšiny (především křesťany, jezídy a šíity). To překvapení se ale změnilo ve zděšení, když jsem si na stránkách České redakce Radia Vatikán přečetl, co papež skutečně řekl…
Přiznejme si pravdu. Je-li ten překlad přesný, pak papež ve skutečnosti nejenže nevyzval mezinárodní společenství k žádnému zásahu, ale fakticky odsoudil sporadickou pomoc, kterou v oblasti poskytuje ohroženým lidem letectvo USA, když na přímou otázku novináře při tiskové konferenci řekl, že je dovoleno zastavit agresora, ale že rozhodnout o zásahu a zastavení útočníka musí OSN, že takové právo nemá žádný jednotlivý stát. Dále pak dodal, že zastavit neznamená nutně bombardovat či válčit, to je třeba nejprve projednat v OSN, co vlastně je k zastavení potřeba.
Papež se tímto vyjádřením drží jednak extrémního pacifismu, když se sám fakticky odmítá vyslovit k otázce, zda je ISIL agresor, kterého je třeba zastavit i silou, jednak dlouholeté a v tomto kontextu velmi nešťastné doktríny Svatého stolce, že o jakémkoliv vojenském zásahu může rozhodnout pouze OSN. Problém je, že OSN dlouhodobě prokazuje naprostou neschopnost rozhodnout se na čemkoliv významném. A každopádně – než se případně rozhodne – stráví dlouhé týdny diskusemi, přičemž další týdny pak spotřebuje příprava realizace rozhodnutí.
Minimálně desetitisíce zoufalých lidí ohrožených krvelačným Islámským státem nemají měsíce, které by OSN potřebovala i v tom nepravděpodobném scénaři, kdy by se nakonec dohodla… Nemají ani týdny a často dokonce ani dny. Papežův výrok, pokud by mu svět popřál sluchu, je odsuzuje k smrti či (sexuálnímu) otroctví. A odsuzuje i aktivitu letectva USA, která už teď, přes svoji sporadičnost a selektivnost, desetitisíce životů zachránila. To je opravdu velmi smutné… A nejen smutné. Je to i nekřesťanské a zločinné…
Co papež řekl podle stránek České redakce Radia Vatikán:
Otázka (Alan Holdren, CNA):
„Vojenské síly USA před nedávnem začaly bombardovat teroristy na iráckém území, aby zabránily genocidě a zajistily budoucnost menšinám, včetně katolíků. Schvalujete tento zásah?“
Odpověď papeže Františka:
„V těchto případech, kde dochází k nespravedlivé agresi, mohu pouze říci, že je dovoleno „zastavit“ nespravedlivého agresora. Zdůrazňuji sloveso zastavit. Neříkám bombardovat, rozpoutat válku, ale zastavit. Je třeba vážit, jakými prostředky toto zastavení provést. Je tedy povoleno zadržet nespravedlivého agresora, avšak musíme také mít na paměti, kolikrát pod záminkou bránění nespravedlivé agresi mocnosti ovládly národy a zahájily dobyvačnou válku. Jediný stát nemůže posuzovat, jak zadržet nespravedlivého agresora. Po druhé světové válce vznikly Spojené národy a právě tam je třeba diskutovat a říci – je tento agresor nespravedlivý? Zdá se, že ano, jak ho tedy zastavíme? – Nic víc. Za druhé – menšiny. Děkuji za užití tohoto slova. Mně totiž přinášejí zprávy o křesťanech, kteří trpí, mučednících. Jistě, je tu hodně mučedníků. Jsou tu ale muži a ženy, náboženské menšiny, nikoli všichni křesťané, a všichni jsou si rovni před Bohem. Zastavit nespravedlivého agresora je právo, které lidstvo má. Je tu však také právo, které má agresor, a sice být zastaven, aby už více neubližoval.“
Mně už ten komediant instalovaný modernisty za potlesku boffáků zklamat nemůže. Nutno na druhou stranu říci, že současná situace v Iráku může být pro USrael opravdu záminkou k něčemu většímu a může mít tedy pravdu, že by to měl udělat někdo jiný, než OSA.
Vyšlo i na iDnesáckém blogu autora, kde je příspěvek možné podpořit kliknutím:
http://ignacpospisil.blog.idnes.cz/c/422934/Jak-papez-opet-zklamal.html
Dobrý den. Osobně si výroku papeže Františka nesmírně vážím. Zejména té části, kde zmiňuje, že i agresor má právo být zastaven. Vzhledem k jeho spáse – to již dodávám já. Při polemikách zda vojensky zakročit, či nezakročit, se mi vybavuje scéna z Getsemanské zahrady, když přišli zatknout Krista. Padli na zem před jeho mocí, sv. Petr dokonce uťal ucho jednomu z nich – náš Pán ale Petra pokáral a zraněnému jeho ránu uzdravil. Svatý otec to řekl dobře – na násilí je třeba odpovídat láskou i za cenu ztráty života. Nelze si poskvrnit duši násilím, které doprovází nenávist. A agresor může být osloven právě nepochopitelnou obětí věřících, tak jako Řím v dobách prvních mučedníků. Ti se také nebránili násilím. Když mohli, utekli, když už nebylo kam, položili život za Pána.
Při Vší úctě, Kristus byl Bůh a sám se vydal. To je něco jiného, než když někdo, kdo má dost sil tomu, aby zastavil vraždění, mu jen přihlíží. Takový člověk se stává spoluviníkem a zločincem.
Neprekrucajte evanjelium,a nepouzivajte ho na obhajobu nezmyslov- je to neuctive k Tomu, ktory nas stvoril a vykupil.
V Getsemanskej zahrade islo primarne o to, ze sv. Peter branil Bozej voli, ktora mala byt naplnena.
Hovori Vam nieco laska k bliznemu? Ba dokonca k bratovi? Ta kaze preukazat druhemu cloveku, zvlast bratov pomoc, ci zachranit ho. Vyzvat k vojenskemu zasahu na zachranu zivotov neveriacich bliznych, ci bratov v Iraku je prejavom milosrdenstva a lasky, krestanskej lasky.
Ano, krestania maju ako martyri i zivot polozit za vieru, ale povinnostou krestana je i branit nevinnych a pomahat tym, ktori su v ohrozeni zivota. Podla Vas asi aj ked zlocinec pride do skoly plnej deti a zacne strielat a vrazdit deti, tak policia nema pravo ho zneskodnit.
Proste Vas nazor je svojim sposobom silne antievanjeliovy, a aj ludsky zvrateny, a este i ruhavy a kacirsky, ked na jeho podopretie zneuzivate Krista a svate evanjelium.
Mám dojem, že pro některé konzervativce bude tento papež vždy špatný, ať udělá cokoliv. Připomíná to mentalitu některých pravoslavných: papa rimskij je horší než chán krymskij:).
V případě, že by otevřeně řekl: Američané, jděte do toho, bude najednou „válečným štváčem“, „sluhou USA“ (popř. se k tomu ještě přihodí „a Izraele“ (za všechno přece mohou židi a ajznboňáci:), „atlantickým papežem“…..
Sv. otec František jasně řekl, že agresora je třeba zastavit.
Papežové v moderní době nepatří mezi agitátory konkrétních vojenských řešení a akcí. Sv. Pius X. měl říci, že válce nepožehná (cit. z paměti), Pius XII. zůstával v období 2. svět války neutrální (i když asi jeho srdce bylo nakloněno spojencům a byl nešťastný, že cvok Mussolini vede italský národ do nesmyslné dobyvačné války šílence Hitlera, ačkoli mu asi radili, aby změnil politický systém po vzoru portugalského Salazara (čímž by se Itálie značně přiblížila svobodnějším režimu, mimo jiné) a zůstala neutrální.
Sv. papeži Janu Pavlu II. se také vyčítalo, že byl proti útoku na Irák. Dějiny mu daly za pravdu,…jak to dopadlo s křesťanskou menšinou v Iráku…:( Dnes narůstá tendence tvrdit, že akce byla „zvrtaná“, „zavést demokracii západního typu:)“ se nepodařilo, máme nakonec ISIL… Dobře o tom píše Roman Joch (jak měli Američané postupovat po pádu Husajna)
Pax
Jan
Mam pocit, ze pre liberalnych ,,katolikov“ bude papez vzdy dobry, dokonca i keby moldy umiestnil do chramov v Assisi. Vlastne sa to i stalo, a urobil do Wojtyla, ten Vas ,,svaty“.
A porovnavate neporovnatelne- prva svetova vojna bola vojna, kde nebola jednoznacne spravna strana, bola to nezmyselna vojna vynutena oligarchami a vyvojom kapitalizmu. Druha svetova vojna tiez do velkej miery isla mimo katolikov.
Tu je jasna situacia, kde zaujmy poddanych Bergoglia su jasne. Ti stoja proti Islamskemu statu. Bergoglio ich zradil. Ja inak, irackych katolikov az tak za svojich bratov nepovazujem, lebo su privrzenciBergoglia, ale z blizeneckej lasky by som bol shopni podporit pomoc tymto ludom.
Takze ako zvycajne splietate dve rozne veci, s jedinym cielom- ako zvycajne uchovat kult osobnosti vodcu Bergoglia, na ukor papezstva a katolickych zaujmov 🙁
Reakce na Martina Lejsala:
To potom obrancovia Wiedne, Lepata, Belehradu a iných miest boli zrejme aj s pápezmi hlupáci, ze sa postavili na odpor moslimským zlocincom, mali predsa vediet, ze ich mali vítat s cerveným kobercom, otvorenou nárucou a s velkou láskou….. ako by potom Europa dnes vyzerala?
Proti zlému a zlu, akým islam je sa treba postavit na odpor a bránit sa!!! Ziadné ustupovanie diablovi a jeho sluhom z Isil! Isil pritajuje dusevne chorých bláznov a sadistov, ktorí radi a s potesením vrazdia a to je problém, pretoze ked sa vrátia budú vrazdit aj u nás. Oni sú posadnutý diablom, lebo islam je diablov vymysel, ktorý zotrocuje cloveka a kto raz sa dostane do diablových rúk – islamu, je velmi tazké sa diablového vplyvu zbavit. Je úplne vylúcené, aby dusevne zdravý clovek vyznával islam, islam má retardacný vplyv na cloveka a zverstvá banditov Isil to potvrdzujú a co je horsie, moslimská háved v EU podporuje banditov Isil a vyvesuje ich cierné satanské handry a symboly úplne verejne, co dokazuje, ze moslimovia podporujú vrahov Isil.
http://www.barenakedislam.com/2014/08/20/look-whats-lurking-behind-cnns-jake-tapper-at-the-ferguson-protests/
http://www.barenakedislam.com/2014/08/13/new-jersey-turkish-muslim-ordered-to-stop-flying-islamic-state-terro
Ak islamskú rakovinu Isil nezastavia a nechajú ju narást a napústat metastázi, bude neskoro!
Arcibiskup z Mosule: „Stratil som diecéze k islamu – Vy na Západe sa tiež stane obeťou moslimov“
http://rorate-caeli.blogspot.com/2014/08/archbishop-of-mosul-i-have-lost-my.html
Západ nechápe, co je islám
Arcibiskup Emil Nona, vyhnaný z Mosulu, vyzývá Západ, aby se zbavil iluzí o islámu. Džihadisté jsou pravdivou verzí islámu. Základem jejich ideologie je sám islám, řekl arcibiskup listu Avvenire. Připomíná, že v Koránu jsou verše, které hovoří o zabíjení křesťanů a všech nevěřících. Slovo „nevěřící“ je v islámu velmi silný výraz. Ideologie islamistů není nic nového, je zakořeněna v Koránu.
Podle chaldejského arcibiskupa Západ nechápe, co je to islám. „Myslí si, že islám ohrožuje jen východní země. Ale to je omyl. Oni ohrožují všechny, vás na Západě, ještě více než nás. Přijde doba, kdy budete litovat své politiky. Tato skupina míří na celý svět. Jejich cílem je mečem obrátit nebo zabít“.
Islamisty může zadržet jen válka nebo zablokování zdrojů, z kterých jsou financováni. Některé země je otevřeně financují a mezinárodní společenství k tomu nic neříká, protože tyto islámské země mají mají ropné zdroje.
Pro pana Markuse: Není nutné to tu zaplavovat odkazy na zvěrstva islamistů z ISIL. A pokud jde o Vaši řečnickou otázku (kterou jsem smazal s některými odkazy, které tu mít nemusíme), zda lze na ně reagovat s láskou, dovolil bych si ji vážně zodpovědět (pro Vás i pro pana Lejsala): Ano, i na takové jednání je možné a je třeba reagovat s láskou. Ale to, že dotyčné nesmíme nenávidět, navzdory tomu co dělají, že jim máme přát obrácení a spásu, navzdory tomu co dělají, nic nemění na tom, že je naší povinností je zastavit, třebas smrtící silou, je-li to třeba. Protože jsme povinni přispět na pomoc jejich obětem. Protože jsme povinni přispět na pomoc našim bratrům.
Nazýváte papeže Františka zločincem?
Tvrdím, že jeho stanovisko je nekřesťanské a zločinné. Jeho osobní vinu nechť posoudí Bůh…
Bratře, papež řekl, že agresora JE třeba zastavit. K tomu dodal:
– nesmí to být v pravomoci jen jedné země, neboť paměť nám říká, že mnohdy to byla pro světové mocnosti záminka k ovládnutí jiných národů – což v případě USA je více než pravdivé
– aby se tak nestalo, je třeba, aby to posoudilo Společenství národů, což je podle mého názoru více než správné, protože se lze maximálně vyhnout jednostranným ambicím, je to příležitost uvědomit si, že celý svět může být takto ohrožen a je to proto věcí nás všech a navíc, je to cesta k tomu, aby OSN nezůstalo jen loutkovou administrativou, ale skutečnou platformou společných rozhodnutí těch, kteří mají celosvětovou odpovědnost
– zmínil také, že i agresor má právo být zastaven a v originále je řečeno – aby se dál nechoval, nedělal ďábelsky
To chápu jako apel na to, že je třeba agresora zastavit, ale s cílem jeho maximální možnosti záchrany pro věčnost…a to není zabití.
Já v jeho slovech naopak slyším evangelium, je to člověk, který má Krista a podstatu Božího království ve svém srdci.
Pán Vás provázej.
No, můj pohled je výše. Prohlášení, že to musí rozhodnout OSN, znamená prohlášení několik měsíců nedělat nic a odsouzení pomoci Američanů… V tom žádné Evangelium není… A tvrzení, že OSN je či má být tou rozhodující autoritou, nemá žádnou oporu v Evangeliu…
Drhý bratře Lejsale,
velmi pěkně říkáte – a já Vám za to neskonale děkuji – že Papež přesně pojmenovává některé problémy, že především má agresor právo být zastaven (to je velmi důležité) a že často může být taková intervence záminkou k mocenské operaci pro vlastní zájmy.
Zároveň velmi oceňuji jakým způsobem strukturovaně argumentujete ve prospěch svého přesvědčení. To se dnes úplně často nevidí.
Přesto si ale myslím, že lze s Vaším názorem polemizovat, respektive bych si dovolil ho lehce korigovat.
Opomíjíte totiž předně jeden bod, který p.t. p. Pospíšil ukazuje a sice, že každá pomoc má být především účinná. Dalekosáhlé debaty v OSN jsou naprosto k ničemu. Jak popisuje p. Pospíšil: Než se dohodnou na tom, zda je vůbec potřeba něco udělat, už nebude co řešit. Minority budou vyvražděné a nebude komu pomáhat. V tomto konkrétním případě – neříkám, že tomu tak je vždycky – znamená účinná také rychlá.
Jako ostatně ve většině případů sebeobrany. Bráníme se vždy v momentě útoku, ne dva dny po něm (to by byla pomsta). Dovolené a někdy i povinné (sic!) je také bránit někoho druhého. Když jde člověk po ulici a vidí, že někdo ubližuje druhému, je jeho právo – a někdy i povinnost – zasáhnout, má-li k tomu prostředky. OSN prostředky nemá. USA prostředky mají.
V tomto konkrétním případě, navíc, není vůbec potřeba přemýšlet nad tím, jestli je zásah oprávněný a tak dále. Věc je nad Slunce jasnější. Důkazů jsou takové hromady, že kdyby se z nich udělala písemná zpráva, mohli by ji v OSN přehazovat vidlemi.
Otázka je tedy formou. Opět má Papež částečně pravdu, jak píšete, že se věc nesmí zvrtnout v získávání moci. Proto si myslím, že jsou správné zvolené prostředky – air strikes. To, o čem mluví Papež by byla okupace. O to se ale USA ani Británie nesnaží. Snad se už poučili ze svých předchozích chyb.
Měli bychom asi uznat, že se Papež, hovoříce jako soukromá osoba, ve většině tragicky mýlí. Je pro mě velmi skličující, když čtu dopisy utlačovaných k a t o l i c k ý c h křesťanů svému Papeži od něhož oprávněně očekávají zastání a vidím, že se nic neděje.
Říkat post ex, že je tragédie, kolik mučedníků zahynulo a jaká se stala nespravedlnost a s pláčem vypočítávat napáchaná zvěrstva je jako přijít s křížkem (myšleno odpustkovým) po funuse.
Kristus šel v Getsemanech dobrovolně na smrt, vydal se za nás…ale to přeci neznamená, že my – jako jeho následovíci – máme nechat své bratry „ve štychu“.
Pokud ale cítíme tuto potřebu dobrovolného mučednictví, co nám brání jet do Sýrie a Iráku, zaklepat na rameno prvnímu islamistovi a říci mu, že se odmítáme vzdát Krista. Nejsem si ale jist, jestli je to mučednictví nebo hloupost.
Ti, kdo mají prostředky (v tomto případě vlády mocností) by měli zasáhnout proti útlaku – vraždění, mučení, zotročování, znásilňování.
Timor Mortis conturbat me…
Čistě na okraj: papež…hovoře!
všechny tvary:
sg M hovoře
sg F hovoříc
pl hovoříce
@michaela freiová: Díky, vždycky si to v hlavě rozvážím a pak to stejně napíšu špatně. Z toho je alespoň vidět, že rozumím politice lépe než gramatice. 🙂
Díky moc!
Timor Mortis conturbat me.
@Michaela Freiova
Osobe papeze v oficialnich projevech se priznava uzivani pluralu.
Kdyby chtel Timor Mortis vtipne karikovat vystupovani soucasneho pontifika v roli poulicniho vypravece, stacilo by par uvozovek a prechodnik „hovorice“ by uznala i ceska gramatika
@KIANDRA: Ale jo…prostě jsem to napsal blbě. 🙂 Nedá se nic dělat.
Myslím, že se tu přehlíží otázka oprávněné autority. Jistě je to jednotlivý stát. Přenášet v některých věcech autoritu na nějaký nadstátní orgán, jako je OSN, popírá suverenitu jednotlivých států. Kromě toho žádný stát není povinen být členem OSN. Proto soudím, že OSN nepřísluší žádná autorita něco pro všechny závazně rozhodovat. Je to pouze dobrovolně vytvořený konsultativní orgán.
Vzhledem k nefunkčnosti OSN a jeho převažující zvrácené ideologii jsem naopak pro vystoupení z OSN a odmítnutí veškerých jeho domnělých pravomocí.
Prosím diskutující, aby se mírnili ve svých komentářích a soudech ohledně papeže. Kritika papeže je přípustná, ale nesmí překročit určité meze slušnosti.
Vaše prosba v sobě skrývá dilema, kterého jsme zde právě svědky: pro mnohé zde diskutující papež František žádným papežem není. Velmi oceňuji Vaši snahu dát prostor pro Tradici a unést i sedisvakantní, ale obávám se, že nakonec to bude buď jedno nebo druhé.
Nevím, zda jsou tu nějací sedevakantisté. Já sám uznávám Františka za papeže; nemám žádnou morální jistotu, že jím není.
Tradiční katolíci jsou si však vědomi omezenosti toho, kdy lze papežovy výroky považovat za neomylné – závazně pro celou církev – ex cathedra nebo učení v souladu s tradicí. V ostatních případech se může mýlit, dokonce být bludařem či jednat špatně. V tomto je přípustná (a někdy i žádoucí) kritika papeže, v tom, co zavazuje, samozřejmě nikoliv.
Bergogliove poburujuce slova, ktorymi sa snazi vysvetlit, preco sa neangazuje a neupozornuje na prenasledovanie krestanov vo svete:
„Pronásledovaní křesťané mi působí starost jako pastýři. Vím o tomto pronásledování mnoho, ale nezdá se mi rozumné o tom mluvit, abych někoho neurazil.“
http://www.lumendelumine.cz/index.php?page=masakry-na-krestany-a-reakce-vatikanu
Kolko ohladov voci utlocitnosti chlapcov z Islamskeho statu, skoda, ze svaty otec nema tolko ohladuplnosti voci tradicnym katolikom, ktorych sa, svojimi vyjadreniami a cinmi dotyka pomerne casto…
Papež zřejmě stále ještě sní o tom, že katolíci a muslimové mají stejného Boha a proto je považuje ze své bratry. Umučených křesťanů je mu zřejmě upřímně líto, leč nedovede z toho vyvodit patřičné důsledky pro svůj duchovní život, protože dokud sám neprolévá krev, nechápe podstatu nenávisti muslimů vůči Ježíši Kristu jako Božímu Synu.
Reakce na Markus:
Názor, že islám může vyznávat pouze duševně nezdravý člověk, je mimo. V muslimských zemích jsem strávil poměrně hodně času, týdny, měsíce a žil s místními lidmi. S těmi obyčejnými. Ubezpečuji Vás o dvou věcech:
1. Nikdo z nich neměl zájem na nějakých bojích, každý chtěl žít v klidu a míru s ostatními
2. Všichni z nich, byli duševně zdraví.
Další věc. Je třeba udělat maximum pro bratry a sestry v Iráku a dalších zemích. A tím myslím i pro jezídy a šííty. Ale pokud by mi někdo dal do ruky zbraň, abych zabil islamistu, nebo zabije on mě, dej Pane sílu, že to nikdy nechci udělat. Chtěl bych se za něho v tu chvíli modlit a prosit Otce, aby mu odpustil, protože ještě v srdci nepoznal vliv Ducha Božího.
Neumím si představit, že bych ho zabil a zřejmě vzápětí (poté co by mě stejně zabil jiný islamista)bych šel s krví bratra na rukou do nebe. To bych nechtěl. Chtěl bych raději umřít a před tím projevit islamistovi lásku, je to cesta, skrze kterou Kristus může zapůsobit na jeho srdce.
Ale jak jsem řekl, že je třeba udělat vše nenásilné proto, aby lidé byli zachráněni.
Pán Vám všem žehnej a prosím, budete-li nesouhlasit, což je pravděpodobné, nenazývejte mě kacířem a dalšími nálepkami…ale pokud to někomu pomůže cítit se lépe, já to snesu.
1) Kdyby stejně, jako Vy, uvažovali katolíci před 7. říjnem 1571 a papež sv. Pius V., nemusel jste dnes toto dilema řešit. Mohl jste se obracet 3x denně k Mekce.
2) To samé platí o září AD 1683
3) Po konverzi před 29 lety jsem uvažoval stejně. V případě napadení bych se modlil za své nepřátele a nechal se zabít, ačkoliv jsem měl za sebou výcvik, který by mi dal velkou šanci na pacifikaci útočníka. Dnes už to vidím jinak a zvláště při povinnosti bránit nejbližší a ve světle morálního učení Církve v této otázce.
Ještě jedna poznámka. Křesťané zde nejsou proto, aby se v případě ohrožení bránili se zbraní v ruce. Pán řekl: nebojte se těch, kteří mohou zabít vaše tělo, ale duši zabít nemohou.
Soud a odplatu máme nechat na Bohu. A jak by vypadala Evropa, kdyby se Svatá aliance u Vídně nebránila vojensky? Já nevím, ale věřím, že Bůh by si podle svého slibu svoji církev uchoval a kdo ví, pokud by muslimové zaplavili Evropu, zda by mnozí z nich neměli právě možnost poznat Krista. Ale to je jen spekulace.
Zabíjet druhé při obraně víry není myslím křesťanské. Kristus touto cestou nešel. Sám řekl apoštolům, že ani neví jakého jsou ducha, když chtějí seslat oheň na ty, kteří nechodí s nimi.
K tématice boje viz můj článek http://www.duseahvezdy.cz/2014/01/02/bojove-rady/ .
Ještě poznámka: Zítra slavíme svátek sv. Ludvíka, který se zúčastnil křížové výpravy.
Uz je známy vrah novinára Foleyho: http://www.barenakedislam.com/2014/08/24/who-was-that-masked-muslim-man-with-the-british-accent-who-beheaded-an-american-journalist/#comment-321460
Nech Boh pozehná, aby tento krvilacný zloduch bol chytený a potrestaný!
Nedovolím si přirovnat to, co se děje okolo ISIL k nějaké konkrétní pasáži z evangelia a pak to vydávat za jediné možné řešení konfliktu, ale zde je moje spekulace: ISIL (kde se vzal, tu se vzal) působí na území, které chce ovládnout jistá nejmenovaná velmoc, která si lehce spočítala, kdy bude potřebovat po vyčerpání vlastního nerostného bohatství, laciné bohatství cizí. Jak toto území ovládnout, když otevřený vojenský vpád na toto území by se mohl po tolika agresivních válkách pod jejím vedením z nedávné minulosti začít více nelíbit veřejnosti napříč zeměkoulí? Řešením je podpořit a dodat zbraně a peníze jistým radikálům, uhodit na jejich zvrácenou náboženskou strunu, dovolit nechat uříznout několik hlav v přímém přenosu a tak ohromit a ochromit veřejné mínění a hroty odporu jsou ulomeny. Pod záminkou likvidace zloduchů si pak mohou na vybraném teritoriu dělat co chtějí a navíc budit zdání, že zachraňují svět. Likvidace zloduchů je ta nejposlednější záminka. Na tak sofistikovaný zločinecký plán není ani v evangeliu pamatováno konkrétním podobenstvím, ale je popsán v 5. a 7. přikázání: nevyvraždíš národy, abys je mohl vykrást.
Připomíná mi to příběh z 2 Sam, jak David nechal Amonity zabít Uriáše, aby mu ukradl ženu. Ty Amonity pak Joab porazil.
[…] Jak papež opět zklamal […]