Informační leták FSSPX č. 139 – Znamení krize všepohlcující
Na stránkách brněnského priorátu FSSPX je nově možno nalézt Informační leták č. 139 (tj. pro srpen a září), na který, obávám se, budu pamatovat hlavně jako na další znamení prohlubující se krize nejen Církve, ale i FSSPX a jejího českého priorátu.
Leták začíná úvodem otce Stritzka, který se věnuje současné krizi církve a mimo jiné připomíná, že rozbor a kritika jejích projevů na nejvyšších stupních hierarchie je věcí teologů a biskupů a nikoliv věřících. Na konci též informuje, že P. Luděk Čekavý byl s platností od srpna jmenován druhým kaplanem v Brně a že nadále bude kromě Frýdku-Místku pečovat též o věřící v Pardubicích.
Dále jsou v letáku promluva biskupa Galarrety, kterou pronesl v Brně při biřmování (31. 5. 2014), kázání otce Stritzka ze Slavnosti Božího Těla, dopis biskupa Fellaye přátelům a dobrodincům Bratrstva, článek o pateru Olivierovi a pořad bohoslužeb na srpen-září, v němž se mimo jiné informuje, že 27. července bude v Brně celebrovat Mši svatou novokněz P. Krzysztof Gołębiewski.
U kázání z Božího Těla si říkám, že je docela škoda, že otec Stritzko ve své úvaze nad kněžskou a hierarchickou podstatou Církve, současnou krizí církve a bohužel i stále se prohlubující krizí apoštolátu Tradice (nejen v ČR) uvedl jen dva proudy, které mají dle něj tento apoštolát rozvracet a budit pohoršení (sektářství a laicismus), a že nebyl konkrétnější.
Vidím zde bohužel totiž ještě třetí proud, podle mne nejzásadnější: kněží chovající se nepřístojně, kněží zneužívající a překračující své kněžské pravomoce, představení hlásající v oficiálních materiálech ahistorické nesmysly a jdoucí proti tomu, co Církev vždy hlásala a hlásá, kněží upřednostňující osobní nevraživost a své soukromé zájmy a názory nad požadavky plynoucí z povinností jejich úřadu.
A musím se ptát, zda otec Stritzko není ve svém kázání nekonkrétní účelově, neboť kdyby konkretizoval, co kritizuje, měl by z hlediska katolické víry problém svoji kritiku vůbec obhájit. A bohužel mám minimálně dva velmi pádné důvody věřit, že odpověď zní ano. Prvním důvodem je leták č. 132, v němž otec Stritzko napadá domácí vyučování za pomoci hlásání ahistorických nesmyslů a v rozporu s tím, co Církev kdy učila a jak jednala. Druhým důvodem je jediná domácí konkretizace v tomto kázání – v poslední době u otce Stritzka velmi oblíbený útok na Institut sv. Josefa, v němž napadá článek pana Kretschmera Dva útěky: k aktivitám a ke zbožnosti, který ovšem pro potřeby své kritiky výrazně dezinterpretuje.
Pokud pan Kretschmer radí katolíkům, kteří nemají možnost vzdělávat se pod vedením pravověrného a spolehlivého kněze (a takových je dnes opravdu spousta, protože takových kněží je opravdu jen hrstka) „Je třeba, aby každý se staral o své vzdělání sám na základě skutečně pravověrných textů, případně pomocí poučení od pravověrných katolíků,“ rozhodně jim tím neradí, aby se cíleně vymanili z kněžského vlivu a plně se oddali péči samozvaných laických poučovatelů, jak otec Stritzko ve svém kázání tvrdí, aby měl co kritizovat. Ostatně kdo čte články pana Kretschmera, ten moc dobře ví, že pravověrnými texty myslí oficiální církevní dokumenty a texty svatých teologů – tedy dokumenty Magisteria a texty psané kněžími, biskupy a papeži. Nepochybně to ví i otec Stritzko, který paradoxně na jiném místě téhož kázání kritizuje „velkorysost při manipulacích s pravdou při eliminaci těch, kteří se nechtějí poddat.“
Proč se takovýma sra*kama vůbec zabývat. P. Stritzko je kněz bez jurisdikce neplatně zpovídající a neplatně oddávající (ne, opravdu není taková krize, že by u nás nebyl žádný kněz kromě Stritzka, který by mohl platně zpovídat a oddávat, což by snad vedlo k situaci, že by Církev doplnila Stritzkovu jurisdikci).
S tímhle nesouhlasím. Zejména v oblasti svaté zpovědi, pokud vezme zpověď jako něco víc, než jen absoluci (a ona má být víc), tak těch dobrých zpovědníků je prámalo. A není možné říci, že pár jich v ČR je: jednak mají být dosažitelní, jednak kdyby se k nim všichni pravověrní katolíci rozjeli, uzpovídali by se k smrti. Ergo nouze tu je a je dost velká, aby bylo možné se na ni odvolávat.
Nicméně když už mluvíme o nouzi, není legrační, že kněz FSSPX, který se na ni tak často odvolává, se tváří, jako by neexistovala, když jde o vzdělávání laiků ve víře (o čem jiném je vyjádření pana Kretschmera?).
Zpoved je zpoved a pastoracni pouceni je pastoracni pouceni. Nesmesoval bych to a sel se zpovidat jinam.
Zpovida bez jurisdikce, ergo mimo nebezpeci smrti neplatne. Neni, co resit.
S příspěvky od „Jiří Stodola“ a „Timor Mortis“ naprosto souhlasím. Rozhřešení od kněze bez jurisdikce nemá kanonickou platnost a ti, kteří při takové zpovědi vyznají těžké hříchy, nebudou poté ve stavu posvěcující milosti a tudíž budou přijímat nehodně. Církev to snad doplní jen v případě nevědomosti, ale pakliže to víme, tak nedoplní nic.
Pokud chce katolík od kněze bez jurisdikce pastorační poučení, může jej požádat o důvěrný rozhovor, kde mohou vše potřebné probrat a kněz bude i tak vázán mlčenlivostí. Ale pro rozhřešení je třeba jít jinam.
Jak jsem napsal již výše, já to tak rozhodně nevidím. Ať ji slyšena i druhá strana:
http://www.fsspx.cz/pah_jurisdikce.pdf
http://www.remnantnewspaper.com/Archives/2013-0515-c-jackdon-sspx-confession-valid.htm
Mlčenlivost v případě pastoračního poučení je něco zásadně jiného než zpovědní tajemství. Není to ostatně tak dávno, co otec Stritzko rozesílal obsah soukromého telefonického pastoračního poučení (respektive svoji interpretaci toho to obsahu, dost možná dosti nepřesnou) hromadnými maily. Pochopitelně bez souhlasu dotčeného poučovaného…
Kdybys byl, Ignáci, na pustém ostrově nebo někde v pr***i mimo civilizaci a byl tam jen kněz bez zpovědní jurisdikce, tak věřím, že by Církev doplnila.
Ale ty si můžeš zajít k takřka libovolnému knězi, který jurisdikci má a nejhorší, co se ti může stát je, že ti nedá řádné poučení.
Ty sám víš, že poučení je blbě, případně máš (p.t. PTS nyní zavrhovanou) literaturu a konečně se můžeš jít poradit s knězem pravověrným.
Na tvoji schopnost obdržet validní rozhřešení to ale nemá žádný vliv. To je úvaha, po které bych šel, takže docházíme jasně k neplatnosti zpovědí u FSSPX.
A pokud tahle úvaha nestačí, tak můžeme zpochybnit velmi snadno stav nouze: Jestliže FSSPX koná námluvy s modernistickým Římem, patrně již krize pominula a i ty můžeš chodit ke kněžím t.zv. „v plném společenství“.
Pokud bys byl ale Williamsonovec tvrdé linie, tak nemůžeš jít ani k Římanům, ale vzhledem k námluvám ani k FSSPX.
Volba je jasná: Všechno nebo nic.
Kvalitních zpovědníků je jako šafránu, tradičních kněží málo, u uniatů to taky vypadá všelijak. Tím si nemyslím, že by nomácké zpovědi byli neplatné…ale nomáckých konzerv, co maji neporušenou víru tolik není. Svatbu je možnost uskutečnit u nějakého indulťáka. PTS asi nepochopil vážnost krize…každý ví, že je kněz důležitý při vedení, ale je problém na kvalitního narazit. Pak si musí laik pomoci čtením předkoncilních publikací, dokumentů, církevních otců, i ten PTS proklínaný net mi dost pomohl.
Pod http://www.stjoseph.cz/dva-uteky-k-aktivitam-a-ke-zboznosti/ jsem napsal svůj komentář k tomu; dost zásadní.
Nejde tu o mne, ale o další akci rozdělující a možná znepřátelující katolické laiky. Můj článek chápu jako zástupnou záležitost pro útok na Institut sv. Josefa. Kvůli čemu, to opravdu nevím.
Ohledně toho letáku připadá mi nesprávná věta: „Laici v Církvi bez kněžského vedení, bez církevních představených nemají poslání od Krista skrze Církev, jsou kouřem Satanovým, který od koncilu rozkládá Církev.“ To kněžské vedení (pravověrným, odborně vzdělaným, kvalitním a důvěryhodným knězem)je samozřejmě žádoucí. Myslím však, že úpadek církve především způsobili papežové, biskupové na DVK i po něm, kněží a někteří řeholníci a řeholnice a jen v menší míře laici. Karl Rahner, Pierre Teilhard de Chardin a další byli kněží. Z laiků bych k nim mohl řadit pozdního Maritaina.
R.P. P. Tomáš Stritzko FSSPX:
„Laici v Církvi bez kněžského vedení, bez církevních představených nemají poslání od Krista skrze Církev, jsou kouřem Satanovým, který od koncilu rozkládá Církev.“
???
A co v Japonsku katolíci za pronásledování? Několik staletí přenesli právě oni opovrhovaní laici katolickou Víru všech dob (možná také Terciáři dominikánští či Terciáři františkánští) a předali ji neporušenou dál. Na to lze jen děkovat Nejsvětější Trojici: DEO GRATIAS.
O pronásledování křesťanů v Japonsku viz například zde
Laici zejména po udělení svátosti biřmování mají poslání hlásat víru a jak říká sv. Tomáš jakoby z úřadu učit své děti.
Že se na ně církevní představění vybodli, není jejich vinou a není je možno za to hnát k odpovědnosti.
Zelantissimovi jde hlavně o moc.
Souhlasím s panem Kretschmerem. Dovoluji si v této souvislosti citovat sestru Lucii, vizionářku z Fatimy: „Neočekávejme nějaký apel k pokání od Svatého otce, od našeho biskupa či od řeholních kongregací. Ne! Náš Pán velmi často využil těchto prostředků a svět si jich vůbec nevšímal. A právě proto je nyní nezbytné, aby každý z nás začal s duchovní obnovou sebe sama. Každý z nás má povinnost zachránit nejen sám sebe, ale také všechny duše, které Bůh poslal na naši cestu.“ Její slova přímo navazují na její známá slova o odpadu zasvěcených duší: „Ďábel je připraven začít rozhodující boj proti Svaté Panně. A ďábel ví, co nejvíc uráží Boha a co mu v krátkém čase zajistí největší počet duší. Takže ďábel dělá vše pro to, aby získal nejlepší z duší zasvěcených Bohu, protože ví, že tímto způsobem duše věřících, ponechané bez vedení, snáze padnou do jeho rukou. To, co nejvíce uráží zvláště Neposkvrněné Srdce Panny Marie, je zkáza duší kněží a řeholníků. Ďábel ví, že každý řeholník či kněz, který se zpronevěří svému vznešenému povolání, strhne s sebou do pekla mnoho duší… “ (1957) Myslím, že je to výmluvné. Nikdo rozumný v tom přece nevidí nějaký triumf laiků, je to ve skutečnosti náš velký problém.
to zavání anarchií
Prosím diskutující, aby nezneužívali tohoto článku a diskuse pod ním k nějakým výkřikům personálního uspokojení a k vyřizování si starých účtů s kýmkoliv. Nemá k tomu sloužit. Diskutujte k věci a seriózně.
[…] Michal Semín dnes v příspěvku na stránkách Institutu sv. Josefa ohlásil úplné pozastavení činnosti této organizace, která byla od roku 2004, kdy ji se souhlasem P. Tomáše Stritzka FSSPX založil, oporou Tradice a organizátorem řady vysoce pozitivních laických akcí. Jako důvod uvedl přetrvávající nepřátelský postoj otce Stritzka vůči jeho osobě a působení a Stritzkovo kázání z oslav Božího Těla, které jsem komentoval ZDE. […]
Ono je to skutečně těžké být priorem. Pokud jako duchovní otec vidím, že některé extrémní názory probublávají na povrch a jsou smíchávány s pravdou katolické víry, je těžké zůstat chladným. Mlčení funguje do určité situace, někdy se asi musí reagovat i slovy. Mluviti stříbro, mlčeti zlato není vždy absolutní. Bohužel.
Vzpomeňme nedávné parazitování na tradici za účelem podpory soudružky Bobošíkové, či Klause provádějícího zrůdnou amnestii. Nemusíme chodit daleko, stačí přečíst příspěvky zde v diskusi o neplatné jurisdikci. Problém je ten, že někteří pisálkové rozumí úplně všemu. Katolický kněz studuje teologii, kdejaký laik se pak staví nad kněze. Analogicky je to stejné, jako když laik nelékař chce léčit pacienta,když na rozdíl od lékaře, neví vůbec nic o nemocech a lidském těle. Každému tedy, co jeho jest.
1) Analogicky to stejné není, protože v případě dnešních sporů o víru (včetně sporů laiků a kněží dneška) není zpravidla podstatnou otázkou sporu vzdělaní, ale samotná víra a věrnost jí. Analogická otázka tedy nezní, zda se nechat operovat laikem místo lékařem, jak otec Stritzko sugeruje, ale spíše zda není lepší nechat se léčit poučeným a spolehlivým laikem (kupř. veterinářem), když jediní dosažitelní lékaři jsou známi tím, že a) stejně kašlou na správné léčebné postupy, b) vraždí pacienty kvůli orgánům na transplantace. 2) Pokud jde o ony kritizované politické aktivity pana Semína, můj nesouhlas s nimi je snad všeobecně známý. Přestože je do jisté míry chápu, vidím je (jako celek, ne ve všech konkrétních aspektech) jako velký a škodlivý omyl. Nicméně nevidím důvod pro jejich nemístné směšování s jeho činností pro tradiční komunitu a současnou likvidaci obého. Je to přinejmenším hloupost, tím spíše, že otec Stritzko tyto velice důležité a prospěšné aktivity nemůže, neumí a nejspíše ani nechce nahradit… c) Dalším aspektem je, že otec Stritzko v oficiálních dokumentech a v kázáních neopodstatněně napadá i ty politické aktivity a názory pana Semína, které nepředstavují z hlediska katolické víry a morálky žádný problém, což mi připadá jako jednoznačné zneužití postavení kněze. d) Posledním aspektem jsou metody, které v tomto boji otec Stritzko používá a které považuji za hluboce nemorální a pohoršující…
Prosím ctěné bratry a setry (ať už „fandí“ komukoliv), aby se ovládali a diskutovali s noblesou. Já mám opravdu spoustu užitečnějších prací, než je pročítání a mazání rozličných osobních útoků, sprosťáren a osočení. Věřím, že i zásadně rozdílné názory se dají vyjádřit bez přímého označení toho či onoho za *** !?@?! ***. Jsme křesťané, chovejme se tak!
to je vaše kašička, tak s chutí do ní
Jak může někdo, kdo se hlásí k našemu Pánu a Vykupiteli, a zvolil si nick o Boží lásce, napsat tak výsměšný text? 🙁 Jako NoM bych se mohl já mohl radovat z krize v českém FSSPX, ale Bůh chrań – jistě to přinese jen mnoho bolesti, zranění a roztrpčení a Boží volání bude mít zase o to méně pozornosti, oč více ji vezme lidská pýcha vzájemného zápasení. 🙁
když nejste v obraze, tak se neozývejte, já jsem priorovu kázeň veřejně nehodnotil
Prosím, berte to bez jakékoliv osobní roviny: pokud nejsem v obraze (netvrdím, že jsem :-)), můžete prosím, napsat, kolik osob je v obraze ohledně Vaší poznámky, kterou jste napsal? 🙂 Pokud se Vás dotýká má reakce, lituji, reagoval jsem na to, co jste napsal do veřejné diskuze. 🙂 Kdyby jste to chtěl napsat jako osobní sdělení panu I.P., jistě máte mnoho možností, než vzkaz jemu na veřejné diskuzi. 🙂
A protože jsme na veřejné diskuzi, byť moderované, Vaše výzva, abych nereagoval, je jistě možná, ale jde proti smyslu média, jehož jsme oba účastníci. 🙂 Nakonec, právě tento prostor veřejné diskuze dává možnost, aby mnozí viděli, jak já jsem mimo, a Vy na vlně dění – a tím se přece mohou mnozí poučit ke svému dobru. 🙂 Přeji Vám krásné prožití nedělní slavnosti 🙂
ISJ skončil, ještě časopis Te Deum ukončit, což se brzo stane – a je vymalováno.
To mě fakt dojímá, papeže poslouchat nemáme ale běda jak nelezeme jednomu bezprizornímu knězi do …
To je známka sekty pánové, věřte mi. Nohy na ramena a rychle pelášit pryč, daleko od Kněžského bratrstva.
V celé této diskuzi se vymyká pozornosti diskutujících,
že ten, komu se 19. června stala největší křivda, byl sám Boží Syn v Nejsvětější Svátosti oltářní. MUsel o svém svátku zůstat zcela stanou, aby se mohly řešit žabomyší spory v bratrstvu, které by chtělo vystupovat jak vzor pro celou církev
Milý pane Dr. Lubomíre Štulo, moc na Vás vzpomínám, především na Vaše přednášky na TFJU v Českých Budějovicích.
Díky za Vaše Lumen de Lumine, hlavně za P. Villu, i za Váš komentář k ukončení ISJ.
Pán Vám žehnej ve Vaší nezastupitelné práci pro obnovu Církve… + bratr Jan, jáhen
uplny suhlas pan Stula…
pokial nebude Kristus Pan v Najsvatejsej Sviatosti oltárnej a vo Svatej Omsi pritomny pre nas vstkych alfa a omega, ten Najvyssi, Najsvatejsi, nic nedosiahneme..
Pro pana Dr. Štulu:
Slovutný pane doktore, Vaše stránky „lumendelumine“ jsou plny výtečného obsahu, ale bohužel zcela nepřehledně neuspořádaného, a proto pro čtenáře, vyžadujícího pro orientaci náležitý řád a smysluplný systém, prakticky nepoužitelné. Není zřejmá chronologie článků, příspěvky nejsou datovány, tematické členění je vágní, neexistuje seznam novinek, ba dokonce jsem nenašel ani kontakt na redakci.
Nepředpokládám, že budete trávit svůj vzácný čas sestavováním redakčního systému, ale to opravdu nemáte nikoho, kdo by Vám do toho chléva vnesl nějaký řád a pořádek? A pokud nemáte, proč nepoprosíte pana Pospíšila, aby Vám v jeho Duších a Hvězdách vyhradil prostor pro Vaši redakci? Věřím, že by pan Pospíšil i při své zabedněnosti nahlédl přínosnost takového spojení — jak pro oba weby a jejich autory, tak především pro čtenáře, o něž by snad novinářům mělo jít především.
Jsem si jist, že nejsem sám, komu Vaše články, druhdy čítané ve Světle, chyběhjí, ale kdo nemá chuť a nervy nikoliv procházet se, ale zoufale bloudit po „lumendelumine“.
ad Tomáš Jíra: podle mého názoru v tomto případě je důležitější obsah než forma. Souhlasím, že po formální a technické stránce LL nějaké mušky má, i tak je ale obdivuhodné, co pan Štula je schopný publikovat, a to pravidelně a ve víceméně „konstantní kvalitě“. Myslím si, že orientovat se tam, po troše cviku, není až zas takový problém.
Pán Dr. Štula,
chcem sa Vám taktiež poďakovať za Vaše príspevky svojho času v Světle a teraz v Lumen de Lumine.
Mne osobne internetová podoba Lumen de Lumine vyhovuje práve preto, že ten, kto si chce niečo konkrétne nájsť, tak sa k nemu v pokoji dostane, a to aj bez nejakých moderných a manipulatívnych upozornení. Obsah je rozhodujúci, pričom jeho cena bude vzhľadom na vývoj sveta a Cirkvi zrejme stále rásť. V časoch, keď postupne forma víťazí nad obsahom, je veľmi dôležité nie len fundované, ale aj láskyplné pripomínanie toho, čo je ešte katolícke.
Nech Vám Boh žehná a pomáha Vám písať pravdu, pokiaľ možno s čo najmenším vyrušovaním zo strany Zlého a jeho sluhov, ktorí najviac útočia na všetkých a všetko, čo je a chce zostať katolícke.
Radomír-1
Už je samotný fakt, že panu dr. Štulovi píšeme zde a ne na jeho webu považuji za dostatečný doklad nefunkčnosti „lumendelumine.“
Pokud jde ale, jak vyplývá z předchozích komentářů, o web primárně zaměřený na čtenáře zastávající názor, že na formě nezáleží a jde pouze o obsah, pak je vše v pořádku a já pouze nejsem členem cílové skupiny.
Ad Tomáš Jíra
To, že se někde nedá diskutovat, nemusí být nutně známka nefunkčnosti systému. Stránky Lumendelumine asi k diskusi sestaveny nejsou, což možná vadí těm, kdo chtějí mít své komentáře všude možně na internetu.
Tímto děkuji autorům DaH i LL za čas i úsilí.
Připojuji se ke zde uvedeným díkům a prosím o setrvání v činnosti.
Na podobnost současné modernistické krise v církvi s krisí ariánskou upozorňuje Michael Davies v článku http://rexcz.blogspot.cz/2014/06/soucasna-katolicka-krize-ve-sve.html . Tenkrát do byli hlavně laici, kdo zůstali nezachváceni bludem ariánů.
Děkuji za komentář Lubomíra Štuly na http://www.lumendelumine.cz/index.php?page=fudnovane-kazani-a-laicky-komentar , ve kterém vzpomněl i na nedobrý dojem účastníků věřících na oné mši o slavnosti Božího Těla.
K Institutu sv. Josefa jsem měl vždycky výhrady, proto jsem jej nepropagoval. Na jedné straně kvalitní texty (např. Konrád Kubeš S. J.) a další, na straně druhé otevřené napadání svatého otce (popř. svatých otců), kritizování jevů v Církvi, eufemicky řečeno, z hlediska domýšlení k horšímu, kde to jen jde. Proto se asi mnozí IsJ obloukem vyhýbají….:(
—-
Nelze ale popřít snahu po katolické formaci, zasvěcování rodin, dávání důrazu na otcovství. Pan Mgr. Michal Semín je velice schopný člověk, což se ukázalo už při jeho šéfování v Občanském institutu.
Vytvořit bez grantů a megasponzoringu Institut sv. Josefa, organizaci na křesťanských základech s mezinárodním přesahem je z lidského hlediska obdivuhodný počin. Nechápu, proč se nemůže sejít pan Semín s p. Stritzkem např. ve Staré Boleslavi a tam, po modlitbách před Palladiem země České, u řízného pivka, jak to dělali naši předkové, národní obrozenci, si všechno vyříkat z očí do očí:. A přátelsky se dohodnout, nebo nedohodnout:). V tom případě by se jistě našli jiní kněží, či vzdělaní laikové, kteří by v Institutu rádi přednášeli, i ze zahraničí (a nemuseli by být z FSSPX, jsou i jiné skupiny, které to mají s Římem daleko více „zadobře“ než současné FSSPX. (to je ovšem moje „zbožné přání“, aby se Institut přiklonil k tzv. „indulťákům:)), které se mi nesplní….
..
Proč však rušit instituci, která má jistý společenský dosah. (např. i takový, že jednu dobu poměrně často vycházely Semínovy články v Lidových novinách(!)
————
Témata pro dnešní dobu, ochrana života od početí po přirozenou smrt, tradiční rodina, odpor k „redefinici manželství“, ne „zestátňování dětí“, jako např. v Norsku, stát na křesťanských základech, ekonomický konservativismus – zeštíhlení bobtnajícího státu, domácí škola….. Je to málo témat?
Nebo je naše republika plná křesťanských institutů a směřuje k obnově přirozených hodnot, takže je už IsJ nadbytečný???
Proč házet flintu do žita? Po nějakém kázání?
Pax
Jan
Dlouho mě nic tak nepobavilo jako tenhle komentář 😀
Zvlášť ta část o sponzoringu je dojemná…
Velmi pěkně jste ve spodní části popsal postoje, které by se měly uplatňovat v konzervativní politice. Ale to je jen zbožné přání. K vyřikání si zádrhelů těch dvou u piva evidentně nikdy nedošlo, vaše představa je naivně úsměvná. Ne źe bych u toho byl, to bych ani nechtěl. Už takle je mi z toho nevolno.
Sponzoring, tak to je opravdu úsměvné.
Národní obrozenci, řízné pííívo, tak to aby to usmiřoval pražský hradní pivokurýr Jackl.
Měl bych možná lepší nápad: Institut by mohla řídit nějaká schopná žena, pač muži se nedokáží dohodnout. Co takhle třeba paní Bobošíková?
Komentář -lš-
Slavnost Božího Těla má mezi svátky církevního roku zcela zvláštní postavení. Je to oslava, na kterou se Církev tak říkajíc nemohla dočkat, kdy bude moci z plnosti srdce vzdát Bohu Otci i jeho Synu díky a chválu za největší dar, kterého se jí v dějinách spásy dostalo. Vzdává hold za dar moudrosti, lásky a milosrdenství a zdroj všech milostí, za největší zázrak Boží všemohoucnosti. Nejslavnější církevní autoři dali průchod své tvorbě, aby ve vznešených chvalozpěvech rozjímali a oslavovali Boží velkodušnost a lásku, která nás pozvala, abychom přebývali v Bohu a On v nás.
V době, kdy Nepřítel útočí na tento největší Boží Dar všemi možnými způsoby, je tento svátek naší velkou zbraní, povzbuzením, obnovou naší pravé víry a prohloubením opravdové lásky. Oslava Nejsvětější Svátosti byla odpradávna vždy také slavností vzájemné lásky a jednoty, kterou tato svátost důrazně vyžaduje a zřetelně symbolizuje.
S touto touhou a tímto očekáváním přicházejí věřící na slavnost Božího Těla a rozhodně nepředpokládají, že v nich liturgická slavnost zanechá zcela opačné pocity. Jestliže se tak nakonec stalo, a to dokonce na shromáždění pořádaném FSSPX, je to pro toto bratrstvo ovšem udivujícím a nechvalným smutným vyznamenáním a věřící si nutně musí klást bolestnou otázku: Pane, ke komu půjdeme?
Nesrovnalosti a nedorozumění není možno z lidského života vyloučit, ale nejméně vhodným místem a prostředím k jejich řešení je liturgická slavnost Božího Těla. To, co přeteklo z plnosti srdce celebranta o Slavnosti Božího Těla v Brně 19. června 2014, nebyl úžas nad Boží láskou, ale neodůvodněná a nemístná reakce na domnělý crimen laesae majestatis, tam kde bychom to nejméně očekávali. Bylo to o to více bolestné překvapení, že se stalo nepodloženým adresným obviněním ze zlé vůle a rozvratu. Ani ti, kteří byli „profesní autoritou přezkoušeni“, neskýtají záruku, že skutečně kráčejí v šlépějích Božského Mistra. On nejlépe ví, kdo z tohoto shromáždění odešel ospravedlněn, a kdo nikoliv.
Naprostý souhlas, díky!
Tato glosa by měla být jinde:
http://www.duseahvezdy.cz/2014/06/27/institut-sv-josefa-zastavuje-cinnost/
Ještě doplňuji: A přátelsky se dohodnout, nebo PŘÁTELSKY nedohodnout:)
Pax
Jan
Děkuji panu Michalu Semínovi za jeho Práci pro Institut sv. Josefa, zajímavé a podnětné příspěvky a informace často v běžných katolických médiích nedostupné. Pokud by to bylo z jeho strany možné, moc bych se přimlouvala, aby alespoň občas přispíval na stránkách pana Ignáce.
Přeji oběma Boží požehnání a mocnou přímluvu sv. Josefa.