Jakou barvu má Národní demokracie?
F. K. Ladislav
Ne Bruselu – Národní demokracie, jak se pojmenovala kvůli volbám do Evropského parlamentu, aby bylo zjevné, s jakými pohnutkami jde do volebního klání, se hlásí ke křesťanské historii Evropy, ctí křesťanské tradice. To není málo, i když to nemá explicitně uvedeno v názvu, což může určitě leckomu chybět. Domníváme se totiž, že křesťansko-demokratické strany jakékoliv pojmenování tohoto typu natolik zprofanovaly, že je lépe zvolit název víceméně neutrální. V našem případě byla volba jasná, když je možno navazovat na prvorepublikovou Národní demokracii.
Je to návaznost bez kontinuity, která byla přetržena nacistickým a komunistickým režimem. I doba pokročila a my stojíme před novými výzvami a novými hrozbami. Evropa už není křesťanská, pomalu vymírá, ztrácí svou národnostní identitu, otvírá se cizím ideologiím a náboženstvím. Křesťan nemůže v tuto chvíli stát stranou, i když rozumím těm, co se chtějí od politiky distancovat. Je to jistě jejich právo a pokud naše snahy o zastavení devastace kulturního a morálního dědictví našich předků podpoří vroucími modlitbami, tak hurá! Jak píše svatý Pavel: Je-li Bůh s námi, kdo proti nám?
Nebylo by správné si naši politickou stranu představovat jako čistě katolickou. Ani taková nikdy být nemůže, protože by odrazovala množství věroučně nezakotvených spoluobčanů, kteří sice nemají katechetické vzdělání a do kostela nechodí, ale mají ve svém srdci Boží zákony vepsány díky dobré výchově ve svých rodinách. Nechceme též vylučovat z našeho středu křesťany jiných církví, ať už pravoslavné nebo protestanty. Taková strana, jak si ji vysnili někteří moji spolubratři, by ani neměla šanci oslovit veřejnost a byla by natolik marginální, že by její existence neměla valného významu.
Naše strana je nová a nově též koncipovaná. Možná prochází dětskými nemocemi, možná se jí ne vše daří. Těžko může promlouvat k milionům občanů, což je výhledově a dlouhodobě naše strategie. Nemáme peníze, nevlastníme noviny, čelíme mediální blokádě. Do televize nás pustí jen na dobu zákonem vymezenou. Divák ani neměl možnost zaregistrovat naši účast na Svatojiřském pochodu za obnovu české státnosti, který v sobotu 26.4. pořádala Akce D.O.S.T. Nezbývá nám, než se spoléhat na internetové sociální sítě, což není volba jednoduchá a bezproblémová. Zvláště facebook, založený a provozovaný Markem E. Zuckerbergem, je více škodlivý než prospěšný. Člověk si v něm sice může psát s jinými lidmi, ale zároveň je pozorován cenzory, policií, bulvárními novináři a různými pochybnými existencemi. Není to médiu na hluboké a promyšlené vysvětlování a publikování. Krátké komentáře a glosy, často vytrhané z kontextu a bez osobní znalosti pisatele, mohou napáchat více škody než užitku.
Kandidátku do EP jsme vytvářeli na poslední chvíli a chtěli jsme se při ní vyhnout přehmatům volebního bloku Hlavu vzhůru. I proto za nás nekandiduje pani Bobošíková, i když měla zájem. I proto nejsme slepencem prapodivných stran a hnutí, namnoze jdoucích proti sobě. Chceme táhnout za jeden provaz a tak je pro nás, určitě minimálně do příštího kongresu, nemyslitelné, abychom zpochybňovali předsedu a lídra kandidátky pana Bartoše, i když by se to našim nepřejníkům jistě zamlouvalo. V době těsně před volbami by to navíc byla politická sebevražda. Bude-li v budoucnu potřeba reflektovat neúspěchy, pak to určitě uděláme, v rámci vnitrodemokratické demokracie, ale určitě o tom nebudeme dopředu informovat různá média, byť by byla sebevíce křesťanská a tradicionalistická.
Musím říci, že mě poněkud mate postoj, vyjádřený v internetovém časopise Duše a hvězdy. Místo kritiky, v něčem snad zasloužené, i když zbrkle definované, bych očekával větší zájem o zapojení se do struktury naší strany. Ta je totiž otevřená všem tradičním křesťanům, což lze krásně ilustrovat na našem kandidátu Michalu Kretschmerovi, jenž byl v předminulých parlamentních volbách na poslední chvíli vyhozen z kandidátky strany PaS. O to více je palba do vlastních řad pro mne nepochopitelná, že se tak děje z oblasti Křesťansko-demokratické mládeže, která v těchto volbách nemá zastoupení, nemýlím-li se, v kandidátce KDU-ČSL, protože její předseda drží zásadové postoje, jak se sluší a patří na tradičního katolíka. Spíše než údiv si kladu otázku, proč tito mladí lidé, tolik se angažující u lidovců, setrvávají v jejich řadách, ač ona strana už dávno nehájí rodinu, ba naopak – dělá vše pro to, aby ji pomohla zlikvidovat. Bylo by proto logické, že se, po zralé úvaze, přidají mladí křesťané k nám. U nás jim nejenže nebude hrozit stranický postih za jejich názory, ale budou mít větší šance promlouvat do směřování strany.
Neměli jsme zatím možnost, z časových důvodů, do detailu rozpracovat naši zahraniční politiku. I přesto se nám podařilo nezachovat se přímo jako slon v porcelánu a zachytili a správně jsme pochopili dějí na Ukrajině, což je téma, které rozdělilo i tradiční křesťany. Je třeba si totiž uvědomit, že obrovská státní, institucionální, národnostní a náboženská katastrofa na Ukrajině byla způsobena jen a pouze politiky z EU, kteří zasahovali do vnitřních záležitostí svrchovaného státu, až se jim, žel Bohu, podařilo uskutečnit velkou socialistickou revoluci v Kyjevě. Spustili tím dominový efekt, jehož konce nevidět a v němž nebudou vítězové, jen poražení a mrtví.
Národní demokracie určitě není stranou bláznů, jak je nám podsouváno. Vytváří se na bázi křesťansko-antického dědictví, na tradičním konzervativismu a národovectví. Není jistě stranou bezchybnou, vždyť má vše teprve před sebou. Už proto by jí měl být dán prostor a čas, aby ukázala, že je schopna se etablovat do politického systému natolik, aby ovlivňovala chod dějin. Od tradičních katolíků, jichž si velmi vážím pro jejich snahu předávat víru neporušenou, bych očekával, že místo okopávání kotníků se přidají a také si ušpiní ruce při práci na společném díle. Jde nám jistě všem o to, aby naše děti mohli žít ve světě, kde Bůh, maminka a tatínek budou jejich nezpochybnitelnými autoritami.
F.K.Ladislav, kandidát do EP
Někteří tradiční katolíci však nejsou demokraty a z principu nevoli. A už vůbec ne stranu v čele s kacířem, bývalým (?) bolsanem a nesmíme zapomenout ani na nacky, že, pane Ladislave. Skvadra azura 🙂
Člověk právo na změnu názoru a je jen dobře, pokud jej mění k lepšímu, ostatně řada vašich svatých jsou také bývalý kurveníci, ožralové, vrazi a podobná sorta těch, kteří se dali na správnou cestu až během života, často ve vysokém věku. Na druhé straně pokud byl nedávno ještě někdo členem radikální komunistické mládežnické skupiny, měl by si dát trochu odstup a být brán po nějaký čas s rezervou, ne se hned cpát do vedení. Oproti převlákačům kabátů, kteří byli před rokem 89 v KSČ či spolupracovali s StB, Zemánkovi nelze upřít aspoň to, že jej k jeho obratu nevedly zištné motivy.
Myslim, ze toto je i velky problem na Slovensku, mozno vacsi nez v Cesku, pretoze Cesko ma aspon tradicne katolicke osobnosti a internetove stranky (ako su i tunajsie Duse a hvezdy), vdaka Panu Bohu za to. A tito vedia drzat liniu pravoverneho katolicizmu, a nerobi im problem poukazat na deviacie od katolickeho pravoveria. Toto nam na Slovensku chyba, a je to velka skoda.
Cize celkovo, velky problem katolicizmu je politicka dezorientacia.
Lebo nie je len dezorientacia ohladom viery, ale aj dezorientacia politickeho katolicizmu. Ked si uvedomime ako su katolici dezorientovani vo viere, tak sa ani nedivime ich dezorientacii v politike.
Pisete:
,,Domníváme se totiž, že křesťansko-demokratické strany jakékoliv pojmenování tohoto typu natolik zprofanovaly, že je lépe zvolit název víceméně neutrální.“- ja suhlasim s tym, ze krestanska strana nemusi mat krestanstvo v nazve, ale myslim, ze sa mylite- u katolikov sa nesprofanovalo slovo ,,krestanska“ ale spojenie slova ,,krestanska“ so slovom ,,demokracia“.
Cize nie je sprofanovane slovo ,,krestanstvo“ (jedine ak u nekatolickych volicov), ale slovo ,,demokracia“, ci ,,krestanska demokracia“.
Viem, ze u nekatolikov je demokracia mantra, ja ale mam az silnu averziu osobne volit subjekt, co ma slovo ,,demokracia“ v nazve. Demokracia je jednym zo zakladnych pricin upadku (ale vlastne i dosledok) Europskej kultury, a ktorej presadzovanie a pocit nadradenosti rozmetava kazdu hierarchiu, rodinu, monarchiu, dogmu.
Poukazuje na ideovy upadok krajiny pouzivanie slova ,,demokracia“- v Afrike ma snad kazda strana v nazve demokraciu.
Slovensko sa k tomu uz zacina blizit, k tymto africkym pomerom, pozrime na politicke subjekty, demokraticke:
– Smer- socialna demokracia
– Slovenska demokraticka a krestanska unia- demokraticka strana
– Krestansko demokraticke hnutie
– napr. aj strana Vlada Palka, pseudo-tvrdehokonzervativca sa vola Konzervativni demokrati Slovenska
– niekdajsie, uz nastastie zanikle (aspon jedno pozitivum) Hnutie za demokraticke Slovensko
..
Osobne nemam rad ani slovo ,,strana“, pretoze to naznacuje uznanie celeho toho stranickeho systemu.
Takisto napr. nemam rad slovo ,,konzervativny“ u politickych subjektov, pretoze to legitimizuje liberalizmus. System ktory spolu vytvaraju liberali a konzervativci.
Necudo, ze na Slovensku strany, co maju slovo ,,konzervativny“ v nazve su trojske kone liberalizmu.
Ci uz ide o Konzervativnych demokratov Slovenska Vlada Palka, alebo o Obciansko konzervativnu stranu.
..
Ale co este tiez neoblubujem su tie modernisticke nazvy zavanajuce anarchizmom a libertarianizmom.
Na Slovensku mame napr. v parlamente politicky subjekt s nazvom:
,,Obycajni ludia a nezavisle osobnosti“.
Teraz jeden byvaly ,,krestansky“ demokrat a bezakovec u nas zaklada mediami propagovanu stranu s nazvom ,,Siet“.
Inak i ich logo je nevkusne.
Dalsi ex ,,krestansky“ demokrat u nas zalozil stranu Nova vacsina, co by tak zle nebolo, no ale uz skratku musel vymysliet pekne marketingovu ,,NOVA“.
Alebo dalsie strany, co kandidovali, ci kandiduju s nazvami ako 99%, alebo TIP, a tak dalej. No radost.
Aby som ukazal i druhu stranku, tak napr. pozitivne vnimam nazov spanielskeho hnutia Comunión Tradicionalista Carlista (CTC), ti sa vyhli slovu demokracia, i slovu strana v nazve, a tiez anarchizmom, libertarianizmom.
Peknym prikladom v inom zmysle su i holandski kalvinski heretici.
Ti, aj ked v liberalnom a agnosticko-ateistickom Holandsku tvoria malu mensinu, zijucu hlavne v tzv. biblickom trojuholniku, nemaju problem vystupovat za svoju znacku, ci uz na komunalnej urovni, ale i na statnej (v Holandsku nie je na ucast v parlamente pre stranu potrebne prekrocit hranicu 5%, v podstate tam take obmedzenie nie je).
Kalvini tam maju dve strany, Krestansku uniu, a Reformovanu politicku stranu. A tito spolu dokazali ziskat 5,2 % hlasov, takze by sa dokazali dostat v liberalnom Holandsku do parlamentu aj keby tak hranica 5% bola.
Pritom si zoberme, ze napr. clenmi takej Reformovanej politickej strany donedavna napr. zeny ani nemohli byt, prikazal im to az su len nedavno.
V poslednych eurovolbach ziskala ich koalicia, tychto dvoch stran dokonca 6,82% a dostala sa do europarlamentu s dvoma poslancami, teda skoncila osma v poradi, a pritom oponuju snad vsetkemu sucasnemu holandskemu- slobodnej marihuane, legalnej prostitucii, potratom, eutanazii, zamestnanosti zien mimo domov, atd.
Malo byt ,,prikazal im to sud len nedavno“.
Hm, já beru slovo ,,demokracie“ jako nutné zlo, bez něhož se politická zápolení novověku neobejdou. Skutečná a opravdová demokracie dnes nikde na světě neexistuje a pokud by byla, tak bude destruovart sama sebe. Boj o moc je legitimitován vyprázdněnými pojmy jako je ,,svoboda a demokracie.“
I Vy sám píšete, že na názvu nezáleží.
Nu a pak, voliči vidí, že strany, mající v názvu křesťanská, jsou v praktické politice někde jinde.
Obejdou. Lze ho nahradit slovem „hierarchie“, ale ani to není nutné. Lze ho vypustit zcela. Nejde nám přece o demokracii, tak proč se jí ohánět a mít ji ostentativně v názvu? K čertu s ní, nefunguje.
A jak byste řešil problém s volbami? Je dost voličů, kteří by volili konzervativní křesťanskou, natož katolickou, natož tradičně katolickou stranu? Já bych osobně volby nejraději zrušil, ale jak byste pak změnil režim? Má to Bůh vyřešit za nás? A proč by to dělal?
Demokracie je pouze sociální metoda, kterou lze použít jde-li o volbu mezi dvěma mravně dobrými záležitostmi. Používá se tehdy, není-li ve skupině toho, kdo má právo z titulu své Bohem dané autority plné právo suverénně rozhodnout. Spor ve skupině, který chceme demokraticky rozhodnout, musí být pouze technický nebo metodologický, nikoliv mravní. Nevidím na demokracii nic pochybného, avšak zdůrazňuji, že jde o jednu z metod, jak rozhodnout mezi dvěma mravně dobrými věcmi. Demokracii je zvrácené použít ve volbě mezi objektivním dobrem a objektivním zlem. To je pak zneužití Božího daru, jímž je svobodná vůle. I v klášterech mniši mohli o něčem hlasovat, pokud to splnilo výše uvedené podmínky, avšak konečné rozhodnutí měl opat (Bohem ustavená autorita) a klidně mohl výsledek hlasování ignorovat.
Nejsem křestan,ale naprosto souhlasím že bychom se jako národ měly držet svých křest’anských tradic a nepodřizovat se někomu jako je EU.Dříve to byl SSSR,ted‘ EU a USA.Proč?Nebud’me vlezdoprdelkové!!!!Pojd’me volit stranu Ne Brusely a jim podobné.
Myslím, že stranu, jejímž předsedou je Adam B. Bartoš a místopředsedou Ladislav Zemánek, nemůže volit žádný duševně zdravý člověk a také žádný člověk, který si zachoval aspoň zbytky slušnosti. Voličů, s jejichž duševním zdravím to je na pováženou, je sice u nás poměrně dost a voličů ne-slušných, tedy voličů-gaunerů, ještě více, ale ti již přece mají své zavedené strany, z nichž potenciálním voličům „Ano Moskvě“ bude asi nejbližší KSČM, jejíž volbu ostatně sami vůdcové „Ano Moskvě“ doporučují. (Viz projev Adama B. Bartoše z 28. září loňského roku, v němž doporučuje volit některou ze čtyř stran, které vyjmenovává, totiž „Hlavu vzhůru“, zemanovce, vandasovce či komunisty: http://monarchista.cz/nazory/politicke-komentare/466-adam-b-bartos-ne-vpred-ale-zpet – myslím, že ABB tu pěkně vystihl myšlenkové zázemí svoje a jemu podobných.) Pro případné voliče „Ano Moskvě“ je tedy zbytečně přecházet k jakési nově vytvořené straničce, když už mají k dispozici tři stávající strany, mezi nimi i mocnou KSČM, která se na rozdíl od Bartošovy KSČM bis (ale i na rozdíl od dalších Bartošem doporučovaných stran) do Europarlamentu jistě dostane. „Ano Moskvě“ má nadto na rozdíl od jiných stran jen omezené cíle, totiž vlastně pouze jeden jediný cíl – obhajobu imperiálních zájmů neosovětského Ruska, jež už ovšem hájí mocnější KSČM, která má navíc přece jen rozsáhlejší rejstřík zájmů. Předchůdce bartošovské sebranky, volební blok „Hlavu vzhůru“, dostal před půl rokem pěkných 0.42% hlasů a nevěřím, že by „Ano Moskvě“ mohlo dostat hlasů více, takže konec konců jakákoli diskuse o této žumpě nemá a nebude mít praktický význam.
Zajímalo by mne, koho jste volil Vy. A koho budete volit nyní.
Pane Zahradníku, už jste s tou rusofobií trapný. Vy asi vůbec nečtete jiné noviny než babišovy a nedíváte se na nic jiného než na novatv čtv nebo Primu. Jinak byste už musel přiznat, že vsechno je tak trochu jinak. A nestrašte komunisty, ti jsou nalezlí ve všech stranách a intenzivně pracují na rozkladu společnosti.
Já k volbám nejdu, protože nesouhlasím s EU a s jejím pseudodemokratismem. A není u nás žádná strana jako ve Francii nebo Nemecku, která by přímo řekla, že chce vyvést zemi z EU a hlavně JAK.
Pane Zahradníku, připojuji s k otázce pana Šourka.
Odpovídám, byť trochu nerad, na dotazy p. Šourka a Jakuba M: Za současné situace, naprosto zoufalé (u nás, ale i jinde), bych si netroufal někomu radit, jak volit. Kandidátky voleb do Europarlamentu jsem ještě neprohlížel, takže jen obecně: Jednou možností samozřejmě je volby ignorovat, což je v jistém smyslu „čisté“, ale z druhé strany je tu riziko, že se nezabránilo nějakému většímu z mnoha zel. Také je možno z kandidátních listin některých stran si vybrat známou postavu, u které je pravděpodobnost, že bude – aspoň do určité míry – zastávat katolické principy nebo aspoň že bude jednat méně v rozporu s nimi než kandidáti jiných stran. Relativně nejvíce takovýchto figur je pořád ještě u lidovců, byť každým rokem je to pochopitelně horší a horší (já sám jsem prakticky vždy volil lidovce, byť s proklínáním, každého roku větším a větším). Ale jednotlivé postavy lze najít i v jiných stranách – tak někteří Pražáci volili ODS a kroužkovali Marka Bendu nebo někteří Olomoučáci TOP 09 a kroužkovali Jitku Chalánkovou. Třeba zde je vidět, že jednotlivé jakž takž přijatelné postavy se – například v minulých senátních volbách – nacházely v různých stranách: http://cirkev.wordpress.com/2012/10/10/senatni-volby-prehled-s-par-radami-krestanskym-volicum/#more-9584 (Ve volbách do poslanecké sněmovny nebo do Europarlamentu je samozřejmě důležité, aby ty jakž takž přijatelné postavy byly na postupových místech.) Ale také je možno – jako de facto jakousi podvariantu volební absence – vybrat si jakž takž přijatelnou stranu, která se nepochybně do parlamentu nedostane, jako třeba dřívější Právo a spravedlnost nebo Korunu českou. (Dodávám, že pro mě osobně je skutečnost, je-li strana „euroskeptickou“ nebo „eurohujerskou“, zcela lhostejná – mým nepřítelem je kulturní revoluce, ne jednotlivé státní nebo nadstátní útvary, ve kterých kulturní revoluce řádí; pokud by samozřejmě rozpad nějakého státu, ať Evropské unie, Velké Británie nebo třeba Brazílie, měl přispět k poražení kulturní revoluce, byl bych pro, ale sám o sobě není takovýto rozpad pro mě žádnou prioritou, neboť nejsem klausovský uctívač národního státu, i když proti národnímu státu jinak nic nemám.) Ale znovu zdůrazňuji – netroufal bych si tu radit; je to opravdu věc rozumu a svědomí každého jedince.
Na druhé straně jsou ale strany, které by katolík, jsem si jist, v žádném případě volit neměl. Nejhorší z nich jsou asi KSČM (doporučovaná A. B. Bartošem!) a Strana zelených, ale samozřejmě i ČSSD, která je dneska – po určité stránce – nejagilnější stranou proticírkevního boje a spousta jiných, z nichž všelijaké mrňavé strany ani moc neznám. Mezi strany nejmrňavější a nejnepřijatelnější patří podle mě i „Ano Moskvě“, a to hlavně kvůli osobám svého předsedy (a zároveň jedničky na kandidátní listině!) a místopředsedy, tedy osobám zcela a naprosto nedůvěryhodným, podivným, se záhadnými místy v životopise (Bartoš jako největší český antisemita, který pro svou záplavu protižidovských článků nemá nikdy sebemenší potíže, nebo Zemánek, stálý host „Hlasu Ruska“, oba pak „dolejzající“ na ruskou ambasádu), a to přesto, že je docela možné, že Bartoš již opravdu není rotariánem a Zemánek již opravdu není komunistou (je ovšem ruským pravoslavným, což je v dnešní době, od roku 1941, většinou totéž). Ale pokud někdo nevidí, že Adam B. Bartoš je opravdu šílenec, srovnatelný jenom s druhým šílencem, Petrem Hájkem (a snad ještě s třetím šílencem, „patriarchou“ Dohnalem), pak mu to asi nevysvětlím, byť to přirozeně vidí velké množství lidí, katolíků i nekatolíků, a nad jeho potenciálními voliči či dokonce podporovateli vrtí hlavou – jenom jako příklad uvádím, že i zde, na DaH, se třeba p. Pospíšil zmínil o tom, že „pan Bartoš vede stranu i své vystupování zcela mimo nějaký racionální rámec zdravého rozumu“ a že jeho tiskové zprávy „působí jako výtrysk čirého šílenství.“ Jinak samozřejmě hlas pro „Ano Moskvě“ ničemu neuškodí, protože to je jedna ze stran, které se do parlamentu nemohou nikdy dostat, jenom si myslím, že pokud za jeho stranu kandidují či její volbu doporučují (a šílence Bartoše, volební „jedničku“, se tedy snaží někam protlačit) lidé známí jako katolíci, dehonestují sebe (což není tak důležité), ale také vrhají špatné světlo na katolickou víru. To je také jediný důvod, proč jsem o této straně – díky svým vůdcům ještě mnohem horší, než byl volební blok „Hlavu vzhůru!“, o kterém jsem si naivně myslel, že hlouběji klesnout už není možno – napsal dva krátké příspěvky do diskuse.
A. B. Bartoš je ze všech navrhovaných možností nejlepší řešení. Ač není katolík, je mnohem blíže pravdě než Vy.
http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/seznam-zidu-novy-rozmer-pravicoveho-extremismu-v-cesku_305898.html#.U2c1eFeMbDt
Ano, to je ten jediný správný zdroj pravdy.
ad Pavel Zahradník: Jen bych si dovolil poznámku k té navrhované „alternativě k ignorování voleb“, a to „kroužkovat přijatelné osobnosti“. Systém preferenčních hlasů je přece u nás nastaven tak, že, i když „kroužkujete“, v první řadě dáváte hlas dotyčné straně.
Diskuse na toto téma už zde před časem probíhala, včetně poukazu na to, že kroužkování dle historických dat má na výsledek voleb zcela marginální vliv. Pokud tedy hodím do urny hlas pro určitou stranu, beru zodpovědnost v první řadě za podporu té konkrétní strany (jejího programu, jejího vedení a kandidátů, jí dosazených na přední místa kandidátky) a není možné si svědomí chlácholit tím, že jsem tam zakroužkoval někoho „přijatelného“. Podle mého názoru tedy „kroužkovat“ je morálně přípustné jen tehdy, kdy program strany, její vedení a čelní kandidáti nevykazují žádné defekty, znemožňující katolíkovi takovou stranu podporovat (což např. u Vámi zmíněné TOP 09 je velký problém).
Mám také vážnou pochybnost o „přijatelnosti“ osobností, které se kompromitují svým členstvím v takových podivných stranách. Jestliže někdo je členem nějaké strany, nebo i na její kandidátce kandiduje jako „nestraník“, nutně se také veřejně ztotožňuje s jejím programem a tím také za něj bere svým způsobem morální odpovědnost. Nevěřím na obrody politických stran „zevnitř“ – při pohledu nazpět zjistíme, že spíše než by nějaké „přijatelné“ osobnosti učinily z „nepřijatelné“ strany „přijatelnou“, tak strana tyto osobnosti semele, a pokud zavčas neutečou, učiní z nich osobnosti podle obrazu svého. Absurditu představ o „přijatelných“ osobnostech v „nepřijatelných“ stranách mně dokresluje jedna moje vlastní vzpomínka, kdy mi (někdy tak kolem 25.11.1989) předseda komunistické buňky na mém tehdejším pracovišti řekl: „Vidíš Michale, kdyby ses pořád nebránil k nám vstoupit, mohli jsme společně tu stranu obrodit, a nemuselo to vše dojít tak daleko …“.
Článek se mi líbí Národní demokracii budu volit ale jsem trošku smutný z té diskuze zase.
Pane Zahradníku před časem jsem si s vámi chtěl dát osobní zchůzku a bohužel to zatím nevyšlo.Tenkrát na tomto vebu byla ještě cenzůra.Snad se něco zlepšilo po těch pár měsících.
Vy tradiční katolíci se sice můžete modlit desetkrát deně,dělat půsty a nevyřknout jediné sprosté slovo OK Jenže jak se má s váma normální člověk domluvit.? Budu jmenovat.DSSS se vám nelíbí,Usvit Demokracie se vám nelíbí,Hlavu Vzhůru se vám nelíbí,Svobodní se vám nelíbí.No a příjde konečně konzervativní strana jako Právo a Spravedlnost Národní demokracie a co se stane nelíbí se to taky:) kdyť víte sami dobře že jsou to většinou ti samí lidé.
Jistě že po mnichovi z kláštera bych nechtěl aby se zabýval těmito věcmi ale ten mnich obrazně řečeno alespoň neškodí.Z duchovního hlediska můžu pochopit že se někdo nechce spolčovat s hříšným světem no tak ať se do toho světa radši neplete.Nechci být ošklivý ale opravdu mám pocit že když se začne tady konečně něco křesťanského rýsovat vidím ny tomhle webu NE NE NELÍBÍ NE a tak je to se vším.To je snad horší než starozákoní farizeové ale ty za to byli alespoň placení.
Může někdo vysvětlit jaká strana těm tradičním katolíkům vyhovuje?Když se zdá že nevyhovuje takřka nic.
Pane Zahradníku až si dáme tu osobní zchůzku tak se určitě něco někam posune.Protože to by jsme nebyli křesťané kdyby jsme zavírali dveře sami před sebou.
Jane Čáko, netrollujte tady, když zjevně ani neumíte psát.
Pane Biskupický
To je to farizejství o kterém mluvím.Někteří lidé rádi vytáhnou každou chybičku a maličkost aby na ní mohli upozornit,učebnicový příklad.Jak dlouhá sukně je biblická a jaká už ne:) Vadí mi že zde lidé co dodržují jistě křesťanský život chození do kostela a tak víc než já mi nechtějí odpovídat na jednoduché otázky.Když jste tak chytrý tak mi na ně odpovězte.
Už mě nebaví slyšet trapné mlčení nebo slova NE NE a ještě jednou NE……
Pane Čáko, mně zase ve Vašem případě vadí, když zjevně nejste schopen používat interpunkci, kterou by měli zvládat žáci základní školy…
Na příspěvky Jana Čáky jsem obvykle také alerigký, byť musím uznat, že před pár lety byly z hlediska obsahu i formy ještě otřesnější, např. když chtěl zakládat svoji vlastní katolickou církev.
V tomto případě mi však výjmečně přijde, že má částečně pravdu. Jsou lidé, pro které by jakákoliv strana byla pořád něčím špatná a nepřijatelná, ať už by byla jen pro křesťany, katolíky, katolíky pravidelně přijímající svátosti, katolíky pravidelně chodící na tridentskou mši, katolíky chodící na tridentskou mši jen někam atd.
Sám patřím mezi ty, kteří spíše kritizují než chválí, a uvědomuji si to, ale přístup některých mi opravdu připomíná tuto báseň:
Strýc Matěj Hřibů
vidí ve všem chybu.
Pití je škodlivo, nepití nezdrávo,
chyba jít nalevo, hůře jít napravo,
Řípu-li zasil jsi, měl jsi sít pšenici.
Také jsme stavěli nedobře silnici.
Žebrákům dává Škroch almužnu nemírnou,
Nosek, ten chová se s tvrdostí nesmírnou.
Šťastný je mluvka a nemluva Veselý,
neznaboh Straka, Hron prolézá kostely.
Jenom strýček Matěj Hřibů
nemá chybu.
Dovoluji si upozornit, že autor se mílí v tom, že by KDU-ČSL nezapojovalo do svých kandidátek Mladé křesťanské demokraty. Jen v Jihomoravském kraji vedle sebe kandidují dva lidé ze sdružení Mladí lidovci (Jan Novotný, Petr Hladík) a na Vysočině Jan Málek z MKD, který má na to stát se příštím předsedou MKD. Nevím, které vedení Mladých křesťanů má F.K.Ladislav na mysli. Obecně mi není známo, že by ze strany lidové strany byl deklarován nějaký boj proti mladým křesťanům aktivním v politice formou nezapsání jejich jména do kandidátky. Taktéž nevím,. který předseda zastává tradičně-katolické postoje. Osobně totiž žádného takového neznám (pokud náhodou někdo nemyslel omylem mou maličkost, neboť jsem předsedou místní organizace MKD v Blansku).
Předpokládám, že myšleni jsou MKD a jejich předseda Petr Jurčík, který se nevešel na kandidátku do europarlamentu (zatímco např. militantní feministka Jílková ano), přičemž jeho příliš konzervativní názory v bioetických a rodinných otázkách hrály patrně klíčovou roli. Mladé lidovce bych za mladé křesťanské demokraty nepovažoval a pokud jde o pana Málka, to je sice formálně mladý křesťanský demokrat, nicméně myšlením bych ho přiřadil spíš taky k Mladým lidovcům… Uznávám ale, že popsat postoje pana Jurčíka jako tradičně katolické je poněkud nepřesné…
Ano, myslel jsem pana Jurčíka.
Osobně se domnívám, že do kandidátek Petra nedávají čistě pro jeho názor, ale kvůli tomu, že si celou situaci v posledních třech letech pokazil sám už jen tím, že si nedokázal udělat pořádek ani ve vlastním mládežnickém sdružení. Není pak divu, že takového člověka pak nikdo nechce ani v kandidátce. Podle mně jen názory a dělání jednoho až dvou pochodů ročně z člověka rozhodně příliš velkou konzervativní osobnost nedělají.
Pane Biskupický, zase se vyhýbáte tématu.Opakuji zde do etheru jednoduchou otázku.Když tradičním katolíků vadí snad všechny strany,suběkty a hnutí včetně Národní Demokracie kde je většina našich bratrů tradičních katolíků,tak co přesně vám vyhovuje?
Nevím jak většina disktutujících ale já hledám konstruktivní řešení.Je škoda že spusta věřících neberte to prsím nikdo osobně je zatrpklá ve svém autistickém světě.Ježíš nás učí hledat v lidech hlavně dobro.Znám naspamět´ ty protáhlé a kroutící se obličeje.
Byly mi zde mazány komentáře a osobní zchůzka kterou jsem si chtěl dát se neuskutečnila.Tak můžem začít znova máme stůl židle a láhev čistého vína a může bez problému začít jednání v brtatrské lásce a toleranci…………..
Stáňa napsal:
A není u nás žádná strana jako ve Francii nebo Nemecku, která by přímo řekla, že chce vyvést zemi z EU a hlavně JAK.
Nechci dělat do očí bijící reklamu, ale když už jste to nakousl…
Je tu taková strana.
Pavel Zahradník napsal:
Myslím, že stranu, jejímž předsedou je Adam B. Bartoš a místopředsedou Ladislav Zemánek, nemůže volit žádný duševně zdravý člověk a také žádný člověk, který si zachoval aspoň zbytky slušnosti.
konec konců jakákoli diskuse o této žumpě nemá a nebude mít praktický význam.
„Ano Moskvě“ stojí dvojice Bartoš – Zemánek… jisté komické stránky (něco jako Laurel a Hardy…).
katolík by se měl něčemu takovému s výkřiky hnusu vyhnout.
Ale už jsem si zvykl, že sekta soustředěná kolem Akce D.O.S.T. vybírá vždy ze špatného to nejhorší
……………………………….
Takhle se vyjadřuje katolík?!?
A když už, Vy chytrej, koho byste volil?
To Vy přispíváte do Te Deum, kam píšou lidi ze sekty kolem D.O.S.T.u?
A když už, tak Váš článek ,,Otec Osvaldo Lira“ z posledního čísla má jeden velký nedostatek.
Opomněl jste připomenout, že jeho žák Pinochet byl nejen katolík, ale že se radil se svobodnými zednáři a jeho dcera byla zednářka. V čísle věnované zednářům je to zvlášť pikantní.
„Opomněl jste připomenout, že jeho žák Pinochet byl nejen katolík, ale že se radil se svobodnými zednáři a jeho dcera byla zednářka. V čísle věnované zednářům je to zvlášť pikantní.“
1) Ono se se zednáři nesmí radit?
2) Co má s někým co do činění, že jeho dcera je zednářka (je-li to vůbec prokázaný fakt a ne jen fáma). Jsou snad děti determinovány svými rodiči?
1) Ne, nesmí.
Od kdy?
Minimálně od doby, kdy pro zednáře platí automatická exkomunikace. Když už tedy vypustíme soudnost a zdravý rozum. Protože ten velí neradit se s nikým, kdo smrdí sírou.
CIC 1917 rozlišoval excommunicati tolerati a vitandi. Těm posledním bylo třeba se vyhýbati (s jistými výjimkami). Určitou slabinou bylo však ustanovená, že k tomu je nutné výslovné ustanovení Svatého stolce, že dotyčný je takto exkomunikován.
Takže není vhodné se stýkat, tím spíše se radit se zednáři.
Pinochet chodil na setkání zednářské lóže, dopisy psal na hlavičkovém papíru zednářů, manželka i děti (na jméno konkrétní dcery si nevzpomenu) se aktivně zapojovali do práce Junty.
Viz- Gonzalo Vial, Portrét diktátora
Blázni, žumpa, hnus atd. Tak nás tu někteří hodnotí.
Takže ti, co nás podporují, jsou fakt magoři!
http://nebruselu.cz/podporujinas.htm
Pane Zahradníku Pane Biskupický a další diskutéři.
Nerozumím tomu proč se diskuze posunula na jiné téma a mé otázky které jsem zde položil včera ,předevšírem ,před několika měsíci i před rokem pořád zatím nebyly zodpovězeny.Přemýšleli jste alespoň´do hloubky o mých komentářích?????
Mám dojem že kdyby se zde byla ta nejdogmatičtější,papežštější než papež,tak by se určitě našli tací co by hledali a vytahovali výroky co se nepovedli.Tak když vám nevyhovuje Národní demokracie tak vyhovují vám alespon Čeští Lvi?
Osobně vidím dvě možnosti, jak hlasovat.
1. Takticky dát hlas Svobodným, protože mají určitou šanci se tam dostat. Jejich uctívání volného trhu jako modly, chování některých členů typu Pánka i šílené názory části členské základny (nutno dodat, že Mach je relativně OK) mi sice vadí, ale pokud budou ve vztahu k EU držet současný postoj a tvrdit, že si máme rozhodovat v rámci národního státu, zas tak špatné by zvolení Macha (víc kandidátů stejně nemá šanci) nebylo.
2. Dát hlas ND, protože mi nejvíce programově sedí, byť vůči její činnosti i některým straníkům mám své zásadní výhrady.
Varianta nejít k volbám mi u těchto voleb nesedne, protože to přeci jen není volba mezi Schwarzenbergem a Zemanem, kde takový postoj byl legitimní.
U OKS vidím pár slušných lidí, ale také nezásadový programový postoj vůči EU a různé „politické podnikatele“, kterým v důsledku vnitrostranického konkurenčního boje nekvete pšenka v ODS.
Česká suverenita? Neznám současní dění v bobostraně, je tam si pár dobrých kandidátů (třeba Nechvátal byl dobrým starostou), ale paní Wolfová na prvním místě kandidátky mě spolehlivě odrazuje. Navíc stejně jako u OKS mi vadí postoj vůči členství v EU.
DSSS mi také nesedne svou poklesnou rétorikou, socialistickým programem a nevěrohodnými členy.
V těchto volbách má relativně dobrý program ČSNS, ale vzhledem k reputaci té strany a skutečnosti, že o současném dění v ní nic nevím, ji hlas nedám.
Prounijní strany nebudu volit ani omylem, Zahradila a Samkovou také ne. Tak kdo či co zbývá?
Děkui konečně někdo odpověděl na mojí otázku:)
K plamenné diskusi, která se zde rozpoutala, se nechci vyjadřovat.
Pouze ad vocem nadcházejících voleb do Evropského parlamentu: Když se v roce 2004 konalo „treperendum“ o vstupu naší země do Evropské unie, biskupové Čech a Moravy vydali pastýřský list, kde nabádali věřící, aby v „treperendu“ odpověděli „ANO“. Tento pastýřský list jsem ignoroval a jsem dodnes hrdý na to, že patřím k těm (cca) 23% voličů, kteří odpověděli „NE“. Proto jsou pro mne i letošní „euro-volby“ zcela bezpředmětné. A otázku „menšího zla“ v tomto případě neřeším, neboť komunisté i sociální demokraté se do Evropského parlamentu dostanou tak jako tak, že…
Pane Špačku (Otče?),
váš názor asi sdílí většina, jak jsem zatím pozoroval. I Klaus říkal, že tyto volby jsou zbytečné.
I já bych si to mohl myslet, kdyby…
EP je nanic. Nemá pravomoce klasického parlamentarismu. Strany tam posílají odložit vysloužilce, co tam budou, za těžké prachy, dělat houbelec.
Neskutečně falešné je reklama mnohých stran, jakže tam budou hájit české zájmy (které doposud nejsou definovány). Jednak lžou, neb doposud dělaly pravý opak, a druhak k tomu v EP není prostor.
… kdyby i pro ND platilo shora uvedené. Mohu vás ubezpečit, že naším jediným cílem v EP bude škodit EU za peníze EU.
Pokud se do Brusele dostaneme, tak prvně navrhneme zrušení EP a následně podnikneme všechny možné kroky k rozpuštění EU.
Menších cílů nemáme!