Je Le Penová pro křesťany vůbec přijatelná?
Marine Le Pen
Nedávné komunální volby ve Francii skončily pro nacionalistickou Národní frontu velkým úspěchem. Není žádným tajemstvím, že toto euroskeptické a nacionalistické uskupení se těší výrazné podpoře mezi konzervativními a tradičními katolíky, z nichž mnozí jí dávají přednost před nespolehlivým politickým středem a otevřeně antikřesťanskou levicí. Možná se ale tito katolíci budou muset ptát, zda se zásadně nezmýlili.
Marine Le Pen totiž v povolební euforii vydala prohlášení, které by mělo každého katolíka varovat a přimět k zamyšlení, zda je Národní fronta vůbec volitelná (tedy rozumějme – ne zda je nejlepší možnost, ale zda je vůbec možno ji za možnost považovat). Oznámila totiž, že (mimo jiné) ve městech, kde Národní fronta zvítězila, nebudou už ve školních jídelnách připravována speciální jídla pro muslimy, židy a žáky nejedící vepřové maso.
Už to samo o sobě je varující. Nevidím jako rozumné a pro slušného člověka akceptovatelné metody, jejichž podstatou je šikana žen a dětí. A nutit velké části žáků jídlo, které nesmějí jíst, je šikana z moci úřední, nic víc – koneckonců východoevropané to znají z doby komunismu, kdy se ve školních jídelnách muselo v pátek dávat na jídlo maso, coby jedna z malých šikan katolíků, kteří tehdy ještě na páteční půst od masa převážně nekašlali. (Všiměte si, že to evidentně ani není nábožensky neutrální – nábožensky neutrální by bylo respektovat přání rodičů a neptat se, proč si přejí to a to a tak a tak připravené jídlo). Jestli bude dětem nuceno (vepřové) maso i v pátek, se Le Penová nezmínila, nicméně je docela možné, že ano. Alespoň podle odůvodnění tohoto kroku.
Le Penová totiž řekla, že příprava pokrmů s ohledem na náboženské vyznání žáků je v rozporu se „sekulárními hodnotami naší země“. A při vší úctě, kdo dokáže s pozitivním nádechem vyslovit sousloví sekulární hodnoty Francie a odvolávat se na tyto hodnoty jako na svou motivaci, si zaslouží okamžitě ztratit hlasy všech katolíků (a vůbec všech věřících lidí). Protože francouzský sekulární režim je režim militantně ateisticko-agnostický, nepřátelský ke křesťanství a náboženství vůbec. Le Penová ještě následně dodala, že není důvod, aby náboženství vstupovalo do veřejné sféry. Myslím, že to je všeříkající. Doufám, že je tam nějaké jiné uskupení, které katolíci budou moci volit.
Vyšlo i na autorově iDnesáckém blogu, kde je možno příspěvek podpořit kliknutím…
http://ignacpospisil.blog.idnes.cz/c/404992/Je-Le-Penova-pro-krestany-vubec-prijatelna.html
Poslední opravdový katolický představitel Francie byl snad Karel X. Současní politikové Francie nejsou z tohoto hlediska nepřijatelní.
V souvislosti s Ignácovo článkem o burce je to pochopitelné, autor je názorově konzistentní. I když o burce nebo šátku jsem s ním souhlasil, neboť zakrývání vlasů a cudnost celkově je i křesťanská ctnost, u jídla tomu tak není. Právě muslimskými blafy jsou diskriminováni žáci v německých a francouzských školách. Jistě, LePénová nechrání křesťanské děti, v tom má Ignác pravdu. A jsme u jádra problému – má mít křesťansko-konzervativní strana v programu diskriminaci cizích náboženství, jako jsou islám a judaismus? Myslím si, že má. Postkřesťanský stát má křestanskému náboženství zřetelně stranit, neb stojí na jeho základech. Neomezenou náboženskou tolerancí pak paradoxně Kristovu církev diskriminuje nepřímou úměrou, nakolik podporuje jinověrce.
Výborně.
Jeden názor z diskuze (i-dnes), s nímž je možno jenom souhlasit. Divím se, že takový katolík jakým je Ignác Pospíšil to nevidí a nechápe:
Jenže ono je to trochu jinak. Podle toho, co jsem četla (tím chci říci, že nemusím mít úplně přesné informace), je ve školních jídelnách jídlo přizpůsobené tak, aby vyhovovalo muslimům, i když to omezuje nemuslimy. Není to tak dávno, co se u nás psalo, že v nějakém městě vyhodili stovky kg čokoládové pěny kterou měly mít děti v jídelnách jako dezert, protože v ní byla želatina, která se dělá z vepřových nožiček, a to je pro muslimy nepřijatelné. Stejně tak se francouzští rodiče bouřili, že ve škole kvůli muslimům jejich děti nemají šunku. Já s Le Penovou naprosto souhlasím, školy, nemocnice (pokud nejsou soukromé a speciálně zaměřené – třeba církevní), stejně tak jako věznice, by měly být naprosto sekulární, pokud není, třeba z úsporných důvodů, možnost připravit více typů jídel.
Odpovím totéž co na iDnes: Že by byla Francie tak chudá, že by se tam ve školních jídelnách nedalo vařit vícero druhů jídel? To přece nemyslíte vážně… A pokud se trvá jen na jednom druhu jídel, pak je logické vařit je tak, aby byl výsledek (při zachování rozumné ceny, samozřejmě) přijatelný pro co nejvíce strávníků…
Nesouhlasím s Vámi. Buď nechápete, nebo nechcete chápat, že stávající způsob stravování je vysloveně diskriminační nejen vůči katolíkům, ale dokonce i vůči ateistům, zato je jednoznačně vstřícný k muslimům a židům. Těch je ovšem-chvála Bohu-menšina. Není tedy sebemenší důvod, aby se většina přizpůsobovala jim. Správně je to přesně naopak.
Správně se otázka přizpůsobení řeší jen tam, kde je to nutné, kde nelze uspokojit obojí. Protože většina jídelen nevaří jen jedno jídlo, není důvod někoho šikanovat a nutit k „přizpůsobení“. Navíc s tou menšinou bych si u muslimů nebyl jist – v mnoha oblastech jsou naopak velkou většinou…
Takze aj vegetariana budete nutit jest maso?
Mě spíše zaujalo, že nějaká politická strana řeší co má a nemá školní jídlena vařit. Mě se tohle prostě nelíbí, že se všechno začíná řešit odshora. Copak se rodiče žáků, vyžadující speciální stravu, nedokáží dohodnout se školou (jídelnou) na nějaké možnosti? Proč politická strana určuje jaký druh jídla bude jídelna vařit? Není tohle už za hranou? Když se nedohodnou není snad další možností na takové obědy nechodit? To jim vážně to jídlo nutí? A co pak třeba vegetariáni? Také mají své menu?
Podle mě je rozdíl mezi tím, bránit někomu ve výkonu své náboženské praxe (viz onen francouzský zákaz nošení náboženských symbolů na veřejnosti) a NÁROKEM na to aby mi ve škole uvařili dle toho v co věřím. Třeba:
situace a) skupina židovských rodičů se pokusí domluvit s jídelnou zda není možné připravit košér jídlo. Pokud ne, na obědy nechodím.
situace b) skupina židovských rodičů vznese nárok na košer jídlo a vláda pak povinně nařídí vařit škole i košér jídla. Když ne, dáme to k soudu jako diskriminaci.
A proč zůstat jen u stravy? Co když předěláme celý tento příspěvek na dopravní prostředky? Mají muslimky NÁROK na speciální tramvaj kam nesmějí muži? Francie si je sice může dovolit…ale nemá v prvé řadě muslimka nárok jít pěšky-autem-na kole? Nutí ji někdo jet tramvají?
Já bych se prostě nerad dočkal toho aby tu vznikala další positivní diskriminace (máme jí tu už myslím dost) zvlástě u takových věci, které lze v pohodě vyřešit domluvou.
Mně, jako agnostika, fascinuje, jak se katolíci bijí za práva muslimů. A při tom je jasné, že až muslimové převládnou, zatrhnou všem jinak věřícím tipec. Cožpak my, agnostici, se snadno přizpůsobíme – bude-li zákonem nařízeno chodit v pátek do mešity a mlátit tam hlavou o zem, nebudeme s tím mít nějaké problémy. Jsem ale přesvědčen, že katolíci typu pana Pospíšila s tím problémy, alespoň nějaký čas, mít budou.
Já Vám řeknu, Vy jste mi krasavec : http://www.blogworld.com/wp-content/uploads/2012/10/Internet-Troll.jpg
Naopak agnostikove a ateiste budou mit, problem. Krestane si zaplati dan jak za osmanskych sultanu a budou relativne v klidu.
No, v klidu… Pokud se zrovna nějakému musulmanovi nezalíbí zrovna jejich dcera či dům… V Pákistánu je uneseno a přinuceno ke konverzi a ke sňatku s muslimem na 700 křesťanek ročně…
ad Cristero: přijde na to, o jakou daň by se jednalo, v případě devširme bych moc v klidu nebyl …
Francie nemá zákaz nošení burky, zákaz platí pro všechny náboženství, takže tam katolík nesmí nosit křížek, jinak hrozí vyhazov z práce.
Domluva na školní stravě možná není, menšiny si vše automaticky nárokují. Sami politici je v tom podporují. Je přeci normální, že buzeranti mohou adoptovat děti, cikáni berou bez
práce od státu víc peněz než si vydělává většina pracujích. V takové atmosféře to musí řešit politická strana, potažmo stát.
Nevím, jak je to ve Francii, ale u nás by taky nebyla možná dohoda s rodiči, i kdyby byla dobrá vůle. Neboť školní jídelny jsou stále direktivně centralizovaně řízeny ministerstvem školství.
Nejlepší řešení vidím v netahání k nám cizáky. Pak nebudeme muset řešit jejich stravovací návyky.
Francie si tento problém způsobila sama. Mj. nesmyslným opuštěním kolonií.
Btw. bylo by zajímavé vědět, jestli má křesťan ve Francii zakázáno nosit holubičku z Taizé a příp. kdo by mohl mít problém s holubicí (míru),
Le Penová je tradiční katolička a je nejpřijatelnější z celé francouzské politické scény, možná se vyjádřila nešťastně, nením, ale snad není nutné jí chytat za slovo ?
Ta je asi takový katolík jako byl Maurras.
Vážený neznámý příteli Cristero, myslím že toto srovnání poněkud nesedí
Charles Maurras sice byl vychováván v tradiční katolické rodině. K křesťanství měl ale v dospělosti velmi složitý vztah a dokonce se prohlašoval za nevěřícího, navzdory tomu ale vždy výrazně podporoval katolickou církev jako instituci, která je spjata s francouzskou tradicí a svými postoji a hierarchií mu byla sympatická . Díky těmto názorům se dostal ke konci 20. let do sporu s Vatikánem. Charles Maurras byl složitá osobnost .V době Dreyfusovy aféry vystupoval v táboře zastánců viny Dreyfuse, vstoupil do Francouzské akce, kritizoval republikánské zřízení a podporoval restauraci monarchie a vyzýval k návratu k tradičním národním hodnotám, před 2. světovou válkou varoval před německým nacismem, jeho postoj k Pétainově vládě ve Vichy byl však víceméně vstřícný, protože ji považoval do určité míry za naplnění svých ideálů. Během války kritizoval jak „kolaboranty v Paříži, tak „disidenty“ v Londýně“. Zajímavostí je, že jeho ideály byli ovlivněni jak Pétain tak i Charles de Gaulle.
Maurras by především integrálním nacionalistou a silným konzervativcem. Odmítal však nacionalismus liberální, stejně tak jako nacismus a mnoho prvků ideologie fašismu.
Maurras, krátce před svou smrtí opět přijal přijal katolickou víru. Myslím že paní Le Pen není zdaleka tak myšlenkově složitá a rozpolcená a pokud vím je to praktikující tradiční katolička, stejně jako celá její rodina, možná není úplně ideální, to netvrdím, ale je určitě nejpřijatelnější ze současných francouzských politiků !