Rozhlédnutí 2013/04/14
Sv. Justin Mučedník
Vítám vás u dalšího rozhlédnutí. Je druhá neděle po Velikonocích a Církev si připomíná sv. Justina Mučedníka.
Nejvýznamnější svátky a památky v týdnu: Anicetus I. (17). Nový týden otevře třetí neděle po Velikonocích. Z akcí upozorňuji především na přednášku pana Semína (16. v Ostravě) a pouť v Počaplech (20.)
Modleme se tento týden především za naše bratry a sestry v Egyptě, jakož i za obrácení všech těch nebožáků, kteří je pronásledují.
Zpravodajství
Řadu odkazů a zpráv naleznete na facebookových stránkách Duše a hvězdy a Akce Život.
Česká republika
Petici proti zavedení potratových pilulek v ČR podepsalo 70 tisíc občanů ČR. Více ZDE.
Daniel Hermann, ředitel Ústavu pro studium totalitních režimů, byl odvolán z funkce. Dalo se to očekávat – Hermanna zvolila pravicová rada Ústavu, takže byl na objednávku ČSSD a KSČM odvolán poté, co levicový Senát radu proměnil na levicovou. Potud lze chápat nespokojenost pravice i některých katolíků. Problém ovšem je, že jednu věc popřít nelze: Hermann byl nepochybně velice špatný ředitel Ústavu, kterého dříve tvrdě kritizoval i nejeden z těch, co dnes křičí kvůli jeho odvolání. Snad to pravici poučí dost na to, aby příště přihlížela nejen k názorům, ale i schopnostem těch, které dosazuje na důležitá místa – a nedávala tak levici laciné záminky k politickým čistkám. My si ještě můžeme zapamatovat hrubé protikatolické výpady pana Zaorálka, ovšem ty nejsou nic nového – fanatický antikatolicismus tohoto pána i celé ČSSD jsme mohli detailně sledovat již v době jednání o restitucích církevního majetku.
Svatý stolec a Vatikán:
Papež ustavil poradní kardinálskou skupinu, která má připravit reformu Římské kurie. Jejím koordinátorem je Oscar Andrés Rodríguez kardinál Maradiaga. členy pak kardinálové Giuseppe Bertello, Francisco Javier Errázuriz Ossa, Oswald Gracias, Reinhard Marx, Laurent Monsengwo Pasinya, Seán Patrick O’Malley a George Pell. Sekretářem komise bude mons. Marcello Semeraro. První setkání skupiny je naplánováno na 1.-3.října tohoto roku. Další podrobnosti ZDE.
Ve věku 90 let zemřel Lorenzo kardinál Antonetti, bývalý předseda Správy majetku Apoštolského stolce. Podrobnosti ZDE.
Svět
Uplynulý týden přinesl několik velkých úspěchů sodomitů, kteří učinili několik významných kroků v destrukci rodinných hodnot a morálky: francouzský senát nečekaně rychle schválil sodomitská manželství a adopce dětí sodomitskými páry – opětovné hlasování v dolní komoře parlamentu bude brzy následovat (více anglicky ZDE a ZDE). Podobně se stalo v Uruguayi, jen schvalovala Dolní sněmovna a v brzké době bude hlasovat Senát (podrobnosti anglicky ZDE). Severoirští sodomité oznámili spolu s Amnesty International, že v Severním Irsku prosadí sodomitské sňatky skrze soudy. Podrobnosti anglicky ZDE. No a na závěr vítězství pro sodomity asi nejsladší: kardinál Schönborn veřejně zradil katolickou víru a morálku, když prohlásil, že homosexuální svazky zasluhují respekt a zákonnou ochranu. Podrobnosti anglicky ZDE.
Irsko: Propotratoví lékaři neuspěli ve snaze přimět Irish Medical Organisation k tomu, aby vyzvala vládu k legalizaci potratů. Všechny tři návrhy, které v tomto směru podali na poslední konferenci této organizace, byly odmítnuty. Podrobnosti anglicky ZDE.
USA: Emil Kapoun, americký polní kaplan s českými kořeny, který zemřel v pověsti svatosti v severokorejském zajateckém táboře, obdržel posmrtně od prezidenta Obamy nejvyšší americké vojenské vyznamenání: Medaili cti. Podrobnosti ZDE.
Egypt: Muslimové opět útočili na křesťany. Podrobnosti ZDE a anglicky ZDE a ZDE.
Čina: Zločinná politika jednoho dítěte má v Číně další oběť: paní Šen zemřela v důsledku násilné sterilizace, kterou u ní nechali úředníci provést navzdory protestům lékařů, že tím může být ohrožen její život. Čína tak má na svém kontě další nanejvýš odpornou vraždu. Po zesnulé ženě zůstaly dvě děti. Více např. ZDE.
Kalendárium + akčník
Podrobnější informace ke kalendáriu pro daný den lze získat kliknutím na jednotlivá data. Podrobnější a dlouhodobější přehled o akcích a očekávaných událostech lze nalézt v Aktualitách na Katopedii, četné odkazy na články o aktuálně připomínaných svatých naleznete na facebookové stránce Svatí, blahoslavení, mučedníci.
Běží hlasování ankety Rytíři života 2013, možnost hlasovat máte již jen do pátku. Prosím, neváhejte a hlasujte!!
14. duben, neděle – je druhá neděle po Velikonocích. Tradiční katolíci si připomínají sv. Justina Mučedníka (+ 165). V kostele sv. Michala v Brně bude otec Josef Peňáz celebrovat tridentskou mši a udělovat novokněžské požehnání. Začátek v 15:00.
15. duben, pondělí – pondělí po 2. neděli po Velikonocích.
16. duben, úterý – úterý po 2. neděli po Velikonocích. V Ostravě proběhne další přednáška Malého kursu apologetiky, tentokrát na téma Proč nebýt hinduistou nebo buddhistou. Podrobnosti ZDE.
17. duben, středa – středa po 2. neděli po Velikonocích. Církev si připomíná sv. Aniceta I., papeže a mučedníka.
18. duben, čtvrtek – čtvrtek po 2. neděli po Velikonocích. Dnes by se 90. narozenin dožil Mons. Ivan Ljavinec (1923-2012), řeckokatolický biskup a apoštolský exarcha pražský.
19. duben, pátek – pátek po 2. neděli po Velikonocích.
20. duben, sobota – sobota po 2. neděli po Velikonocích. Dnes by oslavil sto let Anastáz Opasek (1913-1999), arciopat břevnovského kláštera. Poutní asistovaná mše sv. v Počaplech, začátek v 15:00. Více ZDE.
21. duben, neděle – je třetí neděle po Velikonocích. Církev si připomíná sv. Anselma z Canterbury, biskupa a učitele Církve.
Zajímavé odkazy
Řadu dalších odkazů naleznete na facebookových stránkách Duše a hvězdy a Akce Život.
Česky:
35. výlet – Putování za sv. Ivanem
Co se skrývá za Halíkovou fackovací laskavostí?
Hysterie kolem francouzského „manželství pro všechny“
Svazováním a rozvazováním ke svatosti
Slovensky:
Polsky:
Film Cristiada niepoprawny politycznie
Anglicky:
Abortion has no mental health benefit, poses more risks for ‚unwanted pregnancies‘
Do infertile couples undermine the ‚procreation argument‘ for marriage?
Parents of unborn babies with disabilities often experience great pressure to abort
Post-abortion mom: ‘I wish abortion was illegal! I would be with my child’
The Redefinition of Marriage: The Fight Is About Justice
Terrifying MSNBC promo: Your kids belong to the collective
Vatican stem cell conference hopes to overcome ‘prejudice,’ promote adult stem cell trials
‚What right do they have to do this, to take away our freedoms?‘ health care exec asks Obama
Velmi konzervativní Catholic Family News přinesl zprávu, že pontifikát sv. otce Františka bude zasvěcen Naší Panně Marii Fatimské a to 13. května letošního roku.
Odkaz zde
http://www.cfnews.org/page88/files/b4085d2806c28b31835f8a94e092d78d-92.html
S názorem, že myšlení svatého otce je směsí progresivistické theologie a tradiční oddanosti ovšem nesouhlasím.
Nechci se vyjadřovat k odkazům „Rozhlédnutí“. Pouze bych rád viděl, aby se někdo zastal vídeňského otce arcibiskupa Schönborna ohledně jeho údajné podpory homosexuálního jednání. Je jej znám jako zásadního příznivce rodiny. Z magisteria přece jasné vyplývá, že nemůže být z hlediska církve a přirozeného řádu žádná tolerance k registrovaným partnerstvím, natož pak manželstvím homosexuálů. Je až s úděsem, že já, „zapadnik“ -:)
,musím, souhlasit s jednáním současných Rusů. Jednají na přímluvu svých mučedníků? Odmítnutí homosexualismu ve všech jeho podobách.To není žádný fundamentalismus, ale institucionalizace sodomského hříchu musí být odmítnuta, Jinak nám hrozí Hospodinův trest, dopuštění!
A jak by se ho měl zastat? Kardinál Schönborn v této oblasti již několikráte jasně selhal – viz kupříkladu jeho přístup k aféře Stangl:
http://cirkev.wordpress.com/2012/04/03/a-z-ostudy-se-stala-tragedie/
a jeho stanovisko v této věci je nepochybně autentické.
no, ja zase myslim, ze Schonborn je znamy ako zasadny likvidator liturgie, rozvratnik farnosti, a podrazac vlastnych knazov (ako ukazal pripad s farskou radou, kde podrazil vlastneho knaza a predhodil ho svetu, nech ho roztrha, tomu knazovi sa vyhrazali a vsetko mozne, a Schonborn ho nechal padnut), a podporovatel svatokradezi.
Toleruje fararsku iniciativu, co podava sv. prijmanie nekatolikom a protestantom, nici a vyhadzuje oltare z kostolov, cize jednoznacne je Schonborn zodpovedni za tie svatokradeze. Okrem toho toleruje podavanie prijmania praktizujucim homosexualom.
co sa tyka Rusov, tazko povedat- som skepticky, ruska ,,cirkev“ vzdy jednala podla mocnych, ked sa v Rusku dostanu k moci liberali, bude sa ruska ,,cirkev“ postupne spravat ako anglikani, ci lutherani…
Co sa tyka papeza- mozno by skorej mal povedat ako to je s jeho udajnou podporou homopartnerstiev, s jeho postojom k ,,svateniu“ zien a celibatu (vraj je otvovreny podla jeho priatela diskusii na toto), jeho modleni s heretikmi, moznej ucasti na oslavach vzniku lutheranskej herezy, atd, lebo zoznam je naozaj dlhy….
Sorry, ale srovnávat podporu homopartnerství s otevřeností diskusi o celibátu je trošku silné kafe.
Copak tady nino srovná „podporu homopartnerství s otevřeností diskusi o celibátu“? Jestli umím číst, tak tady vypočítává určité otázky. Rozdíl mezi „srovnáním“ a „výčtem“ byste snad mohl rozeznat. Fakt nechápu, že Vám stojí za to, za každou cenu tady takhle prudit.
Takypijus, naozaj nechapem, co Vas tak pohorsilo
Pokud do jedné věty nacpu obojí, budí to dojem, že obojí má obdobnou závažnost.
u Vas to vzbudilo ten dojem, lebo ste privrzenec uvolnenia celibatu?
Protestuji, aby tady byly linky ing. Johannese, odkazující na falešné zjevení jakéhosi ducha vydávajícího se za Pannu Marii v Amsterodamu.
Inženýre, drž se Fatimy, tradičního katechismu a nebudeš mít nutkavou potřebu tvrdit, že buonasera není progresista.
Ing. jsem tady já, Contrasi:).
…
Nemívám neustále nutkání vysvětlovat, že toto zjevení bylo jako poutní místo již dávno uznáno.
Ale co se dá dělat.
http://www.fatym.com/view.php?nazevclanku=10-let-od-uznani-zjeveni-p-marie-v-amsterodamu&cisloclanku=2012050044
Pax et bonum
Jan
Chtěl bych jen připomenout, že Jan Pavel II se taky vydával za mariánského papeže.
Jan, a za koho sa to zjavenie uznalo? Nebolo to nahodou za toho, kto sa ruhal a krivil nauku Cirkvi?
Tak na tohle opravdu reagovat nemá cenu…:(…
Já bych asi celý ÚSTR zrušil, podle mě stačí Ústav pro soudobě dějiny, tohle smrdí politizací od samého začátku.
Tohle by možná stálo za přečtení, já se k tomu ještě nedostal
http://protiproud.parlamentnilisty.cz/svet/politika/spory/144-hermanuv-ustav-pro-studium-psychotropnich-latek.htm
Komunisté a možná i jiní levičáci by tento ústav zrušili zřejmě rádi ještě před jeho vznikem:). K otázce pana Hermanna se nemohu vyjádřit, protože do „útrob“ výše zmíněného ústavu nevidím a ani jsem se o toto téma příliš nezajímal.
Pax
Jan
Celé to na mne působí, jakoby sockomunisté chtěli zabránit další digitalizaci pro ně kompromitujících dokumentů, poněvadž tak by se už nikdy nemohly „ztratit“.
a já mám zase pocit že Herman tam byl jenom jako pojistka aby se nevytahovali věci na klérus který spolupracoval
Teofil: To je blbost, Herman to nemohl zařídit. Archívy jsou přístupné, neměl je pod sebou Herman a můžete si z nich na každého faráře nechat vytáhnout co chcete.
Udělejte to alespoň jednou, uvidíte jak to chodí a budete moci zaměřit pozornosti při hledání konspirací tam, kde alespoň teoreticky mohou být.
všechny svazky zpřístupněny nejsou včera ve 20min. RŽ http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/dvacetminut/_zprava/vojtech-filip-situace-na-ustr-premier-si-vymysli-a-hleda-zastupne-problemy–1200599 zmiňoval m.j. o Havlovi a ten se vám neotevře
Asi by se dalo dobrat i k těm Havlovým spisům, ale možná by bylo potřeba trochu vytrvalosti a cílevědomosti. Každopádně řeč byla o spisech na duchovní a nevím o tom, že by některý odmítli vydat.
Je známo, že existují neskartované Havlovy spisy, ke kterým není přístup? Prakticky všechny živé spisy byly spáleny 1989-1990.
Pokud jde o tu papežskou komisi pro reformu kurie, nezlobil bych se, kdyby tu pro lepší orientaci některý z inspirativních diskutérů vypsal svoji interpretaci ,,kádrového profilu´´ jejích členů 🙂
Pokud je tam George Pell (z Austrálie) a alespoň někdo jemu podobný, tak o reformu nemám za až tolik obavy.
Pax
Jan
Myslim, ze ani by som necakal, ze budete mat obavy.
Ja obavy mam. Uz len zvolenie Frantiska ukazalo, ako su kardinali asimilovani do sekularnej spolocnosti, a tohto sveta, cize ako su mimo.
Frantisek udajne svoju diecezu v Argentine zanechal v troskach.
Pochybujem, ze tato partie najde chyby, realne chyby v riadeni Cirkvi- to by isla proti revolucii, ktorej su detmi. Cakam ze pridu s niecim, prinajlepsom kozmetickych, v horsom pripade s nejakou liberalnou ,,reformou“.
Realne dovody upadku, na tie nedojdu. Poprve to, ze za papeza kardinali uz od Jana XXIII. nevolia toho, kto by bol najlepsim papezom, ale kto najviac zaimponuje nevercom.
Potom co cakat od takeho papeza, ved o nebol zvoleny, aby bol dobrym a uspesnym vladcom, ale tvarickou pre nevercov a media. To uz je chyba na vrchole, ktoru asi tazko tato skupinka si prizna.
Dalej- pred koncilom v Cirkvi dolezitu ulohu, v Rime, v jej cinnosti hrali stare rody, cierna nobilita, ktora bola generacie zavisla na Cirkvi, mala zaujem, aby Cirkev dobre fungovala, ta bola po koncile odstranena, a potom prisli skandaly. Minimalne si myslim, ze mala byt v mocenskej rovnovahe zachovana, v nejakom rozsahu.
Takisto zdrava rovovaha medzi svetovou Cirkvou a Rimom bola narusena.
Dalsim priblemom riadenia bola kolegialita, ktora viedla k upevneniu moci svojvolnych biskupov (o pokoncilovych biskupoch sa hovorilo, ze su to majstri monologov o dialogu)- vysledkom bola korupcia, upadok, bezpravie, a sexskandaly.
Dalsim problemom bolo, ze Cirkev prisla o kvalitne kadre. Pokoncilovou pastoraciou tlieskajucich ruk sme prisli o mnoho muzov, co by boli dobri biskupi a elita Cirkvi- mudri, umierneni, rozvazni, svati. Namiesto skutocnych predpokladov na povysovanie v Cirkvi sa podmienkami stali servilita voci 2. vatikanskemu koncilu a kultu osobnosti papeza, pripadne oblubenost medii. Prisli sme o mnozstvo kvalitnych ludi vhodnych pre vyssie posty v Cirkvi, ci vyssiu zodpovednost.
A tak by sme mohli pokracovat. Naco zostavuju komisiu, ved vacsina normalnych veriacich vie, v com bol problem.
Lenze skutocna reforma Cirkvi je nepriechodna z dovodov toho, ze by znamenala odmietnutie vladnucich liberalnych predstav, ktore sa ukazali ako utopicke…. a revolucia musi pokracovat…. tak tu mame tieto trapne pokusy o ,,reformu“, ci co to je
http://www.novinky.cz/zahranicni/298988-vice-nez-polovina-katolickych-knezi-v-polsku-by-chtela-mit-zenu-a-deti.html
Je to nějaký věrohodný průzkum vypovídají o skutečných postojích těch kněží, polopravda či naprostá fáma?
třeba jim před svěcením slíbili že tato otázka příjde brzy na pořad dne
novy papez Frantisek je podla slov svojho priatela otvoreny diskusii o celibate, ba i ,,svateni“ zien…
Proč by se nemohlo diskutovat o celibátu?
ad Takypijus: protože se k tomu Magisterium opakovaně jasně vyjádřilo. Jestli Vás to zajímá blíže, doporučuji http://www.cirkev.cz/cirkev-ve-svete/dokumenty/fialova-rada/?cmd=download&id=9894 (pokud je to pro Vás moc dlouhé, tak souhrn je zde: http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=12884).
Je zajímavé, jak jste selektivní. V některých případech tady obhajujete jako nediskutovatelný kdejaký moderní výstřelek, na druhou stranu tradiční nauku, která se v církvi rozvíjela kontinuálně po dvě tisíciletí a je stvrzena řadou kroků a rozhodnutí koncilů a papežů, byste si klidně „prodiskutoval“.
Takypijus, pozrite si vlakno tejto diskusie, bavime sa o pripade rieskumu medzi polskymi knazmi, a teoretickou myslienkou, ze kolki pri vstupe mohli si mysliet, ze celibat bude zruseny.
Diskutovat o celibate by sa nemalo- minimalne to rozvracia moralku a disciplinu v klere (tieto diskusie), a dokonca by to mohlo viest k zdobrovolneniu celibatu, co by bol skandal medzi krestanskym ludom.
Okrem toho, kadza skutocna reforma v Cirkvi opat zdoraznila a vyvysila celibat a jeho miesto v Cirkvi- cize i podla toho sa da urcit kedy v Cirkvi ide o reformu, a kedy o deformu, ci reformaciu.
Povinný celibát není Boží přikázání a může být teoreticky zrušen. Prakticky v dohledné době zrušen nebude, ale proč by se o tom nemohlo diskutovat?
Uvědomte si prosím konečně, že Církev se vyvíjí, a že „dogma“ o povoleném vývoji do roku 1962 a zákazu vývoje po roce 1962 je hereze.
Takypije, jako žena Vám musím sdělit, proč je bláhové diskutovat o zrušení celibátu. Zavdává to zbytečné rozbroje do Církve, která je hiearchická. Kdyby byl celibát zrušen, ženy by Církev rozložily zevnitř ještě více, než se to děje dnes. Jen málo mužů- kněží- by bylo schopno odolat ženě a jejím nářkům na to, že Boží zákon je těžký, a je nutné ho upravit a zmírnit. Kněží musí ve věcech víry absolutně spoléhat na Boha, aby byli pro ženu přínosem a světlem. Úkolem Církve je myslím přivádět lidi ke spáse a ne diskutovat o věcech, které jsou jasné, nebo měly by být.
Michal, vdaka za text o celibate- ktory je dnes tak casto znevazovany, casto samotnymi ,,katolikmi“, napriek miestu, ktore v Cirkvi a u Boha ma.
Ale já s vámi souhlasím, taky nejsem pro zrušení povinného celibátu. Ale nemyslím, že by diskuse na toto téma mohla být nějakým problémem. Problém bych viděl v situaci, kdy by měla být vedena debata třeba na téma církevních „sňatků“ homosexuálů. Ale o celibátu ať se klidně diskutuje.
Závěr článku:
„Kněžími se nerozhodli být ani tak z náboženského přesvědčení, jako spíš z prestižních důvodů, když počítají s lehkou, atraktivní a dobře placenou prací, při níž nikdy nehrozí nezaměstnanost.“
O podobných motivacích ke kněžství jsem slyšel i u nás před rokem 1938. Těžko soudit, do jaké míry byly rozšířené. V tomto ohledu je vidět výhoda určité chudoby v církvi, při které uvedená motivace ke kněžství odpadá. Koneckonců samotný celibát obsahuje výrazný prvek chudoby.
Můj osobní pohled na celibát:
Chápu to tak, že to je Ježíšovo doporučení a také svým způsobem jeho větší následování. Určitě má smysl pro řeholníky, ale u kněžského povolání mám dost velké pochybnosti.
Za současného stavu věcí se zdá být celibát spíše komplikací (protože zvyšuje koncentraci homosexuálů a psychopatů v kněžských řadách – v Holandsku třeba hodně, v Portugalsku skoro vůbec), ale to z hlediska nadčasovosti Církve není ještě dostatečný argument.
Celkově vzato jsem spíše pro zdobrovolnění kněžského celibátu s dovětkem, že v obecné rovině nemám zdaleka hotový názor, ale za principu ceteris paribus by taková změna krátkodobě prospěla.
Na druhou stranu, největší kritici celibátu obvykle doprovázejí tento požadavek dalšími, velmi pochybnými, takže chápu jistou obezřetnost. Odlišný než oficiální názor na celibát však rozhodně nevnímám jako herezi.
ad nino:
Zdobrovolnění celibátu jako skandál mezi křesťanským lidem?
Třeba moje babička, která rozhodně není modernistka, se pohoršuje nad tím, co vidí jako dnešní nesmyslný požadavek a já ji mírním, že to možná není tak černobílé.
Myslím, že zastánci povinného kněžského celibátu jsou mezi praktikujícími katolíky v menšině. Z hlediska hledání objektivní pravdy to sice nic neznamená, ale opatrně s tím ,,skandálem´´.
Pokud jde o článek p. Glasera, byl jsem z toho už tehdy zklamaný, že se tak kvalitní autor snižuje k takovému divnému slovíčkaření. Ale uznávám, že tam jsou zajímavé informace, které můj ,,liberální´´ názor tehdy trochu korigovaly.
ad honzah: Myslím, že vztah mezi celibátem a koncentrací sexuálních úchylek a deliktů je zcela neprokázaný. Pokud bychom se podívali do historie a hledali s čím vlny úpadku v této oblasti korelují, našli bychom úplně jiné příčiny, než zpřísnění nebo rozvolnění celibátu (toto i sám připouštíte, když srovnáváte Holandsko a Portugalsko – pokud by na to měl mít vliv celibát, tak by musel tu koncentraci zvedat přibližně stejně, ne?). Podobně bychom dopadli, když bychom srovnali situaci s některými náboženskými společnostmi, které povinný celibát duchovních nepraktikují.
Navíc nedokážu najít žádný racionální podklad pro představu, že povinně celibátní kněžství je lákavé povolání pro psychopaty a „dobrovolně celibátní“ už lákavé nebude.
Pravdou víry je, že bez milosti Boží nikdo nedokáže vytrvat až do konce a vyvarovat se po celý život hříchu. Čím to asi je, že tato milost, která je určitě dostatečná, zůstává v posledních desetiletích tak často neúčinnou?
Takypijus jako by byl z těch kteří krok zrušení celibátu vroucně očekávají
ad MichalD
Ano, dle mého soudu problémy působí kombinace celibátu s dalšími faktory. Smrtícím koktejlem je potom směs deklarativního celibátu a banalizace kněžství, čili cestou ven je a) zdobrovolnění celibátu, b) tvrdší linie v seminářích, c) nějaká kombinace obou faktorů.
V USA a Holandsku asi berou mladí kněžství způsobem: ,,Hele, na toho faráře, to je dobrá zašívárna, kde se Tě nikdo nebude ptát, proč nemáš ženskou.´´ Zatímco v konzervativnějších zemích to berou častěji jako velkou výzvu pro ty nejlepší. Prostě jako Boží povolání.
Ale otázka, zda by ,,zdobrovolnění´´ tohle nějak řešilo, taky stojí za promyšlení.
Jak říkám, za principu ceteris paribus dělá celibát mnoho zlé krve, ale to ještě nevede na můj definitivní soud o jeho oprávněnosti. Ano, povinnému celibátu bych řekl své ,,měkké ne´´, ale jsem otevřen argumentům.
Mimochodem, co si myslíte o případu prof. Ctirada Pospíšila? Pokud jsou nařčení pravdivá, potom papež František v nějakém (starším?) rozhovoru říkal, že by takového člověka tlačil do role otce, nikoliv kněze – on to diskutoval na obecném případu, pochopitelně.
ad honzah: S tou smrtící kombinací máte úplně pravdu, ale všechna potenciální řešení, která neodstraní tu „banalizaci kněžství“ jsou k ničemu (k čemy by bylo třeba banální necelibátní „kněžství“?). Takže to podstatné je napravit kněžství jako takové (to jsem měl víceméně na mysli těmi „jinými příčinami“ v minulém komentáři) a když se to povede, tak s největší pravděpodobností zjistíme, že zdobrovolnění celibátu už není potřeba (resp. nic nepřinese a nikdo ho už ani požadovat nebude).
Co se týká prof. Ctirada Pospíšila, přiznám se, že nevím, o čem je řeč a ani to asi nechci vědět. Tímto panem profesorem jsem se přestal zabývat poté, co jsem se seznámil s jeho názory na mariánská dogmata. Času nemám nazbyt a tak ho raději věnuji katolické nauce.
Teofile, umíte číst? Několikrát jsem napsal, že NEJSEM pro zrušení povinného celibátu. Tak mi tenhle nesmysl nepodsouvejte.
Na druhou stranu ale musím říct, že kdyby se Církev pro tento krok rozhodla, určitě bych kvůli tomu neodešel do žádné odštěpené sekty.
Jak pravil Joseph Goebbels „ústy“ Winstona Churchila: Nevěřím žádné statistice, kterou jsem sám nezfalšoval.
Tak nějak bych hodnotil výsledek tohoto „průzkumu“, resp. jeho interpretaci. Koneckonců třeba nadpis vůbec není v článku rozveden, takže bych to celé chápal jenom jako bulvární výkřik.
Než někoho takto šmahem obviníte ze zfalšování vědecké práce, dejte si prosím tu práci a trochu se po netu porozhlédněte, o jakou práci se jedná a kdo je jejím autorem.
Samozřejmě se nedá vyloučit, že ani renomovaný sociolog (jímž podle všeho prof. Józef Baniak je) se dopustí podvodu, ale ta pravděpodobnost je poměrně malá (rozhodně menší, než u nějakého bleskového průzkumu „agentury pro průzkum veřejného mínění“). Pan profesor sledoval jev dlouhodobě (od 80. let) na náhodném vzorku 800 kněží (což při asi 30 tis. polských kněží zaručuje dostatečnou přesnost odhadu). Poprvé výsledky publikoval v r. 2001 (ISBN 8388508164), což je už dostatečně dlouhá doba na to, aby tuto vědeckou práci někdo rozcupoval, pokud by tam něco vyloženě smrdělo.
Mnohem víc než výsledek vědecké práce hodnotím úroveň toho článku. Ten je totiž bulvární a povrchní a téměř jistě výsledky výzkumu, ať už je jakýkoli, zkresluje a špatně interpretuje.
Mimochodem, ještě jsem neviděl – a to ani v seriózním deníku – dobře zpopularizovanou statistiku.
Pokud v nadpisu stojí, že víc jak polovina polských kněží by chtěla ženu a děti, tak mě zajímá, jak stála otázka, z níž to mělo vyplynout.
Například: Hloupý (či zmanipulovaný) novinář je schopen to odvodit i z odpovědi na otázku typu: „Napadlo vás někdy, že jste raději měli mít rodinu?“ A já nepochybuji, že víc jak polovinu kněží taková myšlenka napadla. Ale vůbec to neznamená, že víc jak polovina kněží chce ženu a děti.
Nějaký článek mizerné úrovně z Novinek bych tady vůbec neřešil, to je škoda času. V pohledu na tento typ novinářů se asi víceméně shodneme. Pokud ale nějaký pisálek napíše nesmysl třeba o Eiffelovce, ještě to neznamená, že Eiffelovka přestala existovat. Bavit se má smysl jedině o tom, co je pravdy na práci prof. Baniaka.
No, abychom se nedivili.:)) Ono, když jezuita se srdcem františkána začne diskutovat o „svěcení“ žen, celibátu a podobně, tak se proti tomu těžko hledají argumenty:) To bývají moc moudří lidé. Bylo publikováno už vícekrát, že jsou to uzavřené věci. Celibát pro „západ“ (nemluvím o východních ritech) byl jasný např. na 2. vat. koncilu, těžko lze předpokládat, že by sv. otec František rozšířil východní právo pro římskou církev západního ritu (existuje snad názor, že cca 1 proc. pravděpodobnosti by tu bylo, ale je to těžko představitelné, zda-li vůbec možné.)
„Svěcení žen“ je nesmysl. „Diskutuje“ se o něm už dlouho, ale přes otázku tohoto typu nejede vlak (nemůže, když nejsou koleje:)
Takže eventuální diskuse „vyššího teologického typu“ může navodit pouze vyšší kvalitu „jezovitských“ argumentů a učinit otázku „blbuvzdornější“.:)
František je „kladivo na „homosexualismus“. V této věci se bude patrně pokračovat v linii současných papežů, možná se trochu změní rétorika. Pokud opravdu existuje nějaká „homolobby“ uvnitř Církve (kněží) v některých zemích, spíše se přitvrdí.
V otázce starobylé liturgie zůstane vše při starém, Wigratzbad pojede dál a bude vzkvétat.:)
Jednání FSSPX-Řím je ve hvěz…pardon, nevěřím v astrologii, v rukou Božích.:). Bude možná důležité, zda v dialogu uvnitř FSSPX nezvítězí ti, kteří posuzují sv. otce víceméně podle barvy bot…:)) (vtípek nakonec.)
V každém případě se modleme.
Pax
Jan
Jan, podla Vas su to uzavrete veci, podla papeza Frantiska zrejme nie.
Viete kto je Claudio Hummes? Kardinal a dobry priatel papeza Frantiska, ktoremu vdaci i za papezske meno, podla vlastnych slov:
,,Během volby jsem seděl vedle emeritního arcibiskupa ze San Paola a vedle kardinála Claudia Hummes: mého dobrého, opravdu výborného přítele! Vždy, když se věci zdály být nad mé síly, podpořil mě. A když vyšlo najevo, že během hlasování bylo dosaženo dvou třetin hlasů pro mě, jako obvykle po zvolení papeže všichni tleskali. On mě obejmul, políbil mě a řekl: „Nazepomeň na chudé!“ A ta slova mi zněla v mysli: chudí, chudí…
A zrovna když jsem přemýšlel o chudých, vytanulo mi na mysli jméno Františka z Assisi.“
https://ondra7.signaly.cz/1303/jak-si-papez-frantisek-zvolil
A viete co, tento dobry priatel hovoril o Frantiskovi? Nezlahcujme a neprekrucajme to.
Novinar sa pytal:
,,…. Está na hora de questões como celibato e a ordenação de mulheres serem menos ortodoxas?“
Jeho odpoved bola:
,,…Eu apenas digo que todas essas questões, todos esses desafios hoje, grandes questões que estão aí em aberto, a igreja não se fecha a discutir aquilo que é necessário ser discutido, ser aprofundado. E isso significa uma igreja capaz de dialogar, capaz de ouvir, capaz de aprofundar, discutir e procurar caminhos. É o que ela vai fazer, certamente.
E esse papa é muito aberto a ouvir. Ele mesmo disse que quer ouvir o mundo, e não só os cardeais e os bispos. “
http://www1.folha.uol.com.br/mundo/1247417-a-igreja-nao-funciona-mais-afirma-d-claudio-hummes.shtml
To neni odpoved, ktoru by som cakal, a uz vobec od kardinala, a ani nestavia do dobreho svetla papeza, snad ho jeho priatel nechcel ohovarat.
http://www1.folha.uol.com.br/mundo/1247417-a-igreja-nao-funciona-mais-afirma-d-claudio-hummes.shtml
…
A Frantisek tazko moze byt kladivom na homosexualizmus vzhladom na to, ze podla niektorych sprav bol v Argentine ochotny podporit partnerstva homosexualov az kym ho ostatni biskupi nezahriakli.
A pokracovanie linie so zmenou retoriky znamena, ze formalne hriesnost homovztahov zostane, ale uz sa nebude vystupovat nejak ostro voci homoagende? Tomu sa kedysi hovorilo zrada Krista, dnes, moderne: zachovanie linie so zmenou retoriky…
Este, co sa tyka otazky liturgie- zrejme cit pre liturgiu sa bude medzi katolikmi nicit, po priklade Rima, co povedie k dalsiemu upadku- samozrejme, mozna je i protireakcia, a jej narastajuca podpora.
Co sa tyka FSSPX, tak tam je to jasne, a i zvolenie noveho papeza jasne ukazalo, az v akom upadku je Cirkev a jej elita… takze hlasy proti kontroverznej dohode s Rimom, ktoru planovali, tie prudko posilnia v FSSPX- a som tomu rad. Katolicka viera zostane zachovana.
Inak, Jan, mozem si dovolit taku drobnu otazku. Je nieco take, co by ste vy, koncilovi konzervativci, neprehltli. Zeby by ste si povedali, toto je uz ta hranica, za ktoru nie, zeby ste povedali, a dost?
Modlenie s heretikom (lutheranom) nou nebolo, pozvanie na oslavy vzniku lutheranskej herezy tiez nie, papezove slova, ze anglikanski schizmatici maju zostat v anglikanskej ,,cirkvi“ tiez nie, ruhanie v Assisi tiez nie, nicenie liturgie takisto,….
Asi nedavno tiez vysiel zaujimavy clanok o francuzskej revolucii, i ked s celym rozhovorom nemozno suhlasit, ved i dany historik je liberal a protestant, predsa su tam pre katolika velmi zaujimave veci a fakty o francuzskej revolucii, odporucam:
http://www.lumendelumine.cz/index.php?page=mytuso-francouzske-revoluci
nieco z tej udajnej cirkevnej reformy Frantiska:
http://www.sme.sk/c/6768262/papezova-reforma-cirkvi-menej-pravomoci-premiera-viac-konsenzu.html
ak este mozem, a niekoho by to zaujimalo, tak 67 katolikov bolo az dnes popoludni prepustenych potom, co stravili noc vo vazba v Parizi, z pozatykanych kvoli protestom proti sodomskym manzelstvam, medzi nimi dvaja maloleti boli boli az teraz pusteni.
Zrovna citam Frantiskovu kazen:
http://rorate-caeli.blogspot.com/2013/04/fools.html
Vie niekto dobre po anglicky, o akych hlupakoch to hovori v poslednej vete a co vlastne?
na RV to mig přeložil: „Tomu se říká tvrdošíjnost, toto je snaha ochočit si Ducha svatého, toto je nechápavost a zdráhavost srdce.“ (předpokládám, že to překládal z italského originálu).
Mám z papeže dojem, že mu absolutně chybí dar rozlišování. Myslí si, že každý duch je Duch svatý. Církev pod jeho vedením zažije zkázu.
Anglicky je tedy napsáno trochu tvrději: Pokud se chcete vracet před koncil, jste tvrdohlaví, pošetilí a nechápaví (přesněji jsou tam nechápavá srdce – stejný obrat je v Lk 24,25, což je verš, na který Svatý otec zřejmě mířil), protože chcete krotit Ducha svatého.
vdaka, Michal. Trosku som sa zlakol, ze vlastny papez povazuje velku cast praktizujucich katolikov za hlupakov 🙂
Kazdopadne ta kazen vyznieva skorej tym smerom, ze revolucia sa este v plnom rozsahu nenaplnila, ze treba ju naplnit, ak dobre rozumiem, co mi neznie moc dobre.
Tady je to celé :http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=18138
Ano, toto prohlášení si lze oprávněně vyložit jako manifest pokoncilního neomodernismu. Myslím, že už nemůže být pochyb. I když nikdy nelze vyloučit nějaká překvapení v budoucnu; víme, že zázraky se dějí…
Toto vyjádření by nemělo být zapomenuto, protože nic ostřejšího jsem zatím od papeže Františka neslyšel.
Lidi, kteří mají smýšlení autorů a přispěvovatelů těchto stránek, (tj. ty, kteří se chtějí vracet před koncil, aby nedošlo k mýlce) v podstatě nazval „krotiteli Ducha svatého“.
Přiznejme si, že taková role se jeví býti poněkud pošetilou.
papež který o sobě sám hovoří jako o římském biskupovi (ne o papeži) je sám nedůvěryhodný
Plný titul papeže zní: biskup římský, náměstek Ježíše Krista, nástupce knížete apoštolů, nejvyšší velekněz všeobecné Církve, patriarcha Západu, primas Itálie, arcibiskup a metropolita římské provincie, suverén státu Vatikánské Město, služebník služebníků Božích.
Biskup římský je hned na prvním místě plného titulu papeže podle kanonického práva. Proč by se jeho užitím měl papež stát nedůvěryhodným???
No to je perfektní, jak z toho „občasného čtenářství“ máte hned jasno, kdo se chce vracet před koncil. Já třeba až takovou potřebu nemám (trochu se obávám, že kdybychom se vrátili před koncil se vším všudy, tak bychom si ho museli prožít ještě jednou). Mně by pro začátek docela stačilo, kdyby se současní pastýři drželi Tradice a katolické víry („to, co se věřilo všude, vždycky a všemi“ – sv. Vincenc z Lerina), projevovali náležitou úctu Tělu a Krvi Našeho Pána, nestrkali hlavu do písku a nebrali Jméno Boží do úst nadarmo.
ad titul: ale samozřejmě, de iure máte pravdu, otázka ale je, jak a v jakém kontextu se ten který titul použije. Např. pokud se řekne, že „biskup František se sejde s koptským papežem“ (viz zprávy RV), tak to asi moc o svrchovanosti Svatého otce nevypovídá, že?
Denní četba aktuálních kázání Svatého Otce je kromě modlitby a praktikující víry pro katolíka neocenitelná. Aleluja!
Nic proti, Lenko, ale podobné slátaniny jsem schopna vyprodukovat i bez teologického vzdělání. Od papeže čekám něco jiného, především autoritu, která se opírá o autoritu Ježíše Krista a vede důsledně lidi k dodržování Božího zákona. Větším přínosem byl pro mě bezesporu Benedikt XVI:
Od nástupce Petra (toho bez teologického vzdělání, Anežko) očekávám právě to, co přináší jak Benedikt XVI., tak papež František. Že to nejsme všichni schopni pojmout, uchopit? No tak se to učme a naslouchejme autoritě na Petrově stolci 🙂 Potíž je v tom, že se často naslouchá, aniž by se to umělo. A pak se vyvozují mylné závěry. Tragicky mylné závěry, abychom si ruměli, Anežko.
Mám- li já poslouchat papeže, musí papež poslouchat Krista. Pokud papež považuje svůj pohled za osvícenější než byli názory jeho předchůdců, v tom případě já nemohu poslouchat takového papeže, který se dovolává jen své autority papeže a pohrdá autoritou těch, kteří měli tento úkol také svěřený od Krista. Je přece jasné, že vývoj směřuje nikoliv vzhůru k Bohu, ale dolů, k apokalypse, která je jen završením boje dobra a zla ve světě, který z Božího dopuštění podléhá smrti a zkáze. Pýcha lidského rozumu je čím dál větší nikoliv menší vlivem pokroku. Papež musí především střežit Boží zákon a starat se, aby ho lidé dodržovali, toho jsem schopna to právem od papeže očekávám. Ježíš je naplněním Zákona a lidi bude soudit právě podle tohoto Božího zákona, který určuje správnou hiearchii hodnot a učí lásce podle vůle Boha.
Ad Lenka. K prohloubení duchovního života přece člověk nemusí číst denně, co kdy a kde papež kázal nebo řekl. To je nesmysl. Ovšem s tou modlitbou máte pravdu.
Tak v každém kázání vysvěceného kněze se snažím hledat podnětné myšlenky a často je tam najdu. Tím spíše má smysl si občas přečíst od toho či onoho papeže, třebas i při výhradách, které k němu v nějaké oblasti můžeme mít.
Je to ovšem dobré proto, abychom (zvláště v této době) nebyli zaskočeni a řídili se výzvami prvního pomocníka Dobrého pastýře. Ukazuje směr, upozorňuje na nebezpečí. Nastoupili jsme cestu, víte kam jdeme a kde jsme? Copak nevidíte, kolik tajtrdlíků se považuje za dobré pastýře, Lukáši?
Sv. František z Assisi
(Vzhľadom na to, že sa nám v poslednom čase akosi rozmohli výzvy k chudobe v Cirkvi, obzvlášť radostne prijímané a doporučované rôznymi zanietenými milovníkmi katolicizmu, ako sú napr. v biede a chudobe žijúci pisatelia úvodníkov z renomovaných časopisov, strádajúci herci a pop-rockové hviezdy, zúbožené pracovníčky mimovládnych organizácií, vyhladovaní nádenníci parlamentnej otročiny a modernistickí teológovia z chatrčí; a vzhľadom na to, že tieto výzvy na zbanalizovanie, odzdobenie a scivilnenie Cirkvi a bohopocty sa rady zaštiťujú menom sv. Františka z Assisi, dovolili sme si odcitovať samotného sv. Františka, aby nedošlo k zámene medzi osobnou askézou, tak žiadúcou pre každého a ožobračovaním bohopocty. Cirkev svätá je tu predovšetkým na to aby Boha Všemohúceho chválila, ctila a zvelebovala.A to v neposlednom rade aj krásou a vznešenosťou vonkajšej prezentácie. Ten kto chce na Bohu šetriť, ten nevzbudzuje prílišnú dôveru. Ako veriť, že dá chudobným ten, čo sa Bohu nebál nedať?
Že to však s tou chudobou nebude také horúce, o tom svedčí aj táto správa:
http://cathcon.blogspot.sk/201…..odern.html
Tam kde sa na krásne moderné „umenie“,viď ukážku, vyhodia 3 milióny eur, tam by sa mohli nájsť aj peniaze na vznešené ornáty, nie?)
Všimnite si, všetci duchovní, veľkého hriechu a nedbalostí, ktorých sa niektorí dopúšťajú proti najsvätejšiemu telu a krvi Pána nášho Ježiša Krista, proti presvätým menám a slovám premenenia, napísaným na papieri. Vieme predsa, že iba slovami premenenia sa sprítomní Jeho telo. Ani nič nemáme a nič nevidíme na tomto svete telesne z Najvyššieho, iba telo a krv, mená a slová, ktorými sme boli stvorení a vykúpení zo smrti k životu.
Všetci tí však, ktorí vysluhujú také presväté tajomstvá, zvlášť tí, ktorí ich ľahostajne vysluhujú, nech si všimnú, aké chatrné sú kalichy, korporále a šatky, na ktorých obetujú telo a krv Pána nášho Ježiša Krista. Mnohí ich ponechávajú na nedôstojných miestach, smutným spôsobom nosia po cestách, nehodne prijímajú a nepozorne iným rozdávajú. Ba niekedy aj po jeho menách a slovách, napísaných na papieri, šliapu nohami. Veru, „zmyselný človek, nechápe, čo je božie“ (1 Kor 2, 14). Či nás to všetkých nepohne k ľútosti, keď si pomyslíme, že dobrý Pán sám sa dáva do našich rúk, že sa ho dotýkame a každodenne prijímame vlastnými ústami? Či vari nevieme, že raz aj my prídeme do jeho rúk?
Nuž napravme sa v tomto i v inom, rýchle a dôkladne. Kdekoľvek je presväté telo Pána nášho Ježiša Krista neslušne umiestnené a uchovávané, treba ho vziať, uložiť na dôstojne vyzdobené miesto a zamknúť. (z Listu duchovným)
Prosím vás vrúcne, keď zbadáte, že sa patrí a treba to urobiť, požiadajte pokorne duchovných, aby si nadovšetko ctili presväté telo a krv Pána nášho Ježiša Krista a jeho mená a slová, napísané na papieri. Kalichy, korporále a oltárne ozdoby nech májú drahocenné. A keby bolo niekde presväté telo Pána na mieste úbohom, nech ho, ako to prikazuje Cirkev, uložia na miesto dôstojné a zamknú. (z Listu všetkým kustosom)
Z knihy Spisy sv. Františka, Žilina 1946
Kardinál Duka se včera na Velehradě pustil do „pro multis“ a do latiny. Asi od 14. minuty…
http://www.dominikduka.cz/kazani/kazani-na-narodni-pouti-knezi-na-velehrade/
Kardinál Duka buduje Církev založenou na sobě a své vizi, proto mu nestojí za to, aby se snažil opravit chybná slova za všechny na za mnohé. Zatím vše vychází podle plánu, tak proč si dělat starosti? Tam, kam vede, ho však já následovat nebudu. Pozbude-li sůl slanost, čímpak bude osolena? K ničemu se již nehodí, než aby ji lidé vyhodili a pošlapali.
Anezka, Jezisové slová boli: za mnohých, lebo za vsetkých, teda za peklo sa Jezis Kristus neobetoval. Za vsetkých je Lutherov výmysel, to je potrebné uviest.
Když si DŮKLADNĚ přečtete slova Benedikta XVI., zjistíte, že „za všechny“ není žádná chyba, nýbrž zcela korektní interpretace Ježíšových slov. Taková interpretace, která vychází z původních textů a je zcela v souladu s naukou Církve.
Jasně Takypijusi, Benedikt si pomohl tím, že označil výraz za mnohé židovskou interpretací slova za všechny. Zajímavé, Benedikt tomu rozuměl lépe, než Žid Ježíš, který je mým Spasitelem. Benedikt mým spasitelem není, tedy jeho interpretace je chybná.
To je ta zmatečnost pojmů – za všechny a za mnohé.
Bereme-li Kristovu oběť jako spásu,tak se Kristus obětoval za mnohé,ale ne za všechny.Jinak bychom upírali Bohu vševědoucnost.
Berme-li Církev jako cestu,tak ta je opravdu pro všechny,protože Církev neví,kdo po této cestě dojde.Tady bychom upírali zase Bohu spravedlnost.
Teologicky je to jasné: úmyslem za všechny, účinkem za mnohé. Takto jsou interpretovány obě varianty konsekračních slov, ale z více důvodů je přesnější za mnohé. V mnoha jazycích zůstalo za mnohé (anglicky, asi italsky) a je dobré to sjednotit.
ad Michal: Překlad „za mnohé“ takto snad lze interpretovat (skrze právě ten hebraismus, jak uvádí např. v komentáři k Novému zákonu dr. Col), ale to mně prosím Vás vysvětlete, jak lze „za všechny“ interpretovat jako za mnohé, tedy „za ne všechny“ co do účinku.
Ještě pozn.: v anglickém liturgickém překladu také správný překlad nezůstal zachován, ale je to zatím jedna z mála jazykových oblastí (snad kromě Maďarska a některých španělských diecézí), kde bylo uposlechnuto požadavku Svaté stolice na opravu. Taktéž v Itálii měli „per tutti“ a ještě v r. 2010 tam drtivá většina biskupů (152:11) hlasováním zamezila uposlechnutí Svatého stolce. Jaký je tam stav nyní ale nevím.
Nejen to, ten modernistický šejdíř vykládá, že za vás a za všechny jsou Ježíšova slova i když nejsou, v Mt je za mnohé.
Dále pak tupým žvýkajícím ovcím sděluje, že podle tradice je autorem listu Židům sv. Pavel, či jak protestanti říkají apoštol Pavel, ale ve skutečnosti to není pravda. Tedy nám tento modernista chce sdělit, že tradice = zbožné výmysly.
ad. Contras. Mám dojem, že on sám už je více evangelík než katolík, i s papežem Františkem, ty jejich věčné útoky na vlastní tradici a příklon k jakémusi duchu, kterého považují za Ducha svatého.
A co je to za akci to „Nádvoří národů?“
Nebude to druhé Assisi?
Kázání kardinála Duky, vyzývající k dalšímu otvírání se Církve „světu“, lze chápat tak, jako by všechny nebezpečné protikřesťanské ideologie byly minulostí, ale teď už žijeme a si v nějaké nové době, že se má Církev otevřít všem, tzn. i ateistům, evangelíkům, zednářům, budhistům, agnostikům?… a snad i satanistům? To je velmi nebezpečné, ba přímo zhoubné, protikřesťanské! Víme, že hradby jsou po 2. Vatikánském koncilu prolomeny, nepřítel už je za hradbami, ale toto je výzva k dalšímu plenění…
Kardinál Jaroslav Duka je prostě „kamvítrtampláštník“. František se otevírá světu? OK! Budem aplaudovat jeho šílenostem.
Benedikt se snažil o hermeneutiku kontinuity? OK! Oblékneme tunicelu pod ornátek a barokní mitru k tomu.
Mezi našimi biskupy není pravých mužů. Jen bezpáteřních žížal plazících se v bahně světa.
… zatím žádný Van der Lube na obzoru
Hamish: Zapomínáte na jednu věc. Duka byl jedním z volitelů papeže a dřív než všichni ostatní věděl, co nás asi s Františkem čeká. A podle rozhovoru, který poskytl, si troufám odhadovat, že ho i volil. Máte popletenou časovou souslednost.
Jinak pořád voláte po primátu papeže. A když ho Duka uznává, dává to najevo a papeže poslouchá, vysmíváte se mu, že je „kam vítr tam plášť“.
Nejsou vaše požadavky kapku vnitřně rozporné?
Takypijusi, probuďte se! To si vážně myslíte, že biskupové poslouchají papeže? Dělají si, co chtějí a papež jim slouží jen jako zástěrka pro jejich vlastní směřování. Teď je jim František dobrý, aby nemuseli poslechnout příkazy Benedikta, které dodones nesplnili, např. opravit slova všechny na mnohé, umožnit sloužit Tridentskou mši svatou, učit seminaristy latině apod. Dnešní papež už to zřejmě nebude vyžadovat a odtud pramení jejich loajálnost k němu. Zkrátka vyčkávací taktika je to, co je vlastní všem našim biskupům. Hamish to napsal přesně.
Ono to není zas tak složité a mluvil o tom už Svatý otec František. Chce to otevřít kostely a obsadit zpovědnice. Proti ateistům,evangelikům,zednářům,budhistům a agnostikům zajistit dozor ale ten přiměřeně zaplatit. To lze odříznutím Charity,která se přiživuje na kostelních sbírkách. O tom zase mluvil Benedikt XVI. Hmotná pomoc,není-li doprovázena duchovní pomocí,je k ničemu. Takže otevírat se světu a věznit přitom zakladatele je více než komické.
Takypie, já fakt nechápu, že ty demagogie máte pořád zapotřebí 🙂
Je zcela lhostejno, koho Eminence volila. Pokud si dobře vzpomínám, po samotné volbě prakticky nebyl schopný ze sebe vymáčknout nějaké bližší info o osobě kardinála Bergoglila. To moc nevypadá, že byl jeho černým koněm. A i kdyby byl. Pokrytectví Eminence je evidentní. Poslouchá papeže pouze ty, kteří se mu hodí. Ti předkoncilní, jako by neexistovali. Ale to neva, chovají se tak prakticky všichni neokatolíci – včetně vás.
Dost těžko se mi z tohoto kázání luští, co Jeho Eminence vlastně měla na srdci. Řeč ale obsahuje tolik nepřesností, že stojí za to se na některé podívat blíže:
„Ne nadarmo tradice připisuje List Židům apoštolu Pavlovi, i když víme, že tomu tak přímo nebylo, ale je to myšlenkový svět apoštola Pavla“ – pokud vím, tradice tento list připisuje sv. Pavlovi, jen připouští, že ho nepsal přímo fyzicky on sám (snad Apollo nebo Klement Římský), ale že list redigoval a schválil. Není mi jasné k čemu je taková řeč. U papežské encykliky přece také neřešíme, kdo který odstavec skutečně sepsal a jazykově upravil. Asi by vzbudilo podiv, pokud bych třeba řekl „encyklika Ecclesia de Eucharistia se sice připisuje Janu Pavlu II., ale dnes už víme, že tomu tak přímo není, ale je to myšlenkový svět tohoto papeže“.
Závěr obsahuje takovou koncentraci nepřesností a rozporů, že ho přepíši celý, abych nebyl obviněn, že myšlenky vytrhávám z kontextu:
„‚Za vás a za všechny‘ – tak znějí Ježíšova slova z večeřadla. Zcela jistě, když prohlásíme, že původní mší svatou byla latinská mše svatá, tak se nedostaneme do večeřadla, ale dostaneme se do římských bazilik Řehoře Velikého, protože před ním jazykem církve byla řečtina. Ale církví večeřadla, a slova Ježíšova, která pronesl při ustavení Eucharistie, nebyla ani aramejština, ale byla řeč praotce Abrahama, hebrejština, praotce víry, ke které se hlásí monoteistická náboženství. Bratři, to je určitý odkaz svatých Cyrila a Metoděje, kněží, kteří nám dali příklad, kněží, kteří se stali biskupy a sv. Metoděj přichází jako biskup slovanské církve, církve slovanského jazyka. Myslím, že to je zapotřebí si uvědomit v té dnešní době, kdy se někdy domníváme, že diskuse o věci drobné a méně podstatné může církev zachránit a vytvořit novou podmínku pro misii církve.“ (Pozn.: v přepisu dodržuji psaní „církev“ s malým „c“, tak, jak je to psáno na uvedené stránce otce arcibiskupa).
K tomu jen několik pozn.:
– měl jsem dosud za to, že slova našeho Pána Ježíše Krista jsou ta, která jsou zapsána v Evangeliu (Mt 26, 28; Mk 14,24),
– jestli se nepletu, tak latina nahradila na Západě řečtinu v liturgii během 2. až 4. stol. a Řehoř Veliký byl papežem na přelomu 6. a 7. století – nějak tam fajlírují asi tři století,
– dosud jsem neslyšel o tom, že by sv. Cyril byl biskupem.
K celkovému smyslu této části kázání se nemohu vyjádřit, už to čtu po několikáté a pořád nechápu, co že to vlastně tím odkazem soluňských bratří podle Jeho Eminence je a kam že se to vlastně chceme dostat. Ale ony asi takovéto detaily nejsou pro J. E. důležité, hlavně je potřeba se nezastavovat a jít stále dál, jak uzavírá kázání: „kdo chvíli stál, již stojí opodál“.
ad. 1. Význam slov Pána Ježíše Krista je Církví interpretován, velmi rozsáhle se „pro multis“ věnuje Svatý otec Benedikt XVI. ve svém dopise německy mluvícím biskupům. Vyjádření „za všechny“ rozhodně nelze považovat za překroucení Ježíšových slov.
ad 2. i kdybyste měl pravdu, tak to nic nemění na jádru toho, co chtěl Duka sdělit: S latinou se nedostaneme do večeřadla. Mimochodem zavedení latiny je právě to, co ukazuje na skutečnost, že v Církvi docházelo k historickému vývoji i po smrti apoštolů. Záhadou mi je, proč tento vývoj uznáváte, zatímco vývoj po roce 1962 zatracujete.
ad 3. vyjádření o sv, Cyrilovi není příliš jasné, ale rozhodně bych Duku nepoderzříval z neznalosti. Buď se přeřekl nebo to myslel nějak jinak než to – zapsáno – vypadá. Svědčí o tom hned následující věta o Metodějovi, který přišel jako biskup. Tam sv. Cyril jako biskup zmíněn není.
Takypijusi, přestaňte stavět Benedikta nad Ježíše Krista, je mi z toho nevolno, mým Spasitelem není nějaký Němec, ale Žid Ježíš Kristus a ten řekl za mnohé. Ani teologické vzdělání papeže Benedikta neopravňuje k tomu, aby měnil, co řekl Boží Syn. Jak si Němci překrucují evangelium k obrazu svému jsem měla možnost vidět v klášteře v Essenu.
ad 1.: nepleťte si překlad a výklad. Jestliže cituji Ježíšova slova v jiném jazyce, tak je překládám, a právě Benedikt XVI. ve svém dopise velmi důkladně vysvětluje, proč je nemístné tento text překládat „za všechny“. Zde se nechci pouštět do disputace o tom, jaká případná interpretace je správná, neboť kontext kázání J. E. neposkytuje žádný podklad k tomu, že by mělo jít o interpretaci.
ad 2.: rozlišení není v tom, že něco se událo v roce X a něco v roce Y, rozdíl je, o jaký vývoj se jedná. Jedna věc je vývoj organický, který vede k vyjádření jednoty a posvátnosti, a jiná věc je vývoj revoluční, který vede k profanaci, nejednotě a zmatku.
ad 3.: já Jeho Eminenci (Vy jste s ním nějaký kámoš, že mu říkáte jen tak „Duka“?) nepodezírám z neznalosti, spíše jsem to uvedl jako ukázku zmatečnosti proslovu. Já moc dobře vím, jak lehce se člověk při přednášce přeřekne, a kolik to dá práce si na to dát pozor. Jestliže ale na tak malém prostoru je těch nepřesností tolik, cosi to o autorovi vypovídá. Docela bych takové přeřeknutí v záznamu chápal, pokud by kázání někdo pokoutně nahrál a pak to někde vystavil. Ale toto je zveřejněno na ofic. stránce otce arcibiskupa, a jestliže takto lehce vystřižitelný nesmysl tam nechá, je to velmi podivné.
ad Takypijus a „S latinou se nedostaneme do večeřadla“: to je mně právě totální záhadou, co tím J. E. chtěla říct. S čím se tam tedy dostaneme? S hebrejštinou? A v tom má být odkaz svatých Cyrila a Metoděje? Nebo se tam snad dostaneme s liturgickou staroslověnštinou? Tzn. dostaneme se tam s čímkoliv, jen ne s latinou? A co vůbec myslel tím „dostat se do večeřadla“?
Podle mého názoru tím kardinál Duka chtěl říct, že liturgický jazyk není až tak důležitý, a že zastánci latiny, kteří se odvolávají na tradici, na to jak „to bylo vždycky“, nemají pravdu. Liturgický jazyk se v průběhu doby měnil a zavedení nových jazykových forem ve 20. století není nijak proti tradici, nýbrž zcela v souladu s ní.
Takypijus, liturgicky jazyk sa menil, ale nevyvijal, a vzdy bol odlisny od beznej reci, ci uz v Jezisovych casoch liturgicka hebrejcina, odlisna od hovorovej aramejciny, neskor liturgicka latincina, starosloviencina, a dalsie jazyky. Nechapem, preco by mala byt latincina nahradena, v liturgii sa osvedcila a spaja krestansku civilizaciu a obec veriacich vsade na svete, a cez starocia.
Nádvoří národů (pohanů) = starší projekt Benedikta XVI. pro dialog- odvozeno od nádvoří u Jeruzalémského chrámu, které bylo na rozdíl od chrámu přístupné i nevěřícím a cizincům pro debaty o víře.
Samozřejmě že katolík nemusí číst kde co papežského, ale jen jsem chtěla říci, že denní myšlenky svatého otce Františka jsou moc zajímavé.
K tomu, aby přivedl lidi ke spáse ve víře v Ježíše Krista to ovšem nestačí.Jeho ovce se řítí do záhuby a on mluví o tom, že nemáme pomlouvat. On má zvěstovat, že Ježíš je Spasitel lidí a je třeba se obrátit k Bohu! Naše nedokonalosti nám zůstanou vždy, ale nesmíme těžce hřešit! Proč to neříká? Znám až příliš mnoho katolíků, kteří nemají vůbec jasno v základních otázkách mravního života, nejsem papež a přece je mou povinností jim říct pravdu. Tak ať to dělá i on.
Cílem ovšem není “říct lidem pravdu”, ale dovést lidi ke spáse. Pokud jim “řekneme pravdu” takovým způsobem, že ji nedokáží přijmout, udělali jsme jen velmi málo pro jejich spásu. Spíš jde o alibismus (já jsem jim TO Pane přece řekl, co ode mě víc chceš).
Ale je to opravdu ten správný způsob jak postupovat u těch, které máme milovat jako sami sebe?
Anežko, v podstatě s Vámi souhlasím, pro úplnost ale musím připomenout, že Svatý otec na druhou stranu dokázal nebývale otevřeně (v porovnání s ostatními pokoncilními pastýři) v jednom ze svých prvních papežských kázání připomenout pravdu, že kdo se neklaní Kristu, klaní se ďáblu. Bohužel se zatím zdá, že takto jasná slova byla spíše výjimkou, ale i tak jsem za ně vděčný.
Takypijusi, když říkám pravdu, tak ji říkám tak, jak ji chápu já a jak mi ji zjevuje víra v Církvi. Pokud s tím má někdo problém, jistě se to dá vysvětlit, ale to musí být druhý člověk nejdřív připravený se vzdát svého názoru. A to často lidi nejsou. Můj problém to už potom není, je na něm, jestli dál hledá a přemýšlí.
ad Michal. Ano, některá jeho kázání jsou dobrá, zrovna dnešní o tom, v jakého Boha věříme, že je to Trojice, bylo dost dobré. Mám z něho dojem, že ještě není plně rozhodnut pro své papežství, pozitivní je, že chce svůj pontifikát zasvětit Panně Marii Fatimské. Ona mu pomůže.
ad Takypijus: a co Ez 3,18-19?
Svatý otec se o ďáblovi zmiňuje poměrně často, naposledy včera na generální audienci. Taky si myslím, že nejčastěji z posledních papežů.
Anežko, myslím, že to, co po Svatém Otci chcete, řekl víceméně v dnešním kázání http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=18147 . Jiným obratem řekl, že to, co Halík pojmenoval jako něcismus, je málo.
Ano pane Michale, jeho kázání včera bylo dost výstižné. Určitě potřebuje naše modltby, aby se posouval správným směrem.
Dnes si papež František dovolil opravdu hodně http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=18156:
Učitelé (zákona) reagují pouze rozumově – nevědí, že Boží Slovo má zasáhnout srdce, nevědí nic o konverzi. Jsou to velcí ideologové. Ježíšovo Slovo směřuje k srdci, protože je Slovem lásky. … Ideologové kříží cestu lásce i kráse. Čteme: Přeli se mezi sebou a říkali: Jak nám tento člověk může dát jíst svoje tělo? Byl to pro ně intelektuální problém. Když však do církve vstoupí ideologie, když ideologie vstoupí do inteligence evangelia, už ničemu nerozumíme. Jsou to lidé, kteří jdou “cestou povinnosti”, pokračoval Svatý otec. Ve svém moralizujícím výkladu chtějí z evangelia uskutečnit pouze to, co rozumově chápou. Nestojí však na cestě obrácení – onoho obrácení, ke kterému nás Ježíš vyzývá. Tito lidé, ubírající se cestou povinnosti, pak svalují veškerou její tíži na záda věřících. Ideologové evangelium překrucují, neboť každá ideologická interpretace – ať již pochází z jakékoliv strany – je paděláním evangelia. Jak si můžeme všimnout v dějinách církve, stávají se z těchto ideologů nakonec intelektuálové bez talentu, moralisté bez špetky dobra. O kráse ani nemluvě, protože tu nechápou vůbec.
Na RV vyšel pozoruhodný delší text P. Bergoglia o duchovní korupci http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=18159
Michale, nevím jak to myslel, to kázání co zmiňujete, ale já to chápu jako útok proti Církvi minulosti. Zkrátka druzí před námi to dělali špatně, my to chápeme lépe a budeme to dělat správně. Mám z toho husí kůži. Podle mě vůbec nechápe právo a ohání se jen city. Pravá víra musí být zakotvena v rozumu, ale on nám tvrdí, že ne, že jen v srdci a srovnává nás s farizeji. Začínám se obávat, že on opravdu bude vzdoropapež, už proto, jak ho všichni- celý svět, bere, líbí se jim, co říká, nic po nich nechce, žádnou změnu, jen uznání svých intelektuálních myšlenek. Občas řekne něco pravdivého, ale pak to překryje nánosem lží, takže z toho nelze pravdu poznat.
MichalD: Rád bych vám odpověděl na odkaz na Ez 3,18-19, nicméně pan Pospíšil všechny přínosné, k věci a slušné odpovědi na toto téma vytrvale cenzuruje.
AnežkaB: Nechte mu aspoň sto dní hájení, OK? Teď ho média milují, ale předpokládám, že až se vyjádří k nějaké normální věci, udělají z něho beznadějného konzervativce podobně, jako z jeho dvou předchůdců.
Anežko, já tomu kázání rozumím poněkud jinak. Papež nemluví o citech, ale o lásce, která je především ve vůli, mluví o obrácení. Nekritizuje rozum jako takový, ale jednostrannost výhradně rozumového přístupu (na příkladu eucharistické řeči). Citované námitky Mojžíše či P. Marie vycházejí z rozumu, ale oni pak nezůstávají jen u něho. Pro úplnost by bylo vhodné zmínit nebezpečí opačné jednostrannosti, to se ale vymyká kontextu liturgických čtení. Tyto úchylky se vyskytují v každé době včetně starozákonní, a těžko to nazývat Církví minulosti.
Napadl mne jeden postřeh k odkazovanému textu o duchovní korupci z roku 1991, kdy ještě nebyl rozvinut fenomén politické korektnosti. Větu “ Zkažený člověk tříbí dobré způsoby až k dokonalosti… aby tak mohl skrývat své špatné návyky“ lze považovat za výstižnou definici přinejmenším určitého proudu politické korektnosti.
Takypijus: Munice mají k dispozici spoustu, třeba toto prohlášení kard. Bergoglia:
„Je to ďábelská závist, která skrze hřích vstoupila do světa,“ napsal před třemi roky kardinál Bergoglio o návrhu uzákonit homosexuální svazky v Argentině. „Závist, která se snaží lstivě zničit obraz Boží, tedy muže a ženu, kteří obdrželi přikázání růst, plodit a spravovat zemi. Nebuďme naivní. Tady nejde pouze o politický boj, ale o pokus zkazit Boží plán. Není to jen projekt zákona. Ten je pouhým nástrojem. Jde o „manévr“ otce lži, který se snaží zmást a podvést děti Boží. A Ježíš nám říká, že nám pošle Ducha Pravdy na obranu před tímto lživým žalobcem.“
Obávám se Takypijusi, že nikoliv papež František ovlivňuje média, ale média ovlivňují papeže Františka. Právě jeho prezentované postoje jsou toho jasným důkazem. Budu velmi ráda, když se spletu, zatím jsem dost znechucena. On zjevně nemá podporu své víry v rozumu, ale v citech a to bude kámen úrazu. Snažím se opravdu hledat na něm pozitivum, ale nějak mi to nejde, často bych musela slevit ze své víry.
Michale, kdyby papež mluvil o lásce, která je ve vůli, věděl by, že vůle jde tam, kam jde rozum, nikoliv obráceně. Proč se Ježíš narodil jako Žid? Protože Izraelité měli vypracovaný rozum k přemýšlení o Bohu, jistě, někteří na tom ustrnuli, ale to nepopírá nutnost přemýšlení nad pravdou. I ti, kteří Ježíše odmítli za jeho života, měli ještě šanci se k pravdě dopracovat, jestliže věrně plnili Zákon. Papež naproti tomu preferuje jakousi lásku k lidem, která nemá podporu rozumu a očekává, že ta láska nás k přemýšlení o Bohu dovede. Podle mě je to naopak, ale mohu se mýlit.
Takypijus pise:
,,Nechte mu aspoň sto dní hájení, OK? Teď ho média milují, ale předpokládám, že až se vyjádří k nějaké normální věci, udělají z něho beznadějného konzervativce podobně, jako z jeho dvou předchůdců.“
No, ono to tak aj bude, lebo svet ziada znicenie Cirkvi, a az tam nakoniec nebude schopny dojst, i ked skod narobi vela.
Zoberte si Pavla VI., kolko im nadbiehal, ako nicil Cirkev cely pontifikat, a nakoniec ho odkopli aj tak, lebo bol este stale malo liberalny. Revolucia sa vzdy prehlbuje a dnesni liberali budu zajtra za konzervy…
Avsak uz len to, ako Frantisek sa prave snazi ist tymto smerom je odsudeniahodne, asi sa nepoucil za posledne desatrocia, skod napacha dost, a potom zacnu liberali snivat este o vacsom nicitelovi, lebo Frantisek im bude nedostatocny v tomto
No dobře, ale s tím aleluja to znělo až…no….poněkud…
také souhlasím s Michalem: http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=18147
Je mi velice trapné se jako laik (tedy nekněz, nepatřící k Ecclesia docens) vyjadřovat k tak intimní a subtilní otázce, jako k části konsekračních slov. Myslím, že správné vyjádření již bylo publikováno ze zcela oficiálních míst (které, někteří – bohužel – považují za jakési vyjádření „humanistické sekty“, prý ovládající Vatikán“. 🙁
Pro mě je to ovšem vyjádření Církve:
začneme:
V polovině roku listopadu 2006 vydal prefekt kongregace kardinál Francis Arinze okružní list, adresovaný předsedům biskupských konferencí na celém světě, v jehož liturgickém dodatku se upravuje překlad slov „pro multis“ do moderních jazyků. V papežově předmluvě je řeč o tom, že od vydání listu by se měly překlady držet nového znění „za mnohé“ a do dvou let mělo dojít k této změně ve všech mešních textech.
Nedošlo však všude.. Nebyla to priorita, protože „za všechny“ je platné a uznané.. V Maďarsku se např. pouze opravilo slovo. Jinde se čeká se na nový překlad.
Nicméně vyjádření je jasné, nelze od něj odstoupit
http://tisk.cirkev.cz/z-vatikanu/rozhodnuti-papeze-o-zmene-v-konsekracnich-slovech/
http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=16316
http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=16307
Takže každý katolický kněz má snad právo, obrátit se na kongregaci a dostat dovolení používat za mnohé, patrně protože je to přesnější, bibličtější a lépe vyjadřující smysl.
Za mnohich..izlivajemaja..
Náš Pán patrně mluvil ve večeřadle při Ustanovení hebrejsky.
Hebrejština rozlišuje mezi „kol“ a „rabim“.
Přesnost překladů požaduje totiž již dokument z doby bl. Jana Pavla II. „Liturgiam authenticam“ z roku 2001
Vyjádření msgre Duky patrně vůbec nesouvisí se subtilitou konsekračních slov. Jde o misijní otevření. NIkol „modernistické“ přitakání „době“.
..“Nádvoří pohanů“ je mj. projekt j. sv. Benedikta XVI. Diskutující, patrně nemají dobrou vůli najít na posledních dvou papežích až tak mnoho dobrého.
Pax
Jan
P. S.
Už aby ono slovo bylo změněno. Včera bylo pozdě.
P. S. 2
Doufám, že čte tuto zoufalou diskusi alespoň nějaký kněz, ať na kněžské radě podá návrh, aby se věc urychlila.. Uf
to víte že čte a podávají se informace na kurie, ale stejně to nepomůže, protože zabedněnost je tak velká že s ní nepohne ani stádo volů, kde nic ani čert nebere
To není ale jediný přehmat,podobný nedostatek je i u dnešního manželského slibu.
Lásku,úctu,věrnost a vytrvalost ve zdraví a nemoci,hojnosti a nedostatku po celý život mohu slíbit komukoli,to si mohou slibovat i geyové. Ale teprve svobodně darovaná a svobodně přijatá poslušnost vytváří zodpovědnost za toho druhého,je potvrzením nedělitelné jednoty.
Zatím ale vysoká rozvodovost a v poslední době strach před jakýmkoli slibem nikoho netrápí a nedostatek poslušnosti už se bere jako normální stav i v jiných vztazích. Jedinec se tedy může i v rozpadlém manželství hájit – „já za to nemohu,on se tak rozhodl“.
Pane Jena, kde není dobrá vůle a chuť věci urychlit, tam se vyčkává. Opět jsem se předevčírem ptala pana biskupa, proč se v této věci nic neděje, a odpověď byla, že čekají na pokyn z Vatikánu, až prý proběhne změna ve velkých jazycích. Najednou jin pravomoci biskupských konferencí nestačí, vůbec tomu nerozumím, on se zlobí na mě, že ho s tím otravuju, já na něho, že s tím něco nedělá a neděje se vůbec NIC. V Církvi je nepřítel, který si to nepřeje, jinak by se to už dávno dalo do pořádku. Asi na tom opravdu záleží, když jde nepříteli duší tolik o to, aby to zůstalo zachováno špatně. Neznám jediného kněze NOMu, který by ta slova vyslovoval za mnohé.
Podle prvního odkazu z roku 2006 bylo tenkrát v anglickém mešním řádu „for all“, nyní používají „for many“. Jak to mohli tak rychle stihnout?
Dobrý den, i když to není konkrétně k tomuto článku, mám dotaz.
Na serveru REX jsem četl článek (viz níže), že druhý nástupce bl. Jana Pavla II., tj. František (I.), (konečně) zasvětí Rusko Panně Marii (v článku Papež pod nadvládou satana?) na konci této části se pak píše, že:
„Jak Naše Paní v jednom ze Svých zjevení řekla: „Řím prodělá velkou revoluci.“ Tehdy zde bude hromadné vraždění, hromadné zabíjení ve Vatikánu. A papež uprchne z Říma v přestrojení.“
ale hned v další části („Falešná církev temnoty“) se píše:
„To měla na mysli Naše Paní, když řekla, že Svatý Otec bude pronásledován, že Církev bude pronásledována. Anna Kateřina Emmerichová, sestra augustiniánka a stigmatička, popisovala falešnou církev, kterou nazývala „falešnou církví temnoty“. Tato falešná církev přijme omyly pravoslaví a protestantismu, bude to ekumenická církev, protože vzdoropapeže uzná celý svět – nikoliv věřící, ale svět – sekulární svět a sekulární vlády.
Vzdoropapež bude uznán za legitimního papeže „církve“ a legitimní hlavu státu Vatikán. Tato „církev“ bude sjednocena se všemi falešnými náboženstvími. Budou spolu sjednoceny pod univerzalitou zednářského zastřešení. V této nesourodé ekumenické unii budou uznávaná náboženství tzv. civilizovaného světa. Takto se dostaneme do doby velkého pronásledování, jaké svět nikdy neviděl.“.
Řekl bych, že v těchto dvou odstavcích je tak trochu rozpor, protože
1) František mi nepřijde jako ten, kdo se chystá k zasvěcení Ruska,
2) z druhého citovaného úryvku vyplývá, že vzdoropapež je František, což následně implikuje, že „papež, který uprchne a bude skrývat“, je Benedikt XVI.
Celý článek, z něhož tady cituji je dlouhý, ale řekl bych, že přinejmenším je dobrý k zamyšlení.
Dále nevím, jak moc je server REX důvěryhodný, přece jenom internet je (až příliš) svobodné místo, kde si může napsat každý, co chce. (Neříkám, že ten server je nedůvěryhodný, to je jen moje opatrnost vůči neznámému.)
Doufám, že se někomu bude chtít mi odpovědět.
Za případné vyjádření děkuji.
Bůh Vám žehnej.
byk7
Tedy, ten slibovaný odkaz, zde
http://rexcz.blogspot.cz/2011/12/trest-hrozici-za-nesplneni-pozadavku.html
(nebo je ukryt v hypertextovém odkazu v mém pseudonymu).
Já se domnívám, že údajný „útěk papeže“ v žádném případě nelze vztahovat na současnou situaci.
J. s. Benedikt XVI. odstoupil dobrovolně. Sám tak veřejně prohlásil. I kdyby se doložily nějaké politické tlaky, nelze z nich usuzovat na to, že by byl z Říma plně proti své vůli – hypoteticky- vyštván. Rozhodně nebyl z Říma vyhnán vojskem, revolucí a podobně.
…
Otec František byl kanonicky zvolen na konkláve. Mezi oběma papeži (tedy současným a emeritním:) panují bratrské vztahy, navzájem se navštěvují a uznávají. J. sv. Benedikt XVI. prohlásil veřejně poslušnost novému sv. otci, resp. že uzná sv. otce, který vyjde, pokud se nemýlím, z konkláve. .
Vzdoropapež je něco úplně jiného. Existuje prý proroctví, že biskup bez konkláve bude dosazen jako skutečný ne-papež(?) Některá proroctví snad lze patrně modlitbou odvrátit, či zmírnit.
Pax
Jan
Přikláním se k názoru Takypijuse, že není v silách člověka rozeznat, jak je které proroctví myšleno. Osobně se domnívám, že papež František je tak rozporuplnná osobnost, že je docela možné, že Rusko Panně Marii zasvětí, zvlášť když jí chce zasvětiti svůj ponitifikát skrze portugalské biskupy. Ten vzdoropapež může být klidně Benedikt, neb ho celý svět uznával. On se za takového zřejmě nepovažoval, ale kdoví, co mu bylo zjeveno od Boha, proč odstoupil. Možná byl poslední, kdo mohl věci přivést k pořádku, ale zjevně spoléhal spíš na sebe než na Boha a tak se to nepodařilo. Proto se mu také Bratrstvo Pia X. nepodřídilo, ale vzdorovalo. Tady vidíte, že výklady mohou být různé, toto je můj subjektivní názor.
Takovýchto článků jsem od roku 1990 četl nespočet. Ze začátku jsem z nich měl docela strach, později jsem začal být trochu větší realista. Napřed se články týkaly roku 2000, pak se tisíciletí přehouplo, magický rok už nebyl téma, ale bylo potřeba hledat další katastrofy. Tak vznikaly a stále vznikají další podobná „moudra“.
Nechci bagatelizovat, některé předpovědi asi mají něco do sebe (docela mě překvapilo, když mi kdosi ukázal odkaz u Vassuly Ryden – ať už si o ní myslím cokoli – z 11. září 1991, kde se psalo o věžích, které se řítí do hromady sutin), ale není myslím v silách normálního člověka rozeznat hloubku poznání autora příslušného výplodu.
Jako katolíci bychom každopádně měli být připraveni na vše a těšit se na druhý příchod Krista.
Blog REX! je místo, které nabízí množství materiálů ke studiu, přičemž předpokládám, že autor nutně nemusí do písmene souhlasit se vším publikovaným. Prostě jen nabízí podněty ke studiu v místních stojatých vodách. Citovaný článek je jeden z mála těch „tradibulvárnějších“, které by se daly z těch celkově mnoha desítek článků spočítat na prstech jedné ruky. Možná se zdál autorovi zajímavý určitým úhlem pohledu.. Asi bych doporučil se tím článkem až tak nezabývat a vzít si některou z mnoha užitečných studií z téhož blogu. A nebo blog prostě svobodně nečíst.
Co se týče důvěryhodnosti, pod překlady máte jméno autora a u článků také. A je-li to pseudonym, pomohlo by vám nějak, že budete vědět, že je to práce Pepy Nováka? Asi dost těžko. A co když je jméno Pepa Novák také pseudonym? Chápal bych to tak, že prostě není až tak důležité, kdo je autorem, jako spíše to, zda je článek v souladu s katolickou naukou a zda lidem nějak poslouží..
JN: „Asi bych doporučil se tím článkem až tak nezabývat a vzít si některou z mnoha užitečných studií z téhož blogu. A nebo blog prostě svobodně nečíst.“
Anebo prostě číst a když se mi něco nelíbí, tak to na rovinu říct. Nebo se tradistránky mohou jenom chválit a když je na místě kritika, tak se musí mlčet?
Poněkud nerozumím vaší popudlivé reakci. To se mi ale u vás stává poměrně často, že nerozumím vaším příspěvkům.
Takže polopaticky: Někdo se zeptal na reakci. Tedy jsem si dovolil reagovat, co si o tom já jako jeden z diskutérů myslím. Ani jsem jaksi nepostřehl, že by v příspěvku zazněla nějaká vyhraněná kritika, spíše nejistota, pochyby. A vůbec nevím, proč by nemohla zaznít kritika. Samozřejmě, že může.
MichalD
Tak proč se chce modlit a bratříčkovat s těmi kteří se klaní dáblu?
ThMgr Ladislav Malý v polemice s Protiproudem Petra Hájka se zamýšlí nad pronásledováním katolíků v muslimských zemích a přitom došel k zajímavému závěru, který si dovolím ocitovat:
„Je dojemné, jakou evropští intelektuálové mají starost o křesťany údajně trpící příkoří pod knutou islámu. Opak je pravdou. Právě proto, že v zemích jako je Írán vládne zákonné ustanovení šarie, umožňuje křesťanům pod ochranným deštníkem tohoto zákona žít spokojený a plnokrevný křesťanský život.“
Ladislav Malý
http://www.narodnisjednoceni.cz/archiv/20130419.htm
Kdyby skutečně měli „evropští intelektuálové“ starost o křesťany, nikoli údajně, nýbrž skutečně trpící v zemích, hlásících se k islámu, alespoň tak, jakou mají o Eskymáky, aby nezmrzli při globálním oteplení:), o kvokvokvo-kvóty:) pro ženy v různých konsorciích, či o život tučňáků v Antarktidě, asi by to tam s křesťany vypadalo podstatně jinak.
…
Nechci zde vyvolávat protiislámskou fóbii, ale pokud by autor jen tušil, jak vypadá „plnokrevný“ křesťanský život“ pod ustanovením šárii (zvláště, jak se v současnosti provozuje), asi by se divil.
Pax
Jan
ak dobre tomu rozumiem, tak video z Ruska, kde Rusi vyjadruju sympatie a spontannu podporu katolickym tradicionalistom vo Francuzsku, ktori posledne mesiace vedu masovy odpor proti vladou planovanym ,,manzelstvam“ sodomitov:
http://www.youtube.com/watch?v=n4v7005lNaE