Dotaz voličům Karla
Tento článek obsahuje z dokumentačních důvodů obrázky, jejichž shlédnutí nelze doporučit dětem ani citlivějším povahám. Vlastně jejich shlédnutí nelze doporučit nikomu, nicméně autor dospěl k názoru, že bez jejich začlenění by nebylo dost dobře možné utvořit si představu o zrůdnosti díla autora, kterého pan Schwarzenberg tak podporuje.
Ignác Pospíšil, šéfredaktor
Nechci vás tímto dotazem nikterak provokovat. Nechtěl už jsem presidentské volby nijak komentovat a zapojovat se do debat, neb to nemá smysl, ale toto je tak závažné, že činím výjimku.
Zajímalo by mě, co říkáte, milí katolíci a voliči Karla, na to, že pan Schwarzenberg podpořil „umělce“, jehož „dílo“ je postaveno především na rouhání, a jestli to nějak ovlivní Váš postoj ke Karlovi.
Cituji z článku na http://www.novinky.cz/kultura/282063-schwarzenberg-zahajil-sokujici-vystavu-videnskych-akcionistu.html:
Kontroverzní výstavu vídeňských akcionistů Hermanna Nitsche, Günthera Bruse, Otty Muehla a Rudolfa Schwarzkoglera za účasti prvních dvou jmenovaných zahájil ve čtvrtek večer v pražském Doxu ministr zahraničí Karel Schwarzenberg.
Ministr na úvod řekl, že obvykle nezahajuje výstavy, ale že v šedesátých letech žil ve Vídni a přišel do styku s akcionisty.
„Měl jsem čas se věnovat něčemu mnohem zábavnějšímu, než je politika, v té době jsem se zajímal o moderní umění.“A současně dodal, jaký význam mělo hnutí akcionistů: „Rok 1968 měl na západě jiný význam než u nás. Skončil jim poválečný biedermeier.“
V rozhovoru pro vice.com Karel Schwarzenberg prohlásil:
„Ve Vídni jsem doslova vyrůstal na akcích vídeňských akcionistů Hermanna Nitsche, Güntera Bruse, Rudolfa Schwarzkoglera a Otto Muehla.(…)
Jednou za čas nastane povstání proti něčemu, co je ve francouzštině nazýváno la politique de papa, proti obrazu světa, ideálům a politice fotrů. To už se několikrát stalo, například v třicátých letech, ve zmiňovaném roce 1968, na konci osmdesátých let a teď. Většinou jsem na straně mladých lidí. (…)
Většinou ale s jejich ideály souhlasím.(…)
Jde hlavně o následky, které se projeví po několika letech. Například z událostí z roku 1968 vzešlo v Německu hnutí zelených, které se následně rozšířilo do celé Evropy.“
Hleďme, jaký je Karel konservativec! Většinou je na straně revoluce.
Hleďme, jak je noblesní! Jeho oblíbenec Günter Brus proslul tím, že se pomazal exkrementy, pil moč a nechal se zatknout poté, co masturboval při zpěvu rakouské hymny.
Následují ukázky blasfemií z „díla“ H. Nitsche:
Vzhledem k tomu, že ornát v popředí s pravděpodobností hraničící s jistotou pochází z doby před II. vat. koncilem, je posvěcený. Je to tedy jasné znesvěcení.
Některá „umělecká díla“ si můžete i koupit: Krev, křída a náplast na vyšívaném ornátu, 107 x 67 cm, 1972
Uvedené příklady satanského umění nejsou v žádném případě ojedinělými kousky z dílny Schwarzenbergem oblíbeného autora. Použijeme-li vyhledávač obrázků, zjistíme, že jak v případě Nitsche, tak Bruse, jde spíše o standard než výjimky.
Na můj dotaz se mi dostalo zatím tří reakcí. Jejich autoři shodně vypovídali, že pokud výše uvedené performance nebyly vystavovány přímo na výstavě zahájené Karlem, je vše v pořádku.
Mám za to, že okolnost, že ty obrázky nepocházejí z té výstavy zahajované Karlem, je pro něho spíše přitěžující než polehčující.
Pokud by přišel zahájit výstavu do DOXu a tam uviděl teprve toto, nemohl by už nic moc dělat. Leč pokud výstavy běžně nezahajuje, ale zde učinil výjimku, jak sám pravil, je zřejmé, že věděl, do čeho jde. Navíc výslovně přiznal, že „na akcích vídeňských akcionistů Hermanna Nitsche, Güntera Bruse a dalších doslova vyrůstal.“
P. S. Nepište mi prosím, že jinou možnost než volit Karla nemáte. Jít volit není povinnost, a jestliže neexistuje kandidát, kterého by bylo možné volit s čistým svědomím, není to ani nezodpovědné.
Karel Mach
Poprosil jsem ČRo o oslovení pana knížete v dnešní debatě. Zda mi bylo vyhověno, zatím nevím.
„Milé rádio,
já bych se od pana Schwarzenberga chtěl dozvědět, jak by přeložil do českého jazyka tento německý text, který je z režijních poznámek pana Hermanna Nitsche pro realizaci jeho díla „Die Eroberung von Jerusalem“: „… die kadaver werden ausgeweidet … ein panzer fährt in das schlachthaus. christus legt sich nackt mit dem bauch auf den panzer, er wird daran festgebunden … homosexuelle springen auf den panzer und begatten christus, welcher laut und wollüstig schreit.““
Srdečný dík za článek. Velmi dobře mi posloužil.
Názor P. Filipa M. A. Stajnera:
Drazí v Kristu a Panně Marii,
přijměte pár slov k prezidentským volbám. Zdálo se téměř jisté, že půjde o souboj mezi Fischerem a Zemanem, ale máme tu Zemana a Schwarzenberga.
Zajímal mě názor tří vynikajících osobností církevního života, dříve vyučujících na teologických fakultách. Jeden z nich píše: „Schwarzenberg je členem skupiny Bilderberg, Zeman zase bude volen komunisty, nehledě na jeho členství v Lionsklubu. Tentokrát je volba pouze mezi Skyllou a Charybdou, a protože vidím, že oba jsou stejně nebezpeční, vidím jako jediné řešení zaujmout principiální postoj a nevolit nikoho z těchto dvou. Z obou kandidátů jsou oba propotratoví a přející homosexuálům.“ Druhý doporučuje k volbám jít a volit menší zlo, za které považuje Schwarzenberga. Třetí volí jako menší zlo Zemana.
Mnoho času jsme strávili hledáním informací o skupině Bilderberg a o Lionsklubu. Zatímco Lionsklub neznamená členství v zednářské lóži, ale je jakousi spřátelenou a náborovou organizací, skupina Bilderberg je nejtvrdší zednářskou a mocensko-židovskou organizací, samozřejmě tajnou nebo politicky korektně neveřejnou. Každoročně pořádá konference, na které zve vlivné politiky, finančníky a bohaté podnikatele. Ví se, že zakladateli byli Rockefellerové, Rothschildové a podobní, kteří se hned po válce přičinili o založení OSN. Jejich cílem je nový světový řád bez Církve, bez Krista a nejspíš bez Boha, i když některým zednářům existence Boha nevadí, hlavně když se nevěří, že zasahuje do řízení světa. Nejvyšší stupně zednářského rituálu obsahují zasvěcení Luciferovi. V praxi nový světový řád znamená zrušení národních států, zavedení jedné socialistické světovlády, totální kontrolu lidí, jejich čipování a drastické snížení počtu obyvatel planety za pomoci biologických zbraní. Bilderberg se před lety postaral o zavedení AIDS, především k decimaci Afriky. Nedávno vynalezl ptačí a prasečí chřipku s očkováním, do něhož se přidávají látky způsobující rakovinu.
Nedovedu si představit, že by skupina Bilderberg mezi sebe zvala někoho, kdo by nebyl dostatečně prověřený a osvědčený, tedy kdo by nebyl zednářem. Rod Schwarzenbergů v dějinách neměl problém se členstvím v zednářských lóžích, i když za to byl trest exkomunikace. Ke mně se z více stran dostala zpráva, že Karel Schwarzenberg je také zednářem, což je mnohem horší než komunista nebo politický levičák.
Schwarzenberg v ČT přiznal účast na dvou konferencích Bilderbergu, ačkoli figuruje na čtyřech seznamech pozvaných. Ty na rozdíl od jednání nejsou tajné. Mezi pozvanými byl např. Bush nebo Clinton nebo Obama, kteří se zakrátko stali prezidenty USA, samozřejmě demokratickou volbou. Podobně je na tom chudák současný šéf EU, resp. Rady Evropy nebo předseda Evropského parlamentu.
Nějaké informace z jednání Bilderbergu občas vynese pomocný personál jako číšníci nebo úředníci, i když řídící výbor se pak schází v podzemních zvukotěsných bunkrech jako správní zednáři. Jeden takový zednářský bunkr máme i v Praze pod Karlovým náměstím, samozřejmě jen pro místní lóži.
Tak prosím v tom jede naše šlechtická a katolická hvězda, multimiliardář Schwarzenberg, kterému 40 miliard není dost a i ve svém pokročilém věku se stále už léta snaží vysoudit další majetek na nevlastní sestře.
To, že se někdo prohlašuje za věřícího, ještě nic neznamená. V Písmu svatém čteme: „I zlí duchové věří, a třesou se hrůzou.“ (Jak 2,19)
Další informace o Bilderbergu a světové zednářské špičce jsou např. na adrese http://www.bilderberg.cz, (obsahuje i článek Hříchy Karla Schwarzenberga s podrobnějšími informacemi o něm), v internetovém článku Elitáři z Bilderbergu ovládají svět či v knize Daniela Estulina Pravdivý příběh skupiny Bilderberg. Doporučuji také shlédnout http://www.youtube.com/watch?v=KxT6v5Q6JWA (Aaron Russo – rozhovor).
Snad s těmito vědomostmi je každému zřejmé, že je jeho úkolem volit malou rybičku v louži místního zla, neboli levičáka Zemana, a ne velkou rybu v moři světového socialistického zla, které by brzy zaplavilo i naši zemi pod vedením katolického Schwarzenberga. K tomuto důležitému kroku naší odpovědnosti Vám žehnám na přímluvu Panny Marie, která vymýtila všechny bludy, a připomínám, že největším nepřítelem katolické Církve je nevědomost katolíků.
V Poděbradech, dne 19. 1. 2013
P. Filip M. Ant. Stajner
No, tak a o tomto ,,katolikovi“ Tomas Halik napisal:
,,Karla Schwarzenberga dobře znám a dám za něj ruku do ohně. Obdivuji jeho lidskou zralost, mravní pevnost, vzdělanost, poctivou křesťanskou víru, vědomí odpovědnosti za zemi a zejména spojení noblesy s laskavostí a skromností.“
Vdaka za trefny clanok, myslim, ze uspesne vyvratil mytus o ,,katolickom“ kniezati..
Než jste to napsal, našel jsem ten článek celý tady:
http://www.farnostivancice.cz/news/tomas-halik-podporuji-karla-schwarzenberga/
To tedy říká ten pravý, prof. Tomáš Halík. Když obdivuje Schw. „noblesu“, tak bych se ho rád zeptal, jestli považuje za ni i jeho výrok v televizi, když se vrátil z Říma, kde jako ministr zahraničí byl na Dukově kardinálské nominaci: „Ožrali jsme se jako svině.“ To je tedy vskutku noblesa! Hlavně, že tentýž TH v inkriminovaném článku označuje Zemana za alkoholika, ačkoliv on se na rozdíl od „noblesního knížete“ nikdy nechlubil svou opilostí a na rozdíl od různých jiných politiků ho nikdo neviděl na veřejnosti v alkoholovém opojení. Že má rád becherovku a slivovici, jak se sám přiznává, ještě neznamená, že je alkoholikem. Nejsem příznivcem Zemana a nebudu ho volit (již jsem sdělil xkrát, že vhodím neplatný hlas), jen chci upozornit, že to nejsou pouze stoupenci Zemana, kdo používají žumpovní metody v této kampani, ale i – ne-li především – stoupenci Schw. Pan prof. Halík svým inkriminovaným článkem se staví do čela této kanálové kampaně ve prospěch Jeho Jasnosti. On, který jinak tak rád moralizuje na téma slušnosti a nepomlouvání, se tady zcela odhalil jako pomlouvač a mediální vybírač stoky.
Narazil jsem na svědectví Karla Kroupy, podle něhož M.Zeman před více než 10 léty alkoholik byl, a výrazně to proměnilo jeho osobnost.
http://www.vyzvatrikralova.cz/kroupa.html
Odpověď Michalovi: Jde o svědectví jediného člověka, Daniela Kroupy, které se týká 90. let. Znovu opakuji, že nejsem přívržencem ani zastáncem Zemana, možná opravdu holdoval (nebo holduje) nadměrně alkoholu, nicméně je faktem, že na veřejnosti jako předseda Sněmovny i jako premiér nikdy nebyl viděn ve stavu opilosti, což se těžko dá říci např. o Kalouskovi, který projevuje tyto známky před televizními kamerami velice často. Samozřejmě nevím, jestli Zeman se opíjí v soukromí, ale každopádně se tím na rozdíl od Schw. nechlubí (je hříchem chlubit se tím, za co bychom se měli stydět). Mně šlo pouze o to, že uvádět toto jako dehonestující argument, jak činí Halík, je nechutné a žumpovní, nota bene když zamlčuje fakt, že ten protikandidát a jeho vyvolený, tj. kníže pán, se tímto na rozdíl od Zemana přímo chlubí.
BLahopřeji dr. Malému k identifikaci problému pana Kalouska. Ano, tento člověk dokonce v tv Z1 se zřejmě poblil v přímém přenosu. Zvuk byl tedy slyšet a kamera byla diskrétní.
Informací o Zemanově vztahu k alkoholu je víc. Zapátral jsem trochu na netu, a co jiného se mohlo objevit než bulvár. Nicméně v článku http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-volba-prezidenta/189475/jak-moc-velkeho-alkoholika-budeme-mit-na-hrade-kandidati-priznali-sve-davky.html je přímé Zemanovo (a Schwarzenbergerovo) vyjádření a komentář primáře Nešpora, takže se značnou dávkou opatrnosti to lze použít. Miloš Zeman podle svých slov zřejmě denně popíjí nezanedbatelné množství alkoholu, a udržuje si víceméně stálou hladinu v krvi, i když ne nadměrnou. Tento stav podle něj nelze nazvat opilostí. Primář Nešpor takové množství alkoholu hodnotí jako vážný problém. Nepříznivě ovlivňuje Zemanovy rozhodovací schopnosti a může vést až k duševní chorobě. Tomáš Halík pracoval několik let s alkoholiky, takže jeho vyjádření se může opírat o pro něho dostatečné přesné indicie a nemusí jít o pomluvu (případná závislost u prezidenta již není ryze soukromou věcí). Mimochodem popírání závislosti je u alkoholiků pravidlem. U Miloše Zemana by se dalo mluvit o analogii chronické choroby s nepříliš velkou intenzitou a nejistou prognózou, zatímco třeba u M. Kalouska jde o ataky akutní fáze.
Já se do této debaty nechci moc míchat, ale Nešporova vyjádření k alkoholu nelze považovat za vyjádření nezaujatého odborníka.
Nejde o Nešpora. Pravidelnou denní dávku minimálně 120-150g alkoholu neoznačí za bezpečnou žádný autor, a to ani s ohledem na vyšší Zemanovu hmotnost. Nejvyšší čísla uváděná jako ještě doporučitelná nepřesahují 80g denně, spíše se pohybují mezi 25-50g denně (1-2 piva).
Dr. Nešpor je vyléčený alkoholik a nesmí si ani čuchnout ke špuntu. Nechápe to však pouze jako svůj problém. S fanatismem ajatoláha bojuje proti jakémukoliv alkoholu.
Pro dr. Nešpora bych byl alkoholik taky a je jím či osobou alkoholismem ohroženou prakticky každý, kdo není zapřísáhlý abstinent.
V súčasnej spoločenskej situácii môže zásadová kresťanská strana (kandidát) len ťažko uspieť vo voľbách… Otázkou je, či má kresťan voliť menšie zlo, alebo voľby ignorovať.
O tom se ale tady bavíme už několik dní. Máme právo volit i nevolit.
Diskusiu sledujem, ale zdá sa mi príliš naviazaná na konkrétne voľby, ktoré práve v Česku prežívate.
Vo všeobecnosti považujem za správne volebné právo využívať. Je to teraz predsa len lepšie ako za socializmu, keď boli možnosti výberu pri voľbách fakticky nulové.
Měl jsem na mysli tento článek ze 7. 1.:
http://cirkev.wordpress.com/2013/01/07/volby-bez-moznosti/
který se vztahuje konkrétně k volbám prezidenta. A od té doby zde navazují ostatní politické články. 🙂
Jan, ale to je jasne, diskutuje sa k sucasnym volbam, i ked iste argumenty preberane su platne pri volbach vseobecne.
Volit je mozne pre katolika, podla mna. V prvom rade by sa mali katolici snazit organizovat a podporovat politicku silu, ktora by hajila ich zaujmy (v ekonomike, zakonodarstve, socialnej sfere, autonomiu, atd), zaujmy katolickej komunity a svatej Cirkvi.
Potom si musia dat pozor, aby ich politika, kde nemozu volit pravovernych katolikov, ale kde cinia kompromisy nakoniec nedoviedla k ekumenizmu, co je casty jav, a co zlomilo katolikom identitu uz vela krat.
Cize radsej nevolit, nez stat sa ekumaniakom
Tak dlouho volíme menší zlo, až se divíme, že žijeme v menším zlu…
A nakonec se s tím zlem udobříme, kapitáne. 🙂
Prostě taková volební homeopatie.
Moze volit mensie zlo, len v tychto volbach ho osobne moc nevidim.
Takisto moze snaha volit za kazdu cenu ,,mensie zlo“ viest k tomu, ze zacneme negativa zlahcovat a zlo vydavat za dobro…
Preto osobne som za Pavlovske ,,oddelte sa od nich“- myslim, ze pri dalsich prezidentskych volbach v Cesku nebude problem postavit tradicne katolickeho kandidata, pretoze vidime krasnu obrodu Tradicie v Cesku, tak ako malokde v Strednej Europe- bol by to velky uspech a i vzor pre katolikov vsade inde v Europe.
Myslim, ze bez problemov moze uspiet, len by to katolici museli chciet.
Viem si napr. u nas na Slovensku predstavit tradicne katolicku stranu, ktora by fungovala na komunalnej urovni. Vo volbach do europarlamentu, kde je miziva ucast, by mohla kandidivat samostatne, disciplinovane volicstvo, aj ked by ju mozno nedostalo do europarlamentu, stacilo by to na zviditelnenie a slusny vysledok.
Do slovenskeho parlamentu by nemala problem sa dostat na kandidatke inej strany, preferencnymi hlasmi- mnohe strany sa pohybuju pred volbami na prahu zvolitelnosti, takze by nebol problem sa dohodnut s nimi podla mna.
Len by to chcelo skutocne vedomie toho, co je politicky katolicizmus, a co neni- ze to neni Krestansko-demokraticke hnutie, Obycajny ludia, SNS, Palkovi konzervativni demokrati, atd.- a ochotu sa do neho zapojit. Zial, dnes sa katolici radsej spoja s nekatolikmi na zaklade nejakych druhoradych stycnych bodov radsej nez s inymi katolikmi.
Co sa tyka Ceska, nepoznam moc politicky system, ale v Cesku je tradicny katolicizmus daleko rozvinutejsi, a rozsirenejsi a lepsie organizovany, takze mozno by bola sanca na uspech podobneho projektu este vyssia.
Napr. si zobreme priklad v tomto z Holandskych kalvinov, ti dokazu byt politicky uspesni i v tak liberalnej krajine:
http://cs.wikipedia.org/wiki/St%C3%A1tn%C3%AD_reformn%C3%AD_strana
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/174132-v-baste-konzervativniho-kalvinismu-se-nesmi-surfovat-ani-divat-na-televizi/?mobileRedirect=off
,,V súčasnej spoločenskej situácii môže zásadová kresťanská strana (kandidát) len ťažko uspieť vo voľbách…“- cize praveze si myslim, ze to neni problem, keby nebola taka dezorientacia a katolici by samy chceli.
Len u nas na Slovensku sa skorej nosia hodnoty ako vyhrat volby, byt vo vlade, a podobne, nez skutocne zastupovat katolicku komunitu a svatu Cirkev…
Nino, s Vašimi slovami v podstate súhlasím – lenže: pochybujem o tom, že by voliči takúto stranu (ešte novú, neznámu) vôbec dokázali identifikovať, už aj vzhľadom na to, že na Slovensku pôsobí viacero strán, ktoré sa tvária ako kresťanské. A po druhé, keby sa aj takáto (katolícka, konzervatívna) strana dokázala zviditeľniť, som si istý, že by sa proti nej spojili takmer všetky ostatné politické i mediálne sily. Preto som napísal, že asi ťažko môže uspieť vo voľbách.
Jednoducho, zmýšľanie väčšiny ľudí je už ovplyvnené liberalizmom, resp. ateizmom, a to v celom západnom svete. V tomto súhlasím s Vladimírom Palkom – píše na túto tému v knihe Levy prichádzajú; recenzoval som ju: http://www.priestornet.com/2012/12/zrodeni-na-boj.html
Čo sa týka porovnania Slovenska a Česka, je to zrejme tak, že v Česku je katolícka menšina uvedomenejšia a súdržnejšia, ale zároveň je početne veľmi malá (poznám tamojšie prázdne kostoly).
Ján M., vdaka za recenziu, inak, pre zaujimavost, nedavno zverejnili recenziu o Palkovej knihe i na blogu monarchistov:
http://monarchizmus.blogspot.sk/2013/01/levy-prichadzaju.html
Tam su i pomerne kriticki, osobne s nimi dost suhlasim, Vladimir Palko proste uz nespravnym vnimanim Koncilu a pokonciloveho vyvoja (ako koncilovy konzervativec) dochadza nakoniec k dezorientacii, podla mna, rovnako jeho politicke nazory a podobne.
Jeho knihu som necital, no ale mam obavy, ze napr. upadok politickeho katolicizmu nedokaze zaradit do sisieho kontextu, napr. pokoncilovej krizy.
Myslim, ze Palkovu dezorientaciu dokazuje i, podla mnohych az moc blizka spolupraca, spolupraca s neokonzervativnou a ,,slobodomurarskou“ OKS, blizka spolupraca s Ferkom Mikloskom, zlyhanie v kauze Bezak a dalsie zlyhania.
Preto si myslim, ze Palkova marginalna mimoparlamentna strana Konzervativni demokrati Slovenska neni zastupcom politickeho katolicizmu.
,,pochybujem o tom, že by voliči takúto stranu (ešte novú, neznámu) vôbec dokázali identifikovať, už aj vzhľadom na to, že na Slovensku pôsobí viacero strán, ktoré sa tvária ako kresťanské.“- ja myslim, ze sa to da, lebo vela ludi vnima, ze s tym krestanstvom to je u nich pochybne. Zoberte si pekny priklad tuna- knieza sa snazil ziskat hlasy katolikov, ako udajny katolik, no a prave i tu v clankoch a diskusiach veriaci nemali problem sa od jeho ,,falosneho krestanstva“ distancovat a pomenovat to.
,, som si istý, že by sa proti nej spojili takmer všetky ostatné politické i mediálne sily.“ I negativna reklama je reklama, a katolicka strana by nemala zastupovat hlas ostatnych politickych stran, ci medii, ale zaujmy katolickej komunity.
,,Jednoducho, zmýšľanie väčšiny ľudí je už ovplyvnené liberalizmom, resp. ateizmom, a to v celom západnom svete.“- to suhlasim, ze svet je pd nadvladou liberalizmu, to vsak nevyhnutne nemusi znamenat neuspech politickeho katolicizmu, vyssie som uviedol priklad najliberalnejsej krajiny snad v EU, Holandska, a stran tamojsich ,,ortodoxnych“ kalvinov, ktore vdaka tamojsiemu volebnemu systemu ma dokonca dlhodobe zastupenie v ich parlamente a v europarlamente za Holandsko.
Napr. kalvinska Krestanska unia tam v poslednych volbch ziskala 3,1% hlasov, a 5 kresiel v tamojsom parlamente, a kalvinska Reformovana politicka strana (slovo ,,reformovana“ odkazuje na kalvinizmus) 2,1% hlasov a 3 kresla v parlamente.
,,Čo sa týka porovnania Slovenska a Česka, je to zrejme tak, že v Česku je katolícka menšina uvedomenejšia a súdržnejšia, ale zároveň je početne veľmi malá“- este by som dodal, ze dolezite je prave dnes uvedomenie a disciplinovanost, na nic nie je pocetne, ale dezorganizovane a dezorientovane spolocenstvo.
A ak na Slovensku dokazu do parlamentu sa skoro pravidelne dostat zastupci neokonzervativnej Obcianskej konzervativnej strany s miniaturnou podporou (a stoclennou clenskou zakladnou) verejnej mienky po chrbtoch inych stran, preco by to tradicionalisti nemali dokazat?
Cesky volebny system nepoznam, takze neviem, nakolko v ramci jeho pravidiel moze uspiet mala, ale disciplinovana skupina.
Niečo zo Slovenska k téme:
http://beo.sk/udalosti-zo-sveta/1636-cesko-voli-prezidenta-knieza-alebo-zeman
Docela výstižný článek…
[…] Dotaz voličům Karla, Co Schwarzenbergovi nesmíme vyčítat – pohled katolíků […]
Dobrý den. Spodní dopisy jsem již nečetla, protože mě úplně odrovnala nevědomost a štvavost dopisu Filipa Stajnera a kýčovité a nevědomé odkazy k vídeňským akcionistům v předchozím textu…
Milí přátelé, nikdy se do žádných podobných půtek nepouštím… ale tady vidím tolik nepěkných souvislostí, že uvidět za nimi své bližní je pro mě těžké, opravdu mě rozbolely pod tíhou tak levné argumentace nejprve mozek a posléze duše. Kde jinde by měl člověk hledat soustředění a poctivou snahu bližního při zachování postoje uvidět a pomoci si k dialogu?
Omezím se na dva okruhy. Umění (kulturní symbol) posuzovat podle pouhého vzhledu je podobné, jako to činit s lidmi. Je to zjednodušující a zavádějící pohled na poměrně staré umění (40let), které ve své době řešilo eko témata, surovost, mašinerii, prudérnost, laciný sex omezený na tělo, tělesnost, odcizení, tabuizování témat nadvýroby lidského chování i masa a napravovalo pionýrská dobra… Nechápu, proč v době předvolební kampaně někdo sahá do této retrospektivy, má-li čisté úmysly pochopit, o co TENKRÁT šlo. Krev/symbol je krvi/skutečné pouze podobná. Krev co teče na těch dílech, je metafora a znak pro zlá témata té a vidím, že i jiné doby, ale znám epochy, a ať hodí kamenem oblast, které je nemá!, kde tekla krev opravdová…
Jestliže se Filip Stajner v prvním odstavci trochu pídí, co to za „sektu“ vlastně K. S. navštěvuje, jak mu může být ve třetím odstavci jasné, co vše od AIDS po prasečí chřipku toto společenství již lidstvu naordinovalo? To si zjistil na netu? To je přeci štvané, nepodložené a napadající! Má tak úžasný duchovní okruh, který má v logu lásku, soucit, víru a moudrost zapotřebí hledat v roztroušených, MÉDIÍM NEPŘÍSTUPNÝCH společenstvích psa, na kterého nutně musí pozvedat bičík tak třeťocenovým způsobem?
Za chování třetí cenové skupiny považuji: napadat někoho bez argumentů a dokladů (médiím nepřístupné společenství), používat za stejným účelem neadekvátní, ze souvislostí a tím od významu vytržené souvislosti a zabarvovat je podle aktuální vědomosti…a ta přeci při množství informací, ve kterých žijeme, nemůže být bez zkoumání dostatečná…
Přeji moudrost, mír a soucit vašim srdcím, přátelé na dobré cestě, Filipovi upřimně uzdravení, Kateřina
Kateřino, já si dopisu pana Stainera vážím, je to jen jeden hlas katolického kněze, který upozorňuje na negativa Karla Schwarzenberga. Ostatní kněží i církev pod vedením biskupů ho adorovala, viděla v něm spasitele našeho národa a chtěla tento názor vnutit druhým. Každý člověk má svá temná místa a Církev je tu právě proto, aby lidi vedla a upozorňovala na omyly. Díky panu Filipovi si mnozí přiznali to, co sami tušili, ale co bylo překryto dokonalým vymýváním mozků pod vedením pana Halíka. Pan Karel není čistý člověk, jak se nám on a mnozí snažili namluvit, ale na jeho rukou opravdu lpí krev, krev nenarozených dětí, kterých se on jako politik nedokázal zastat. Kdo porušuje Boží zákon v tak důležité věci, jistě ho porušuje i v dalších bodech a pro vše má omluvu a možná i odpuštění kněží, kteří ho podporují. Bůh však od svých dětí požaduje obrácení od svých hříchů k dobru, kterým je On sám. Jelikož u pana Karla není vidět žádná známka lítosti nad svými chybami, nejlépe uděláme, když se za něho budeme modlit a přestaneme ho adorovat. Oslavovat a zastávat se člověka, který by měl dělat pokání za své hříchy, jistě není dobrá cesta. Vést dialog se zlem se Církvi nevyplatilo v žádné době, vždy jen ztratila Boží milost, takže buďme vděčni za kněze, kteří se nebojí hříchy nazývat pravými jmény.
Promiňte, Kateřino, ale
1. zvláště výtvarné umění přece mluví (víc než kterýkoliv jiný druh umění) již jen svým „pouhým vzhledem“! to jak se to dodatečně okecává, resp. vysvětluje znalci a odborníky, je již věc druhořadá: věc interpretace, více či méně hloupé, drzé či zamlžující…Ale výtvarné umění působí především samo o sobě (zvláště s odstupem času) samo o sobě bez slovních interpretací.
2. P. Stajner poukazuje na účast KS na konferencích Bilderbergu. To je prostě jasný fakt.
3.. P. Stajner má prostě tento názor, totiž že menší zlo je Zeman než Schwazenberg, no a co? To se nesmí?
Co je na tom „třeťoskupinového“?