Senátní volby – přehled s pár radami křesťanským voličům
První kolo senátních voleb proběhne na třetině území ČR (ve 27 obvodech) spolu s krajskými volbami 12.-13. 10. 2012. V obvodech, kde v prvním kole nezíská nikdo více jak 50 % hlasů (což bude asi drtivá většina), se uskuteční o týden později druhé kolo, do nějž postupují dva kandidáti s největším počtem hlasů. Zde je základní přehled všech zaangažovaných volebních obvodů s několika postřehy, radami a doporučeními.
V tomto obvodě nekandiduje nikdo, kdo by splňoval požadavky křesťanského voliče. V otázkách, které by měly být pro křesťanského voliče nejdůležitější (viz průzkum volební kalkulačky), nejlépe vychází kandidát TOP 09 Petr Zahradníček.
Kandidáti se dělí na neznámé, co to zřejmě neberou ani příliš vážně, a vyloženě strašné. Z těch, co přispěli odpověďmi do volební kalkulačky, není pro křesťanského voliče volitelný absolutně nikdo. Považuji za svoji povinnost speciálně důrazně varovat před volbou pana Rabase, kterého navzdory jeho vysoce amorálním nekřesťanským postojům oficiálně podpořila KDU-ČSL. Je možné, že Dr. Kindermannová či Dr. Netolický mají přijatelnější postoje, v omezeném čase, kterým disponuji, se mi to ale nepodařilo ověřit.
V otázkách, které by měly být pro křesťanského voliče nejdůležitější (viz průzkum volební kalkulačky), 100% prochází kandidát TOP 09 Jaroslav Lobkowicz.
V tomto obvodě nekadiduje nikdo, kdo by splňoval požadavky křesťanského voliče. V otázkách, které by měly být pro křesťanského voliče nejdůležitější (viz průzkum volební kalkulačky), jasně nejlépe vychází kandidát TOP 09 Michal Janek.
Volební obvod 14 – České Budějovice
Myslím, že v tomto obvodě je pro křesťanského voliče jasnou volbou kandidát KDU-ČSL Jaromír Talíř, který v otázkách, které by měly být pro křesťanského voliče nejdůležitější (viz průzkum volební kalkulačky), prochází 100%. Jeho nevýhodou je silný eurooptimismus, nicméně euroskeptickou pro-life alternativu za něj bychom mezi ostatními kandidáty hledali marně.
V tomto obvodě je pro křesťanského voliče jasnou volbou kandidát Valentin Papazian, který získal podporu Akce D.O.S.T. i Hnutí Pro život ČR a stoprocentně prochází v otázkách, které by měly být pro křesťanského voliče nejdůležitější (viz průzkum volební kalkulačky). Jeden z kandidátů, za jehož podporu se křesťan nemusí stydět. Speciálně musím varovat před podporou propotratového kandidáta společně navrženého KDU-ČSL a Stranou zelených.
V tomto obvodě v otázkách, které by měly být pro křesťanského voliče nejdůležitější (viz průzkum volební kalkulačky) nejlépe vycházejí Karel Kolář (PP) a Miroslav Kramný (Suverenita), vzhledem ke zdravějším postojům pana Kramného k EU bych jako volič podpořil jeho. Propotratový kandidát Petr Štěpánek společně navržený SZ a KDU-ČSL je další skvrnou na lidoveckém štítu.
V tomto obvodě je pro křesťana logickou a patrně jedinou volbou kandidátka Konzervativní strany Ariana Shameti. V ČR narozená učitelka francouzštiny českoalbánského původu, která se stala známou poté, co se veřejně postavila proti metodám nechvalně známého guru amorální sexuální výchovy, ředitele Petrnouška, za což byla odměněna přezdívkou ombudsmanka dětí a vyhazovem z práce, se hlásí k obhajobě tradičních a křesťanských hodnot a obdržela podporu Hnutí pro život ČR a Akce D.O.S.T. Volební kalkulačka, v níž paní Shameti nefiguruje, ukazuje bídu zbylých kandidátů tohoto obvodu (ZDE).
Zajímavý volební obvod, kde existují hned tři kandidáti, kteří by nohli být pro křesťanského voliče přijatelní: kandidát a předseda Konzervativní strany Martin Rejman, který též získal podporu Akce D. O.S.T., Libor Michálek (KDU-ČSL+SZ+PS) a kandidát a předseda Koruny České Václav Srb. V kalkulačce dopadl nejlépe pan Srb, který odpověděl na všechny otázky, zbylým dvěma kazí skóre, že některé vynechali (ZDE).
V tomto obvodu vychází jednoznačně nejlépe kandidát KDU-ČSL Vladimír Říha, jehož kandidaturu podpořila i Strana zelených. Pan Hartmann (SSO), který získal podporu Akce D.O.S.T., je sice euroskeptik, ale jeho podpora potratů a euthanasie jej diskvalifikuje. Kalkulačka ZDE.
Propotratový kandidát Kubera (ODS), který získal podporu Akce D.O.S.T., by neměl být pro křesťana přijatelný, bohužel v kalkulačce se kromě něj prezentovali jen další dva kandidáti s výsledky ještě mnohem zoufalejšími. Snad u kandidátky KDU-ČSL Antošové by se daly hledat rozumnější postoje…
Volební obvod 35 – Jablonec nad Nisou
Podle volební kalkulačky vychází nejlépe kandidáti Michael Vraný (KDU-ČSL) a Soňa Paukrtová (STAN), vzhledem ke konkrétním otázkám bych já osobně hlasoval pro pana Vraného. Pokud jde o pana Hausmanna, podpořeného D.O.S.T.em, tak raději bez komentáře – musel bych být sprostý.
Volební obvod 38 – Mladá Boleslav
Z kalkulačky nejlépe vychází pan Jan Skácel (ČHNJ), který získal i podporu Akce D.O.S.T. Jiná volba defakto ani není.
Myslím, že křesťané by se v příštích volbách měli pokusit najít alespoň jednoho slušného kandidáta. Z těch, co se vyjádřili v kalkulačce, takový není nikdo.
Zoufalství na druhou (viz kalkulačka), podpora Lichteneberga Akcí D.O.S.T. je pak logicky taky akt zoufalství. Křesťané, sežeňte příště nějakého slušného kandidáta, nebo se odstěhujte někam, kde bude koho volit…
V otázkách, které by měly být pro křesťanského voliče nejdůležitější (viz průzkum volební kalkulačky), nejlépe vychází kandidát TOP 09 Bedřich Moldan, který ale neodpověděl na otázku o potratech. Propotratový Pakosta podporovaný D.O.S.T.em by neměl být pro křesťana volitelný, stejně jako Štěpán z KDU-ČSL…
Není moc na výběr, kandidát KDU-ČSL Vojtěch Střítezský vypadá na nejlepší řešení. Kalkulačka zde moc nepomůže.
Jasnou volbou (viz kalkulačka) je kandidát KDU-ČSL Josef Herbrych.
Křesťanský volič má k dispozici kandidáta KDU-ČSL Zemánka, který v otázkách, které by měly být pro křesťanského voliče nejdůležitější (viz průzkum volební kalkulačky), prochází 100%. Kandidát KONS Miroslav Volařík, doporučovaný D.O.S.T.em, bohužel otázky kalkulačky nezodpověděl.
Testem na kalkulačce nejlépe prošel kandidát KDU-ČSL Daniel Rychnovský, který ovšem neodpověděl na otázku týkající se potratů.
Testem na kalkulačce nejlépe prochází kandidát KDU-ČSL, který se ale (jako všichni kandidáti) vyslovil proti omezení potratů. V příštích volbách by to chtělo alespoň jednoho slušného kandidáta.
Testem kalkulačky prošla nejlépe paní Němečková (STAN), která ovšem neodpověděla na otázku na potraty, možná by ale lépe prošel kandidát KDU-ČSL Brož, který ovšem otázky nezodpověděl.
Josef Stiborský z KDU-ČSL bude asi nejlepší volbou. V kalkulačce bohužel své názory neprezentoval (ZDE).
Volební obvod 71 – Ostrava Město
D.O.S.T zde podporuje Radoslava Štědroně ze Strany práce, jehož názory jsou mi neznámé. Ovšem jeho stranická kolegyně z Karviné je dobré rozhodně nemá, viz níže. Kalkulačka ZDE.
D.O.S.T. zde podporuje Janu Lorencovou ze Strany práce. Paní je proti zákazu potratů i restitucím, přesto ale jednoznačně představuje toho nejpřijatelnějšího kandidáta (viz kalkulačku).
Daleko nejlepším kandidátem je přes všechny své nedostatky a chyby Jiří Čunek. Kalkulačka (bez jeho účasti) je ZDE.
V otázkách, které by měly být pro křesťanského voliče nejdůležitější (viz průzkum volební kalkulačky), 100% prochází kandidát KDU-ČSL Ludvík Hovorka.
[…] Akce D.O.S.T. vyjádřila před senátními volbami podporu 13 senátorským kandidátům. Níže otiskuji znění tiskové zprávy na toto téma, nicméně zdůrazňuji, že toto není podpora zmíněných kandidátů ze strany tohoto časopisu, protože jen malá část z nich splňuje standardy nezbytné pro politika volitelného křesťany (doporučení a rady k senátním volbám ze strany DaH naleznete ZDE). […]
Ignáci, v obvodu 38 (Mladá Boleslav) je ještě solidní kandidát Zdeněk Šverma. Prolife politika není jeho parketa, ale není to ani typ, co by razil opačný přístup. U Jáchyma Topola osobně bych taky neviděl zásadní překážky, problém je ve straně, za kterou kandiduje.
Skácel si na můj vkus až příliš zadal s některými hodně krajně nacionalistickými proudy.
Ještě si dovolím varovat před kandidátem Mitlenerem z SSO, taktéž v našem obvodu. Je protikřesťansky založený a kandidát KSČ.
Tak zrovna Šverma vychází z odpovědí kalkulačce hodně špatně…
Opravdu si pan David myslí, že Jáchym Topol je přijatelný kandidát? Odkazuji na rozhovor s tímto adorentem znesvěcovaček kostelů a profesionálním pravdoláskařem, který vyšel nedávno v Reflexu. Myslím, že pak bude můj ctěný předřečník o této perzóně smýšlet poněkud jinak.
Pan Skácel mi přijde fajn. Vícekrát jsem s ním osobně mluvil, je je to inteligentní starší pán s velkou znalostí politických dějin Československa a Rakouska(-Uherska). Názorově má blízko k prvorepublkiové národní demokracii, ke teré patřili i jeho rodiče, je katolíkem. Otázkou je, zda by v případě hypotetického zvolení pro něj nebyl hendicapem věk, protože by mu šestiletý mandát končil ve věku 84 let a ač bych jej dnes označil rozhodně za po duševní stránce způsobilého, už to občas i dnes u něj není to, v jaké byl duševní kondici ještě před pár lety.
nevíte postoje Okamury?
Nevolitelný, podporuje legalitu potratů i euthanasie…
http://cirkev.wordpress.com/2012/10/10/senatni-volby-prehled-s-par-radami-krestanskym-volicum/
Otázka:
Chtěl bych se Vás pane Broži (paní Němečková) zeptat, jaký zaujmete postoj (v případě zvolení a v případě hlasování) k manželství homosexuálů a adopci dětí homosexuály. V čem a jak byste podporoval tradiční rodinu a zda rozlišujete, zda rodiče tvoří sezdaný či nesezdaný pár.
Brož:
Děkuji za otázku, pokusím se odpovědět co nejpřesněji.
1. Jsem pro možnost registrovaného partnerství homosexuálů s veškerou tolerancí k jejich společnému životu, majetkovým poměrům atd.
2. Mám problém s uzavíráním klasického manželství homosexuálů. Manželství pro mne tvoří muž a žena. Nehlasoval bych pro takový zákon.
3. Mám problém s adopcí dětí do homosexuální rodiny z důvodu uvedeného v bodu 2.
4. Nemám problém se soužitím nesezdaného páru. Pokud ovšem přijdou ze soužití na svět děti, preferuji manželské soužití, je to z mého hlediska důležité pro budoucí život dětí. Tohle je ale spíše otázka výchovného působení.
Myslím, že podpora tradiční rodiny je především záležitostí vytvoření atmosféry ve společnosti, která takovou formu soužití podporuje. Dnes je tomu bohužel spíše naopak. Dále je důležité nastavení ekonomických motivací, pokud jakékoliv příjmy partnerů jsou výhodněji nastaveny pro soužití mimo manželství, je to špatně.
Němečková:
přestože respektuji každého člověka takového jaký je, bez ohledu na vyznání, barvu pleti, či sympatie ke stejnému pohlaví, nemyslím si, že je pro výchovu dětí vhodná adopce do rodiny k homosexuálnímu páru. Dítě si totiž od těch, co jej vychovávají přebírá návyky a vzhledem ke skutečnosti, že tyto adopce by byly dle mého názoru velmi ojedinělé a naše společnost zatím nedospěla k tomu, aby jsme milovali ty druhé takové jací jsou (ne jak bychom je chtěli mít),
jsem si jistá, že by velmi trpělo. Ať ve škole či mezi kamarády, kteří by se mu posmívali a stranili by se ho. Takže pro adopci bych nehlasovala.
Sama jsem jako dítě zažila šikanu již ve školce a poté na prvním stupni ve škole a celý život cítím potřebu pomoci druhým, pokud se ocitnou v podobné situaci a snažím se bojovat proti zlu i když je to někdy velmi těžké.
Super, že je čeho se chytit! Díky za práci. MJ
Dovoluji s upozornit, že ač se v kalkulačce nevyskytuje, tak kandidátku z obvodu Praha 2 za ODS paní Kozumplíkovou nebrat. U „jejích“ jakýchkoliv názorů by byla takřka jistota, že nejde o její názory, ale o něco, co jí někdo napsal. Jako starostka Prahy 3 byla jen loutkou jiných, která bez kusu papíru v ruce nebyla schopná říct takřka nic kloudného. Hloupá asi nebude, když pracovala na Akademii věd, ale v politice rozhodně rozhled nemá.
Mohu se Cinicie zeptat, proč máte mezi těmi svými otázkami v ukázkových výsledcích kalkulačce otázku po trestu smrti a navíc se zápornou odpovědí? Jistě není špatné mít takový pohled na věc, ovšem ani kladný postoj není nekatolický.
V současné situaci v ČR si nemyslím, že by kladný postoj byl postoj nějak zvlášť katolický. MOžná pokud by existoval jen jako výjimečný a téměř neuplatňovaný, ale tak tu otázku nevidím… Ale klidně si ty otázky udělejte sám…
Více k trestu smrti:
https://udalosti.signaly.cz/0910/trest-smrti
Ohledně interrupcí je tam ta otázka dost blbě psaná. Je tam:
„Interrupce by měla být zakázána až na výjimečné případy, jako je znásilnění či ohrožení života matky.“
Hypoteticky by proti mohl být i zastánce absolutního zákazu. Pomlčka u odpovědi kandidáta též nemusí znamenat, že dotyčný neodpověděl či neví, ale že je pro omezení, ale umožnil by ji v daleko širším okruhu případů, které až tak úplně vyjimečné být nemusí.
Chápu to jako otázku, zda by dotyčný podpořil návrh takového zákona za současného stavu. S tím by neměl mít problém ani zastánce úplného zákazu.
Položil jsem našim kandidátům (Ol kraj) tuto otázku:
Jaký zaujmete postoj (v případě zvolení a v případě hlasování) k manželství homosexuálů a adopci dětí homosexuály. V čem a jak byste podporoval tradiční rodinu a zda rozlišujete, zda rodiče tvoří sezdaný či nesezdaný pár.
Doručené odpovědi teoreticky volitelných:
Zdeněk Brož:
1. Jsem pro možnost registrovaného partnerství homosexuálů s veškerou tolerancí k jejich společnému životu, majetkovým poměrům atd.
2. Mám problém s uzavíráním klasického manželství homosexuálů. Manželství pro mne tvoří muž a žena. Nehlasoval bych pro takový zákon.
3. Mám problém s adopcí dětí do homosexuální rodiny z důvodu uvedeného v bodu 2.
4. Nemám problém se soužitím nesezdaného páru. Pokud ovšem přijdou ze soužití na svět děti, preferuji manželské soužití, je to z mého hlediska důležité pro budoucí život dětí. Tohle je ale spíše otázka výchovného působení.
Myslím, že podpora tradiční rodiny je především záležitostí vytvoření atmosféry ve společnosti, která takovou formu soužití podporuje. Dnes je tomu bohužel spíše naopak. Dále je důležité nastavení ekonomických motivací, pokud jakékoliv příjmy partnerů jsou výhodněji nastaveny pro soužití mimo manželství, je to špatně.
Jana Němečková:
Přestože respektuji každého člověka takového jaký je, bez ohledu na vyznání, barvu pleti, či sympatie ke stejnému pohlaví, nemyslím si, že je pro výchovu dětí vhodná adopce do rodiny k homosexuálnímu páru. Dítě si totiž od těch, co jej vychovávají přebírá návyky a vzhledem ke skutečnosti, že tyto adopce by byly dle mého názoru velmi ojedinělé a naše společnost zatím nedospěla k tomu, aby jsme milovali ty druhé takové jací jsou (ne jak bychom je chtěli mít), jsem si jistá, že by velmi trpělo. Ať ve škole či mezi kamarády, kteří by se mu posmívali a stranili by se ho. Takže pro adopci bych nehlasovala. Sama jsem jako dítě zažila šikanu již ve školce a poté na prvním stupni ve škole a celý život cítím potřebu pomoci druhým, pokud se ocitnou v podobné situaci a snažím se bojovat proti zlu i když je to někdy velmi těžké.
Včera jsem dostala na ulici v brně vtipný agitační dárek 🙂
http://pelicanmag.wordpress.com/2012/10/11/volby-pojdte-zvolit-krale-sedmilharu/
Odmítám se volebního cirkusu účastnit ze tří prostých důvodů:
a) nechci legitimovat demoliberální diktaturu;
b) volbou nemůžu na ní nic změnit;
c) nehodlám nikomu, ale opravdu nikomu, dělat vola, aby po mém, hřbetě šplhal ke korytům.
Jelikož nesouhlasím s B, nemohu souhlasit ani s celým Vaším přístupem…
Ignáci, dávat svoji víru v dobro lidem? Demokracie je špatná ve svém základu, lid stejně vyzdvihne ty, kteří se mu chtějí zalíbit. Dobře vidíte, kam směřují křesťanské strany nejen u nás. Taky nevěřím, že je možné to změnit, nebudu plýtvat svou nadějí a nejdu volit. Katolíky ve svém okolí jsem byla označena za komunistku a dokonce se prý dopouštím těžkého hříchu, tak hluboko jsme klesli v demokratickém diktátu.
Nevím, je-li demokracie špatná ve svém základu, ale vím jedno: nesouhlasit s demokracií a chtí ji nahradit jiným systémem je jedna věc, nevolit v demokracii je věc druhá.
Když se v tom vyznáte a myslíte si že ti lidé si zaslouží Váš hlas, tak volte. Já se demokraticky svého hlasu zříkám ve prospěch modlitby za všechny zúčastněné.
http://cirkev.wordpress.com/2010/09/04/modlit-se-nestaci/
Demokracie není apriori nedovolená a špatná, ale já jsem nemluvil o demokracii ale demoliberalismu či plutkoracii. O demokracii v tomto bordelu ovládaném kriminálnickou oligarchií nelze mluvit a kdyby volby mohly něco změnit, tak by je zakázali.
A za (krypto)komunistu jsem byl označen taky, akorát mi nikdo nevysvětlil proč.
Ale ano, já nejsem proti aktivismu, jen mi přijde zbytečné chodit za stávajícího stavu k volbám. To není užitečný aktivismus ale šplh na namaštěnou tyč.
Ignáci, moc jste mě teda nepochopil. Já od druhých vůbec nečekám změnu k lepšímu, proto nejdu volit. Změnu čekám od sebe, proto se chci raději modlit, než důvěřovat v člověka, kterého osobně neznám a pak nadávat, že neudělal věci podle toho, jak sliboval. Vláda lidu bez toho, aby ti lidé uznávali Boha, nemá smysl. A budovat s nimi babylónskou věž, to tedy nehodlám. Až mě Církev povede, povede mé svědomí, tak pak půjdu volit, nebo i vstoupím do politiky, když na to budu mít. Do té doby jsem na to sama, a jsem sama zodpovědná za sebe a svou rodinu. Za tuto společnost nenesu žádnou odpovědnost. Já jsem klíči v 89 nezvonila, protože vím od dob komunismu kdo jsou lidé a čeho jsou schopni. To říkám bez trpkosti, jen konstatuji.
Člověk vždy nese určitou zodpověnost za společnost, ve které žije. Neexistuje žádný způsob, jak se té zodpovědnosti zbavit.
Opakuji, že moje zodpovědnost se týká těch, na které mohu působit, tedy mého nejbližšího okolí. Jak mám působit na zvolené politiky, nevím. To je záležitost Církve, která ovšem svoji roli dnes neplní. Já to nebudu suplovat za ně. Dnes se mohu jen modlit jako Abraham před vyvrácením Sodomy.
Na politiky, zvolené i nezvolené, můžeme působit tím, jak volíme…
Ne, Vy jen vybíráte toho nejvhodnějšího kandidáta. Potom on postupuje podle svého svědomí, která já neznám a nemám na něho vliv. Pocit zodpovědnosti, který u nich předpokládáme většina z nich nemá, protože je to nikdo nenaučil. Proto vystupují jen sami za sebe. Neříkám, že tam nejsou i jiní, ale já to opravdu nedovedu rozeznat.
Reakcionář z principu volit nemůže.
http://rexcz.blogspot.cz/2012/10/revoluce-kontrarevoluce-2005.html
Samozřejmě že může, má-li alespoň trochu koho…
Samozřejmě nemůže.
Třeba to jednou pochopis.
Peťa Bézová, Hamish, dovolim si trosicku iny pohlad na volby.
Volby inak nepovazujem za velmi dobry spososb riadenia velkych celkov, lebo tam uz bezni ludi medzi sebou nemaju take blizke vztahy, nepoznaju sa, zaujmy, ktore su v pozadi su pre nich skryte, preto volby su lepsie v malych spolocenstvach, na urovni regionov, obci, samozrejme aj pod dohladom hierarchickej Cirkvi, pripadne v sucinnosti s inymi hierarchickymi zlozkami, ktore sa navzajom vyvazuju, a vytvaraju kontinuitu a stabilitu.
Samozrejme, volby chapem tam iba ako vyber vhodnych jedincov, nie ako hlasovanie o ideologii, ci katolica, ci ina, lebo iba jedna je prava.
Co sa tyka diskusie o volbach v tejto situacii, o ktorej je rec, tam je naozaj riziko, ze volba sa moze prevratit k tomu, ze katolici ziskaju presvedcenie, ze su dva legitimne nazory, katolicky a nekatolicky, a o ich spravnosti, o legitimite toho, kto ma vladnut rozhoduje vacsina hlasov a nie sam Boh.
A potom je najzavaznejsie riziko, a to je to, ze volby a ucast na nich vtiahne katolikov,a ich uvazovanie pomaly do budovania sekularneho statu a stotoznenia sa s nim, ked zacnu mysliet sposobom, ze spolu s nekatolikmi buduju lepsiu spolocnost a s stat, a postupne odsunu samotny katolicizmus a Krista uplne prec, ked budu hladat, co ich spaja s nekatolikmi, cize to povedie k asimilacii katolikov.
Cize istym sposobom mam pochopenie pre odmietanie volieb.
Avsak na druhej strane, nemusi byt krestanska politika chapana len takto, ale presne opacne- iba ako hnutie zastupujuce katolicke zaujmy v ekonomike, zaujmy Cirkvi, akysi svetsky mec Cirkvi, ktora zastupuje napr. ekonomicke zaujmy viacdetnych rodin s jednym pracujucicim rodicom, teda hlavne otcom (casty model katolickej rodiny, dnes ekonomicky pod obrovskym tlakom, mimo zaujem akejkolvek strany), podporu domaceho vzdelavania (ci katolickeho skolstva- i ked v Strednej Europe skutocne katolicke skolstvo vacinou uz neni vplyvom cirkevneho modernizmu, avsk v buducnosti dufam sa obnovi okolo FSSPX), atd.
Cize nie o podporu systemu a sekularneho statu (ko to zial naozaj casto dneska je, a na Slovensku je toto prevladajuci postoj medzi ,,katolikmi“, zial), ale o zastupovanie vlastnych katolickych zaujmov v ekonomike, socialnych otazkach a inde, aby sa katolici mohli sirit a posilnovat pozicie v regionoch a obciach. Takisto tam potom moze sluzit tieto volby, spravne chapane, na aktivizaciu katolikov.
I ked, ako som napisal, mam iste pochopenie i pre principialne odmietanie volieb z dovodov z uvedenych dovodov..
Myslím, že ač má pan Pospíšil jistě dobré úmysly, politice příliš nerozumí. Volby nejsou kalkulačka. Pak to takhle dopadá, že podporuje celou galeriií havlistů.
Podpora těchto proevropských havlistů je opravdu roztomilá:
Petr Zahradníček – TOP 09
Jaroslav Lobkowicz – KDU
Michal Janek – TOP 09
Jaromír Talíř – KDU
Václav Srb – KČ
Vladimír Říha – KDU
Svatova Antošová – KDU (lesbická básnířka)
Soňa Paukrtová – STAN
Bedřich Moldan – TOP 09
Vojtěch Střítezský – KDU
Daniel Rychnovský – KDU
Jana Němečková – STAN
Josef Stiborský – KDU
Úplně zmatené je potom trzení že v Benešově D.O.S.T. podpořil pana Šebka. Jak vyplývá z tiskové zprávy, D.O.S.T. zde nikoho nepodpořil.
http://aktualityhvezd.wordpress.com/2012/10/02/akce-d-o-s-t-podporila-13-senatorskych-kandidatu/
1) Není pravda, že všechny tyto lidi podporuji. Např. u paní Antošové jsem napsal, že možná by se u ní daly hledat rozumější názory – což snad jasně říká, že to nevím a tudíž se nedá ani mluvit o tom, že ji doporučuji. Pana Srba jsem uvedl jako jednoho ze tří kandidátů přijatelných pro křesťanského voliče v daném obvodu, tomu říkáte doporučení konkrétního kandidáta? U pana Talíře, Říhy a dalších je nesporný fakt, že nemají lepší protikandidáty. Může se Vám to nelíbit, ale je to fakt.
2) Vztah kandidáta k EU není a nemůže ani zdaleka tak důležitý, jako postoj k otázkám života a smrti, náboženské svobody a podobně. Fakt, že tento řád věcí D.O.S.T. převrací, má pak za následek, že podporujete tak neuvěřitelné jedince, jako je pan Hausmann (což už je mimo hranice zdravého rozumu)… Abych se přiznal, nikdy bych nevěřil, že někdy uvidím podpisy pánů Bahníka a Semína pod seznamem doporučených kandidátů, který toto jméno obsahuje.
3) Jako o havlistech bych o této skupině rozhodně nemluvil. Jak si havlistu definujete?
4) Ano, v případě pana Šebka jsem se zmýlil, omlouvám se. Opraveno.
Jenom krátce:
1) Píšete: „Snad u kandidátky KDU-ČSL Antošové by se daly hledat rozumnější názory“… Opravdu si myslíte že u lesbické básnířky by se daly hledat „rozumnější názory“, než u Jaroslava Kubery rovného chlapa, který patří k tomu nejepšmu co může dnešní ODS nabídnout ? Najděte mě lepšího senátora za uplynulé období. Těším se na Vaše příklady. Jediný kdo se mu v kvalitě politické práce vyrovná v dnešním senátu je Petr Pakosta.
2) Píšete: Pana Srba jsem uvedl jako jednoho ze tří kandidátů přijatelných pro křesťanského voliče v daném obvodu, Proč jste ho potom vytučnil, stejně jako ty, které expilicitně doporučujete ? Např. Hovorka, Čunek. Mám tomu také rozumět tak, že rovněž pana Michálka považujete za „přijatelného pro křesťanského voliče.“ Možná Vám ušlo že pan Michálek je kromě lidovců nominován také Zelenými a Piráty, což jsou strany které tvoří spolu s ČSSD hlavní údernou sílu agresivního neomarxismu. Podporující homosexulismus a další zvrácenosti nové levice, které jsou křesťanství nepřátelské.
3) Píšete: Vztah kandidáta k EU není a nemůže ani zdaleka tak důležitý, jako postoj k otázkám života a smrti, náboženské svobody a podobně. Ale to je omyl. Právě vztah k EU je lakmusovým papírkem na kterém se dobře pozná o co komu jde. Protikřesťanská EU je právě největším nepřítelem všech křeťanských hodnot.
4) Jak vyplývá ze seznamu signatářu manifestu D.O.S.T., pan Hausmannn je jeho signatářem. To mě přijde jako dostatečná záruka, že ctí tradiční hodnoty v něm uváděné. Rozhodně je pro mě přijatelnější, než havlistka Soňa Pukertová. Kalkulačka tam kalkulačka sem to nic nestojí. „Po ovoci poznáte je“ . A její ovoce je možné vidět v uplynulém působení v senátu.
Ad 3) Ne každý si myslí, že EU nutně musí být nepřítelem křesťanských hodnot. Což je legitimní názor. Naproti tomu, že potraty či euthanasie mají být legální, legitimní názor není.
Ad 4) Podpis pod Manifestem D.O.S.T.u stojí ještě míň než vyplnění kalkulačky. A při diskusi s Vámi, při pohledu na to, jak pan Hausmann kalkulačku vyplnil, a pochopitelně i při zvážení Hausmannovi „košaté osobnosti“ bych ještě dodal, že ani stát se kandidátem podpořeným D.O.S.T.em nejspíše mnoho nestojí.
[…] začínají krajské volby a první kolo voleb senátních. K volbách senátním jsem vydal speciální přehled. Ke krajským volbám ho dělat nebudu, neboť vytvoření takovéhoto přehledu je mimo mé síly […]