Český alkohol vs čínské mléko
Přiznám se, že zírám na zjištění policie ve věci methanolových otrav. Čekal jsem nějakého blbého paliče, co při svém černém pálení a destilaci udělal z neznalosti zásadní chyby. Nyní se ale ukazuje, že výrobci použili methanol vědomě. Na mysli se mi okamžitě vynořila podobná (byť nesrovnatelně „větší“) událost, k níž došlo před čtyřmi lety v Číně. Tehdy jsem si říkal, že je dobře, že žiji v ČR, kde se něco podobného stát nemůže. Jak se ale ukazuje, můj pocit bezpečí byl falešný. Pro zajímavost si obě záležitosti porovnejme…
ČR 2012
Dva rádobygeniální podnikatelé přišli na „skvělý“ způsob, jak vydělat při výrobě pančovaného alkoholu. Proč pracně vyrábět či získávat ethanol, když methanol je mnohem levnější a oni ho snadno seženou spousty? Výsledkem byl smrtící koktejl nerozeznatelný od normálního alkoholu.
Motivací byla chamtivost a snaha uspět a vydělat, nutnou podmínkou byla mimořádná hloupost pachatelů a jejich naprostá bezohlednost k životům a zdraví konzumentů.
Je možné, že cílem bylo pouze někoho ošidit (s předpokladem, že někdo v nižších částech řetězce pozná záměnu a methanol nepoužije), nebo že autoři plánu hodlali využít toho, že ve směsi s dostatečným množstvím ethanolu není methanol tak nebezpečný, a hodlali ho smíchávat v nějakých „relativně bezpečných“ poměrech. Ať ale plánovali cokoliv z toho, muselo jim být jasné, že podobná hra s prudce jedovatým methanolem, který oslepuje a zabíjí, dříve nebo později skončí nějakou chybou a úmrtími.
Čína 2008
Několik rádobygeniálních manažerů v mléčném průmyslu došlo na „skvělý“ nápad, jak vylepšit svoji mléčnou produkci. Mléko se naředí a následně zahustí melaminem, organickou sloučeninou používanou při výrobě umělých hmot a průmyslových hnojiv. Výsledkem bylo od pohledu a dle obvyklých testů vysoce kvalitní mléko bohaté na bílkoviny.
Motivací byla chamtivost a snaha uspět a vydělat, nutnou podmínkou byla mimořádná hloupost pachatelů a jejich naprostá bezohlednost k životům a zdraví konzumentů.
Je pravda, že důsledky konzumace melaminu člověkem nebyly v té době patřičně prozkoumány, to ale souviselo s tím, že nikoho nenapadlo, že by to bylo třeba zkoumat. Člověk přece nemusí být vědec, aby pochopil, že baštit „umělohmotné mléko“ rozhodně nemůže být žádoucí ani zdravé. Bohužel se ukázalo, že zdravý rozum se nemýlí: melamin se hromadil v ledvinách, ucpával je a likvidoval. Navíc jelikož mléko procházelo primitivní kontrolou jako vysoce kvalitní, vyráběly se z něj i mléčné výrobky pro malé děti…
Rozsah
Rozsah katastrof byl samozřejmě nesouměřitelný. Zatímco v ČR máme dnes díky methanolovým otravám 26 mrtvých a desítky vážně zasažených a můžeme snad doufat, že v těchto řádech zůstaneme, v Číně přerostl skandál „umělohmotného mléka“ v jednu z nejmasovějších otrav v historii lidstva, která zahrnovala 300 tisíc zasažených lidí, především dětí těch nejnižších věkových kategorií. Šest dětí zemřelo a stovky až tisíce skončily s vážně poničenými ledvinami a nejistou prognózou.
K rozsahu čínské katastrofy jistě přispěl i fakt, že se jednalo o první událost tohoto druhu, nicméně byla zde i nepřehlédnutelná selhání nejen kontrolních mechanismů, ale i firemních a státních orgánů, které se často už i při vědomí rýsující se katastrofy nejprve snažily zamést skandál pod koberec a již vyrobené nebezpečné mléko někde udat, děj se, co děj. Je otázkou, jak přiměřeně zhodnotit naši státní kontrolu v oblasti prodeje alkoholu, ale rozhodně to zatím nevypadá, že by se čeští úředníci snažili událost zamést pod koberec, naopak se dá říci, že ji řešili poměrně rázně a efektivně.
Důsledky, tresty a odškodnění
Skandál s mlékem měl značně devastující dopad na čínský mléčný průmysl a jeho vývoz, dopad methanolových otrav na českou produkci, vývoz a konzumaci alkoholu teprve zhodnotíme. Těžko ale bude zanedbatelný.
Čínské soudy se s věcí tradičně příliš nepáraly. Nad hlavními viníky byly vyneseny tři rozsudky smrti (z nichž dva byly vykonány), tři doživotní tresty a jeden trest patnáctiletého vězení. Řada úředníků a kontrolorů přišla o funkce či úplně o práci, protože bylo shledáno, že zanedbali svoje povinnosti. V této věci mohou poškození jistě pociťovat zadostiučinění. ČR trest smrti nezná, a pokud nejde o exemplární případy, jsou tresty udělované jejími soudy běžně hluboce podhodnocené. Uklidňující pro postižené a jejich pozůstalé může být to, že tento případ patrně splňuje všechny podmínky, aby v něm exemplární tresty padaly.
Jestliže tresty byly v Číně nepochybně přiměřené zločinu, přístup čínské justice i vlády k poškozeným nelze označit jinak než jako barbarský a zločinný. Kvůli obavám, aby se velké mléčné podniky nezhroutily pod hromadnými žalobami rodin obětí, dostaly čínské soudy striktní příkaz nepřijímat žaloby v této věci. Obětem tak stát jakékoliv odškodnění ze strany zločinně jednajících firem prostě upřel. Doufám, že v této věci bude ČR jednat slušněji – už protože právní stát, či obecněji jakýkoliv civilizovaný stát, vůbec nemůže mít právo jednat tak, jako Čína. Jiná věc samozřejmě je otázka, zda zločinci budou mít prostředky, z nichž by odškodnění obětem vypláceli. Každopádně by na to měl padnout všechen jejich majetek, který ovšem asi nebude stačit. V takovém případě by podle mne měl stát sám zasáhnout a vypomoci – koneckonců on sám minimálně částečně selhal v boji proti černému trhu s alkoholem, čímž ke katastrofě přispěl.
Co říci závěrem? To co jsem výše napsal už dvakrát: Motivací uvedených zločinů byla chamtivost a snaha uspět a vydělat, nutnou podmínkou byla mimořádná hloupost pachatelů a jejich naprostá bezohlednost k životům a zdraví konzumentů. Bezohlednost, protože věděli, že to co dělají je zavrženíhodné a pro konzumenty extrémně nebezpečné, hloupost, protože i podprůměrně inteligentnímu člověku musí být jasné, že podobné podnikání může skončit pouze velkým průšvihem a tedy i dopadením pachatelů, protože následky nevyhnutelného průšvihu budou nutně natolik drastické, že to nikdy nikdo nezaretušuje, i kdyby sebevíc chtěl.
Moderní člověk je velice hrdý na svůj vědecký a technický pokrok. Ale naneštěstí, jak podobné případy ukazují, zatímco vědecký a technický pokrok jdou dál, naše morální vyspělost ani inteligence je nenásledují. Jsme pořád stejně blbí, pořád stižení tímtéž dědičným hříchem a s ním spojenou náchylností ke zlu, jako byli naši předkové před 4 tisíci lety. My ovšem máme mnohem větší možnosti, což není vždy potěšující zjištění. Zejména když uvážíme, jak s úpadkem víry mizí i úcta k Božím i lidským zákonům a relativizují se i ty nejzákladnější morální hodnoty.
Vyšlo i na autorově blogu, kde lze článek podpořit kliknutím: http://ignacpospisil.blog.idnes.cz/c/289021/Cesky-alkohol-vs-cinske-mleko.html
Ještě k tématu: http://www.novinky.cz/krimi/279781-smes-s-metylalkoholem-se-mela-dale-redit-pocitali-vinici-otrav.html
Slavoj Žižek napsal: Kde se nejlépe daří kapitalismu? No přeci v Číně. Je to proto, že tam není žádná demokracie.
Žižek je takový ehm – levicový ….obzvláštník 🙂
„Kapitalismu“, (přesněji řečeno) ekonomice, založené na něčem jiném, než na státním dirigismu a všudypřítomné kontrole občana od kolébky po hrob, se naopak daří nejlépe – ve svobodné společnosti…
Pax
Jan
Jene,
Těch 26 osleplých by Vám to mohlo potvrdit. Slabý stát, nekriminalizovat ekonomiku, volná ruka trhu ´= slepecká hulčička.
Jedna věc je neuplatňovat socialistické státní centrální plánování a druhá mít zákony zakazující a trestající různé nepravosti v ekonomické oblasti a provádět kontrolu jejich dodržování a postihovat provinilce. Nemusí zdaleka jít jen o chování, které ohrožuje život nebo zdraví, ale chybí tu např. náležitý zákon proti lichvě, který by např. nepovoloval půjčky s úrokem větším než třeba dvoijnásobek míry inflace. Ale to už by bylo na samostatné téma.
Pane Ignác, s domácího pálení nikdo neoslepne pokud není nadržený a nechlastá první pálení, nebo neřkuli přímo kvas ze sudu kde metanol vzniká kvašením.
Tito alchymisti kteří čistili nemrznoucí směsi a další do nich míchali ochucovací tresti by nikdy nevypálili ani cl kořalky. Ti akorát udělali domácímu pálení pěkně blbou reklamu, stejně jako novináři neznalí věci, anebo tento vůlhttp://www.lidovky.cz/sporadany-clovek-rikaji-sousede-o-obchodnikovi-s-jedovatou-slivovici-1ek-/ln_domov.asp?c=A120917_144715_ln_domov_mev taky novinář u fy Synot
Já samozřejmě vím, že z normálního domácího pálení nikdo neoslepne. Čekal jsem nějakého idiota, co se pokoušel vyrobit ethanol svépomocí z nějaké energetické biomasy, nezralého rybízu či angreštů. Nečekal jsem lidi úmyslně pracující s methanolem…
K aféře přispěla akceptace zhovadilé normy EU, že se může do ostřikovačů a jinde používat metanol. Tuším, že od roku 2010.
Měla by se okamžitě obnovit norma předchozí a ještě zpřísnit.
Metanol patří do kategorie nejprudších jedů a běžný občan by se s ním vůbec neměl dostávat do styku, vyjma snad v dokonale „denaturovaných“ palivech (z kterých už se nedá extrahovat). Nechat jeho volné použití v „autokosmetice“ je nechutnost non plus ultra. Nebezpečnost tohoto jedu tkví především v pachové a chuťové nerozeznatelnosti od normálníhp lihu (tedy etylalkoholu).
Také bych výrobu metanolu ekonomicky (daňově) tak znevýhodnil, že by nevyplácela jeho výroba, kromě specifických provozů organické chemie, kde by byl pod přísnou kontrolou jako jed.
Jan
Nemyslím si, že je dobrou praxí zakazoval nebo omezovat přístup k věcem, které mají dvojí použití: dobré a špatné. Komplikuje to život těm, kdo věc používají dobře. Abych uvedl jiný příklad: občas si beru kapky na bolení hlavy; ročně mi stačí 1-2 balení. Ale je to na předpis lékaře, aby to někdo neskupoval ve velkém pro výrobu drog. S témto postupem nesouhlasím. Metanol má také nezávadné použití; stejně tak nůž může soužit ke krájení a vraždění.
Etát by si měl hlídat to špatné užití a ne plošne šikanovat.
Vaše přirovnání s kapkami kulhá. Tak jako stát nemůže pustit na trh houby, které jsou mimořádně snadno zaměnitelné s těmi nejjedovatějšími, tak nemůže „pustiti mezi lidi“ metanol. Ta stará norma byla relativně dobrá a její změna je závažným krokem k ohrožení společnosti. Ve většině technických procesů není potřeba metanolu, stačí obyčejný čistý líh, či „denaturák“. A tam kde je to nutné, může spadat do kategorie jedy (liší se i třídou:). Pokud se daňově zvýhodní metˇák, bude se dále přimíchávat a budou další slepecké hole… V Itálii kdysi udělali tu pitomost, že „odtabuizovali a oddanili“ metanol a v tu ránu byl v alkoholizovaných vínech a dopadlo to jak to dopadlo!!!
Není možné z hlediska státu úplně zničit pančování alkoholu. Ale to, aby zmizel z nedovoleného užívání „vrah metylalkohol“ v moci státu je. Nikdo mi např. nenamluví, že je např. nutnou součástí směsí do ostřikovačů…
Pax
Jan
S metanolem myslím že by bohatě stačilo z hlediska prevence, kdyby stát zrušil solidně vysokou daň pro výrobu destilátů pro vlastní potřebu a samozdřejmě zajistil dostatečný počet palíren.
Andy, ono není třeba, aby stát něco rušil, rozumný člověk se takto okrádat nenechá.Jistě náleží státu co jeho jest, ovšem například užitek z mé vlastní pálenky z mého vlastního ovoce mu nenáleží. Pročež porušujme zákony zlé a křivé.
Dobrý den, to se zákonem proti lichvě by jistě byl dobrý nápad, ale pak by se ukázalo, že těmi lichváři, kromě primitivních lichvářů z řad fyzických osob jsou zdaleka největšími lichváři též bankovní domy a ti tento zákon budou se snažit, aby nevešel v platnost. Jelikož si nejsem jist, zda úroky, jež banky vyžadují při půjčování peněz, jsou pod 2* inflace. Když tak mne opravte.
Ono se není co divit. V Číně se zkorumpovaní policajti střílejí. U nás jsou hýčkáni. A celníci? Ti akorát šikanují chudáky co nemají na dálniční známku nebo co si chtějí nechat poslat nějakou blbost ze zahraničí.
Problémem není metanol v chlastu, ale tento zločinecký stát.
Pokud jsem to dobře pochopil z nejrůznějších zpráv během celé aféry tak se v naší zemi přidává methanol do konzumního alkoholu poměrně běžně a dlouhodobě a státní správa o tom ví. Ti dva výtečníci jen nesprávně odhadli množství. Stejně jako se ředí benzín vodou a často se o tom veřejně diskutuje ve sdělovacích prostředcích. Lidé kteří často tankují kdekoliv v zahraničí tvrdí že jim pak nezvyklá akcelerace málem utrhne zadek, když na to zapomenou a šlápnou na plyn jako kdyby byli doma.
Poláci prý údajně povolili zvýšit množství metylu v nemrznoucích směsích,ale český alchymista nato nezareagoval.
To samé jsem zaregistroval již dávno. Od té doby, co Shell má stejné ceny jako dříve levnější pumpy, tak jsem k nim přešel a nakupuji jen u Shell. A benzín mi při jízdě se jeví, jakoby měl o pár oktanů více, asi takový rozdíl, jako mezi N98 a N95 , nebo kdysi když byl olovnatý super a special. Takže to znamená, že státní správa o tom nemohla nevědět a kašlala na to a tak je tomu ustále. Jinak asi v tom palivu Shell budou snad i nějaká aditiva, ale to nebude ta hlavní příčina rozdílu ve výkonnosti. Je prostě energeticky vydatnější N95 Shell, než u dosavadních levných pump jiný N95, nejspíš pančovaný.