23 Responses to Ejhle, člověk

1. solipso napsal:

   28. 7. 2012 (7:53)

   Nemá to rodný list, takže je to jen shluk buněk.
   Škoda, že má fotka tak špatnou kvalitu, byl by to super plakátek.

   Odpovědět
   • Jeden napsal:

     28. 7. 2012 (13:59)

     Zajímavé taky je, že tento shluk buněk má právo dědit, ale ne vždycky má právo žít.

     Odpovědět
     • Beobachter napsal:

       28. 7. 2012 (19:18)

       Nasciturus dědí, jestliže se narodí. Tenhle argument moc nepoužívejte, protože vám řeknou, že to je právní fikce.

       Odpovědět
     • Takypijus napsal:

       30. 7. 2012 (11:32)

       Ano, poněkud zvláštní na celé věci je, že žena se může dostat do střetu zájmů – když dítě nechá narodit, připraví ji to o část dědictví. A přitom má sama podle zákona právo se o tom rozhodnout. Hrůza.

       Odpovědět
2. honzah napsal:

   28. 7. 2012 (15:55)

   To se mi nějak nezdá, že by až takhle. Argumentace vizáží je částečný přestup na myšlení nepřátel života, ale v mediální bitvě se bez kroku stranou neobejdeme.

   Odpovědět
3. vonrammstein napsal:

   28. 7. 2012 (17:13)

   Mohl byste mi, prosím, přeložit do srozumitelné češtiny, co jste tím chtěl říct? Klidně úplně polopatě, asi jsem hloupej.

   Odpovědět
   • cinicius napsal:

     28. 7. 2012 (17:48)

     Obávám se, že srozumitelněji to nezvládnu… Pokud to tedy byla otázka na mne… 🙂

     Odpovědět
     • vonrammstein napsal:

       28. 7. 2012 (18:36)

       Auvajs, omlouvám se. To bylo na honzah, blbě jsem to zavěsil 🙁

       Odpovědět
   • honzah napsal:

     28. 7. 2012 (20:37)

     Nejprve polopaticky (následovat bude stručně česky)

     1) Překvapilo mě, že nascitur ve 12. týdnu je až tolik podobný novorozenci, tomu se nechce ani věřit.

     2) Myslím, že z hlediska objektivní pravdy je třeba argumentovat, že klíčící život je charakteristický např. genovou deterministikou, protože takhle ,,obrázkově´´ samozřejmě odkryjeme zlo interrupce, ale už nevyargumentujeme problém s postfertilizačním účinkem HA nebo konflikt IVF s 5. přikázáním.

     A s tím přestupem na logiku protistrany – obrázkem říkáme, v čem je nasciturus podobný dospělému jedinci či narozenému dítěti, ale protistrana najde zase důvody, v čem je odlišný. Určitě je dobré argumentovat takto názorně, ale ten konečný argument leží ve filozofické rovině.

     Stručně

     1) Až se tomu nechce věřit, ale jestli tomu tak je, musí mít potratáři ještě černější sny, než jsem myslel.

     2) Při ochraně života od početí do přirozené smrti je argument vizáže spíše druhotný a navíc ošemetný.

     Odpovědět
     • cinicius napsal:

       29. 7. 2012 (6:55)

       1) Jen klidně věřte…

       2) Samozřejmě, v celkové debatě o právu nenarozených na život není tento obrázek moc použitelný. Je pouze demonstrativní ukázkou prolhanosti a účelovosti argumentace potratářů, když demonstruje názorně, že dítě již velmi záhy přestává být i jen na pohled neorganizovaným shlukem buněk. Ukazuje nenarozené dítě v okamžiku, kdy je ještě ve všech státech USA beztrestné je zavraždit…

       V USA, kde obrázek s patřičným americkým textem vznikl, je samozřejmě mnohem aktuálnější, protože tam je v některých státech beztrestné dokonce ještě i uškrcení novorozence, protože zákonnou ochranu jeho právu na život přiznávají až od okamžiku přestřižení pupeční šňůry.

       Odpovědět
     • Eva napsal:

       29. 7. 2012 (17:53)

       Pro srovnání ukázka z dokumentu Biologie prenatálního vývoje (EHD a National Geographics, ani jedna z těchto organizací není pro-life):

       http://www.ehd.org/movies.php?mov_id=67

       Ten model naprosto odpovídá.

       Odpovědět
     • Petr Gabriel st. napsal:

       7. 8. 2012 (14:02)

       K otázce fyzické podobnosti, bych si dovolil podotknout, že těch několik fyzických znaků je ve srovnání s tím, čím je si podobný lidský dospělec a právě počatý lidský jedinec je z hlediska současného materiálního poznání naprosto bezvýznamných! To je klíčové sdělení, se kterým je třeba konfrontovat současnou liberální legislativní praxi, která se opírá argumentačně o staletí zastaralé znalosti biologie lidského plodu. Zde je úhelný kámen, který nemůže překročit ani naprostý materialista..

       Odpovědět
4. Takypijus napsal:

   30. 7. 2012 (11:33)

   Kde jste sebral tu fotku? Kdo ji vytvořil? Nějak nerozumím tomu, kde se vzal takhle čistý nezdeformovaný plod ve dvanáctém týdnu v něčí dlani… Není tam náhodou nějaký podstatný zásah Photoshopu?

   Odpovědět
   • cinicius napsal:

     30. 7. 2012 (11:48)

     To není plod, ale jeho přesný model v životní velikosti…

     Odpovědět
5. Řezníček z Brna napsal:

   30. 7. 2012 (18:52)

   Tato fotografie je účinnější jako agitace, toto by mělo zasáhnout každou ženu, která uvažuje o interrupci. Je to mimořádně silné.

   Odpovědět
6. kaše napsal:

   31. 7. 2012 (22:07)

   No vážně pěkný marcipánový miminko:D:D A představte si, že ho někdo sní! Nemáte z toho noční můry?:D
   Mimochodem plod ve 12. týdnu vypadá takhle: http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTcoUMwvDe1DAK3RtlHkV6zB-i7q84ae9RQ1iZr4y9NSBtgGRO_aA , morons…

   Odpovědět
   • cinicius napsal:

     31. 7. 2012 (22:54)

     Opravdu? A to je zvláštní, že na Wikimedia Commons mají přesně týž obrázek a píšou tam něco zásadně jiného.

     http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Human_Embryo_-_Approximately_8_weeks_estimated_gestational_age.jpg

     O odkazech výše nemluvě.

     Zkrátka a dobře: lžete mimořádně průhledně… 🙂

     Odpovědět
   • Eva napsal:

     1. 8. 2012 (21:29)

     To není plod ve 12. týdnu, ale embryo v 6. týdnu po početí, moron.

     Asi jsem fakt naivní, ale já prostě nedokážu pochopit, jak někdo může tak nestydatě lhát. :-/

     Odpovědět
     • MichalD napsal:

       1. 8. 2012 (23:36)

       Přesně tak, ale i kdyby bylo, pořád bych měl problém s tvrzením, že to není člověk.

       Odpovědět
7. Dominika napsal:

   20. 12. 2012 (21:59)

   Je spoustu žen na světě co je nezodpovědných a jen tak bez strachu a myšlenek na to co by mohlo následovat po nechráněném sexu (mnohdy s kdoví kým ) , otěhotní a pak opakovaně prodělávají interupci ,popřípadě si dítě nechají, po narození ho odloží nebo jej vychovávají v otřesných podmínkách … Pak jsou také ženy kterých je mi upřímně líto : znásilněné , ty co zjistí že čekají miminko postižené a jsou proto postaveni před jedním z nejtěžších rozhodnutí nebo ženy nemocné co otěhotní a je tak v ohrožení život jejich nebo dítěte … TAK NAD TÍMHLE JE SE TŘEBA ZAMYSLET ! Ono se lehce odsuzuje když člověk nic podobného na vlastní kůži nezažije . Představte si např. některá z vás že by jste byla znásilněna . Co by jste dělala …?

   Odpovědět
   • ploci napsal:

     21. 12. 2012 (10:34)

     Není nad čím se zamýšlet, vše je jasně dáno. Zlo je zlem a dobro dobrem bez ohledu na vyjmenované okolnosti.

     Odpovědět
   • Petra Bézová napsal:

     21. 12. 2012 (20:19)

     Ježíš Kristus nás vybízí odpustit viníkovi, když to s jeho pomocí dokážu, ani mě nenapadne chtít se pomstít na bezbranném dítěti, které nemůže za způsob, jímž bylo počato. Vzpomínám na dopis řeholnice, která byla znásilněna za války v bývalé Jugoslávii, jak psala své matce představené, aby ji uvolnila z řádu, protože bude vychovávat své dítě počaté při znásilnění. Psala že ze všech sil se snaží Bohu odevzdat ten okamžik, a že své dítě bude učit jen lásce a odpuštění. Jistě je to těžké,ale s Boží pomocí to jde.

     Odpovědět
   • Eva (Baby-Friendly Blog) napsal:

     21. 12. 2012 (22:33)

     Ženy, které otěhotněly následkem znásilnění, vzkazují zastáncům umělých potratů:

     NEDALY JSME VÁM PRÁVO STAVĚT SE DO ROLE NAŠICH MLUVČÍCH. PŘESTAŇTE NAŠE PŘÍPADY ZNEUŽÍVAT K PROPAGACI UMĚLÝCH POTRATŮ.

     http://www.lifenews.com/2012/09/21/pregnant-rape-victims-quit-assuming-we-want-an-abortion/

     Odpovědět