K norské tragédii – zapomeňte na vraha
Média stále ještě plní tragická událost v Norsku, kde jeden magor dospěl k názoru, že nejlépe svůj politický názor odprezentuje a podpoří, když se vydá vystřílet mládežnický tábor strany, jejíž politiku nesnáší. Různí autoři se snaží vyprodukovat z události nějaké poučení, či vytěžit nějaké body. Musím říci, že mi to přijde dost nesympatické. A taky bláznivé.
Z akcí podobných magorů se nic moc rozumného odvodit nedá, tedy s výjimkou poučení pro bezpečnostní složky, na jehož základě se přijímají opatření, které mají provedení něčeho takového ztížit a zajistit rychlejší reakci policie. Není příliš smysluplné snažit se odhalit motivy magora, neboť u něj není problém motiv, ale nepřiměřenost toho, co je schopen na základě nějakého motivu udělat. A on si nějaký motiv najde, tím si buďte jisti.
My křesťané můžeme být znechuceni z toho, že byl označován za „křesťanského fundamentalistu“, ačkoliv ve skutečnosti ani skutečným křesťanem není, je to totiž ten typ „liberálního protestanta“, který vlastně ani moc nevěří v Boha, natož pak aby se pravidelně modlil, jak lze snadno vyčíst z jeho dílek. Ale tím není nutné se zabývat – že jeho čin nemá s křesťanstvím nic společného, je koneckonců jasné každému křesťanovi a věřím, že i všem ostatním alespoň průměrně inteligentním lidem.
Hrátky zde už ale jsou. Zaznamenal jsem už snahu s odvoláním na případ lobovat za větší omezení či povolení zbraní v Norsku. První argumentují snahou znemožnit podobná neštěstí (dotyčný ovšem vraždil nelegální zbraní), druzí poukazují na to, že státem garantovaná neozbrojenost obětí umožní vrahovi nerušenou práci (to si mají jako vedoucí pořídit zbraně a vozit si je na mládežnické tábory?!). Ale tahle diskuse má alespoň nějaký smysl. Jsou zde mnohem smutnější a směšnější věci.
Norští politici mluví o nutnosti větší „výchovy k toleranci“, levice se snaží zneužít celou událost k očernění pravice, křesťanství (a v ČR ještě Klause)… Někteří (velmi nečetní) magoři na pravém kraji spektra pak oslavují svého nového „hrdinu“. Říkám vám všem: Kašlete na to! Je nedůstojné zneužívat takové tragédie k podobným politickým a ideovým hrátkám.
Dejme průchod spravedlnosti. Pomodleme se za oběti, vzdejme čest jejich památce. A pachatele ať zavřou, zahodí klíč a zapomenou na něj. To poslední ho naštve ještě víc, než to první. Žádné jeho fotky a záběry, žádné citace jeho myšlenek a programu, žádné jeho jméno na titulních stranách a ve zpravodajských relacích. Tím přijde o to, co chtěl ze všeho nejvíc. Vždyť kvůli této slávě to udělal.
A až budete probírat imigraci, toleranci a podobné věci, ani slovo o něm. Násilné činy magorů nejsou argumentem a nemohou být důvodem pro nějaké změny. Pokud tedy nechceme, aby s námi krvelační magoři v budoucnosti po libosti mávali.
K diskusím níže:
Duše a hvězdy poskytují na svých stránkách prostor k pokud možno svobodné a otevřené diskusi nad články a příspěvky, které čtenářům předkládají. Nemohou ovšem ručit za správnost diskuzních příspěvků, které také pochopitelně nemusí vyjadřovat názory redakce.
Příspěvky příliš vzdálené tématu a příspěvky obsahující nemístné vulgarity nebo urážky budou mazány, nicméně berte na vědomí, že diskuse má takový objem, že správci ji často nestíhají pročíst celou. To, že nějaký příspěvek přežívá delší dobu, neznamená, že je redakcí schvalován.
Vyšlo i na iDnesáckém blogu autora: http://ignacpospisil.blog.idnes.cz/c/202820/K-norske-tragedii-zapomente-na-vraha.html
Málokdy s Vámi souhlasím, nyní jen mohu říci, smekám a na Idnes, Karma.
Tenhle případ, ať je jakkoliv strašlivý, má jeden pozitivní dopad. Glosátoři zleva i zprava podlehli emocím-a není se čemu divit-a hodili karty na stůl. To je nesmírně poučný okamžik. Jakkoliv bych raději za takovou cenu zůstal nepoučen.
Neexistuje jednotné a homogenní „vlevo“ a „vpravo“. Jak vlevo, tak vpravo (a to platí o všem, dosaďte si muslimové / nemuslimové, katolíci / protestanti atd.) se ještě dále dělí na agresivní zapálené ideology a normální lidi. Ti agresivní zapálení se dále dělí na násilníky a agitátory.
A násilníci z obou stran mohou napadat druhou stranu (jako homogenní celek), čímž provokují násilníky na té druhé strany k témuž. Odskáčou to samozřejmě především ti normální, kterých je nejvíc – a mnozí z nich se pak zradikalizují. Tomu se říká eskalace napětí a násilí. „Bojovníci“ jední strany přepadnou a vypálí pokojnou vesnici druhé strany, „mstitélé“ druhé strany napadnou pokojnou vesnici první strany, přesto, že ta nemá s „bojovníky“ nic společného, a pořád dokola. Hlad, smrt utrpení, válka, a nad tím hrdě vlají prapory zapálených hrdinů. :/
Řešení – zabránit „hrdinům“ aby do svého kampfu zatahovali lidi, kteří chtějí žít v klidu a míru. Ideálně tak, že se ti lidé naučí bránit.
Ne že bych s Vámi v principu nesouhlasil-s dvěma výjimkami: Pravolevá orientace je fakt a i když jsou někdy hranice rozostřené, stačí se zamyslet. A právo je tam, kde je Pravda. Ta nikdy není na straně teroristů, ať se hlásí k čemukoliv. Když se zabíjejí vojáci, je to v pořádku-k tomu jsou určeni. Jeden jediný úmyslně zabitý civilista může v absolutním smyslu změnit poměr sil. Myslím včetně těch nadpřirozených. I proto je umění války skutečným uměním, nikoliv co nejefektivnější hromadnou porážkou.
připadá mi zvláštní, že tu poukazujete na to, že se každá strana snaží využít této situace, popřípadě se očistit a stranit se této události a přitom sám očisťujete křesťanství a snažíte se potopit jednu černou ovci, je možné, že byl věřící, také možná nebyl, ale s jistotou to rozhodně říci nemůžete.
Křesťanství se nemá od čeho očišťovat. Dotyčný byl asi takový křesťan, jako policista…
A v článku kritizuji, jak jste si mohl všimnout, zneužívání této kauzy, nic víc…
„to si mají jako vedoucí pořídit zbraně a vozit si je na mládežnické tábory?!“
Nikoli nezbytně – i když být tam jeden jediný člověk se zbraní, mohl ho včas zastavit. Stačil by například ozbrojený policista někde ve služebně na břehu, nebo ozbrojený občan poblíž… Breivik, podle toho, co sám píše a zpráv, neuměl střílet – byl tzv. recoil sensitive a „strhával ránu“ – to soudím jednak z toho jeho manifestu a zadruhé z toho, že většinu obětí zasáhl nejdřív do nohou.
„to si mají jako vedoucí pořídit zbraně a vozit si je na mládežnické tábory?!“
Každý, kdo má zbraň, musí vyhodnotit situaci. Rozlišit, kdy ji potřebovat bude (tábor je třeba případ, kdy ano – v noci může přijít zloděj, děti může napadnout zdivočelý pes, atd. – což ale zase znamená mít ji u sebe a zabezpečenou proti krádeži) a kdy nikoli.
Rozhodně by větší benevolence v této oblasti jenom prospěla. Dost lidí by si na střelnici vystřílelo agresivitu atd.
Jak chceš na táboře „zabezpečit zbraň proti krádeži“ a zároveň ji mít po ruce?
Mít po ruce = mít u sebe, tedy dosti zabezpečenou.
Takže všude budeme chodit se zbraní a pro jistotu nebudeme spát?
Existuji veci, kterym se rika pouzdro 🙂
Pripadne specialni male, zamykatelne trezorky.
Jsou i sofistikovanější systémy, například uzamčení zbraně, které se provádí v pažbě a blokuje závěr, Takže i když Vám někdo zbraň sebere, klidně i naládovanou, tak z ní prostě nevystřelí, protože ten malý klíček u Vás nikdo nehledal.
Nebo-rovněž uzamykatelný-špunt do hlavně, takže jenom naprostý magor, který si neuvědomí, že mu to bouchne v ruce, by se pokusil o výstřel.
Souhlasím s návrhem. Zapomenout jméno, nejmenovat – a v současné době se s tímto názorem potkávám často. Což takhle vyvolat celospolečenskou diskuzi a nastolit postup, který by takovým mizerům bral vítr z plachet? Nejmenovat, obejít i iniciály. Jak se zjistí, kdo to byl, připomenout společenskou dohodu a cíleně dál neuvádět jméno. Oběti zemřely a rychle upadnou v zapomnění, okradené o budoucnost. Jejich rodiny pláčou v anonymitě. Zato škůdci hltají slávu. Je to spravedlivé?!
Velmi idiotský článek. Upadáte, Ignáci.
Víte, podobné nesmyslné výpady ničemu nepomáhají, maximálně mohou adresáta urazit. Pokud se Vám něco nelíbí, napište co. Nebo taky upadáte? 🙂
Myslím, že jsem to napsal jasně. Nelíbí se mi ten článek. Nic nového nepřináší, jen reflektuje Vaše duševní rozpoložení. Co nedokážete pochopit, je podle Vás nepochopitelné. Komu nerozumíte, je pro Vás magor. Styl Milý deníčku… Přínos=0.
To nemá co dělat s mým duševním rozpoložením… 🙂 A dotyčnému klidně můžeme i rozumět, ale stejně zůstane magorem…
Národy mívají důvody k hrdosti a k ostudě. Pánové Grebeníček či Plojhar jsou u nás třeba ten druhý případ. V Norsku je pan Breivik ostudou národa.
Měli by Češi nevědět, že z jejich řad vyšli grázlové? Měli by to nevědět Norové.
Ale jistě, ale o to přece nejde. Nicméně to neznamená dělat pro vraha tuhle předimenzovanou show…
Ta show není pro vraha, ale pro ty, kteří jej použili pro své zájmy.
Ignáci, zdravím Vás! Často jsem na Christnetu s Vámi polemizovala, ale dnes s Vámi musím jen souhlasit. O norské tragédii bylo už popsáno mnoho papíru, probírá se to horem dolem, ale Váš článek je možná první, který za něco stojí. Pod to bych se hned sama podepsala!
Miochodem: vzpomněla jsem si na naši (smutně) slavnou Olgu Hepnarovou. Té se podařilo připravit o život „jen“ osm lidí, neboť jí při válcování lidských těl „chcípnul“ motor. Její pohnutky byly více individuální (celý svět jí křivdil a ona se rozhodla pomstít), ale jinak hodně podobné. Olgu Hepnarovou pověsili, kdežto norský masový vrah bude mít fešácký kriminál. Darmo se rozčilovat, pomsta patří Bohu…
Kromě tohoto Vašeho článku ještě připomínám promluvu Karla ŠImra, faráře CČE, na ekumenické bohoslužbě v katedrále sv. Víta „Nedej se přemoci zlem, ale zlo přemáhej dobrem“.
Hanka Farná
Až na to, že Hepnarová byla cvok, na kterém si Plzák udělal kariéru. Rozhodně patřila spíš do blázince než na šibenici.
Je třeba rozlišovat mezi postoji onoho norského střelce a jeho činem. Dotyčný (i když je tam leccos, s čím nemohu souhlasit) reflektuje zlo v Norské společnosti. Pak jde ale střílet na mládežníky spojené se stranou která je za to značně zodpovědná (mimochodem také za potraty v Norsku, kterých je více než těch postřílených a nad kterými média slzy neroní). Je to jako by někdo místo vystřílení ÚV KSČ střílel na svazáky. Ale i tak vzít spravedlnost do vlastních rukou a popravit tak i takového, který si smrt zaslouží, je problematické. Zkrátka s jeho činem nelze souhlasit, ale jsou i odpornější vraždy, třeba pro peníze nebo v souvislosti se sexem.
Myslím, že jestliže je společnost ovládána levicí, o některých věcech se v hlavních médií nediskutuje, roste frustrace jejích odpůrců z nemožnosti žádoucí změny a to pak může vyústit k takovému činu.
Odpovídám panu Contrasovi i M. Kretschmerovi:
Hepnarová byla cvok, o tom není sporu – stačí si přečíst publikaci Romana Cílka (to 1. vydání se jmenuje Oprátka za osm mrtvých, to druhé snad jen Olga Hepnarová, teď si nevzpomenu). Opravdu patřila do psychiatrické léčebny, nadosmrti, a ne na šibenici.
Breivik taky není dobrý v hlavě. .Zda má za to vraždění plnou odpovědnost, to je otázka pro znalce. Hitler také nebyl normální. Přitom odpovědnost za své činy měl. Není možné uvažovat, že jsou ještě odpornější vraždy, protože není čím tu odpornost porovnávat. Breivikovy oběti byly prostě v nesprávný čas na nesprávném místě, staly se cílem šílence. Ať už byly více či méně spojeny s levicovou stranou, jejich krev volá vzhůru, tak jako krev Abelova.
Musím Vás opravit, v případě norského útoku nešlo o oběti, které byly v nesprávný čas na nesprávném místě. Tento obrat se používá pro lidi, co se stali obětí čirou náhodou jen místem svého výskytu. Bervick ale chtěl zabíjet mládežníky na táboře Norské dělnické strany, protože právě s programem této strany nesouhlasil. Chtěl zabíjet konkrétně ty, které zabíjel, i když je nekonkretizoval jako jedince, ale jako skupinu.