Zruší Nejvyšší soud v USA hanebný potratový zákon?
Tak zní otázka v souvislosti s nedávným únikem zprávy, že soudcové Nejvyššího soudu jsou připraveni tak učinit a výsledek bude vyhlášen snad v červnu letošního roku. Jenže nutno tady provést korekturu. Nejvyšší soud USA zcela určitě nezakáže potraty v celých USA, k tomu ostatně nemá patřičnou pravomoc. Jednotlivé členské státy Unie jsou naprosto suverénní ve vyhlašování zákonů, Nejvyšší soud USA pouze konstatuje na základě podnětu či stížnosti, jestli toto je nebo není v souladu s ústavou, i když případný verdikt může vyznít a být interpretován jako celostátní zákaz nebo příkaz.
Přesně toto se stalo r. 1973, kdy 22. ledna Nejvyšší soud USA, v němž měli převahu liberálové, rozhodl ve prospěch Normy McCormickové, vystupující v procesu pod pseudonymem Jane Roeová proti státu Texas (Roe versus Wade), kde byly potraty zakázány a tudíž McCormicková, občanka tohoto státu, nemohla usmrtit své třetí dítě. Otázka na Nejvyšší soud USA zněla, jestli může některý členský stát USA potrat zakázat. Nejvyšší soud odpověděl, že nikoliv, neboť něco takového je prý v rozporu s ústavou. Ženám na celém území USA dle výroku tohoto orgánu nesmí být toto právo upřeno po celou dobu těhotenství až do porodu. Tím se USA hanebně zařadily mezi největší vrahy nenarozených dětí spolu s komunistickými státy Sovětským svazem a Čínou.
Zásluhou bývalého prezidenta Donalda Trumpa a částečně ještě Georgea Bushe jun. mají teď v Nejvyšším soudu USA převahu konzervativci a odpůrci potratů. Verdikt z r. 1973 má být znovu přehodnocen. Některé státy Unie, především ty s republikánskými vládami, začaly v posledních letech zpřísňovat potratovou legislativu, konkrétně Florida, Texas, Missouri, Mississippi aj. Stát Mississippi např. zakázal provádět potraty po 15. týdnu těhotenství. Už toto je hrozné, ona možnost vraždit neviňátka do 3,5 měsíce života, nicméně to stačilo k vyvolání bouřlivé reakce. Jedna potratová klinika se cítila poškozena a podala spolu s nejmocnější propotratovou organizací Planned Parenthood stížnost k Nejvyššímu soudu, kde poukazuje na to, že nový zákon státu Mississippi je v rozporu s verdiktem z r. 1973, který odmítá jakékoliv omezení potratu pro ženy stupněm těhotenství jako protiústavní.
Z hlediska čistě právního má stěžovatel pravdu. Každé omezení tzv. „práva ženy na potrat“ stupněm těhotenství odporuje rozsudku z r. 1973. Toho si byl vědom soudce Nejvyššího soudu Samuel Alito, praktikující katolík a zásadní odpůrce potratů, proto vypracoval návrh stanoviska Nejvyššího soudu, který by prohlásil za protiústavní právě verdikt z r. 1973. Jinak by objektivně musel každý nezaujatý soud konstatovat, že zákon státu Mississippi, ale i některých dalších (dnes už cca kolem 20), je v rozporu s touto normou. Alito postupuje naprosto správně. Princip zla je totiž právě v rozsudku Roe v. Wade, který je krutým zločinem proti lidskosti na stejné úrovni jako legislativní rozhodnutí Hitlerova Německa o tzv. „konečném řešení“ židovské otázky.
V 9členném senátu Nejvyššího soudu mají odpůrci potratů většinu. Jestli ale odmítnutí hanby z r. 1973 projde, zdaleka není ještě vyhráno. Znamená to pouze, že každý stát Unie si může zcela svobodně stanovit ve věci potratů svoji legislativu včetně té, která potraty buď významně omezuje, nebo zcela zakazuje. Dosud právě verdikt z r. 1973 toto znemožňoval, členské státy Unie ve svém potratovém zákonodárství musely respektovat, že žena má „právo“ podstoupit potrat až do porodu. V 90. letech demokratický prezident Bill Clinton dokonce navrhoval i legalizaci potratu částečným porodem, tj. brutální usmrcení už částečně narozeného dítěte. Bylo by samozřejmě milým překvapením, kdyby nález Nejvyššího soudu zněl tak, že potrat je protiústavní, čímž by se jednotlivé státy Unie řídily podobně, jako se dodnes musely řídit tím, že žena má „právo“ na ukončení těhotenství v kterémkoliv stupni. To je ale za současné vyhrocené situace krajně nepravděpodobné, i když v některých státech, např. v Oklahomě, dochází k významnému omezení potratů ustanovením, že jej lze provést pouze do té doby, než bude zjištěn tlukot srdce nenarozeného dítěte.
Nadále i po tomto očekávaném verdiktu by tedy s vysokou mírou pravděpodobnosti zůstalo v platnosti, že jednotlivé členské státy Unie mohou legalizovat potraty bez jakéhokoliv omezení. Změna by byla pouze v tom, že by existovala též možnost jejich restrikce nebo i úplného zákazu. A právě toto vyvolalo zuřivou bouři odporu. Soudce Alito se musí skrývat, neboť dostal výhrůžky smrtí. Propotratové a feministické organizace se předhánějí ve výtržnostech v ulicích amerických měst. Dochází k napadání katolických kostelů a jejich devastaci, často i k vylupování svatostánků. Toto běsnění proti sakrálním stavbám připomíná podobné bouře u nás po r. 1918.
Paradoxní ovšem je, že vedení Katolické církve se nevyznačuje zvláštní aktivitou ve prospěch změny normy z r. 1973. Pokulhává v tomto za představiteli letničních a evangelikálních denominací, jejichž kostely přesto zůstávají vandalství ušetřeny. Z katolických hierarchů pouze kardinál Raymond Burke, zdržující se ale většinou v Římě, biskup Joseph Strickland a několik desítek dalších z více než 300členného episkopátu USA se vyslovují radikálně za zákaz potratů, nejnověji potom arcibiskup ze San Franciska Salvatore Cordileone vyhlásil ve své arcidiecézi zákaz podávat sv. přijímání předsedkyni Sněmovny reprezentantů Nancy Pelosiové, která okázale zdůrazňuje svůj katolicismus, ale zároveň požaduje absolutní liberalizaci potratů. Jinak se setkáváme spíše s mlčením nebo neslaným nemastným prohlášením. Velkou skvrnou amerického katolicismu je, že prezident Joe Biden, který podporuje „právo ženy na potrat“ po celou dobu těhotenství, se ostentativně hlásí ke Katolické církvi, přistupuje k eucharistii a washingtonský kardinál Wilton Gregory mu bez mrknutí oka podává, ba co víc, papež František při nedávné audienci jej pochválil, že je „dobrým katolíkem“, Biden eucharistii přijal poté i při mši ve Vatikánu.
Katolíci tedy až na čestné výjimky praktikují tváří v tvář potratům a možné legislativní změně k lepšímu pštrosí politiku. Proč tedy právě oni jsou terčem těchto vandalských útoků, kdy jsou už hlášena i zranění? Vysvětlení není těžké. Nepřátelé pravé víry Kristovy vědí totiž víc, než mnozí katolíci. Chápou, že navzdory zbabělé kapitulaci mnohých představitelů Církve a rádoby „katolických“ politiků je nejradikálnější a nejtvrdší odmítnutí babycaustu, tj. vraždění nenarozených, zakotveno právě ve věčné nauce Církve. Proto tolik agrese, která je součástí záměru zastrašit soudce Nejvyššího soudu, aby neposkytli žádnou možnost omezení nebo dokonce zákazu potratů v některém státu Unie.
Nestranní pozorovatelé hovoří dokonce o možnosti občanské války v USA. Teď napíši něco šokujícího: Já si tuto válku přeji. Samozřejmě až jako krajní případ, když selžou všechny eventuality pokojného řešení. Proč si ji přeji? Protože by to po dlouhé předlouhé době nebyla válka o ekonomickou, vojenskou nebo politickou moc, o nerostné bohatství a teritoria, ale o ušlechtilou myšlenku, jakou bezesporu ochrana nenarozeného života je. Dojde-li k ní, tak máme co do činění s obdobou ušlechtilého boje vendéeských obránců katolické víry a katolických chrámů proti zločineckým individuím zaštiťujícím se tzv. „lidskými právy“, nebo se zápasem mexických cristeros proti bezbožecké tyranii Callesových zednářů a komunistů. Pro mne by to bylo povzbuzením, že duch rytířství a ochoty zemřít za ušlechtilou věc Kristovy morálky se zbraní v ruce přece jen ještě nevymizel.
PhDr. Radomír Malý
Dotaz pro znalé: neměli by takoví „politikové“ exkomunikováni? Protože katolík, který něco takového hlásá, tím vlastně veřejně popírá svou víru.
Žijeme v době, kdy se se takoví katolíci neexkomunikují, ale chválí jako „dobří“. Naopak, exkomunikují se arcibiskupové, kteří ve snaze zachránit Tradici před neomodernismem sahají ke krajním aktům neposlušnosti (neomodernismu). Svatý Atanáš by mohl vyprávět…
Pane Pospíšile,
nemáte zajímavější téma než potraty?
pro věrné katolíky je téma zbytečné!!!!!!!!!!!
To si opravdu nemyslím. Přinejmenším i oni potřebují přehled, aby z nevědomosti nepodporovali rádobykatolické zločince, kteří potraty podporují, ačkoliv se navenek staví jako dobří katoličtí politici, a jejich iniciativy, které jsou často poloskryté …
ad J. Kubula: Myslím, že tady nemůžeme uplatňovat kritéria „zajímavé“ či „nezajímavé“. Píši o tom proto, poněvadž liberální názor na tyto hnusné a odporné vraždy proniká hluboko do Církve. Divil byste se, kolik katolíků s potraty souhlasí – nejen v USA, ale i v ČR, ale klidně chodí ke sv. přijímání. Proto je nutno o tom mluvit a psát.
Dobrý den,
jen bych doplnil, že je také nutné rozlišovat, zda nedochází těhotenstvím k ohrožení života matky (mimoděložní těhotenství atd.), čili opět nelze paušalizovat. Jak ukazuje situace v Polsku, přísnější zákony nám moc nepomohou (spíš naopak), řešením je vzdělávat a především jít v rodinách příkladem…
Představte si, pane, že máte zemi, nějakou africkou typu Demokratická republika Kongo, kde lidožraví ozbrojenci z milic běžně mordují narozené lidi. Taky byste ty ozbrojence jen vzdělával a šel jim příkladem, nebo na ně poslal vládní vojsko a přeživší (co by se vzdali) postavil před spravedlivý, ale hrdelní soud?
To vychovávání a vzdělávání je nezastupitelné, ale samo to nepomůže. Jestliže chceme nenarozené zrovnoprávnit s narozenými, musí je právo chránit stejnou silou.
Anebo přestat chtít vše řešit našimi chabými lidskými silami a více se obracet k Bohu. Modlitba zmůže mnohem více, než naše chabé snažení. U Boha není nic nemožné.
Řešením je prosit o víru tak silnou, jak píše náš Pán, které pohne horou, je-li alespoň jako hořčičné zrnko.
Mně se zdá, že nastává doba, kdy Pán nás chce přimět se jednoznačně vymezit: buď věřit Jemu, nebo člověku. Bude to doba kráčení po moři. Odevzdání se do Boží vůle. On by konal zázraky, jen kdyby lidstvo, opojené svým iluzorním pokrokem Mu to dovolilo.
Ad J. Civík: Na to katolický morální kodex pamatuje. Povinností lékaře v případě, který uvádíte, je učinit vše pro záchranu obou, tj. matky i dítěte. Jestli dojde navzdory této snaze k usmrcení dítěte, tak ten lékař nehřeší. Nejsem lékař, nedokážu proto jít do detailů, ale z hlediska katolické morálky je tomu tak.
S tím Polskem jste na omylu. Ještě před r. 1993, kdy vešly v platnost přísnější zákony, činil roční počet potratů cca 200 tisíc, dnes to je včetně ilegálních potratů cca 30 tisíc, takže diametrální rozdíl. A nové zpřísnění na základě nedávného rozhodnutí Úst. soudu se teprve projeví.
Píšete, že přísnější zákony nám moc nepomohou (spíš naopak), rozhodující je výchova v rodinách. Pak ovšem to vztáhněte i na krádeže: jejich kriminalizace nám nepomůže, řešením je vzdělání a příklad…. Jenže tato kriminalizace krádeží přece jen chrání, i když ne úplně (vždycky se kradlo, krade a krást bude), oběti zlodějen. Právě tak zákaz potratů chrání životy nenarozených dětí, i když je mi jasné, že nikoli úplně, neboť ilegální potraty tady žel byly, jsou a budou, nicméně jak ukazuje právě příklad Polska, určitá ochrana – a nikoli nepatrná – to přece jenom je.
Ta statistika z Polska je ovšem ošidná.
Vzhledem k tomu, že okolní státy – včetně nás – Polkám potraty nabízejí a jejich děti klidně vraždí.
Ad G.Smiley: Vím o tom, to je ovšem hanebný zločin z naší strany.
Dobrý den pane doktore,
děkuji za odpověď. K Polsku a počtu potratů – problém se jen přelil jinam a to do potratové turistiky. Viděno touto optikou, je nejúčinnějším řešením vzdělání v sexuální oblasti – viz. statistika v ČR, kde navzdory liberalizaci potratů rapidně ubývá, v číslech se to pohybuje podobně jako ve zmiňovaném Polsku, bohužel Vaše statistika nezahrnuje potratovou turistiku – takže ano, na papíře to Polákům bude vypadat hezky, ale o to už tak nějak v politice jde, že…
Ano o kriminalitě to platí v zásadě stejně. Morální chování si je možné vynucovat přísnějšími zákony, ale neřeší to zásadní problém, že tím nevytvoříte společnost ve které bude jedinec důsledněji aplikovat morální pravidla.
Chci jen upozornit na to, že společnost (ať Polská, nebo Česká) je ve stavu, kdy téměř absolutní kriminalizace umělých potratů situaci vůbec neřeší. Ve finále to dopadne tak, že si tím, že chtěli být papežtější než papež polské PiS podřízne pod sebou větev…
„nejúčinnějším řešením je vzdělání v sexuální oblasti – viz. statistika v ČR, kde navzdory liberalizaci potratů rapidně ubývá“
To myslíte vážně? Všechna tahle účinná řešení jsou těžce hříšná. Navíc i sám cíl těchto řešení, kterým je biologické vylikvidování středoevropských národů, je těžce rouhavý.
Obávám se, že mají pravdu ti, kdo v této diskuzi poukazují na zásadní důležitost těchto otázek s ohledem na církevní zmatení na všech úrovních.
Dobrý den jj,
jestli to myslím vážně nebo nevážně je úplně jedno, podstatné je, že to je pravda.
Žijete v omylu, na vzdělání není nic hříšného natož rouhavého. Cílem vzdělání je informovanost a na tu ještě nikdo nezemřel.
Obáváte se zbytečně, Katolická církev není lidskou organizací, ustanovil ji náš Nebeský Otec, je Nevěstou Beránkovou a nic na tom nezmění Váš moderní anticírkevní přístup a jaký je v naší společnosti zakořeněn již od dob komunismu…
Tak já se jen zeptám – toto vzdělávání spočívá přesně v čem?
Já mám zkušenost,že jde většinou o propagaci antikoncepce a sexuální nevázanosti.
Ad J. Civík: Máte pravdu, moje statistika nezahrnuje potratovou turistiku Polek, protože se nikde nezveřejňuje. Ale určitě to nejsou nějaká vysoká čísla, alespoň rozhodně ne taková, aby se vyrovnala potratové statistice z doby před r. 1993.
V ČR prý rapidně ubývá potratů. Jenže zapomínáte, že právě tady se potraty přelévají do antikoncepce, která je buď potenciálně, nebo fakticky abortivní. Jsou pilulky ráno po , nebo pilulky RU či jak se ta svinstva jmenují, které hned v počátečních dnech těhotenství zabíjejí nenarozený život. Většina žen nebo dívek dává přednost takové antikoncepci, poněvadž je to pro ně snazší a pohodlnější. V principu se ale jedná jednoznačně o potraty, které ovšem statistiky nezahrnují.
Vaše představa, že přísnější zákony v oblasti jak potratů, tak kriminality obecně neřeší zásadní problém, že jedinci budou dodržovat morální pravidla, a proto je třeba vsadit vše na výchovu a vzdělání, je utopií tzv. Fabiánské společnosti v Anglii na poč. 20. stol. Ani při nejlepší výchově se nepodaří dosáhnout stavu, kdy zločin přestane existovat, neboť platí katolické dogma o dědičném hříchu a v jeho důsledku náklonnosti lidské přirozenosti spíše ke zlému než k dobrému. Proto jsou nutné zákony na ochranu lidí před zločinci včetně zákonů na ochranu nenarozených dětí před potratem – a to z přirozeného hlediska, neuvádím hledisko nadpřirozené. Samozřejmě to zločin nevymýtí, ale omezí. Ať už děláte co děláte, neoddiskutujete, že v Polsku přece jen zpřísnění potratových zákonů přineslo snížení potratů, což znamená záchranu tisíců lidských životů. Tím samozřejmě neříkám, že polská potratová legislativa je dokonalá, rozhodně není, neboť dle katolických zásad je akceptovatelný pouze úplný zákaz tohoto zločinu a postih za jeho provádění.
Považuji se za věrnou katoličku a téma mi připadá zajímavé až dost. Obzvlášť vzhledem k tomu, že katolický pohled na věc v českých médiích aby pohledal.
Pane Kubulo, a Vy jste nebo nejste katolík? Jen ryze technicky doplňujúcí dotaz, aby byla zřejmá Vaša názorová poloha.