„Stojí za to se ozvat“: Odbornice vysvětluje neetičnost vakcín proti covidu vyráběných pomocí buněk potracených dětí (závěr)

JHW: Jedna z věcí, které se dějí, je to, že společnosti, které vakcíny vyrobily, se zajistily proti tomu, aby je nikdo nemohl žalovat. Myslím, že většina lidí o tom ví, ale možná byste se tomu mohla v rychlosti věnovat. Jestliže tedy vakcíny někoho poškodí, zaplatí to daňoví poplatníci, ne firma. Ovšem zisky z jejich výroby mají firmy v každém případě, a měly zisk i z jejich vývoje, protože se žádalo, aby vakcíny byly vyvinuty velmi rychle, a firmy na to dostaly milióny a miliardy dolarů.

PA: Až na financování předem a zmíněnou kosmickou rychlost se takto vyvíjejí všechny vakcíny ve Spojených státech. Všichni výrobci vakcín jsou zajištění proti odpovědnosti za škody způsobené jejich výrobky třetím stranám. Existuje program VICP, Vaccine Injury Compensation Program – program kompenzací za škody způsobené vakcínami, a z toho se řeší všechny nároky. Trochu se tím také zabývám ve své knize. Uvádím některá čísla vycházející ze skutečného počtu hlášených vedlejších účinků, které byly skutečně nahlášeny do VAERS, což je systém hlášení nepříznivých účinků vakcín. Pravděpodobně jich je však hlášených mnohem, mnohem méně, než k nimž dochází ve skutečnosti, protože většina lidí za a) nepomyslí na to, že by měla něco hlásit, za b) nic nehlásí, protože ví, že je nemožné prokázat časovou souvislost, nebo za c) v některých případech je nenapadne, že by to souviselo s vakcínou.

Protože s vakcínami je spojeno nebo možná spojeno mnoho vedlejších účinků, o nichž hovořím ve své knize, je velmi obtížné přesně určit jejich skutečnou chronologii, rozvoj a vznik. V mnoha případech jde o alergické nebo autoimunitní reakce. Vyvolají imunitní reakci divným způsobem. Když se dáte očkovat, nevystavujete se patogenu normální cestou, dostane se vám do organismu přes sval místo ústy. V některých případech dostanete vakcínu proti třem, čtyřem, pěti nebo deseti nemocem současně. Jako dítě jste nikdy neměli spalničky, příušnice, zarděnky, dětskou obrnu, plané neštovice, záškrt, tetanus a černý kašel najednou, ale všechna tato očkování můžete dostat při jedné návštěvě u lékaře.

S určením toho, kolik vedlejších účinků je spojeno s vakcínami obecně, je tedy mnoho problémů. Výrobci vakcín ale nenesou odpovědnost a myslím, že v případě vakcín proti covidu tam bude ještě nějaký druh rozšířené zvláštní ochrany. Když s výrobou něčeho evidentně spěcháte, myslím, že je možné, že byste ještě nějakou odpovědnost mít mohli, byť třeba jako výrobce vakcín obecně. Ale protože teď je nouzová situace, za které jste dostali povolení se do toho pustit a omezit testování… Dnes jsem zjistila, že Moderna žádala hlášení nežádoucích reakcí za sedm dnů. Dále jsem se dozvěděla, že Pfizer už svou skupinu s placebem očkuje skutečnou aktivní vakcínou, protože se považuje za neetické nedat někomu vakcínu proti covidu, když „fungující“ vakcínu máme. O dlouhodobých účincích těchto vakcín tedy už nebudeme mít údaje, protože nebudeme mít skupinu s placebem. Pro mě jako vědkyni je to neuvěřitelné. Z vědeckého hlediska je to podvod, jen tak si říct, že prostě eliminujeme kontrolní skupinu. Úplně ji zrušíme, takže už nemáme způsob, jak určit, jak je tato vakcína bezpečná z dlouhodobého hlediska.

JHW: Další věc, na kterou jsem se vás chtěl zeptat, vyplývá z toho, co jste před chvílí řekla, tedy že spojení mezi tím, kdy dostanete vakcínu, a tím, kdy pocítíte účinky, není okamžité. Tak jak to je? Je to den, dva, nebo jak?

PA: Záleží na druhu reakce. Když máte anafylaktický šok, což je reakce, k níž u některých vakcín dochází, tak jde o alergickou reakci, kdy se vám začnou uzavírat dýchací cesty a jste v důsledku těžké alergické reakce v nebezpečí smrti. Předpokládá se, že k tomu u průměrné vakcíny dojde přibližně u jedné z milionu dávek. U vakcín proti covidu je to dvaadvacetkrát častější, takže to je myslím u jedné ze 45 tisíc. Což opět není nějak strašlivě vysoký počet, ale přesto je dvaadvacetkrát častější než u průměrné, normálně vyvinuté vakcíny. To by nás mělo vyděsit, protože když je anafylaktický šok, což je nejtěžší možná reakce na vakcínu, jakou můžete mít, dvaadvacetkrát častější než u průměrné vakcíny, co to vypovídá o jiných vedlejších účincích?

Jako jeden z nepříznivých vedlejších účinků jste zmínil Bellovu obrnu. S tou se setkáváme jak u vakcíny od Pfizeru, tak od Moderny. Častěji se vyskytovala u očkovaných než u neočkovaných. Samozřejmě se to snaží bagatelizovat a říkají: „Většina případů Bellovy obrny do šesti měsíců odezní.“ Ale ne všechny. Ztráta ovládání lícních svalů také není vždy Bellova obrna, může to být příznak jiných, závažnějších neurologických problémů, například Guillainova-Barrého syndromu, o němž všichni spěšně tvrdí, „se žádnými případy Guillainova-Barrého syndromu jsme se nesetkali.“ Dobře, a jak dlouho jste nepříznivé reakce zkoumali, 28 dnů? Nevím, jestli Guillainův-Barrého syndrom, který se rozvíjí pomaleji, zjistíte za 28 dnů. Autoimunitní reakce se obecně rozvíjejí pomaleji.

Existují i určité důvody domnívat se, že vedlejším účinkem očkování je cukrovka 1. typu. Když vaše tělo začne napadat buňky slinivky, může plné rozvinutí nemoci trvat i rok. Také rozvoj fibromyalgie může trvat dlouho.

Pak jsou tu další, nejběžnější vážné nepříznivé účinky. Přinejmenším u vakcíny od Moderny sedm až osm procent lidí trpí únavou, která je tak vážná, že jim zabraňuje v obvyklých každodenních činnostech. Asi 6% má takto vážné bolesti hlavy. Byly i další věci, které se projevily během jednoho nebo dvou dnů či dokonce bezprostředně po očkování. Záleží tedy na tom, o jakou nepříznivou reakci jde.

To, z čeho mám největší obavy, jsou chronické, dlouhodobé záležitosti. Mám o to i osobní zájem, protože moje rodina má velmi zajímavou anamnézu autoimunitních potíží všeho druhu od generace mé babičky až po sestřiny děti. Nedokážu říct, jestli to všechno souvisí s očkováním nebo ne. Za mé babičky to tím patrně nebylo, protože tehdy moc dávek nedostávali. Vím ale s jistotou, že jestliže vakcíny mohou spustit autoimunitní patologii a já mám autoimunitní potíže v genetické výbavě, určitě se nedám očkovat, prostě to není chytré. To je součást toho, co mě znepokojuje nejvíc, protože tyto věci se neprojeví, dokud nenaočkujeme nevím kolik lidí. Jestli bude trvat půl roku, rok, až několik let, dokud se tyto patologie opravdu nerozvinou, potom bude velice těžké to v některých případech zpětně spojit s původní vakcínou.

JHW: Britská vláda varovala těhotné ženy, aby se nedávaly očkovat. Americký Úřad pro potraviny a léčiva varoval lidi s alergickými reakcemi na složky vakcíny, aby si ji nenechali dát. Vyskytla se upozornění, že by muži měli před očkováním zvážit, že si dají zmrazit sperma, protože se vyskytly obavy z možných důsledků tohoto druhu. Co víte o těchto a podobných eventualitách? Existují i nějaké obavy v souvislosti s plodností?

PA: Moc ráda bych vám dala určitou odpověď, ale nemůžu, částečně proto, že obíhá velké množství vzájemně si odporujících informací. A ani se svou odborností se v tom nedokážu vyznat natolik, abych byla schopna říct to či ono. Britská vláda to varování vydala částečně kvůli tomu, že se nekonalo žádné testování na těhotných ženách. Takže úvaha je taková, že nedáte vakcínu citlivé skupině, pro niž neexistují zkoušky bezpečnosti. Nemyslím, že to je motivováno tím, že vědí o souvislosti s plodností něco, co neříkají. Říkají „nebyly provedeny žádné testy, tak bychom to neměli dělat.“

Obíhaly ale určité informace, které říkaly „nenechte si to dát, jestli v příštích několika měsících plánujete otěhotnět.“ Což mi připadalo velice podivné, protože to je něco, co se v souvislosti s průměrnou vakcínou neříká. A jestli to skutečně způsobuje problémy s plodností, pak by to určitě nebyla první vakcína, která je kdy vyvolala. Světová zdravotnická organizace měla řadu vakcín, které se vyvíjely a které měly neplodnost způsobovat úmyslně. Vakcínu pro kontrolu porodnosti hledají už od sedmdesátých let. Testovali je na neinformovaných ženách, které k tomu nedaly souhlas, v Keni, na Filipínách a v Mexiku a jsem přesvědčena, že i v dalších zemích třetího světa. Osobně jsem mluvila s jedním keňským lékařem, který byl jedním z těch, kdo přišli na to, že do vakcín proti tetanu podávaných keňským ženám, a speciálně se zaměřením na ženy v plodném věku, byl přidán hormon hCG. Když ho vstříknete ženě ve spojení s toxoidem tetanu, můžete ji na neurčito zneplodnit. Je to tedy něco, co se ve skrytosti provádělo už v minulosti a myslím, že to je částečně důvod, proč je mnoho lidí opravdu znepokojeno.

Také Gardasil, vakcína proti HPV, je spojena s děsivým poklesem plodnosti. Existuje studie na ženách myslím od 25 do 29 let, které vakcínu dostaly či nedostaly. Nebyla to zkouška, šlo o hodnocení dat potom. Ženy, které dostaly všechny tři dávky vakcíny proti HPV, měly třetinovou pravděpodobnost, že počnou a porodí dítě, v porovnání se ženami ze stejné věkové skupiny zhruba upravené vzhledem k dalším zdravotním problémům ovlivňujícím plodnost. Pokud žena vakcínu nikdy nedostala, měla třikrát vyšší pravděpodobnost, že otěhotní, než žena, která dostala všechny tři dávky. To je alarmující, protože vám to nikdo neřekne…

JHW: Rozhodně.

PA: … když přijdete k lékaři a ten se zeptá, „chcete, aby dcera dostala Gardasil?“ Nedozvíte se, že se u ní mohou rozvinout hrozné autoimunitní nemoci, které s vakcínou souvisejí, včetně chronického únavového syndromu a onemocnění jménem PoTS (syndrom posturální ortostatické tachykardie). Znám některé lidi, kteří ho mají a je to hrozné, velice je to omezuje. Jde o srdeční chorobu. A také vám nikdo neřekne, „a mimochodem také možná nebudete moci mít děti“.

JHW: Dotkněme se trochu více toho, jestli je vakcína proti covidu nutná, a potom vás požádám o několik myšlenek na závěr.

PA: Máte nějakou konkrétní otázku, nebo jen obecně?

JHW: Jedna z úvah souvisejících s vakcínami zní, jestli je očkování nutné nebo ne. Hovořili jsme o bezpečnosti, o morálce, o účinnosti, ale je to doopravdy nutné? A to v souvislosti s naší aktuální situací kolem covidu.

PA: Hovořili jsme trochu o smrtnosti, která je velmi, velmi nízká. Průměrný věk úmrtí [na covid] je vyšší než průměrný věk dožití ve Spojených státech. Nejsme v pozici, kdy se očkování zdá nutné. Vypadá to, že bezpečnostní obavy dokonce převyšují přínosy v tom smyslu, že je pravděpodobnější, že budete mít nepříznivou reakci na vakcínu, než že chytnete covid, natož že na něj zemřete. Ale to také nikdo neřekl… nebo se o tom chytře jen zapomněli zmínit, zatímco vytrubovali další oblasti úspěchu. Nikdo neprohlásil, že vakcína skutečně zastaví šíření viru. Jediné výroky jak Pfizeru, tak Moderny znějí „když se dáte naočkovat, budete mít menší pravděpodobnost těžkých příznaků než bez očkování.“ A opět se dívají na zlomek skupiny, kterou naočkovali.

Pfizer tedy naočkoval 43 tisíc lidí a zkoumali přibližně 200 lidí, u nichž se vyvinuly příznaky. Moderna totéž, naočkovala 30 tisíc lidí a zkoumala zhruba 200, u kterých vznikly příznaky. Obě firmy pak prohlásily, že jejich vakcíny mají účinnost devadesát a něco procent na základě toho, že „z těch, u nichž se rozvinuly příznaky, bylo 90 % lidí s horšími symptomy v neočkované skupině.“ Netestovali, jestli byli tito lidé pozitivní na SARS koronavirus, nehleděli na jakékoli jiné příznaky, nezajímalo je, jestli je to dlouhodobé, čili jestli to zabrání rozvoji příznaků po dlouhou dobu. Zkoumání trvalo jen několik týdnů, jak jsme řekli. Netestovali nic z toho, co testovat měli, aby se dalo určit, jestli tato vakcína skutečně chrání nebo ne.

Nemáme tedy důvod věřit, že tato vakcína zpomalí šíření viru. Vysoce postavení lidé říkají „dejte se očkovat, ale dál noste roušku, protože přenos to vlastně neovlivní.“ Tak proč se mám tedy dát očkovat?

JHW: Přesně. A jak to, že si troufají tvrdit, že vakcínu potřebujeme k tomu, abychom mohli cestovat, aby se společnost mohla vrátit k normálu, vždyť to nedává smysl.

PA: Jediný důvod, proč bych se měla dát očkovat ke svému prospěchu, je mírný ochranný účinek před rozvojem nejhorších symptomů. Pokud jde o mě, nepatřím do vysoce rizikové skupiny, nemám komorbidity, nepomůže to ani mým bližním. Není to tedy správné, ani morální, ani to není potřeba kvůli někomu jinému. A jestliže to není potřeba ani kvůli mně samotné, je naprosto zbytečné, abych se dala očkovat.

JHW: Pamelo, než vás poprosím o myšlenku na závěr a než skončíme, chci vám poděkovat jménem diváků LifeSite. Vím, že mnozí lidé si tyto otázky kladou a od vás jsme dostali jasnější odpovědi, než jaké jsem kdy předtím viděl. Děkujeme. Kde se dá sehnat vaše kniha Vaccination: A Catholic Perspective?

PA: Na webových stránkách Kolbeho centra, https://www.kolbecenter.org/product/vaccination-a-catholic-perspective/

JHW: Dám odkaz na svůj blog i k článku u tohoto videa. Teď vás poprosím o závěrečnou úvahu k našemu tématu.

PA: Krátce řečeno, nenechte si to dát, není to dobré pro vaši duši ani pro vaše tělo. Myslím, že my jako katolíci, když se teď neozveme, ztrácíme příležitost napravit toto zlo, které bude pokračovat po desetiletí, a my za to budeme voláni k odpovědnosti. Žili jsme v této době, měli jsme příležitost se ozvat, měli jsme příležitost něco udělat, a jestliže to neuděláme, budeme se za to na konci muset odpovídat. Nemůžete jen sedět s rukama v klíně a říkat „já si to dát nenechám a o tolik zase nejde.“ Ale jde o hodně a stojí za to se ozvat.

JHW: Amen. A to, že vám bylo dáno s touto prací začít, ještě než to začalo být zřejmé, je dílem Prozřetelnosti. Bylo toho mimořádně zapotřebí a teď to vychází najevo, jako by to bylo naplánováno. Bůh vám žehnej za to, co jste udělala, a za jasnost, s níž mluvíte.

PA: Mnohokrát děkuji.

JHW: A Bůh žehnej vám všem. Na shledanou u příští John-Henry Westen Show.

Překlad Lucie Cekotová

https://www.lifesitenews.com/opinion/a-hill-worth-dying-on-expert-explains-how-aborted-baby-cells-taint-covid-vaccines

52 Responses to „Stojí za to se ozvat“: Odbornice vysvětluje neetičnost vakcín proti covidu vyráběných pomocí buněk potracených dětí (závěr)

  1. Fhdzdzdzfzdzfudzfzftdtt napsal:

    Potraty jsou makabrózní obrovský zločin. Zatímco lidstvo produkuje dvěstěkrát více počítačů než lidských bytostí. Potomci budou soudit, tak jako my soudíme nevolnictví nebo světové války.

  2. Anna Lavrova napsal:

    Ad Lucie Cekotová:
    Veliký dík za úctyhodný překladatelský počin. Pán Bůh zaplať!

  3. M napsal:

    Dnes mi zemřela na covid 67 letá dlouholetá klientka,nebyla naočkovaná,její manžel bojuje ve velmi těžkém stavu….

  4. Anna Lavrova napsal:

    „Protilátky jsme již na konci prosince našli zhruba u třetiny z testovaných, jejich dynamika narůstá,“ říká garant projektu Vojtěch Thon z Masarykovy univerzity.
    Zdroj: https://www.denik.cz/zdravi/koronavirus-cesko-protilatky-studie-20210302.html

    Počet úmrtí s covidem k 3.3.2021: 21 128.
    Zdroj: https://onemocneni-aktualne.mzcr.cz/covid-19

    Z těchto dat vychází aktuální smrtnost „s covidem“ v ČR cca 0,6 %.

    • M.R. napsal:

      Jestli můžeme důvěřovat číslům, která se uvádí ve dnešním dopise lékařům „Informace prezidenta ČLK“, potom na „covid/s covidem“ zemře 0,087% těch, kdo byli prokazatelně „covid-pozitivní“. Zemře méně než jeden z tisíce nemocných!
      Kvůli takovýmto nemocem se nejen nikdy dříve neočkovalo, ale ani nebyly pokládány za „pandemii“.

  5. Libor Halík napsal:

    Nezávislý expert Dr. Hervé Seligmann: V Izraeli po vakcíne umrelo zhruba 40-krát viac starých, ako by ich zabil COVID https://www.hlavnespravy.sk/nezavisly-expert-v-izraeli-vakcina-zabila-zhruba-40-krat-viac-starych-ako-by-ich-zabil-covid/2456734 V Izraeli očkování zabilo 260 x více mladších, než by zabil Covid. 1.3.2021 Informoval Dr. Hervé Seligmann, člen lékařské fakulty pro oboru infekčních a tropických nemocí na francouzské univerzitě Aix-Marseille. https://gloria.tv/post/TyKjsFL8aBTZ2hoNqnyi7Negm Originální zdroj: https://www.lifesitenews.com/news/experimental-vaccine-death-rate-for-israels-elderly-40-times-higher-than-covid-19-deaths-researchers Doplnění slovensky https://www.hlavnespravy.sk/generalny-riaditel-spolocnosti-pfizer-oznacil-izrael-za-velke-ockovacie-laboratorium/2455312 V krajinách, kde sa očkovania začali skoro a masívne sa vykonávali, sa zvýšil masívne počet prípadov aj úmrtí. Okrem Izraela to bolo pozorované okrem iného vo Veľkej Británii, na Malte, v Srbsku, Monaku a na Gibraltári. nikto však nemôže poprieť prekvapujúci fakt, že len za osem týždňov masového očkovania sa celkový počet úmrtí na Covid-19 v židovskom štáte takmer zdvojnásobil v porovnaní s počtom, ktorý sa nahromadil v predchádzajúcich desiatich mesiacoch. Odkedy sa Izrael zmenil na národ morčiat, vírus, ktorý predtým napádal najmä starších ľudí a ľudí s vážnymi zdravotnými problémami, teraz úplne zmenil svoju podstatu. Len po 2 mesiacoch „úspešnej“ masovej očkovacej kampane je 76% nových prípadov Covid-19 mladších ako 39 rokov. Iba 5,5 % má viac ako 60 rokov. 40 % pacientov s kritickým priebehom má menej ako 60 rokov. Krajina tiež podľa správ izraelských novín zaznamenala prudký nárast prípadov Covid-19 u tehotných žien, z ktorých niektoré sú v kritickom stave. V posledných týždňoch došlo u novorodencov k prudkému nárastu prípadov Covid-19 o 1300% (zo 400 prípadov u detí mladších ako dva roky k 20. novembra na 5 800 vo februári 2021). Údaje zhromaždené v Izraeli naznačujú úzku koreláciu medzi masovým očkovaním, prípadmi a úmrtiami. Táto korelácia naznačuje možnosť, že sú to práve zaočkovaní ľudia, ktorí vírus skutočne šíria, alebo dokonca niekoľko mutantov, ktorí sú zodpovední za radikálny posun v symptómoch opísaných vyššie. Skupina nezávislých vedcov zaoberajúca sa číslami z aktuálneho pfizer-izraelského experimentu zverejnila podrobnú štúdiu pred dvoma týždňami. „Dospeli sme k záveru“, napísali, „že vakcíny Pfizeru zabili asi 40-krát viac ľudí u starších ľudí počas 5-týždňového očkovacieho obdobia, ako by zabilo samotné ochorenie a asi 260-krát viac ľudí ako táto ochorenie v mladšej vekovej skupine.“ Anglicky: http://www.nakim.org/israel-forums/a.htm?t=270812&s=The_uncovering_of_the_vaccination_data_in_Israel__reveals_a_frightening_picture Rusky: https://www.nakanune.ru/news/2021/02/23/22595707/

    • Felix Leo napsal:

      Nějaký nehoaxový zdroj by nebyl?

        • Rostislav Vlček napsal:

          L: Cekotová: Ale kdepak:

          https://www.msn.com/en-nz/news/national/claims-pfizers-vaccine-is-more-dangerous-than-covid-19-itself-debunked/ar-BB1edlKm

          Vhodným výběrem dat a postavením do souvislostí, které je průměrný konzument konspiračních webů, natož jejich překladů, líný nebo neschopný dohlédnout, lze „dokázat“ cokoli. Což je i tento případ. Moudrá zásada říká, že pravdu o svém názoru bychom měli hledat především pozorným nasloucháním oponentům. Nestačí vygůglit na naši otázku první kladnou odpověď. Nutno i ctít, že počet stejných odpovědí není kriteriem pravdy, nýbrž často mrvou, rozmetanou z jedné lopaty.

          • Lucie Cekotová napsal:

            LifeSiteNews jsou respektované prolife stránky, které se otázce vakcinace věnují velmi důkladně a krom jiného obsahují odkazy na další zdroje. Dnes lze dehonestujícím označením za „konspirační“, případně „proruský“ web shodit prakticky cokoli – bez ohledu na to, zda to, co píše, je či není pravda. Poučka o mrvě rozmetané z jedné lopaty platí neméně pro současný mediální mainstream propagující vakcinaci hlava nehlava coby jedinou spásu lidstva bez ohledu na přinejmenším rozumnou opatrnost vůči něčemu, co je minimálně nedostatečně vyzkoušené. Onou lopatou mohou být docela dobře PR oddělení farmaceutických firem. Neměli bychom zapomínat, že vakcíny jsou spíš než spása lidstva především gigantický kšeft a o tak velkém vzorku pro testování na lidech by se velkému farmaceutickému byznysu ještě před rokem mohlo leda zdát.

            • Rostislav Vlček napsal:

              Na Vaše úvahy a názory máte plné právo a k žádné neopatrnosti vás samozřejmě nevyzývám. Reagoval jsem pouze na dotaz na „nehoaxový“ zdroj. Uvedla jste odkaz na LifeSiteNews. Ty to převzaly ze stránek nakim.org, odkud to zřejmě pochází. Já uvedl odkaz vysvětlující, že jde o zmanipulovanou statistiku a v čem. V tomto konkrétním případě LifeSiteNews šířily neprověřenou zprávu a nezmínily to. Respektovatelný zdroj by to udělat neměl, neb se tím dehonestuje sám. Lhostejno, na které straně stojí. Nic víc, nic míň.

            • Rostislav Vlček napsal:

              P.S. …vakcíny jsou spíš než spása lidstva především gigantický kšeft…
              Platí to i pro dětskou obrnu nebo TBC? Jejich následky jsem ještě viděl.
              Také s léky šetřím a jsem spíš na bylinky. Ale, pěkně prosím, neklesejme v argumentaci na úroveň těch, kteří stejný hřích předhazují třeba církvi.

              • Lucie Cekotová napsal:

                V kontextu této diskuse jsme měla na mysli konkrétně vakcíny proti covidu. Tohle snad za hoax nepovažujete dokonce ani vy: https://www.novinky.cz/ekonomika/clanek/vakciny-jsou-zlaty-dul-kdo-a-kolik-na-nich-vydela-40353181#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=6eJ8MsdbLGb-202103072053&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
                Na rozdíl od vakcín proti TBC, dětské obrně a dalším chorobám se u vakcín proti covidu jedná v drtivé většině případů, aspoň co jsem zaznamenala, o látky naprosto nového typu. Někteří odborníci dokonce tvrdí, že se o vakcíny v tradičním slova smyslu vlastně ani nejedná. Byly vyvinuty pod politickým tlakem a ve velkém spěchu a firmy nenesou žádnou odpovědnost za případné následky. Zisky jim ovšem zůstávají. – Pokud se i jiné, tradiční a již dříve používané vakcíny vyvíjejí/vyrábějí na bázi buněk z potracených dětí, je třeba proti tomu bojovat, jak k tomu vyzývá např. biskup Schneider. Etických problémů souvisejících s vakcínami (či „vakcínami“) proti covidu je však mnohem víc.

              • Realista napsal:

                Pro dětskou obrnu a TBC to samozřejmě platí také. Mrzáků po očkovaní proti dětské obrně máme poměrně dost i u nás v ČR. Proti TBC se pak v mnoha civilizovaných zemích v Evropě ani neočkuje, jaká je to blbost. Žijete v zajetí informací vtloukaných Vám do hlavy od dětství socialistickou, potažmo liberální školskou a mediální masírkou. Zkuste se od toho oprostit. Není to snadné, všelijaké Vaše dlouholeté představy o dobrém státu a farmaceutických firmách, kterým jde o Vaše zdraví, se Vám mohou zbortit. Většina dává přednost pohodlnější cestě splynutí s davem v blažené nevědomosti…

          • Dr. Radomír Malý napsal:

            Ad R. Vlček: O jaký „vhodný výběr dat“ se tady jedná? proč nejste konkrétní? Buď ta zpráva z Izraele o úmrtí po přijetí vakcín je pravdivá, nebo není. Vše ostatní jsou jen slova, slova, slova.

            • Rostislav Vlček napsal:

              Výběr dat – hrušky a jablka (úmrtí za nesrovnatelné doby). Lživé jsou závěry.
              Uvedl jsem konkrétní odkaz pro zájemce o pravdu. S nezájemci neplodno zabředávat.
              Styl argumentace v poslední větě – Výrok:“Církev upálila Jana Husa. Způsobila tím husitský teror.“ Reakce na kritiku hovadiny: „Buď upálila, nebo ne, jinak jen slova, slova, slova.“
              Dávám zapravdu, zbytečná.

        • M.R. napsal:

          Ad Leo a Vlček: dle informací prezidenta České lékařské komory ze dne 4/3/2021 1:20, který dostali všichni lékaři v ČR, „covid“ prokazatelně prodělalo 69 000 zdravotníků, z toho 60 zemřelo. Tuto informaci snad nebudete považovat ani za „hoax“ ani za „konspiraci“.
          Pokud vypočteme, kolik je to procent, jedná se o 0,087%, tedy z 1000 nemocných zdravotníků je to 0,87. Jestli kvůli takto nízkému dopadu „covidu“ chcete riskovat „vedlejší“ účinky vakcíny, tak prosím – zatím máme svobodnou volbu.

          • Lenka napsal:

            Pane M.R.????????!

          • M.R. napsal:

            Ad Lenka???: Dle Českého statistického úřadu (https://www.czso.cz/csu/czso/4-obyvatelstvo-1wi8z68bpg) zemřelo v letech 2010 až 2019 z 1000 lidí ročně průměrně 20,1 až 20,3 osob.
            Do poloviny října 2020 (to už za námi bylo oficiálně nejméně půl roku kovidové katastrofy, jestli se ještě pamatujete. Přitom se počet zemřelých nijak nelišil od předchozích období, a to už tenkrát náš prezident (ČLK) sčítal zdravotníky kteří padli kovidem.
            Můj děda říkával, že je třeba rozlišovat dojmy a pojmy. V tomto případě místo paniky si prohlédnout statistiku a to, co z ní vyplývá – kovid přinejmenším do října z pohledu statistiky nikoho neohrozil – pokud tedy nepočítáme stres a další „vedlejší“ dopady, které přispěly od října 2020 k nárůstu počtu zemřelých.

            • Lenka napsal:

              Ti, co šli kolem zbědovaného v evangeliu si taky říkali, co takových už umřelo a co je nám po tom. Až šel naštěstí kolem Samaritánec, který uvažoval podle toho, co do něj vložil Hospodin (jako i do těch nevšímavých), ale on se podle toho, na rozdíl od nich, zachoval.
              Asi byste se měl zamyslet nad tím, jak hrubě porušujete druhé přikázání- Nevezmeš jméno Boží….Vkládáte Bohu do úst svoje představy o a ještě se Jím zaštiťujete. Zajít ponoci do covidového oddělení do nemocnice pomoci by vám mohlo otevřít srdce.

              • Lenka napsal:

                omluva a oprava překlepů: Zajít pomoci do covidového oddělení do nemocnice k dusícím se pacientům by vám mohlo otevřít srdce.

              • spatnej vtip? napsal:

                Dávat nepokrytě přednost jedněm umírajícím nad druhými a vydávat celé společenské živobytí na to,aby si pár vyvolenců,kteří se sami vpasoli do role spasitelů, namastilo kapsy Vám asi přijde ok. V situaci,kdy se rozhodujete koho zachráníte a co pro to obětujete, by měl převažov rozum a nikoliv emoce. Pak se může stát,že sice zachráníte pár jedinců, ale mimoděk pošlete na smrt tisíce,které vás však ve vší zaujatosti vůbec nezajímají.. Spíš ych to přirovnal k tomu,že se rozhodujeze zachraňovat jednoho samaritána, když na druhé straně leží 10. Ale jelikož má onen samaritán privilegované poranění, pomůžete jemu i za cenu,že těch 10 na druhé straně zemře.. Jaké to pokrytecké milosrdenství!

            • M.R. napsal:

              ad Lenka: co píšete ohledně 2. přikázání se týká spíš Vás. Nevím, proč své představy projektujete do druhých.
              Dale nevím, proč si myslíte, že jsem v nemocnici nikdy nepracoval. Jak píšu opakovaně, celý náš systém nemocnic je postaven na tom, že lékaři pracují za poloviční sazbu opraváře aut s tím rozdílem, že opravář nesmí pracovat víc než 8 hodin v tahu zatímco lékař musel v nemocnici „už za komančů“ pracovat 56 hodin (víkend+pondělí). V současnosti to není o moc lepší – zeptejte se některého neatestovaného lékaře kolik hodin dělá a kolik skutečně dostane zaplaceno.

          • M.R. napsal:

            Viz graf na https://www.czso.cz/csu/czso/obypz_cr – počet zemřelých až do 40. týdne 2020 se nelišil od průměrů od roku 2011.

      • M.R. napsal:

        ad Leo: Vakcinace zatím vždy měly vedlejší účinky, počínajíc od anafylaktického šoku přes spektrum dalších negativních dopadů.
        Ani u vakcín vyvinutých v posledních letech se nikde neoznamuje, že by byly absolutně bez vedlejších účinků – naopak, po vakcinaci musíte zůstat 10+ minut na pozorování.
        Jde tedy o zvážení rizik – bude vakcína funkční na další „vlny epidemie“ a je pro mne možný vedlejší účinek přijatelný?

      • Lucie Cekotová napsal:

        Dvanáct prominentních vědců zaslalo otevřený dopis Evropské lékařské agentuře (s kopiemi předsedovi Rady Evropy a předsedkyni Evropské komise), v němž vyzývají, aby byly buď řádně řešeny pochybnosti o bezpečnosti v Evropě schválených vakcín, nebo aby bylo očkování zastaveno. V závěru dopisu se píše: „Existují vážné obavy … že schválení vakcín proti covid-19 Evropskou lékovou agenturou bylo předčasné a nezodpovědné a aplikace vakcím představovalo a stále představuje „experiment na lidech“, což bylo a je porušením Norimberského kodexu.“ Celý dopis a impozantní seznam signatářů je na https://doctors4covidethics.medium.com/urgent-open-letter-from-doctors-and-scientists-to-the-european-medicines-agency-regarding-covid-19-f6e17c311595 Myslím, že by bylo načase přestat odpůrce vakcinace proti covidu na konspirační teoretiky či pohůnky Moskvy a přinejmenším připustit, že důvody k obavám existují a každý má právo k nim zaujmout stanovisko na základě odborných zdrojů. Očkování vakcínou s pochybnou účinností a ještě pochxbnější bezpečností není žádné „společné dobro“ a už vůbec ne morální povinnost.
        Výše uvedený dopis nese datum 28.2. a zveřejněn byl, protože signatáři nedostali žádnou odpověď. Následně 11.3. vydali další prohlášení, v němž se mimo jiné píše: „Parlamentní shromáždění Rady Evropy v rezoluci č. 2361 z 27. ledna 2021 konstatuje, že členské státy musejí zajistit, aby se všechny vakcíny proti covid-19 opíraly o vysoce kvalitní, solidní zkoušky provedené etickým způsobem. Pracovníci Evropské lékové agentury a dalších regulačních orgánů v zemích EU jsou těmito kritérii vázány. Je třeba je upozornit, že aplikací léčiv, která jsou dosud ve 3. fázi zkoušek, mohou porušovat rezoluci č. 2361.“ A dále: „Podle rezoluce č. 2361 musejí členské státy rovněž informovat občany, že očkování NENÍ povinné a zajistit, aby nikdo nebyl politicky, společensky ani jinak nucen dát se očkovat. Rovněž se vyžaduje, aby státy zajistily, že nikdo nebude diskriminován za to, že vakcínu nepřijme.“ https://pressat.co.uk/releases/breakig-news-doctors-scientists-write-to-ema-re-covid-19-vaccine-safety-be11df3b8f9d599b2560dea639700355/

  6. gdfhgdfgvdughudrg napsal:

    https://koronavirus.mzcr.cz/dezinformace-o-covid-19/

    Doporučuji. Přečtěte si také statistiků úmrtí a promluvte si s kterýmkoliv nemocničním lékařem o současné situaci, než začnete věřit nesmyslům. Lidé hynou v každé nemocnici denně.

    • M.R. napsal:

      ad „GDF“, náš milý trol: máte pravdu, dříve lidé v nemocnicích neumírali, a pokud si teď dají dvojitého superlomcováka ve formě vakcíny tak už ani umírat nebudou a dožijí se 200-600 let. Tak nějak jste to asi chtěl říct, že?
      Když už mluvíte o statistice úmrtí, pokusil jste se zamyslet nad tím, že první půlrok „covidu“ (nebo spíš rok, tedy od XI/2019 do X/2020) se křivka zemřelých pohybovala kolem průměru a to jsme chodili s šátkem přes ústa, který je, jak nyní sdělila strana a vláda, naprosto neúčinné. Až v říjnu 2020 náhle křivka roste – a je možné se domnívat, že to způsobily extrémně vysoké platby nemocnicím za covid-pacienty oproti běžným ošetřením a „banálním operacím“ a tím došlo k zanedbání neléčených chorob (tedy vedle celoročního stresu).

      • jkukgkukftfgjf napsal:

        To je sprostá urážka. Lékaři nejsou zrůdy, které nechají lidi chcípat kvůli penězům, to bych si vyprošoval! Oni takové roky dřou dvaapůlkrát déle než běžný člověk, a pak jim někdo tohle vmete do tváře. Měl byste přemýšlet, co píšete. Ale pro člověka, který každý nesouhlas označuje jako trol, je to asi těžké. Vakcína zabrání covidu, ne třeba infarktu, tak si nechte eine katolnische Legrationswaffen von Witzenftip o těch 200 letech. Až bude CureVac nebo jiná etická vakcína nesouvisející se zabitými dětmi, nechte se očkovat.

        • Lucie Cekotová napsal:

          „Až bude CureVac“, nevyřeší se tím vůbec nic ani pro toho, kdo očkování neodmítá zásadně, protože české ministerstvo zdravotnictví stále trvá na tom, že pacient si konkrétní vakcínu vybrat nemůže. Jeden prolife aktivista z mého okolí se na to oficiálně ptal minulý týden a obdržel oficiální odpověď v tomto smyslu. Nemůže být ani řeči o tom, že by snad změnili názor. A pokud se důrazně neozve např. ČBK, nedá se to myslím ani rozumně očekávat.

        • M.R. napsal:

          An Jkuk 2: Že jsou zanedbané neléčené choroby a odložené operace přece nezavinili lékaři, nevím tedy proč označujete za zrůdy zrovna je. Odložení operací nařídil někdo jiný – jistě není problém si dohledat, kdo to byl. Roční stres taky nepůsobí nemocnice a lékaři, ale „strana a vláda“.

      • M.R. napsal:

        ad Jkuk: trol je někdo, kdo pořád zasahuje do diskuse a nemá argumenty. Je to označení, nikoli urážka. Že vakcína zabrání kovidu je snad i možné – ale která vakcína a proti kterému „kovidu“. A zejména – z mnoha odborných zdrojů je už jasné, že vedlejší účinky některých vakcín mohou být (a byly) daleko škodlivější než nemoc, proti které byly použity.

    • jl napsal:

      Tam jsou hlášky jako z Československého filmového týdeníku:

      „Vakcinace je nejefektivnější způsob, jak dlouhodobě zastavit šíření epidemie u nás i ve světě.“
      „Voda, vzduch, ale i mateřské mléko – hliník je všude kolem nás.“
      „Vakcína nebude účinná – dezinformace.“
      „Neexistují žádné vědecké důkazy o tom, že by hliník z vakcín způsoboval uvedená onemocnění.“

      • jl napsal:

        „Covid-19 je jenom horší chřipka – dezinformace“
        „Antigenní testy jsou nespolehlivé – dezinformace“
        „Zdroj: Centrum proti terorismu a hybridním hrozbám“

        • jkukgkukftfgjf napsal:

          Promluvte si s nějakým lékařem z nemocnice. On už Vám řekně, kolik tam toho dne umřelo lidí na tu Vaši horší chřipku.

          • M.R. napsal:

            A taky s „lékařem z nemocnice“ podiskutujte o tom, proč tady už víc než rok nebyla obyčejná chřipka.

            • dsgdfgbdfhbfnbxf napsal:

              Ale byla, jen ji není tolik vidět. Je zcela přirozené a nekonspirativní, že obří buldok, kterému čouhá z mordy lidská ruka, zastíní štěňátko ratlíčka.

              Já jsem s tím lékařem mluvil víckrát a potvrdil mi, že covid zabíjí víc lidí než cokoli jiného.

      • jl napsal:

        Pro zajímavost čím vším jsme denně ohlupování: kolik přijme kojenec hliníku z mateřského mléka a kolik je mu vpíchnuto v rámci očkovacího programu: https://www.nature.com/articles/jes200964/figures/1

        • jkukgkukftfgjf napsal:

          Docela byste se divil. Tělo zdravého člověka obsahuje 100 mg hliníku, vakcína 0,85, a to ještě jen ta, kde je ho nejvíce. Někde není vůbec. Vizte https://www.sisyfos.cz/clanek/666-myty-a-legendy-antivakcinacniho-hnuti .

          • M.R. napsal:

            Je dost velký rozdíl mít „přirozené“ množství hliníku, a dostat jednorázově hliník ve formě komplexů.
            Jen tak mimochodem tedy schvalujete, že je správné do vakcíny přidávat sloučeniny (třeba zrovna ty Al-komplexy) které tam (podle deklarace) jen na zesílení reakce organismu.
            Asi jako když si do piva/vína dám trochu petroleje, aby to mělo grády.

            • dsgdfgbdfhbfnbxf napsal:

              Jaktože tedy studie dokládající ty autismy a kdesi cosi nejsou? V odkazu si můžete přečíst, že se používá dávno, dnes méně a v menší dávce. Všechny údajné vedlejší účinky se ale při podrobnějším pohledu ukázaly jako blamáž. Vizte případ Wakefield.

              Přirovnání s pívečkem je ubohé, protože petrolej je prokazatelně jedovatý a ono pívečko nikdo nepotřebuje k prevenci smrtících nemocí.

  7. jfdghdigjbidjhbidu napsal:

    Prosím, neodkazujte již na antisemitské Komentáře Eleison. Matvej Golovinskij, carský tajný policista a autor Protokolů sionských mudrců, se musí smát na celý hřbitov. Začíná to nějak alibisticky jako „Samozřejmě proti všem židům nic nemám, ale někteří židé…“ a končí to vražděním. To se musí zastavit už v počátku, antisemitismus.

    • M.R. napsal:

      ad Jfd: Obecně se opomíjí to, že semité jsou i arabové a palestinci.
      Pokud by tedy například někdo utiskoval palestince, měl by také být označený za antisemitu.

      • Vjvjhudugucj napsal:

        To, že přirozeně dochází k jazykové generalizaci a specializací, tedy zužování a rozšíření významu, není nic divného. Význam slov vždy neodpovídá etymologii. Myslím, že palec byl původně kterýkoliv prst ruky.

        Palestinská verze Mickey Mouse říká dětem: „Zabijte všechny židy!“ Kdyby mohli, udělali by to. Kdyby byl Izrael miloučký a hodňoučký, všichni by byli povražděni. Nedivte se, že se jim nechce.

  8. Lenka napsal:

    ČTK 1. 2. 2021 ….počet zemřelých je v roce 2020 vyšší téměř o 17 000 než v roce 2019, jde zhruba o patnáctiprocentní nárůst. Podle Českého statistického úřadu je tak výrazná meziroční změna v historii po roce 1950 zcela výjimečná. Podle stoleté časové řady Česko pamatuje podobně vysoký procentní nárůst jen v roce 1945, kdy končila druhá světová válka.

  9. Lenka napsal:

    Kolik má objednáno ČR curevacu //zpravy.aktualne.cz/zahranici/devet-koronavirovych-vakcin-v-prehlednem-srovnani/r~7955250e81ad11eba22aac1f6b220ee8/?utm_source=atlasHP&utm_medium=dynamicleadbox&utm_content=c2-zena&utm_term=position-0&utm_campaign=Aktualne

  10. vfuvgzufdgvuzdfgvuzdfx napsal:

    Dobrý den, někde se tvrdí, že se Norma McCorweyová, tedy Jane Roe, na konci života přiznala, že se k prolife hnutí přidala za peníze. Za 450 000 USD. Připadá mi to nepravděpodobné (a tragické), ale mohl by mi někdo, kdo se v problematice orientuje, k tomu něco říci?

    • Fjdhxhghczfhc napsal:

      Prý o tom s ní natočili i dokument. Bylo by to velmi závažné, protože by to dávalo potratářům zbraň do propagandy. Chtěl bych vědět, jestli je to pravda.

  11. Karol Dučák napsal:

    Ešte k problematike používania potratených detí pre medicínsky výskum v roku 2020: https://www.christianitas.sk/ako-boli-pouzite-potratene-deti-pre-medicinsky-vyskum-v-roku-2020/

  12. Lu-Ma napsal:

    V úvodníku dubnového Mitteilungsblatt FSSPX (https://mitteilungsblatt-a.fsspx.online/mb-april-2021-osterreich/a-editorial) páter Stefan Frey (představený Rakouského distriktu, pod který patří i ČR) mimo jiné píše:

    …. I když by bylo potřeba argumenty všech čtyř zmíněných problémů (původu, rizika, závažnosti, prospěchu) ještě prohloubit, nelze podle mého mínění jinak, než varovat před morální pochybností současného očkovaní proti covidu a naléhat, aby se lidé nenechali očkovat. …

    To jsem zvědavá jak z tohohle páter Stritzko vybruslí.

  13. Lu-Ma napsal:

    A ještě jeden odkaz (německy) na odborný článek paní doktorky Evy-Marie Hobiger: Jak souvisí očkovací látky proti covidu s potraty
    https://fsspx.at/de/news-events/news/wie-h%C3%A4ngen-impfstoffe-gegen-covid-19-mit-abtreibung-zusammen-65437

  14. Anežka napsal:

    Popis události z okruhu mé rodiny : Můj prastrýc asi před půl rokem prokazatelně prodělal Covid – 19. Asi 2 měsíce nato ho postihla mrtvice, s poměrně slabými následky (zůstal mu tik oka). Nedlouho poté se nechal očkovat. Tři dny po druhé očkovací dávce dostal infarkt, který se mu stal osudným (ráno ho rodina našla mrtvého). Bylo mu 63 let.

Napsat komentář: jkukgkukftfgjf Zrušit odpověď na komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *