Španělští conquistadoři přinesli Mexiku pravou víru

MEXICO CITY, 5. dubna 2019 (LifeSiteNews) — P. Hugo Valdemar z arcidiecéze Mexico City ocenil španělské misionáře, kteří před pěti sty lety „dali nám Mexičanům to největší, co máme: pravou víru“.

Levicový mexický prezident Andrés Manuel López Obrador napsal minulý měsíc papeži Františkovi a králi Filipovi VI. Španělskému listy, v nichž žádá omluvu za násilí, kterého se v 16. století dopouštěli španělští conquistadoři na mexických domorodcích.

P. Valdemar napsal 1. dubna v úvodníku mexického listu Contra Réplica: „Nelze upadat do historického manicheismu, aniž bychom tím napáchali nesmírnou újmu na nás samotných, totiž že domorodci byli ti hodní, téměř ve stavu rajské milosti, zatímco ti zlí byli španělští conquistadoři, kteří přicházeli zničit velkou kulturu.“ Třebaže kněz uznává tragédii dobývání, píše dále: „Historická pravda je velice složitá a pravdou je, že dobyvateli nebyli Španělé, ale domorodci, národy podrobené aztécké říši, které měly dost krutosti a vykořisťování, jemuž byly vystaveny.“ P. Valdemar domorodé spojence španělských conquistadorů ocenil za to, že povstali proti aztécké říši, která praktikovala lidské oběti. „To vedlo k tomu, že se k hrstce dvou stovek Španělů přidaly celé národy, například Tlaxcaltékové, ale i další, a umožnily tak něco, co by se samotným Španělům nikdy nepodařilo.“ I když přiznává i „určité excesy při šíření víry“, tvrdí, že „misionáři byli velkými obránci domorodých obyvatel“. „Díky nim [misionářům] byla uznána jejich lidská důstojnost, byli osvobozeni z otroctví, jejich kultura byla chráněna a především se nám díky španělské katolické Církvi dostalo největšího daru, víry v Ježíše Krista, jediného Spasitele člověka, a zjevení Panny Marie Guadalupské, kterou Jan Pavel II. nazval příkladem a hvězdou evangelizace,“ napsal P. Valdemar. V narážce na to, jak misijní horlivost španělských kněží přispěla ke vzniku moderního mexického národa smíšením Španělů a domorodců, P. Valdemar dále píše: „Od Španělska jsme skrze mimořádné misionáře, jako byl Pedro de Gante, Motolinia, Fray Juan de Zumárraga a Tata Vasco de Quiroga, dostali to největší, co my Mexičané máme, pravou víru, víru v Ježíše Krista, a tedy i přístup k věčné spáse … potlačení ďábelského barbarství lidských obětí a temnoty modlářství, přístup k nejvyšší kultuře, té západní, jejíž součástí dnes jsme, třebaže jsme si na druhou stranu uchovali mnohé hodnoty domorodého světa, pohostinnost, silné sociální cítění a smysl pro sounáležitost, i dědictví památek, jež dnes hrdě ukazujeme miliónům turistů, kteří k nám přijíždějí.“

Španělsko požadavek mexického prezidenta odmítlo. „Příchod Španělů na mexické území před pěti sty lety nelze posuzovat podle dnešních kritérií,“ uvedla v prohlášení španělská vláda. „Naše dva sesterské národy vždy uměly chápat naši společnou minulost bez hněvu a v konstruktivní perspektivě.“

Levicový španělský premiér Pedro Sánchez Mexiko navštívil v lednu a Lópezu Obradorovi předal rodný list jeho dědečka, narozeného v roce 1893 ve Španělsku.

Papež František se při návštěvě Mexika v roce 2016 zmínil o „těžkých hříších“ při dobývání a evangelizaci Mexika. „Někteří lidé vaše hodnoty, kulturu a tradice považovali za podřadné. Jiní, opojení mocí, penězi a tržními trendy, ukradli nebo znečistili vaši zemi,“ řekl papež a vyzval ke kolektivní omluvě. V roce 2015 se v Bolívii omluvil domorodcům, kterým katolická Církev údajně ublížila během staletí.

Dobývání Mexika Španěly začalo v roce 1519, kdy Hernán Cortés přistál u mexických břehů v Karibiku a zahájil pochod do vnitrozemí. Cortés získal spojence mezi domorodci a spoléhal na to, že Aztéky porazí pomocí lepších zbraní i taktiky. Výsledná srážka vedla ke smíšení evropské a americké kultury, z něhož vzniklo Mexiko.

Martin M. Barillas

Překlad Lucie Cekotová

Zdroje:

https://www.lifesitenews.com/news/priest-reminds-mexican-president-of-the-true-faith-that-came-with-spanish-conquistadors

https://www.contrareplica.mx/nota-Pedir-perdon–por-que-y-a-quien-20191448

20 Responses to Španělští conquistadoři přinesli Mexiku pravou víru

  1. jl napsal:

    Ve skutečnosti se násilí na mexických domorodcích dopouštěly všechny ty barbarské říše, vč. stávajícího ráje levého. Obyvatelstvo v takových situacích hlasuje nohama – obvykle stačí jeden Trump nebo hrstka conquistadors a na ulicích zůstanou jen opuštěné trabanty…

  2. topka napsal:

    Je třeba se napřed podívat na to, co je prvořadé: Říše Inků, Aztéků, Mayů a Kalouskových Tibeťanů-lámů byly nejzvrhlejší v dějinách posledních 20 století; jejich zničení bylo požehnané. A pak teprve uvážit záležitosti druhořadé.

    • matěj napsal:

      Lze tu zvrhlost nějak přiblížit, třeba v případě Kalouska a té říše jeho lámů? Co dělali tak strašného, že je podle Vás požehnané jejich zničení a nahrazení Čínou se státně nucenými potraty? Vy jste nějaký potratový aktivista, co se omylem ocitl na katolickém fóru? Často se tvrdí, že tam bylo tuhé nevolnictví a útrpné právo — pokud je toto indikací pro zničení, mělo být podle Vás zničeno třeba katolické habsburské panství za Karla VI.? Jste fanouškem revolucí? Věříte na reinkarnaci, že do toho všeho montujete Kalouska, který se narodil až rok po konci říše jeho lámů, takže bez reinkarnace Vaše slova nedávají vůbec žádný smysl (dnešní lámové žádnou říši nemají a po žádných zvrhlostech nevolají)?

    • Jaroslav Klecanda napsal:

      Zničení, které mělo charakter genocidy, bylo požehnané? Hm, dobré. A zaplnění vylidněných oblastí africkými černoušky bylo taky požehnané?

    • Miloš Kamenický napsal:

      Podle čeho posuzujete zvrhlost? Tyto národy měly vysokou kulturu už v době, kdy se v Evropě bolelo v jeskyních.
      A co zvrhlost křesťanství v obou světových valkach, křížových výpravách atd. Dobře zvažte co píšete, to není křesťanské.

      • Martin Šmrha napsal:

        Vysokou kulturu v době kdy se v Evropě bydlelo v jeskyních? Pokud do toho zahrnujete poustevníky, tak možná. Ale pokud považujete za znak vysoké kultury neznalost kola nebo vraždu jako nejvyšší službu bohům, pak jak je ctěná libost.

        Ke křížovým výpravám. Dávno před první výpravou se vracely (pokud se vrátily) zástupy poutníků s vypíchnutýma očima, uřezanýma rukama. Obyvatelstvo bylo nuceno, sice spíše psychologickým nátlakem, přijmout islám. Co se týče dobytí Jeruzaléma, tak zprávy si protiřečí, ale je jisté je: a) z Jeruzaléma odešla část obyvatelstva před dobytím, b) po dobytí odešlo z Jeruzaléma asi 800-1200 židů. Co se týče dobytí Konstantinopole, tak ještě před ním byla výprava exkomunikována.

        Nevím kam směřujete 1. a 2. světovou válkou. Ale pokud narážíte na povídačky o katolických nacistech, pak Vám mohu říci asi toto: Stalin byl také v semináři, ale to z něj křesťana neudělalo.
        Pokud myslíte údajnou kolaboraci Církve s nacismem, tak si sežeňte nějaké pravdivé údaje o dané době, protože to by vydalo na celou knihu.

      • krmič napsal:

        A což takový pohled na vyspělost různých kultur:
        Evropané dokázali doplout do Ameriky.
        Původní obyvatelé Ameriky do Evropy (naštěstí) ne.

        • matěj napsal:

          Pán ráčí být nějaký modernistický šprýmař? :-) Vždy, když jednoho napadne nějaký jakože „argument“, je dobré si rozmyslet, jestli platí obecně, nebo jestli „funguje“ jen v daném případě, takže ve skutečnosti žádným argumentem není. Vámi navrhované měřítko by dávalo smysl jen tehdy, kdybyste zároveň preferoval třeba dnešní moderní společnost před řekněme prvotní církví či katolickými monarchiemi v době Tridentu (není úplně jasné, jaké „jednotky“ srovnáváte) protože jsme přece technicky mnohem vyspělejší, nejen do Ameriky doplujeme, ale i na Měsíc doletíme, a klidně i dál. Ale pokud tato vyspělost nebude dostatečným argumentem pro preferenci dnešní společnosti, nebude jí stejně tak možné smysluplně argumentovat ani ve Vámi uváděném případě.

  3. karmelita napsal:

    Pane Klecando, nikdo se zde nezastává surovostí, kterých se někteří vojáci na domorodcích dopouštěli a kterým se naopak snažila řada misionářů (dominikáni, františkáni) zabránit a domorodce chránit, na toto jsou dokumenty z oné doby – o čemž se však samozřejmě oficiálně naprosto mlčí…
    Jinak lze dost těžko litovat zániku „civilizací“ postavených na lidských obětech (nikoliv jako excesu rabující soldatesky, ale jako uznávané praxe společnosti!), kdy např. bylo obětem ještě za živa vyrváno z hrudi srdce a obětováno „božstvu“ – celkem lze snadno uhádnout, kdo tím „božstvem asi byl…
    Dovoz afrických otroků a jejich využívání k těžké práci je samozřejmě odsouzeníhodné – ale s pokřesťanšťováním těch oblastí to nemá co dělat, to bylo naopak důsledkem mizivé a špatně chápané víry pachatelů, pokud tedy vůbec nějakou měli…

    • topka napsal:

      Pane karmelito, mně se nellíbí, že se takto rozepisujete. Prvořadé bylo zničení těch říší, a to bylo požehnané. Tečka.
      Pokud pánové neznají historii, ať se napřed o ní poučí, než začnou sami psát nějaké věty. Pokud si myslí, že poučeni jsou, je už z těchto několika jejich vět zřejmé, že se mýlí, že se učili od nějakého hlupáka či falsifikátora. Je ovšem pravda, že dnešní režim Kalouskovy liberální demokracie dává svobodu i hlupákům, i falsifikátorům, i těm, kdo se od nich učí. Např. před 20 stoletími skončil jeden takový případ ukřižováním pravdy. A i v dnešním režimu se to klidně může zase opakovat, aby výtečné zničení oněch nejzvrhlejších režimů všech dob bylo zneváženo. S cílem vybudovat něco podobného?

      • Fr. Albert T.O.P. napsal:

        Odpusťte, že se tazi, ale co byste radši, než „Kalouskovu“ liberální demokracii?
        A prosím reálné možnosti i s konkrétními kandidáty (u Kalouska jste též velmi konkretni), ne nějaké fantasmagorie z říše bájí a mýtů.
        Diky!

        • topka napsal:

          Katolický stát čili christianitas – za něj byla rukama a lopatama postavena Notre Dame. Až liberální demokracie ji dokázala podpálit.

        • rpt napsal:

          Zvláštní odpověď. Jaké reálné možnosti s konkrétními kandidáty jsme asi měli za hluboké totality? Dnes jsme všichni liberály a reálných možností a konkrétních kandidátů něčeho jiného než liberalismu moc není. Co byste doporučoval vy?

      • Dr. radomír Malý napsal:

        Zničení aztécké říše bylo opravdu nutné a požehnané. I když je pravdou, že mnozí španělští konkvistadoři sledovali pouze své kořistnické cíle a domorodce zotročovali – tak Církev se radikálně domorodců zastávala (Antonio de Montesinos, Bartolomé de las Casas atd.), ve 30. letech 16. století byli indiáni dokonce prohlášeni az svobodné a plnoprávné poddané španělské koruny, což podpořil i papež Pavel III. I přes všechny násilnosti a vraždy, jichž se konkvistadoři dopouštěli a které neomlouvám, byla tato nová španělská civilizace něčím nesrovnatelně lepším než předchozí aztécká, libující se v hekatombách obětí (hlavně dětí) přinášených pohanským bohům.

  4. Jaroslav Klecanda napsal:

    Doufám, že sem na DaH nechodí moc lidiček, kteří zdejší „poklady“ nedokáží zařadit. Protože názory, které se zde objevují, jsou fakt síla. Občas si říkám, kam některým přispívatelům Zlý schoval mozek. :-(

    Samozřejmě, že odstranění systému, který přinášel lidské oběti, bylo z hlediska katolické morálky plně ospravedlnitelné. Abychom se k tomu dějinnému procesu mohli hrdě křesťansky přihlásit, měl by mít parametry shodné s křesťanskou naukou. A tomu bohužel tak nebylo. Tak to za prvé.

    Za druhé – conquistadory nevedla touha hlásat Krista, ale získat území pro španělského či portugalského krále, případně jiného vladaře, a pro sebe kořist. Takže motivace sice lidsky pochopitelná, ale ne křesťansky důstojná.

    A za třetí: co by jste tak asi řekli nějakému aztéckému knězi, který by se objevil v dnešní době a řekl nám z očí do očí – my jsme sice jako lidské oběti zabili nějaký ten tisíc lidí ročně – ale Vaše civilizace zabíjí miliony a desítky milionů nenarozených? A dobře víme, že bohužel toto vraždění začalo ještě v době, kdy Církev měla, alespoň skrze katolické politické strany – nějakou moc ve společnosti – ani to ale nestačilo zabránit nastartování této genocidy nenarozených.

    Ne nadarmo mnozí teoretici islámských radikálů zpracovávají své ovečky tezemi o tom, že Evropa vymírá, protože vybíjí sama sebe – a proto se stala místem, které oni, žáci Proroka, mají morální nárok obsadit a znovu osídlit.

    A za čtvrté: katolický stát – to máte na mysli ty vladaře, kteří si neustále osobovali právo jmenovat biskupy, zasahovat do života Církve, libovolně zakazovat a rušit řehole, vše v životě Církve podrobovat zákonům své říše atd.? Na to je mezi nimi a třeba takovými komunisty a nacisty někdy podivuhodně malý rozměr rozdílu. :-(

    • Fr. Albert T.O.P. napsal:

      Málokdy souhlasím, ale tentokráte Touchè!

    • josef napsal:

      srovnání aztécké kultury s dobou liberální společnosti, opravdu sedí

    • jl napsal:

      Křesťané se už delší dobu potácejí v naprostém limbu. Výsledky jsou potom ty, že se pod „katolický stát“ shrne všechno od osvícenství až po Francovo Španělsko, zřízení zapadající mezi nesvatou trojici levého liberalismu a nacionálního a internacionálního socialismu, a málokdo dnes vlastně tuší, že křesťanský stát rozpracoval Augustin a jeho reálná podoba spočívá v dějinném doprovázení dvou mocí, duchovní a světské. Zdůrazňuji to slovo „dějinném“. A ne třeba povinná výuka katechismu na školách pozdního Rakouska doprovázená policejním sledováním světců.

      Na druhou stranu bych byl opatrnější s těmi schovanými mozky. Přece jenom posledních sto let mají křesťané závažnější problémy, než nepoučené výroky o věcech, které jsou mimo osobní zkušenost. A pokud by se šlo skutečně k osobní zkušenosti, tak tam si dokážu představit, že někdo má romantickou vizi nějaké epochy, ale zároveň velmi realisticky vnímá třeba všemožné struktury zaváděné do těla Církve a jejich destruktivní vlivy, již osvědčené na poli reformace. Může realisticky vnímat vztah mezi levým liberalismem světa a modernistickými herezemi Církve. Navíc může mít mariánskou a eucharistickou úctu. A ovšem děti, typicky výborně katechetisticky vzdělané…

      Navíc si všimněte takové drobnosti: těch conquistadors byla hrstka a domorodé obyvatestvo šlo za nimi ne proto, že by jim tito prve vysvětlili taje katolické morálky, ale protože šlo o otrocké systémy, které by klidně mohly pokračovat bez nejmenší naděje po další desítky tisíc let. Čili něco jim conquistadors přinesli, a to něco skutečně křesťansky důstojného…

    • rpt napsal:

      @ Jaroslav Klecanda

      Ad 1) Prozřetelnost si asi měla vybrat jiné nástroje než ty hrozné conquistadores. Tedy ne že bych jí chtěl radit.

      Ad 2) Získat území pro svého vladaře či oprávněná kořist není a priori v rozporu s křesťanskou důstojností. Nedělejte lepší nepřítelem dobrého.

      Ad 3) Řekl bych mu, že má pravdu, ale že v závodech, kdo je větší zločinec nebývá vítězů.

      Ad 4) Vladaři mají dáno privilegium vlády, což znamená přikazovat, zakazovat, rušit a zakládat. Toto privilegium má přirozeně své hranice, které někteří vladaři i Církev samotná překračovali. Na jejich obranu nutno podotknout, že nebylo a není vždy zjevné kudy vede hranice mezi světskou a církevní mocí. Srovnávat to s moderními totalitami mi připadá mimo mísu.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *