Soudce odebral křesťanským rodičům dceru, protože jí nechtěli dovolit změnu pohlaví

CINCINNATI, Ohio, 22. února 2018 (LifeSiteNews) – Rodičovská práva v americkém státě Ohio utrpěla těžkou ránu: soud pro mládež okresu Hamilton zbavil rodiče rodičovských práv za to, že dceři odmítli změnu v „muže“. Soudkyně Sylvia Sieve Hendonová svěřila dívku do péče prarodičů z matčiny strany. V éře svévolně vyhlašované „genderové identity“ vzbuzuje tento případ v souvislosti s rodičovskými právy velké obavy.
Komentátorka listu The Federalist Nicole Russellová napsala, že „jde o velkou prohru obhájců rodičovských práv a náboženské svobody“. „Soudkyně svěřila dospívající dívku do péče prarodičů, kteří jsou podle soudu vstřícnější k jejímu přání brát léky vedoucí ke změně pohlaví.“

Soudem jmenovaný opatrovník vypověděl: „Domníváme se, že prarodiče jsou otevření“ vůči chemikáliím měnícím pohlaví, zatímco „rodiče dali jasně najevo, že oni vůči tomu vstřícní nejsou.“ Sedmnáctiletá dívka říká, že se chce stát „mužem“, a hrozí sebevraždou. Její rodiče uvedli, že změna pohlaví není v nejlepším zájmu jejich dcery a místo toho vyhledali křesťanské psychologické poradenství.

Soudkyně Hendonová v rozsudku dokonce navrhla, aby politici uzákonili cestu k transgenderové terapii v případech konfliktu s rodiči. „Soud by se dopustil nedbalosti, kdyby nevyužil této příležitosti a nevyzval zákonodárce, aby vypracovali legislativu, která by soudům pro mládež tohoto státu poskytla rámec, podle něhož by mohly posuzovat právo nezletilého na souhlas s genderovou terapií. […] Takový zákon by mladým poskytl právo na názor a cestu, jak postupovat,“ napsala soudkyně.

Novinářka Russellová předpovídá, že taková legislativa rodičovská práva jedině dál eliminuje. „Pokyn zákonodárcům, aby vypracovali zákon na dané téma, a zbavení rodičů péče o dítě jde dohromady spíš s nějakým policejním státem než se svobodnou společností, v níž primární právo pečovat o děti náleží rodičům.“ Russellová napsala, že tímto rozhodnutím dává justice rodičům jasný signál: „Zmrzačte své dítě, nebo to uděláme za vás.“
Rozsudek otevírá možnost zařazení léků blokujících pubertu na seznam lékařských zásahů, k nimž není třeba souhlas rodičů. V mnoha státech už na něm figuruje antikoncepce a dokonce i potrat. [1]
„Jde o neblahé znamení, jestliže stát argumentuje tím, že když jsou rodiče z náboženských důvodů proti hormonální terapii dítěte, patrně jim chybí otevřenost vůči nejlepším zájmům dítěte,“ poznamenala právnička Mary Rice Hassonová z Centra pro etiku a veřejnou politiku. Rozsudek soudkyně Hendonové odhalil, že lékaři z Dětské nemocnice v Cincinnati u dívky diagnostikovali transgenderismus ukvapeně. Transgenderový program nemocnice (TP) se zřejmě nikdy nesetkal s normálním dítětem; jak soudu sdělila vedoucí lékařka programu dr. Lee Ann E. Conardová, je případů diagnostikovaných jako transgender plných sto procent. I když Hendonová vyjádřila „obavu“, že nemocnice diagnostikovala potřebu léčby u každého dítěte, které přišlo, svým rozhodnutím, že dospívající dívka „má legitimní právo vést život s jinou genderovou identitou, než jaká jí byla přiřčena při narození“, nicméně odhalila vlastní předpojatost.

V roce 2015 bylo v transgenderovém programu Dětské nemocnice v Cincinnati jen něco přes sto pacientů. Koncem roku 2017 dostávala nemocnice platby za „léčbu“ téměř tisícovky dětí. Program nedávno obdržel další dva miliony dolarů, aby se mohli „léčit“ další nezletilí.

Soudu v odhodlání dovolit dítěti změnu v opačné pohlaví nezabránila ani úzkost a deprese v dívčině anamnéze, ani její sebevražedné myšlenky, ani svědectví před soudem, že není duševně a emočně dostatečně vyrovnaná, a nemůže tedy činit dlouhodobá rozhodnutí měnící celý její život.

Komentátor LifeSiteNews Jonathon van Maren prohlásil, že rozsudek je hrozbou pro rodiče. „Genderová ideologie, stará sotva deset let, může nyní způsobit, že přijdete o dítě – a tyto hrozby budou jedině vzrůstat,“ uvedl. „Je absolutně nezbytné, abychom se ozvali. Ideologové nebudou spokojeni, dokud jejich idejemi nebudou indoktrinovány všechny děti – zejména děti jejich odpůrců.“

Proti rozhodnutí soudu protestují ohijští obhájci života a rodiny s tím, že tento případ představuje „nebezpečný útok na práva rodičů a zdraví a dobro dětí“. Organizace Citizens for Community Values a Right to Life of Greater Cincinnati na tiskové konferenci oznámily legislativní a další akce, jimiž hodlají reagovat na „bezprecedentní postup soudkyně proti rodičovským právům“.

„Před pouhými dvěma týdny došlo u okresního soudu v Hamiltonu k tomu, že soudkyně Sylvia Hendonová odebrala dítě z péče rodičů jen proto, že nesouhlasili s tím, aby byly jejich dítěti podávány nebezpečné, nevyzkoušené chemikálie potlačující pohlavní znaky, manipulující s pohlavím a s hormony,“ uvedl předseda organizace Citizens for Community Values Aaron Baer. „Pokud víme, něco takového se nestalo ještě nikdy v celých amerických dějinách.“

Baer vyzval občany Ohia, aby v nadcházejících květnových primárkách a listopadových všeobecných volbách volili zodpovědné kandidáty. „Není to jen otázka špatné vědy a rodičovských práv,“ řekl Baer. „Je to také věc náboženské svobody!“

Baer rovněž zpochybnil argumentaci v rozsudku, jímž soudkyně rozhodla o odebrání dítěte a stanovila tento nebezpečný precedent, vzhledem k tomu, že dívce bude za několik měsíců osmnáct. Poznamenal, že Hendonová uvádí, že v Dětské nemocnici v Cincinnati sto procent dětí, u nichž je zjištěna genderová dysforie nebo genderové zmatení, dostane předepsané léky. „To zní spíš jako ideologie než jako biologie,“ poznamenal Baer. „Zdravotní a bezpečnostní standardy musejí být na prvním místě.“

Paula Westwoodová, výkonná ředitelka Right to Life of Greater Cincinnati, řekla, že „když juvenilní soudkyně Sylvia Hendonová svěřila problémovou dospívající dívku identifikující se jako chlapec do péče prarodičů a podpořila její přání změnit pohlaví, zasadila tím zákeřnou ránu rodičovským právům.“

Westwoodová také kritizovala výzvu soudkyně Hendonové, aby zákonodárci uzákonili možnost nezletilých získat chemikálie měnící pohlaví. „Rozsudek je ještě extrémnější tím, že soudkyně dává zákonodárcům za úkol navrhnout kritéria, podle nichž by soudy mohly rozhodovat, zda a kdy mají nezletilé děti právo dostat léky měnící pohlaví bez souhlasu rodičů. Výzva soudkyně k legislativní angažovanosti v genderové zmatenosti nezletilých znamená posun směrem k Velkému bratrovi. Naznačuje se tím, že státní úředníci a tzv. lékařští odborníci, kteří jsou ochotni napomáhat sebepoškozování dítěte – a profitují z něj – mají o dítě větší péči než rodiče, kteří mu dali život, vychovávají ho a milují ho.“

Obě organizace se rovněž chystají podat stížnost na lékaře za podávání chemikálií pro změnu pohlaví nezletilým. „Pro někoho je to velký byznys,“ řekl Baer, „nikoli však v nejlepším zájmu dětí.“

Tiskové konference se zúčastnil i ohijský republikánský kongresman Tom Brinkman, který hodlá podat návrh zákona, jenž by zajistil, aby dítě nemohlo být odebráno rodičům za účelem podávání léků měnících pohlaví. Rovněž autorka blogu Activist Mommy Elizabeth Johnstonová na tiskové konferenci podpořila rodičovská práva. „Naše děti si nesmějí koupit cigarety nebo alkohol, protože to není zdravé. Přesto jsou jim předepisovány nebezpečné a nevyzkoušené léky, které mění pohlaví a nemají schválení Úřadu pro potraviny a léčiva. To je nepřijatelné!“

P. Mark Hodges, Lisa Bourne

Překlad Lucie Cekotová

Poznámky:

[1] Ani v ČR nepotřebuje dívka starší 16 let k potratu souhlas rodičů. (Pozn. překl.)

Zdroje:

https://www.lifesitenews.com/news/judge-strips-christian-parents-of-daughter-for-not-letting-her-transition-t

https://www.lifesitenews.com/news/ohio-groups-fight-back-after-parents-lose-custody-of-daughter-for-refusing

11 Responses to Soudce odebral křesťanským rodičům dceru, protože jí nechtěli dovolit změnu pohlaví

  1. Vojta napsal:

    Autoři (včetně paná Cekotkové) jaksi zapomínají na to, že dítě NENÍ majetek rodičů, a pokud rodiče nehodlají jednat v jeho nejlepším zájmu (a poslat dítě na mučení v tzv. „křesťanském psychologickém poradenství), tak je soud oprávněn zasáhnout a dítě odebrat. Navíc jsou dokázáno, že deprese a časté sebevraždy transgender lidí jsou v naprosté vetšině případů, jsou tyto způsobeny právě tím, že je jim odmítána změna pohlaví a jsou společností (často včetně bigotních rodičů) šikanováni.
    Přesně tohle je důvod proč zde máme soudy, které jsou zde mimo jiné proto aby chránili zájmy dětí a dalších osob svěřených do péče, proti rodičům, či pečovatelům, kteří odmítají např. z důvodu svého náboženství jednat v jeho nejlepším zájmu.
    PS: DOtyční rodiče nemají dceru, ale syna a pokud to nejsou schopni akceptovat, tak jim do péče opravdu nenáleží.

    • Ignác Pospíšil napsal:

      Teda Vy jste fakt jeden…

    • Martin Šmrha napsal:

      A proč není dítě majetek rodičů? Nevešlo snad z nich (pro případ naprosté neschopnosti smyslu pro humor je to myšleno teoreticky)? A je opravdu empiricky dokázáno, že za sebevraždy takových individuí může odmítání okolních lidí? A proč je soud oprávněn dítě odebrat? Vždyť má moc jen díky jisté vidině možné represe. Pokud má soud na to právo jen proto, že má moc, tak by to znamenalo, že já si můžu založit vlastní stát jen proto, že mám prostředky.
      Vidím to dnes a denně. Děti nemají rozum a do hlavy se jim dá natočit prakticky cokoli. Neví co je pro ně dobré a správné.

    • Rudolf napsal:

      Parafrazuji:
      Když chce dítě v 15 letech fetovat, musí se rodiče smířit s tím, že mají feťáka, a pokud jsou to bigoti, kteří si myslí, že drogy jsou zlo, musí jim soud dítě odebrat. Je totiž prokázáno, že když feťák nemá drogu, udělá ledacos, často i spáchá sebevraždu.
      Zdá se to být nesmysl?
      Včera jsme si mysleli, že je důležité pohlaví a ne nějaký gender. Dnes jsme pokrokovější a to tak, že se o tom ani nesmí diskutovat.
      Dnes si myslíme, že drogy jsou zlo. Jaká je záruka, že zítra budou prosazované a nebude o tom žádná diskuse?

      Nebo si tam dosaďte třeba zoofilii. Kdo zaručí, že soud zítra neodebre dítě proto, že rodiče jsou tam bigotní, že před ním schovávají kočku?

      Upozorňuji, že pouhý odkaz na soudy nestačí. Soudy soudí podle nějakého převládajícího postoje. Třeba podle nejnovějších vědeckých poznatků. Ach ano – stejně tak soudily soudy v nacistickém Německu, protože vycházely z posledních poznatků frenologie…

    • Libor Rösner napsal:

      Zajímavé, že podobné názory o nemajetku rodičů hlásají právo rodičů zabít své dítě, které by chtělo žít, před narozením.
      Dotyční mají dceru, pane kolego, ale soudy a chorobně nastavená společnost to ve jménu falešné humanity nechtějí akceptovat, protože s otevřením dveří všemu možnému uzavírají dveře zdravému rozumu.

    • Lucie Cekotová napsal:

      Myslím, že Vojtův příspěvek je velice prospěšný – pro případ, že by si někdo myslel, že takové věci se dějí kdesi daleko ve zpovykané Americe a nás se netýkají. Vojta dokazuje, že tento způsob uvažování se vyskytuje v neméně agresivní podobě i u nás.
      V médiích se před časem objevila zpráva o Belgičance, která byla po operativní změně pohlaví zklamaná tak, že požádala o euthanasii. Dostala ji. Nancy zemřela jako Nathan; zprávy v tisku o ní unisono mluví jako o muži. I tohle jsou konce „skvělého nového světa“, založeného na autonomii a právu rozhodovat o sobě do důsledků sám.

    • Pax Jan napsal:

      Pane Vojto, buď jste v této diskusi v jistém slova smyslu „provokující“, nebo je to naprosto tristní.

      Protože toto je ideologie v téměř krystalické podobě, na jejímž konci velmi snadno, jak to chápu, může být „Barnevernet“, „juvenilní justice“ nebo ještě něco jiného, nám dnes zatím těžko představitelného.:(.

      Kdo asi pousoudí lépe „nejlepší dobro dítěte“: rodiče nebo stát?!

      Jinak pořád je lepší asi „mučírna křesťanské psychologie“ než státní genderistická edukace, stojící na principu „naše věda se nemýlí“, nenechme se mást fakty.:).

      Pokuď takové názory, jako ten váš, dorazily do ČR, je třeba jednat. A to jasně, účinně stavět hráz. Po nějakém „novém výstřelu z Aurory“ už to půjde těžko.

      Jan

  2. František napsal:

    ad Vojta
    předpokládám, že jste plně pro Instanbulskou smlouvu a zároveň, že vám samozřejmě nic neříká Desatero.Avšak pokud je to vaše volba – preference zmatení základních lidských priorit, po které ve vaší domnělé svobodě nyní saháte, možná brzy pochopíte a prozřete, že jste šlápl vedle, až vás jaksi váš další život bude muset vyvést bolestně z vašeho tragického omylu…

  3. Mandeville napsal:

    Soudy jsou tu proto, aby garantovaly, že se bude všem měřit stejným metrem a budou dodržována lidská práva (což je teorie a nemusí to vždy platit). Tedy když je někdo šikanován rodiči (jakkoli, netýká se to tohoto případu), společnost, zastupovaná soudem, by měla zasáhnout. Řada rodičů totiž své děti skutečně šikanuje. Řada rodičů své děti šikanuje, byť pro ně zároveň chce to nejlepší. A „to nejlepší“pro ně často chce na základě nějakého náboženského přesvědčení. Což nemusí být úplně dobře, neboť „cesta do pekla je dlážděná dobrými předsevzetími“. Příkald s drogami a zoofilií není relevantní, to je něco prokazatelně nezdravého/škodlivého/násilného. Zde ovšem mluvíme o něčem, co může člověku pomoct stát se sebou samým (Jistě, ne ve všech případech. A každá žádost o změnu pohlaví by měla být zevrubně prozkoumána psychology atp.)Znám minimálně tři lidi, kterým to pomohlo a jsou teď spokojenější.

    • bluemoon napsal:

      Váš komentář a podobné osvětové názory hřejí na duši hlavně těm dětem, pro které není jiného východiska než se obrátit na soud proti vlastním rodičům.

      Ano skutečně je empiricky prokázané, že stav společnosti má vliv na sebevražednost. Být v USA černým transgenderem a přijít kvůli tomu o bydlení a o práci představuje velmi vysoké riziko až 85% než např. být dítětem v podporujícím rodinném prostředí, kde se míra sebevražednosti nebo depresí srovnává se zbytkem společnosti. Nekonformita provázející touhu po změně pohlaví tak tendence k sebevraždám jen umocňují, v podporující společnosti dosahuje běžných statistik.

      Být pod dohledem psychologů je vhodné jen v případech, kde společnost má destruktivní vliv na život člověka, to ale však neznamená, že by transgender jedinec nebyl vždy psychicky stabilní. Chápejte tak, že transsexualita nemá vliv na vlastní psychickou stabilitu.

      ke komentáři výše: Je potřeba vnímat ve srovnání s drogami, co za to může. Zatímco škodlivý stav způsobený drogami je způsoben jednáním člověka, který je užívá, nekonformita způsobená tím, že je někdo transgender je způsobená okolními vlivy a stavem společnosti.

      K článku: Léky blokující pubertu se též nedají srovnávat s potratovými pilulkami. Být transgenderem je podle mnoha náboženství jistým druhem utrpení, které je potřeba si prožít a projít jím, avšak si myslím, že psychické týrání a nerespektování od rodičů, v zaměstnání, mezi přáteli není ani v jednom náboženství ve své podstatě přijatelné umocňovat jiným jejich utrpení.

      Dokonce i křesťanství přistupuje k transgender lidem tak, že pokud nelze léčit duši, musí se říznout do těla včetně obětování reprodukčních schopností. bod 83-86 o člověku jako Božím obrazu

      http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_con_cfaith_doc_20040723_communion-stewardship_en.html

      zpomalení puberty dává dítěti čas se rozhodnout nebo se utvrdit ve svých postojích pro další změny ve svém těle a životě, na které v cca 10-15 letech nemusí být plně připravené, většinou však pokud o to stojí, tak je již rozhodnuté.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *