Strašidlo Ruska obchází Českem
Marx a Engels uvedli svůj „Komunistický manifest“ slovy: „Strašidlo komunismu obchází Evropou.“ Tehdy to ale nebylo „strašidlo“, nýbrž reálné nebezpečí pro křesťanskou civilizaci a vůbec pro morální řád, jak dokázaly následné události v historii. Dnes ale čteme na mnoha webech o „nebezpečí“ Putinova Ruska, o jeho velmocenských ambicích, o tom, jak porušilo mezinárodní dohody obsazením Krymu, o možné ekonomické závislosti na něm atd. Jak se k tomu mám jako katolický křesťan postavit?
Odpověď je jednoduchá: se zdravým rozumem při troše znalosti zeměpisu a minimální objektivní informovanosti. Proto mohu na základě svého úsudku (doufám, že zdravého) zodpovědně prohlásit: Já se Ruska nebojím, obavy z něho, šířené v řadě našich médií, považuji za uměle vyrobený „strašák do zelí“. Proč?
1) Stačí pouhý pohled na mapu: Rusko je od nás daleko, zatímco před r. 1989 jsme s tehdejším Sovětským svazem přímo sousedili, dnes jsou mezi námi a Ruskem Slovensko a velká Ukrajina, na severu potom velké Polsko, které nota bene sousedí pouze s malým ostrovem Ruska mezi ním a Litvou, s tzv. Kaliningradskou oblastí. Rusko nás proto vojensky bezprostředně neohrožuje.
2) Současné Putinovo Rusko už není komunistickou tyranií bývalého Sovětského svazu. Přes všechna negativa (o nich bude řeč dále) tam nejsou vynášeny tresty smrti za politické delikty, odpůrci režimu neputují do gulagu nebo do psychiatrických léčeben, jak tomu bylo za sovětské éry. V zemi přece jen jakž takž funguje parlamentní systém více politických stran, byť se zvýrazněním moci prezidenta. Objektivně lze říci, že řadový ruský občan se nikdy v minulosti netěšil takové míře svobody jako nyní, ani za carského režimu ne.
3) Nynější Rusko se opírá o pravoslavné náboženství a zavádí jeho povinnou výuku do škol, což je úplný opak ve srovnání se sovětskou érou. Chrámy zničené bolševiky se obnovují, staví se nové. Také postoj nynější ruské nomenklatury k otázkám rodiny a ochrany života je pro mne jako tradičního katolíka přijatelnější než postoj naší věrchušky a EU. Propagace homosexuality a potratů je tam zakázána, nutno také ocenit, jak Rusko dokázalo zatočit s nymfomankami Pussy Riot, které znesvětily pravoslavnou svatyni. Neodvolávalo se na jejich „lidská práva“, prostě je zavřelo do vězení, neboť tam patří každý, kdo zneuctí chrám, což u nás bylo ještě za starého c.k. Rakouska jasné.
Na druhé straně však nejsem vůči současnému Rusku nekritický a varuji před jinými názory kolujícími na internetu, jakoby Rusko bylo naším spasitelem. Nikoliv, Rusko je světovou velmocí, která vždy bude hájit své mocenskopolitické zájmy. Ztotožňuji se se slovy Karla Havlíčka Borovského: „Buďme k Rusům chladní, abychom je nemuseli jednou nenávidět.“ Oceňuji to, co je tam pozitivní (srovn. výše), ale zachovejme si vůči Rusku určitou zdravou distanci. Přílišné přilnutí k němu se nám může škaredě nevyplatit, jak dokázaly naše moderní dějiny. My nevíme, jakým ideovým směrem se Rusko nakonec vydá, Michal Semín se po svém návratu z Moskvy vyjádřil, že tam je myšlenkově určující jakási podivná směsice pravoslaví, postkomunismu a západního liberalismu, čili situace tam není ještě zcela vykrystalizovaná. Nelze rovněž přehlížet vliv bývalé komunistické a zejména KGB nomenklatury na politiku země, nota bene sám Putin je bývalým vysokým důstojníkem sovětské rozvědky.
Proto tedy s Ruskem opatrně, ale beze strachu! Strašák „ruského nebezpečí“ je politicky zkonstruovaný a nepravdivý. Já se bojím něčeho (a někoho) zcela jiného, co je nám bližší a reálnější. Ano, bojím se ne Moskvy, ale Bruselu! Bojím se přílišné vazby na EU, jejíž orgány nám vnucují zákony genderové ideologie. Já nechci a bojím se toho, aby se moje vnoučata (případně pravnoučata, dočkám-li se jich) učily už v mateřských školách masturbovat, v prvních třídách základní školy byly seznamovány s tím, jak probíhá soulož a s homosexualitou, aby se jim ukazovaly snímky pohlavních orgánů, aby již ve 12 letech se učily kopulovat, aby se jim nabízelo, že si mohou kdykoliv změnit pohlaví. Bojím se také, aby mne nakonec zcela legálně v rámci programu eutanázie neusmrtili v nemocnici, kam se mohu ve svém věku poměrně lehce dostat. Toto nejsou neopodstněné obavy. Tak to ve většině západních států funguje a neomarxistické vedení EU projevije neskrývanou snahu tato ďábelská svinstva vnutit všem členským státům. A kdo se postaví proti, narazí na tvrdé znění zákona proti homofobii, politické korektnosti apod. a octne se před soudem, případně je vyhozen z práce. To již je v západních státech samozejmou normou. Ne, tato nebezpečí mi nehrozí z Moskvy, ale z Bruselu – a jsou reálná a blízká, protože Brusel je protlačuje v celém organismu EU. Proto musím v zájmu těchto svých priorit a také vlastní bezpečnosti kategoricky odmítnout požadavky těch politiků, kteří chtějí „více se přimknout k EU a k Bruselu“ kvůli údajnému nebezpečí Ruska. Naopak bych si přál, abychom se více přimknuli k vissegrádské čtyřce, zejména ke katolickému Polsku, které vzdoruje všem tlakům Bruselu na zabránění většího zpřísnění potratového zákona, potažmo až totálního zákazu vražd nenarozených vůbec, jak je požadavkem katolické morálky.
Toto není má jediná obava, kterou mám z Bruselu. Další se týká muslimských invazistů. Nechci, abychom se stali druhou Francií, druhým Švédskem, druhým Německem, kde občané žijí v neustálých obavách o svoji bezpečnost. Mnoho Švédů např. dnes emigruje do Polska, protože již nechce dále snášet přepadání a znásilňování na ulicích od přistěhovalců z muslimských zemí. Že u nás to není? Teď ještě ne, jenže Německo a Rakousko, kde již tyto problémy mají, jsou „za humnama“, nelze proto tvrdit, že toto nebezpečí není reálné. Nechci také, aby z našich krásných katolických barokních kostelů, které zdobí naši českou krajinu, se dříve či později staly mešity, aby se naši potomci museli řídit zákonem šária, aby za vyznání jména Ježíšova a polemiku s islámem je čekalo vězení, ne-li přímo useknutí hlavy, proto se spolu s vissegrádskou čtyřkou braňme, jak můžeme, proti kvótám vnucovaným EU a vůbec proti muslimské invazi.
Tím více se proto bojím těch našich politiků, kteří požadují těsnější vztahy s EU – a zastírají to zcela nereálným strašákem „nebezpečí z Ruska“. Stačí jen uvažovat zdravým selským rozumem.
PhDr. Radomír Malý
Vážený pane Doktore,
Jaká media jsou podle vás objektivní?
Člověče, proč sem pletete otázku o médiích? Je to proto, abyste pokračoval písničkou o ruské dezinformační hrozbě? Trošku to tak vypadá. Jenže silným argumentem článku je pohled na mapu. Máte tedy na mysli objektivnost mapy? Ptejte se kartografů. Dalším argumentem jsou ty věci, které známe a které se dějí kolem nás. Žijete v ČR nebo jinde?
Budete sa možno diviť, ale už aj kartografia podlieha politickej korektnosti:
http://www.priestornet.com/2017/06/iny-svet-ine-mapy.html
Ale no tak, prostě mapa, na níž ČR/SR vypadá stejně velká jako nějaká rovníková země s o řád větší rozlohou, je prostě pro školní výuku zcela nevhodná, protože nedává dobrou představu o světě. Nic na tom nemění, jestli z toho nějaký trouba dělá politikum, takoví se vždycky najdou. Ostatně to máte v tom druhém odkazu v tom článku „Aby sme sa rozumeli, mám rád aj mapy sveta v mercatorovom zobrazení. Môžu byť pekné, estetické, nemali by sme ich však brať ozaj vážne. Niektorí oponenti zašli vo svojom „spravodlivom“ hneve až tak ďaleko, že tieto mapy sveta obvinili z koloniálnej nadradenosti bohatých štátov severu voči chudobnejších proťajškom z juhu. Pochybujem však, že by takí Briti, či Američania chceli touto mapou sveta meniť obraz o ňom. Len čo by z bývalého ZSSR urobili ešte väčšie monštrum, ako v skutočnosti bolo.“ Pro výuku by měly být používány mapy, které lze brát vážně. Netřeba zase v úplně všem vidět spiknutí.
Taktiež si myslím, že netreba za všetkým vidieť sprisahanie. Ale v prípade, o ktorom píšem v predmetnom článku, sa iniciátori zmeny (výmeny máp) ani netaja politickými, respektíve ideologickými pohnútkami.
Ale ne, v tom zdrojovém článku v Guardianu je jako první hodnocení/důvod geographical truth. Až ke konci se zmiňuje nějaká ta politika, ale to bych bral jen jako takovou povinnou úlitbu lokálním bůžkům, když jde o zpravodajství levicového Guardianu z levicového Bostonu. Nemluvě teda o tom, že v podstatě to taky má racionální jádro: nejenže čistě jaksi z objektivního pohledu přírodní vědy stávající mapy zkreslují realitu víc, než je nutné, ale zároveň je to skutečně způsobem, který je neférový k rovníkovým zemím, protože v budoucích občanech utvrzuje pocit menšího významu těch zemí. I kdyby se tomu totiž nedával žádný ideologický nátěr, přece čistě z pohledu byznysu je praktičtější si uvědomovat, že jde o obrovská území s úměrně velkými hromadami příležitostí. Až se jeden diví, že k tomu „paradigm shiftu“ dochází v byznysažna1.místě USA až teď, ale holt asi zvyk je železná košile.
Objektivní jsou ta média, která se snaží o vyvážený přístup k tvrzením, která předkládají, tzn. publikují i ty argumenty, jež jim „nesedí“ a snaží se s nimi polemicky vyrovnat, tzn. nezamlčují to, co se jim nehodí, ale na základě faktů s nimi polemizují.
Objektivní média rovněž neurážejí a neponižují své odpůrce, negativní fakta, která o nich publikují, vždy podloží uvedením zdrojů.
To je jistě rozumný přístup. Pro jeho podporu zkusím přidat nějaká čísla stran té muslimské invaze.
Ve zmiňovaném Rusku je 6.5 % občanů muslimů a dalších několik milionů muslimských imigrantů/pracovníků [https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Russia#Islam]. Zjevně v tomto směru Rusko není žádným protipólem Bruselu, žádnou hrází proti muslimské invazi, naopak: vymírá, potřebuje pracovní sílu, bere muslimy. Jako Evropa.
Kdyby někdo skutečně žil v neustálých obavách o svoji bezpečnost, snad by jej uklidnil pohleda na počty obětí teroristických útoků v západní Evropě [http://eurodenik.cz/blog/statistika-pocty-obeti-teroristickych-utoku-v-zapadni-evrope-v-letech-19702015], z nichž lze vidět, že co se týče terorismu, žijeme v docela klidné době. Je poměrně těžké najít příčinu úmrtí, která by byla méně pravděpodobná než teroristický útok nějakého islamisty, kdyby někdo skutečně žil v neustálých obavách z tohoto důvodu, neumím si představit, jak by třeba přecházel ulici, kde jsou ta rizika mnohem větší.
Lze někde zjistit, kolik je těch Švédů, co se přestěhovali do Polska?
Rusi si ty muslimy nedovezli, jsou to původní obyvatelé jižních oblastí Ruské federace…
Ad Matěj: „Lze někde zjistit, kolik je těch Švédů, co se přestěhovali do Polska?“
Píší o tom polská média, konkrétně internetová pch24.pl a naszdziennik.pl. Přesná čísla neznám, leč podle zpráv z těchto médií jde o stovky, možná i o tisíce, s některými byly vedeny na pch24 i rozhovory.
Která konkrétní média jsou tedy ta objektivní?
Jak povzbuzující článek, souhlasím a děkuji. Je nadejí znat v církvi lidi,kteří přemýšlejí svou vlastní hlavou a jsou nezávisli na názoru byť i autorit, které asi nevedou své stádo správným směrem..
Souhlasím, naprosto přesně napsáno! Problém má především Západ, proto tolik hysterie a snaha odvést pozornost stranou, a to nejlépe k Rusku, které bylo k tomuto chytře vybráno, neboť jeho temná minulost ještě nebyla zapomenuta. A jak je to s duší Západu? Ta byla prokleta a zatracena, a nyní se zmítá v objetí marxismu, zvláště toho nového, sofistikovaného, narozeného ve Frankfurtu nad Mohanem. Nepřátelé anticko-křesťanské civilizace pracovali několik staletí velmi pilně a procesy, které spustili, kulminovali v 60. letech minulého století, dle mého názoru, těmito třemi událostmi – II. Vatikánský koncil, sexuální revoluce a studentské revolty na univerzitách. Revoluce proudila do všech oblastí a přes instituce protekla až k poslednímu občanovi. Už dlouho nejede na půl plynu, spustila forsáž (bohužel i v církvi)! Atomizovaná společnost, plná aktivistů, bez jakékoli identity, dokonce i té sexuální, je dnes smutným obrazem, kdysi velké civilizace. Mravní relativismus pomohl zlu dostat se na výsluní a stroj permanentní revoluce začal být napájen energií z toho nejhoršího, co lze v člověku nalézt. Má smysl bavit se o Rusku, když nejstarší dcera církve stojí před rozpadem na dva celky, z nichž jednomu bude nejspíše vládnout hvězda a půlměsíc?
Bravo, pane doktore. Skvělé jako vždy! Díky …
Je to clanek poněkud…naivní.
Škoda, ze o situaci v Rusku raději nehovorite s Rusy samotnými, protože byste se mozna dozvěděl, ze zmiňované pravoslavi je pro vetsinu z nich jen nátěr. Podobně, jako katolicism pro vetsinu obyvatel naši Moravy.
Lepší nátěr, než oprýskane holé zdi.Navíc já to tak bledě nevidím. Pokud porovnam katolíky z Moravy s těmi co znám v Itálii, tak moravaci „vedou“.
Bohuzel, mate pravdu. Tyhle mensi ci vetsi sympatie ke „krestanskemu Rusku“ vychazi z elementarniho nepochopeni veci. Presnejsi by asi bylo hovorit o REF – Ruskoevropske federaci. A „krestanstvi“ skrtnout uplne pri chapani „federace“ jako ironie na RF, nikoli jako konzervativniho politickeho usporadani.
Z druhe strany nazreno: byl jsem v male, nejmenovane pivotece 4×4 m, kde jsem si vzal 3 tretinky, a pri placeni jsem si cetl povinne plakatky. Nenalevame do 18 let. Cosi o EET. Dle narizeni Komise musi igelitka stat maximum z hodnoty vyrobnich nakladu a 3,-. Kdyby tam meli jidlo, tak jeste plus alergeny. Slecna za kasou mela pustene nejake radio, kde se behem nekolik minut stale opakovalo „dezinformace vuci Drahosovi“, … To vsechno skrz dvou lednic, nekolika metru regalu a voleb. Nechci videt, co je v nemocnici, televizi, podniku, atd. atd. Ze toto nikomu nevadi a jediny problem je Rusko (kde jsou mimochodem tyto veci stejne az horsi), je zvlastni.
Ad Albert: Vy jste četl můj článek povrchně. Hovořil jsem s Rusy a velmi dobře vím, že pravoslaví je pro většinu z nich, jak píšete, „nátěr“. Nevidím ale důvod, proč bych to měl ve svém článku uvádět, když to s tématem, o němž píši, vůbec nesouvisí. Mně šlo o zcela jinou věc, totiž o to, že propagandistické vyvolávání strachu z Ruska u naší veřejnosti je nesmysl, který má odvést pozornost od strachu, který je postaven na reálném základě: strachu z Bruselu. Mimochodem, věnuji celý dlouhý odstavec tomu, že nemůžeme být k Rusku nekritičtí, jenže bát se ho hic et nunc nemusíme, bát se máme Bruselu, jeho vnucování genderismu, a jeho podpory muslimské invaze do Evropy.
A propos: S tou moravskou religiozitou to není tak, jak si myslíte. Jsem k ní v mnoha bodech kritický, ale určitě to není „nátěr“ podobný ruskému pravoslaví, což by bylo na jiné téma.
ad Dr. Radomír Malý.
Pro opravdové věřící není nátěr jak „moravský lidový katolicismus“, tak samozřejmě např. (západo)ukrajinské řecko-katolictví.
…
Nicméně, i když v této diskusi odhlédneme od věci, že pravoslaví není v jednotě s Církví katolickou po stránce věrouky ani autority, je vidět nesmírnou snahu po obrodě. Nejde jen o množství postavených chrámů nebo obnovovaných kláštěrů. Doufám že zdaleka nejde jen o nátěr. To by mne mrzelo.
Jan
Pisete „Nynější Rusko se opírá o pravoslavné náboženství a zavádí jeho povinnou výuku do škol, což je úplný opak ve srovnání se sovětskou érou.“
a „nutno také ocenit, jak Rusko dokázalo zatočit s nymfomankami Pussy Riot“,
ale skutecnost je prozaictejsi: pro ne to je pouze dalsi balzamovany Jezis, navic proti tomu z Krasnoj plosadi ponekud sterilni.
Rozdil mezi Moskvou a Bruselem je asi jako mezi Moskvou a Parizi blahe pameti. Toto by si mel kazdy dukladne rozmyslet. Jestli se nekde prestreli nejaka „ruska karta“, budiz, ale davat to dohromady s krestanskou civilizaci a naznacovat nejaky kvalitativni zlom proti predchozi soustave, to neni uplne stastne.
Ad jl: A co tím chcete říci?
* Rusko neni „krestanska civilizace“ a jestli se o cosi opira, pak o nabozenstvi jako poradkou sluzbu
* jejich odmitani nejakych blaznivych dam je ve smyslu „detske nemoci levicactvi“
* psat o ruske zatatosti (nejen) ceske medialni sceny v kombinaci s krestanstvim neni prilis stastne; domnivam se, ze nejeden ctenar si z toho odnese neco nepekneho
Jeste jako dodatek by se dalo uvazovat o situaci ruskych katoliku – dle wiki jich bylo po padu SSSR 500 tis., nyni 100 tis. A obavam se, ze jejich dennim chlebem bude cosi jako „spioni Vatikanu“ – presne z ust onech „krestanu“ zavadejicich nabozenstvi do skol.
RUSKO JE ZO VSETKYCH STRAN OBKLOPENE KRAJINAMI NATO A NEMA PENIAZE, ABY ZBROJILO NA UROVNI KRAJIN NATO, NEMAME SA COHO BAT ZO STRANY RUSKA, KEBY SA UPLNE ZBLAZNILI, TAK BY NEVYHRALI VOJNU, LEBO NA TO NEMAJU…. BRUSEL JE REALNE NEBEZPECENSTVO A JEMNA TOTALITA, KTORA JE PODPORENA MEDIAMI A TUPYM MATERIALIZMOM, JE OVELA USPESNEJSIA V DUSIACH LUDI AKO OTVORENE NASILIE, STAROST O VLASTNE BRUCHO, CISTE SEBECTVO, TO JE HLAVNA ZBRAN MORALNEJ SKAZY, KTORA IDE ZO ZAPADU K NAM, LUDIA SI TO NECHAJU, LEN KED MAJU DOSTATOK TOVARU V OBCHODE….
Domnívám se jistým směšováním vlivů institucí EU a NATO je výsledek: co největší integrace EU (navíc co, jaký typ integrace a v čem(?) a jasná podpora NATO.
Jenže se jedná o dvě věci.
Otázka členství v NATO by v současnosti měla být prakticky mimo diskusi, protože potenciální hrozba ze strany (nejen) Ruska v jistém smyslu opravdu existuje
(nadšence pro vládu Velkého Gríšky Raputina:)) II. upozorňuji, že také jednou půjde do politického důchodu a po něm může přijít někdo neskonale horší).
…
Vystoupení ČR z NATO by znamenalo nebezpečný hazard. Ukrajině byla také po rozpadu SSSR garantována neutralita. Včetně prý nedotknutelnosti hranic. A jak to vidíme na ukrajinském východě, moc dlouho nevydržela.:(((
I když přímo nesousedíme s Ruskem, tlak se dá vyvíjet i přeshraničně.
…
Směs pravoslaví, postkomunismu a západního liberalismu se v Rusku může změnit na směs nacionál-bolševismu, „eurazijství“, či panslavismu imperiálního typu.
Visegrádská čtyřka, kde by mělo opravdu docházet k větší integraci a pobaltské státy se musejí mít na pozoru.
Nic proti Rusům, osobně, lidem, ale k systému:
nepohřbili Lenina. Ani fyzicky, ani duchovně.: A pak jim věř.:))
Na otázku případné hlubší, „mělčí“ či dvou-rychlostní integrace EU můžeme mít různé názory a myslím, že by to nemělo mít zásadní vliv na bezpečnost Evropy, pokud bude funkční Severoatlantická obranná aliance.
Pax
Jan
Opäť od autora dobrý článok. Ďakujem. Vlastne so všetkým súhlasím.
I ja to vidím tak, že Rusko nie je hrozbou ani záchranou. Stále viac sa mi javí, že najlepšie by bolo utuženie spolupráce a jednotný postup štátov strednej Európy (Slovensko, Česko, Poľsko, Rakúsko, Maďarsko, Slovinsko, Chorvátsko).
Ešte pridávam odkaz na stránku, kde možno nájsť prednášky (videá) zamerané na nebezpečenstvo tzv. genderovej ideológie:
http://slovenskydohovorzarodinu.sk/category/videa/
Takže z toho opět vychází, že je velká škoda starého Rakouska-Uherska a že nám to „tatíček“ pěkně zavařil. No, jen když budeme mít letos co slavit.
Ad Lucie Cekotová: Je naprostou pravdou, co říkáte, ztotožňuji se. Nota bene já 28. říjen, dožiji-li se, slavit určitě nebudu.
Pod to se podepisuji.
Ano. Přes veškerou úctu ke všem hrdinům Československa, odboje atd., „Podunajská monarchie“ se rozpadnout neměla. Co vše jsme si mohli ušetřit. Evropa by se jistě vyvíjela jinak. Blahoslavený Karle, poslední český králi, oroduj za nás.
Pax
Jan
Nejde ani tak o „taticky“. To jsou jmena a postavy a jsou plne zamenitelne. Stejne by se dalo jeste uvazovat o francouzske vychodni politice (Ernst Denis – objevil se nahodou?), o protestantskych blouznilskych kruzich v Americe, atd.
Ale mnohem lepsi je uvedomit si, ze ani ten taticek jeste nekdy kolem r. 1915 o nejakem Ceskoslovensku, tenkrat leda tak hypotetickem utvaru ze dvou naprosto nesouvisejicich casti, stezi uvazoval. A take, ze po valce v ceskem politickem uvazovani nebyl jediny clovek, ktery by byl schopny vsimnout si drobnosti toho typu, ze na uzemi ceskych zemi byl soustreden cely rakousky prumysl a vyvodit z toho elementarni hospodarsko-politickou uvahu.
Kdyby se tenkrat takhle elementarne realisticky nazirala skutecnost, zustali by tatickove jako emeritni idealisticti akademikove.
Vcelku súhlasím (a tak som to aj myslel), aj keď musím povedať, že sa mi to ťažko prijíma, pretože Slováci v Rakúsko-Uhorsku mali – najmä v posledných desaťročiach jeho existencie – veľmi zlé postavenie. Ale všeobecne – z hľadiska geopolitického – to bol prirodzený a životaschopný štátny útvar, nehovoriac o katolíckom charaktere monarchie. Do budúcnosti by sa mohlo čerpať z tej spoločnej histórie a z toho dobrého, čo bolo v spolunažívaní zainteresovaných národov.
Dr. Malý: Ano, bojím se ne Moskvy, ale Bruselu!
Anektoval snad Brusel část sousedního státu o rozsahu přesahujícím třetinu ČR? Napadl vojensky svého souseda? Sestřelil civilní letadlo ve snaze přičíst to na vinu jinému státu? Střílejí se v Bruselu novináři jako lovná zvěř?
Ne, pouze si nás (a nejen nás) postupně podmaňuje a kolonizuje.
SKVELA ODPOVED, STALE SA LUDIA MYLIA, ZE OTVORENE NASILIE JE TO NAJHORSIE, CO SA MOZE STAT, PRITOM POMALA PLAZIVA KOLONIZACIA – ESTE DOKONCA SO SUHLASOM KOLONIZOVANYCH – JE TO HROZNE, CO SA DNES DEJE – CISTY MATERIALIZMUS A SEBECTVO LUDI ICH VEDIE K TOMU, ZE VYMENIA MRAVNE A DUCHOVNE HODNOTY ZA POZEMSKE STASTIE, HLAVNE JE BRUCHO A MORALKA JE LEN VEDLAJSIA, TAKTO VIDENE JE BRUSEL DOBRA VEC, VED BRUCHA ESTE NEMAME PRAZDNE…. INAK JEDEN CIRKEVNY OTEC KLADIE OTAZKU, CO NAJHORSIE MOZE BOH UROBIT HRIESNIKOVI V TOMTO ZIVOTE A KAZDY SI MYSLI, ZE CHOROBU, HLAD A TAK…. ALE ODPOVED ZNIE, ZE BOH NAJVIAC UBLIZI HRIESNIKOVI V TOMTO ZIVOTE TAK, ZE HO NECHA SPOKOJNE DALEJ HRESIT A NIC MU NEUROBI AZ DO SMRTI….
TEDA Z POHLADU KRESTANSTVA JE TO TROCHA INAK, AKO BY LUDIA CAKALI…. ZABUDOL SOM MENO TOHO CIRKEVNEHO OTCA, TUSIM AUGUSTIN.
Kolonizuje? Když podpora nám násobně přesahuje příspěvky od nás (že se jich většina rozkradla, to není vina Bruselu)? Takovou „kolonizaci“ opravdu před vámi dějiny nepoznaly!
Zdevastovali naše zemědělství, dílem zničili a dílem skoupili náš průmysl, stále víc ořezávají naši suverenitu. Ve výsledku si nás postupně podmaňují a berou víc než dávají.
Jestli podpora přesahuje příspěvky není tak jisté.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Cerne-na-bilem-Historik-Vondruska-vytahl-sliby-z-doby-vstupu-do-EU-a-srovnal-je-s-drsnou-realitou-dneska-449880
Ad Felix Leo: Na rusko-ukrajinském konfliktu jsou vinny obě strany. Nás toto bezprostředně neohrožuje, je věcí nadnárodních organizací přimět obě země k vyřešení svých problémů pokojnou cestou, nota bene ohledně toho holandského letadla nad Ukrajinou nebyly dosud předloženy nezvratné důkazy, že na vině jsou Rusové. Ale zpět k naší zemi: Vznáší snad Rusko teritoriální nároky vůči nám? Jsou sebemenší náznaky toho, že by nás chtělo vojensky napadnout?
Nás ohrožují zákony v rámci genderové ideologie prosazované Bruselem a nebezpečí muslimské invaze, rovněž prosazované Bruselem. A jestli mluvíte o novinářích střílených v Rusku „jako lovná zvěř“, tak zkuste spočítat, jestli během posledních pár let bylo zastřeleno v Rusku více novinářů než při pouhém jediném teroristickém aktu v Paříži při napadení redakce Charlie Hepbo.
A ještě dodatek: Brusel podle vás prý vojensky nenapadl svého souseda. Tak vám jen připomenu „humanitární“ bombardování Kosova a Srbska vojsky NATO, což EU plně podpořila. To je podle vás nic?
Krym až do r.1954 patřil Rusku.Rusko nenapadlo souseda , sestřelení letadla je něco podobného jako útok v Gliwicich.Nebýt Majdanu , financovaného 5 mld.dolarů ,o Krym by nepřišli.
Dle článku 5 Severoatlantické smlouvy je přece útok na jakéhokoliv člena Severoatlantické aliance považován za útok na nás. Jestli je tedy Polsko nebo pobaltské státy ohroženo Ruskem, jsme i my. Napadení Litvy Ruskem znamená, že jsme ve válce. Argumentovat „zeměpisem“ je v tomto případě k ničemu.
Ad Honza Kohoutek: To je opět nemístné strašení. Kdyby došlo k napadení, o němž píšete, tak z toho může být velmi snadno atomová válka. A do toho nepůjde ani Rusko, ani USA, tak jako do toho tyto velmoci nešly během celých 40 poválečných let. Putin není žádný šílený maniak, který by si neuvědomoval, že v případě rozpoutání této války může být veta nejen po zemích NATO, ale také po Rusku.
Samozřejmě Rusko je – jak jsem napsal v článku – imperiální velmocí, která se snaží o obnovu svého dřívějšího vlivu ve světě. Nevylučuje samozřejmě ani vojenské operace, když tomu mohou posloužit, ale pouze do té míry, dokud by nehrozila jaderná válka. Obavy Poláků a Pobalťanů v tomto směru plně chápu, i když považuji za absurdní, že by je Rusko vojensky napadlo. Kdyby to chtělo udělat, tak by to učinilo už dávno. Rusové se snaží ovládnout tyto země ekonomicky a působením své rozvědky, aby se jim tam podařilo instalovat vládu, která by byla povolná jejich záměrům. V tom ale není ničím výjimečným, USA dělají přesně totéž. My také musíme jednou provždy skoncovat s optikou bipolárního světa, jaký existoval za éry SSSR. Dnes už nejsou jedinými supervelmocemi Amerika a Rusko, do hry výrazně vstupuje komunistická Ćína (a z té mám v globálním měřítku opravdu strach), a rovněž EU aspirující na umělý superstát má velmocenské ambice. Kategorický požadavek „buď Západ, nebo Východ“ s tím, aby se lidé (a státy) rozhodli, neboť prý není jiné varianty, je anachronický a na rozdíl od doby před cca 50 lety již neodpovídá skutečnosti.
Myslím si – a snad jsem to napsal v článku dosti jasně – že je nutno uvažovat s jasnou hlavou a se zdravým rozumem. Rusko není žádným hrůzostrašným netvorem ohrožujícím Evropu, jak ho vykreslují propagandisté Bruselu a jejich aktéři v zemích východní Evropy, rovněž tak není tímto netvorem Amerika, jak ji na oplátku líčí propagandisté Ruska, toto je mediální válka velmocí, každá z nich tady používá špinavých metod. Tím se nenechám mást. Já jako katolický křesťan střízlivě vidím nebezpečí z Bruselu ve formě genderové ideologie a muslimské migrace, toto nebezpečí je hmatatelné a ověřitelné.
….Rusko je – jak jsem napsal v článku – imperiální velmocí, …
Já mám za to že Ruská federace je mocností, nikoliv velmocí. Ta kategorie se ještě dala uplatnit na sssr, nikoliv na Rusko.
Velmocensky se chová Eu, tím že cíleně destabilizuje a pohlcuje státy na svém východním okraji.
Kdyby byla Rusko velmoc, tak by např zabránilo Majdanu-státnímu převratu na Ukrajině.
Rusko nikoho neohrožuje jako USA , NATO.
Teď jsem zmatený úplně… Na jedné straně čtu zde a na podobných stránkách řadu článků o tom, že Rusko ještě nebylo dle požadavku Panny Marie z Fatimy papežem řádně zasvěceno Jejímu Neposkvrněnému Srdci, tudíž ještě nedošlo k jeho obrácení a tím pádem hrozí, že dále bude rozšiřovat svoje bludy a dále hrozí války a pronásledování Církve a na druhou stranu se zde dovídám, že nikoho neohrožuje a že veškeré upozorňování na to, že v Rusku není vše v pořádku je nemístné strašení a že největší nebezpečí pro svět je USA a EU… Jak to tedy je?
Ad Jirka: Nezlobte se, ale mluvíte o dvou naprosto odlišných věcech. Zasvěcení Ruska Neposkvrněnému Srdci P. Marie a otázka, jestli je větším nebepečím pro nás hic et nunc Moskva nebo Brusel, jsou zcela mimoběžné skutečnosti. Já jsem nikde v článku nepsal, že v Rusku je všechno v pořádku, poukazuji na jeho negativa, nevylučuji, že někdy v budoucnu se Rusko může nebezpečím stát, záleží na tamním vývoji, rovněž tak neříkám, že Rusko bylo řádně zasvěceno dle požadavku Panny Marie…. Tvrdím jen to, co jsem napsal: V současné době představuje pro mne nebezpečí Brusel se svým genderismem a podporou muslimských invazistů, nikoli Moskva, tzv. ruské nebezpečí ve formě Putinova Ruska je uměle vyrobený strašák mající odvést pozornost katolíků od skutečného nebezpečí, jímž je Brusel se svým protlačováním nemravného genderismu.
A pokud se dá tady hovořit o nějaké souvislosti se zasvěcením NSPM, tak ony ruské bludy, před nimiž Matka Boží varovala, nás dnes ohrožují z Bruselu a nikoli z Moskvy. Po bolševické revoluci r. 1917 Lenin s Trockým legalizovali umělý potrat, pornografii, sexuální výchovu na školách, zrušili trestnost homosexuálních svazků, zavedli rozvod bez jakéhokoliv omezení atd. Tyto původně ruské bludy dnes prosazuje Brusel, EU vedou osoby mající ideologický rodokmen neomarxismu, jenž se rozvinul na Západě po II. svět. válce a akceptoval tyto bolševické požadavky Leninova režimu v SSSR se záměrem všude je prosadit.
I takhle lze (podprahově) podpořit ve volbách Zemana proti Drahošovi…
A to je dobře nebo špatně?
No právě. Ale vzhledem k tomu, že by nejraději viděl ve vládě bývalého STBáka podporovaného komunisty nebo SPD, tak je u mne tento pán nevolitelný. Navíc si velice dobře pamatuji na tzv. opoziční smlouvu a tento model podle mne směřuje k její variantě č.2….
Malá poznámka k bodu č.2), že současné Putinovo Rusko už není komunistickou tyranií bývalého Sovětského svazu a že přes všechna negativa tam nejsou vynášeny tresty smrti za politické delikty.. Zapomněl jste snad na novinářku Annu Politkovskou, která byla zastřelena 7.11.2006 přímo v den Putinových narozenin? A co Boris Němcov, zastřelen v únoru 2015 pár kroků od Kremlu.. To jsou regulérní rozsudky smrti, který vykonává KGB na Putinovo přání.
Ad Martin Hejn: „To jsou regulérní rozsudky smrti, který vykonává KGB na Putinovo přání.“ Toto tvrzení byste musel dokázat. Putin samozřejmě není žádný světec a já nepatřím k jeho obdivovatelům, ale toto je pouhá spekulace. V Rusku sice fungují orientální metody vyřizování si politických účtů, ale to nic nemění na mém názoru, že Rusko pro mne jako pro tradičního katolíka nepředstavuje hic et nunc hrozbu, tou je z důvodů jasně uvedených v článku Brusel.
Anna Politkovská zveřejnila zhruba 500 pro Putina velmi nepříjemných reportáží o válce na Kavkaze. Mnohokrát jí bylo vyhrožováno smrtí – v Rusku, které je na 1. místě na světě ohledně vraždění novinářů nic neobvyklého.. I agent KGB Alexandr Litviněnko potvrdil, že to bylo na Putinův rozkaz. A i když Rusko už není našim sousedem, i při „letmém pohledu na mapu“ zjistíte, že je od nás stejně daleko, jako bylo v roce 1968.
Netvrdím, že všechno co se děje v Bruselu je naprosto skvělé, ale jestli si mám vybrat mezi Evropskou unií nebou tou „Asijskou“, kterou jsme tu měli přes 40 let, tak jasně vítězí Brusel.
Ad M. Hejn: Svědectví jednoho jediného agenta KGB pro mne nic neznamená. U žádného řádného soudu by to nestačilo jako důkaz.
Nota bene myslíte si, že vraždy politicky nepohodlných osob v EU se nedějí? Myslíte si, že neprobíhají ani v ČR? Ale ano, jenže odpůrci estableashmentu nejsou stříleni na ulicích, existují jiné metody fyzické likvidace, méně nápadné a prokazatelné, např. pomocí medikamentů v jistých vytypovaných nemocnicích. Měl jsem možnost se před léty s jedním takovým případem seznámit, ale víc neřeknu, protože by mohlo i mně jít o život.
Nemohu si pomoct, ale stal se z Vás Rusofil. I Tomáš Halík, vůči kterému se tak často vymezujete o Vás v jednom článku napsal, že si Vás vždy vážil za Vaše protikumunistické postoje. Nemohu pochopit, že právě Vy, který píšete tak zasvěcené články o historii, o té ruské nemluvě najednou adorujete Kreml. Soudný člověk, který zažil komunismus ani žádné důkazy nepotřebuje, aby viděl, že Rusko stále funguje jako za dob Brežněva.
Soudný člověk, který zažil komunismus, nemůže nevidět, jak moc se mu přiblížila západní Evropa, zejména pak Brusel.
Soudný člověk také těžko může označit doktora Malého za rusofila.
Trochu více pravdy:
https://www.cirkev.cz/cs/aktuality/160317prohlaseni-reckokatolickych-biskupu-k-situaci-na-ukrajine
https://cbk.blob.core.windows.net/cms/ContentItems/21017_21017/prohlaseni-ukrajinske-reckokatolicke-cirkve-2016.pdf
Pax
Jan
Díky. A pak že nikoho neohrožují… A to Putin ty svoje generály ještě drží na uzdě. V USA je to naopak – tam drží na uzdě generálové Trumpa (když se poměřuje s Kimem, kdo má větší tlačítko). Ale vše se v jednom okamžiku může zvrtnout (tam nebo tam)…
Zdravím. Výše uvedené odkazy jsou staršího data.
Přidávám něco ze současnosti:
https://www.cirkev.cz/cs/aktuality/220225prohlaseni-jeho-blazenosti-svjatoslava-vrchniho-arcibiskupa-ukrajinske-reckokatolicke-cirkve-k-zacatku-valky-na-ukrajine
Domnívám se, že nastává doba, aby Jeho svatost papež František zasvětil se všemi biskupy světa jmenovitě Rusko a podle zvážení také Ukrajinu výslovně Neposkvrněnému Srdci Panny Marie. Je třeba, tváří v tvář tomu, co se nyní děje, učinit obnovení fatimského zasvěcení a to s výslovným jmenováním Ruska.
Všechny modlitební proudy a skupiny by se měly připojit na tento úmysl, např. všechny spojení s akcí zemesemodli.cz Ale samozřejmě nejen ony.A modlit se nejn za Ukrajinu a Rusko, za mír, ale za toto zasvěcení!!!
Podle stigmatizovaného Ruffiniho(?) by to měl být tento papež, který zasvěcení udělá!!! Jsme tím zřejmě povinovány obětem. I těm současných a to na obou stranách konfliktu.
Jinak přidávám dva odkazy na velice solidní fenomén (Hrušiv) (též Hrušev, Hruševo.)
Pax
Jan
v dalším okně.
https://www.fatym.com/view.php?nazevclanku=vyvolene-misto-matky-bozi-na-ukrajine&cisloclanku=2012100078
Kázání msgre Ševčuka a Hrušiv
https://www.lumendelumine.cz/index.php?page=zjeveni-panny-marie-na-ulrajine
Poznámka, nešířím a nepodporuji časopis Lumen de lumine, jehož obsah koliduje s mým svědomím. Toto je pouze výjimka pro vážnost situace, je to ostatně český překlad ze zdroje:
https://www.iltimone.org/news-timone/lapparizione-mariana-in-ucraina-e-la-promessa-irrevocabile-di-liberta/
Požehnanou postní dobu a Velikonoce.
Jan
No jo , jenže to zasvěcení přišlo pozdě. Většina lidí se domnívá že když Matka Boží říká ve fatymském zjevení že pokud se rusko fofrem nezasvětí stane se nastrojem potrestání, že to bude mít podobu nukleární katastrofy.. nějakého válečného konfliktu..jenže podle mě to je ještě jinak. Když se zaposlochate do toho co říká Yuri Bezmenov ( viz yutube)v roce 1984 a porovnáte s tim co vidite kolem sebe, tak nemůžete nevidět shodu. A on navic rika ze to je nezvratny process, takže průser větší než atomovka… Take rika ze ten plan je na ~20 let a putin je u vlady prave ~20 let, jaka podivna shoda…jak dabelsky zakerne… dobré to vnímat celkově
Pane Malý, co říkáte na strašidlo Ruska dnes?
Nevím, jak dr. Malý, ale mně se nezdá, že by na tom článku bylo dnes třeba něco měnit. Zejména obavy z našich politiků jsou stále namístě.
Ten článek je starý, byl napsán v době, kdy rusko-ukrajinská válka tady nebyla. Pokud chcete znát mé aktuální stanovisko, odkazuji na svůj web https://apologie.info, kde mám článek „Katolík nikdy nemůže sympatizovat s komunismem…“
Válka tam je přes 8 let , teď do toho vstoupilo Rusko.
Rusofobie je trapná a směšná. Hlavní viník ukrajinského konfliktu je USA a jejich kyjevské loutky , kteří odmítli plnit Minské dohody. Ve skutečnosti jde o boj Ruska se západem, Ukrajina je pouze polygon.