Kněz, který často kritizoval papeže Františka, byl exkomunikován
Italský kněz Don Alessandro Minutella, který je znám nejen v Itálii, byl stižen nejvyšším církevním trestem – exkomunikace. Do konce června 2017 působil jako přestavený farnosti Romagnolo v arcibiskupství Palermo na Sicílii. Výborný kazatel, který ve svých vystoupeních často a otevřeně kritizoval papeže Františka, kterému přičítal mj. hlavní zodpovědnost za stále častější připouštění rozvedených a znovu sezdaných ke svátostem.
Do volby papeže Františka byl 44-letý Don Minutella celkem nenápadný kněz. Poté se začal výrazněji profilovat. Vedle Novus Ordo začal příležitostně celebrovat tradiční mši. Započal s kritikou „progresivní církve klamu“. Od roku 2015 měl mít údajně zjevení Panny Marie. Světská média o něm posměšně referovala jako o tom, kdo předkládá svým příznivcům „směs Lurd a Medjugorje“.
Kraj, kde se nacházela jeho farnost, byl poměrně chudý, ale disponoval nádhernou polohou přímo na břehu Středozemního moře. O nedělích byl farní kostel vždy plný. Často byl Don Minutella zván na různá místa v Itálii, aby tam sloužil mši a kázal. Arcibiskup Palerma kardinál Romero se o svého kněze nijak zvlášť nezajímal, ale toleroval jej. Kardinálovy starosti se týkaly spíš jiného kněze, ultraprogresivního homoaktivisty Dona Fabrizia Fiorentina. Avšak 27. října 2015 byl kardinál Romero papežem Františkem emeritován a nahrazen arcibiskupem Loreficem. Poté se ukázalo, že nový arcibiskup nemá ani trpělivost ani mírnost svého předchůdce – v každém případě nikoli k Donu Minutellovi. Ten přesto svoji řeč nezměnil. Předhodil například nejvyššímu pastýři církve, že „se chce zalíbit světu a tím urovnává cestu církvi falešné“.
„To je mé místo, to jsou moje děti, o jejich duše a jejich čistou je třeba bojovat“, nechal se slyšet na jaře tohoto roku, když zazněly hlasy, že má být z farnosti uvolněn. Takové výpovědi nejsou ani v kněžských kruzích vždycky vítány. V červnu tohoto roku byl Don Minutella vypovězen ze své farnosti. Silná skupina tamějších věřících začala protestovat. Kněz se nijak nebránil. Poslechl a vrátil se do duchovního centra „Malý Nazaret“, které předtím založil v arcibiskupství Monreale. Přesto ale klid nepřišel. Vyplnily se obavy, které nastínil arcibiskup Lorefice ve svém prohlášení na jaře tohoto roku, že „Vatikán začal být v této věci aktivní.“ Ačkoli se Don Minutella snažil chovat klidně a svá kázání na internetu redukoval na minimum, rozhodl monrealský arcibiskup o zrušení Malého Nazaretu. V září požadovala Kongregace pro klérus od Dona Minutelly veřejné doznání a písemné potvrzení Creda a jednotlivých dogmat Katolické církve a věrnosti římskému papeži „s rozumem a vůlí“. Stalo se, jak bylo požadováno, Don Minutella vše potvrdil svým podpisem.
V listopadu však přišla poslední rána. Kongregace pro klérus spolu s Kongregací pro nauku víry přišly s nařízením, aby don Minutella během 48 hodin složil otevřené vyznání věrnosti výslovně papeži Františkovi, jinak bude exkomunikován. Po několika měsících veřejného mlčení promluvil k tomu Don Minutella na videozáznamu, že „všechny pokusy, ani okultních sil“, ho „nedonutily jít na kolena“.
Výslovně Don Minutella řekl : „Není snad František římský papež, kterému jsem potvrdil věrnost?“ A dále uvádí : „ Tito podivní hierarchové takzvané Církve milosrdenství“, kteří bijí každého, kdo se nepřizpůsobí jejich kritériím, tato Církev milosrdenství, která běží do všech přístavů Itálie, aby vítala ubohé migranty, ale posílá na gilotinu každého, kdo se nepodřizuje jejich jednotnému myšlení s téměř diktátorskou příchutí…., nemají ze mě strach, jsem lehce vyřazen, mají strach z ní, z Marie.“ A dále řekl: „Svatá matka Církev byla obsazena s cílem zničit zdravého, dvoutisíciletého Ducha svaté Církve.“ Jmenovitě kritizoval biskupa Nunzia Galantina, generálního sekretáře Italské biskupské konference, který chválil Martina Luthera a jeho reformaci označil jako „událost Ducha svatého“. Klíčové slovo, tvrdí Don Minutella, je nyní pro katolíky „odpor“. Odpor skrze „věrnost vůči věčně platnému učení svaté, apoštolské, římské Církve. Famulus tuus sum Maria, Mater mea, která jsi potřela všechny bludy.“ A vyzval : „Osvoboďme Církev růžencem.“
Podle : Katholisches info
přeložila Milena Svobodová
Zdroj:
https://www.katholisches.info/2017/11/priester-wird-wegen-kritik-an-papst-franziskus-exkommuniziert/
K tématu:
http://eponymousflower.blogspot.cz/2017/11/holy-priest-persecuted-by-vatican-for.html
Být exkomunikován z KHS alias „církve milosrdenství“ do církve katolické je velká pocta.
Nejsou dvě církve, myslím si a se mnou mnoho dalších, že
dosud, díky Pánu, přijímáme platně a dovoleně svátosti a naše mše sv. platným a legitimním způsobem v Božích očích. Nemylte se tak zásadním způsobem, církev je pouze jedna, teprve až PF se podaří vytvořit svévolně umělou svou jednotnou, pak teprve tato bude heretickou snůškou všeho možného, jen ne Ježíšovy církve.
Cože? Vám nestačí Boží Slovo „Po ovoci je poznáte.“?
Svátosti udělované v rámci NOM jsou pravděpodobně neplatné a rozhodně není dovolené dubiózně udělované svátosti přijímat.
Sviatosti udeľované v NOM sú riadne platne ak sa dodrží všetko čo zákon vyžaduje.
Jo, jsou platné. Kdo slouží mši svatou musí mít úmysl proměňovat a musí být materie. Víno, voda a chléb, jistě podle liturgických předpisů. Ale už si nejsem jistý, zda se mohlo změnit to, co stanovil Trinentský koncil ohledně mše svaté, stanovené pro všechny věky a bulou Qou Primum Pia V, která zavazovala i budoucí. Současná NOM tahá věřící jen k památce a nikoli k podstatné přítomnosti Krista v eucharistii. Od Oběti k památce. Ředění víry.
Svátosti udělované v NOM jsou platné. Lze tvrdit, že jsou udělovány nevhodným či nedovoleným způsobem, leč platně. Křty, ale i kněžská svěcení, udělená skrze NOM, jsou samozřejmě platné.
Přesně tak. Asi před cca 4-5 lety jsem hovořil s knězem o této záležitosti, protože jsem trpěl velkými pochybnostmi a bylo mi řečeno, že konsekrační slova proměňují, i kdyby byl kněz přitom třeba zrovna na WC. Že to je prostředí absolutně špatné, není pro skutek proměnění podstatné. A svátosti jsou přece o hodně níže než proměnění.
Koukám, že si ten Zlý dovoluje stále více. No, nedá se nic jiného čekat, je to přece Odpůrce … 🙁
Nic proti věrnosti Petrovu stolci, ale ten požadavek Bergoglia mi připomíná přísahu německých fojaku přímo Führerovi. Paterovi rozhodnoě blahopřeji k vyznamenání od KHS, nebo´t jinak nelze tuto „exkomunikaci“ chápat.
nechci předjímat, ale je otázkou co se bude dí´t až půjde +Duka do důchodu a přijde sekáč, co se nezakacá.
Škoda té jeho příchylnosti k falešným zjevením v Medjugorii. Ale je vidět, že mnohé jiné chápe.
Zkrátka – milosrdného Františka nikdo beztrestně kritizovat nebude!
mám možná hloupou otázku. Jak je se na to dívá církevní právo? Má papež pravomoc na někoho uvalit exkomunikaci (podle libosti) nebo pouze potvrzuje už nastalou situaci (např. u otevřeně působících bludařů). V prvním případě by papež mohl z církve „vyhazovat“ kohokoliv a to platně.
Dík za vysvětlení.
Nulla poena sine culpa. Žádný trest bez těžkého hříchu.
Petrův stolec není komunistický pašalík a ani ten kdo jej nyní si zajisté nemůže dělat co chce ani co se uvalování trestů týče.
No právě. Kánon 1370 stanovuje exkomunikaci výslovně za fyzické napadení papeže. O nekritizovatelnosti papeže CIC neříká nic. Pater by si měl najít církevního právníka a obrátit se na církevní soud, protože samozřejmě podle CIC jsou pro exkomunikaci naprosto přesná pravidla. Pak jsou možné dvě věci: církevní soud exkomunikaci zruší, což bude znamenat, že v Církvi stále ještě vládne právo. Nebo nezruší a pak to bude rovněž jasné.
I kdyby pater soud vyhrál – nechci vidět tu sodu potom…
A kdo stanovuje ten kánon? Je CIC součást nauky Církve, nebo to jsou organizační předpisy stanovené papežem? Stojí papež nad CIC, nebo CIC nad papežem?Argumentace latinskými poučkami či CIC mi nepřipadá dostačující, pokud se neobjasní, že/proč tomu podléhá i papež. Protože obecně je papež přece absolutní monarcha (a ostatně takovému typu vlády, zdá se mi, se zde nejvíce fandí, kdepak nějaké demokratické konstituční monarchie, co si nechají korunovanou hlavu jen na ozdobu ceremonií) a nesmí měnit nauku „shora“, ale zákony sobě rovných předchůdců měnit může, na rozdíl od všech ostatních, kteří se jimi musejí řídit.
Řekla bych (ale nejsem kanonistka), že papež CIC měnit může, ale pokud platí, musejí se jím řídit všichni včetně něj. V tom je právě ten vtip, že se to nestalo. Prozatím platí CIC 1983 a podle ničeho jiného se skutky katolíků posuzovat nedají. Pokud v Církvi stále vládne právo (včetně zákazu retroaktivity, tedy zákazu posuzování činů podle zákonů, které v době, kdy k nim došlo, ještě neplatily), musejí být jasné tresty za jasné činy. – A dotyčného kněze mimochodem neexkomunikoval papež osobně. Ten, kdo tak učinil (patrně některá Kongregace), právo měnit CIC neměl zcela jistě.
Já reagoval v kontextu otázky „Má papež pravomoc na někoho uvalit exkomunikaci (podle libosti)“ — k nějakému reálnému případu to moc nevztahuji, protože tam nemám pocit, že bych měl kompletní infomaci z obou stran (pochopitelně, lze si myslet, že jedna ze stran jedná záměrně tak, aby nebylo možné mít kompletní informaci a vše bylo zamlžené a nejasné). Skutky katolíků předpokládám bylo možné posuzovat i v době, kdy žádný CIC nebyl. Byl před tím papež oprávněn exkomunikovat někoho dle svého uvážení? Pokud byl a teď není, znamená to, že umenšil svou moc skrze CIC? Lze to vůbec? (Protože kdyby to šlo, hned by jednoho napadlo, proč by tedy obdobně nemohl umenšit svou moc ve prospěch té kolegiality či co.)
ad Lucie Cekotová
Domnívám se, že původním záměrem Dona Minutelly nebylo kritizovat papeže, zcela určitě by ho to ani nenapadlo, pokud by se PF držel pravé nauky církve. Avšak ve své spravedlivé obraně magisteria a pravdy evangelia musel, pokud nechtěl „zbaběle a proradně“ jako spoustu jiných v kléru, mlčet či falešnou poslušností zrazovat Ježíšovu církev. Zřejmě musel ve své /po právu/ legitimní snaze, alespoň z kazatelny upozornit na lži a hereze, proti kterým se jeho pravověrné kněžské srdce zcela určitě bouřilo.
Nezapomínejme ve svých modlitbách na něj a na všechny duchovní, kterým více záleží na věrnosti ke Kristu než na svém dalším a předpokládaném neblahém kněžském osudu služebníka Božího, který se rozhodl v současné církvi následovat Pána raději tou trnitou cestou ke kříži, protože ví, že když bude věrný Kristu a jeho nauce, získá darem za svou věrnost život věčný – na rozdíl od těch mnohých svých kněžských spolubratrů, kteří si neuvědomují dosah Ježíšových slov asi dost dobře a dál servilně mlčí bez jakékoliv snahy postavit se k brzy již vnucené heretické pastoraci zády a zůstat v opozici vůči záměrné likvidaci církve a pravé Ježíšově nauce.
Mt 7,21
„Ne každý, kdo mi říká Pane, Pane, vejde do království nebeského, ale ten, kdo činí vůli mého Otce v nebesích. Mnozí mi řeknou v onen den:
„Pane, Pane, což jsme ve tvém jménu neprorokovali a ve tvém jménu nevymítali zlé duchy a ve tvém jménu neučinili mnoho mocných činů?“
A tehdy jim prohlásím: „Nikdy jsem vás neznal, jděte ode mně, kdo se dopouštíte nepravostí.“
Nicméně úsměvné je řešení coby zatočení s „arciheretikem“ v podání byzantského patriarchátu, který stav v katolické církvi vyřešil již v roce 2013 rázně a po svém…
https://www.gloria.tv/video/o1bRHAjGE1V46Pn7k3ikJCzVV
Není ten „byzantský patriarchát“ tak trochu samozvaný? Resp. nejde náhodou o P. Antonína Dohnala, nyní „patriarchu Eliáše“? Protože pokud to je on, tak ten krom exkomunikace současného papeže, několika minulých papežů (Jana Pavla II. posmrtně) a celého kardinálského sboru také svatořečil Jana Husa. Což snad je dostatečným důkazem, že je poněkud mimo.
Myslím, že Patriarchát exkominikaci neuděloval, ale jen definoval skutky na které se vztahuje Latae Sententiae, automatická exkomunikace a tu provádí pouze Bůh.
Děkuji, že jste se konečně přiznal, k jaké akatolické sektě patříte.
Sám Minutella odpovedal na svoju exkomunikáciu slovami sv. Tomáša Akvinského zo Summy teologici – exkomunikovaný nemôže exkomunikovať…
Domnívám se z mých zbytků znalostí církevního práva, že uvalením exkomunikace se patrně rovnou předpokládá, že daný páter bude dále působit veřejně v dosavadním stylu. Jinak by měla dostačovat suspenze(přesně vymezený zákaz činnosti). Žádný laik mající lecjaké vlastní názory, nemůže být exkomunikovaný, pokud je nehlásá veřejně.
No tak to sú vážne ulomky znalostí cirkevného práva. Už zo samej podstaty trestu exkomunikacie je jasne že je to blbosť.
https://gloria.tv/article/QBb1KhR6D4zq3frBtgW3DPRVo
ani biskup A. Schneider se nebojí nazvat skutečnost pravým jménem… modleme se za duchovenstvo, protože exkomunikací, dehonestací a pronásledování těch, kteří statečně stojí za evangeliem, bude zřejmě přibývat
http://www.lifenews.sk/14452/zostavajuci-dubia-kardinali-podnikaju-dalsi-krok-smerom-k-oficialnej-oprave
ještě připojuji
muzete si ho poslechnout – daji se zapnout titulky v cestine https://www.youtube.com/watch?time_continue=8&v=nnEwZUL96O0