Sestra Lucie lhala?

Německojazyčná agentura KAP zveřejnila 8.5.2017 (KAP) tuto zprávu: „Pravicová Salazarova diktatura v Portugalsku, jež padla v r. 1974, zneužila fatimské poselství pro své cíle. Řekl to rektor fatimské svatyně P. Carlos Pedrosa Cabecinhas v interview rakouskému rozhlasu 7. května. Prohlásil: „Dnes jsme si ve Fatimě vědomi problematiky zneužití poselství bývalým antikomunistickým režimem, který si z něho udělal politický nástroj. Zjednodušil ho a zredukoval na boj proti komunismu. Poselství však ve skutečnosti poukazuje na potřebu obrácení…“

Zjevení Matky Boží třem pasáčkům se uskutečnilo před ruskou revolucí. V 50. letech belgický jezuita P. Edouard Dhanis poukázal na problematiku protiruských pasáží v zápiscích vizionářky sr. Lucie dos Santos. Jsou v nich nesrovnalosti, poukazy na zpětnou dataci a vlastní vnější či vnitřní zážitky, které souvisely mj. s pronásledováním katolíků za španělské občanské války, které Lucie osobně ve Španělsku zažila.

Příslušné pasáže zveřejnili v r. 1942. V nich se uvádí jako původce války jen Rusko, ne nacisté. Doslova se v textu 2. tajemství uvádí:

„…jestli lidé nepřestanou urážet Pána Boha, neuplyne dlouhá doba a začne nová válka, ještě strašnější než tato. To se stane za pontifikátu Pia XI. Když jednou v noci uvidíte neznámé světlo, vězte, že je to Boží znamení a že se blíží potrestání za mnohé zločiny. Válka, hlad, pronásledování Církve a Svatého Otce. Aby se tomu zabránilo, chci vás prosit, aby Rusko bylo zasvěceno mému Neposkvrněnému Srdci a aby bylo zavedeno smírné svaté přijímání na první sobotu v měsíci…“

Vyjádření rektora fatimské baziliky a zmíněného belgického jezuity jsou skandální a urážlivé, neboť naznačují, že vizionářka sestra Lucie byla lhářkou nebo přinejmenším psychicky nevyrovnanou osobou, s jejímiž rozporuplnými výroky někdo manipuloval, což znamená zpochybnění celého fatimského poselství. Poukazuje se tady na režim premiéra Antonia Salazara, praktikujícího katolíka a jednoho z nejskvělejších státníků, jakého kdy mělo nejen Portugalsko, ale vůbec Evropa.

Svou zemi povznesl ekonomicky na úroveň západoevropských zemí. Protože zakázal komunistickou stranu, rozšířila bolševická propaganda o jeho režimu lež, že jde o fašistickou diktaturu na úrovni Mussoliniho a Hitlera. Pravda je ovšem taková, že za dobu jeho vlády v letech 1928-68 nebyl vynesen v Portugalsku ani jeden rozsudek smrti. Pro komunistické, anarchistické a krajně levičácké rozvratníky ovšem existovaly internační tábory, o nichž se tvrdilo, že vězňové tam jsou mučeni. Když byl ale Salazarem vytvořený autoritativní režim za jeho nástupce Marcella Caetana r. 1974 svržen a představitelé tajné policie PIDE za údajné mučení vězňů postaveni před soud, museli být všichni osvobozeni, neboť v ani jednom případě se nepodařilo prokázat trestný čin proti lidskosti.

Je pravdou, že zbožný katolík Salazar byl ctitelem Panny Marie Fatimské, ale jaký zájem by měl s výroky sestry Lucie manipulovat a exkulpovat nacistické Německo z viny na rozpoutání 2. světové války, jak naznačuje zpráva KAPu? Portugalsko za Salazarovy vlády bylo neutrálním státem, žádným spojencem Hitlera, naopak poskytovalo azyl židovským i jiným uprchlíkům z nacisty obsazených území. Nota bene sovětské Rusko nese na rozpoutnání II. světové války stejnou vinu jako Německo, vždyť ono se na základě Ribbentrop-Molotovova paktu „rozdělilo“ s nacisty o Polsko, ono vojensky obsadilo pobaltské státy a zahájilo brutální válku proti Finsku. Koneckonců kdo si pozorně přečte text poselství Panny Marie, tak tam nenajde ani zmínku o tom, jestli novou válku rozpoutá Rusko nebo Německo, to Matka Boží neřeší. Jednoznačným viníkem prohlašuje lidstvo, jež nepřestává urážet Pána Boha, z jakého důvodu tedy P. Dhanis a P. Pedrosa podsouvají tomuto poselství politické motivy v zájmu Salazarova režimu?

Koneckonců poselství Panny Marie se netýká jen II. světové války. Proč zmínění pánové nedočtou 2. fatimské tajemství až do konce? Panna Marie skrze Lucii říká: „Budou-li mé prosby splněny, Rusko se obrátí a nastane mír. Jestli ne, Rusko své omyly ještě ve světě rozšíří, to vyvolá nové války a pronásledování Církve…..“ Zde již přece Matka Boží nehovoří o II. světové válce, nýbrž o tom, co přijde po ní. A my dnes víme, že komunistický Sovětský svaz opravdu šířil propagandou i vojenskými agresemi satanskou komunistickou ideologii po celém světě až do svého rozpadu r. 1991.

Jaké jsou v tomto textu podle P. Dhanise „nesrovnalosti, poukazy na zpětnou dataci a vlastní vnější či vnitřní zážitky, které souvisely s pronásledováním katolíků za španělské občanské války, které Lucie osobně ve Španělsku zažila“? Je to absolutní nesmysl. O zpětné dataci se často hovoří v souvislosti s tím, že 2. tajemství bylo oficiálně publikováno Církví až r. 1942, tudíž předpověď II. svět. války prý mohla být „vymyšlena“ až po událostech. Jenže Panna Maria dala Lucii už r. 1929 souhlas, aby o 2. tajemství veřejně hovořila, zejména ve vztahu ke svému požadavku zasvětit Rusko Neposkvrněnému Mariinu Srdci. Ona o tom vyprávěla svým spolusestrám v klášteře v Tuy ve Španělsku, svému zpovědníkovi a řadě dalších osob, které o tom vydaly svědectví (srvn. Gonzaga da Fonseca. Fatima, Český těšín 1993, str. 92n), obsah 2. tajemství byl již tedy ve 30. letech všeobecně znám – a vše se do puntíku vyplnilo, neznámá záře v únoru 1938 skutečně předznamenala obsazení Rakouska hitlerovským Německem 11. 3. téhož roku.

Zde je další jasný důkaz, že toto proroctví nebylo vyrobeno až po událostech. Kdyby se tak stalo, tak by musel být uveden nikoli pontifikát Pia XI., nýbrž Pia XII., za něhož Němci ve spolupráci se Sověty přepadli Polsko, právě toto datum (1.9.1939) je historiky považováno za počátek II. svět. války (Pius XI. zemřel v březnu r. 1939). Panna Maria ovšem posouvá tento počátek už na březen r. 1938, kdy Hitler uskutečnil svou první agresi proti cizímu státu. Kdo by toto chtěl až po událostech teprve vymyslet, nepochybně by to vztáhl k 1.9.1939, tj. k vojenskému útoku na Polsko, neboť toto datum se oficiálně pokládalo a stále pokládá za počátek II. svět. války.

P. Dhanis nemluví pravdu, když píše, že Lucie zažila ve Španělsku občanskou válku a pronásledování Církve. Nikoliv, hned po jejím vypuknutí r. 1936 ji představené odvolaly do Portugalska, nemohla tedy tím být nijak ovlivněna ve svých vizích, nota bene všechny se odehrály ještě dávno předtím.
Na závěr se proto ptám: Cui prodest (komu slouží) taková zpochybňování fatimského poselství u příležitosti 100letého jubilea? Soudím zmíněného P. Pedrosu z jeho vlastních slov:

„Poselství….poukazuje na potřebu obrácení.“ Není snad právě neochota k obrácení tím skutečným motivem?

PhDr. Radomír Malý

75 Responses to Sestra Lucie lhala?

  1. jindra napsal:

    http://protiproud.parlamentnilisty.cz/duchovni-svet/1909-sok-z-prelomu-tisicileti-poselstvi-z-fatimy-pry-patri-minulosti-polorozborene-mesto-a-umirajici-biskup-v-bilem-rozpory-se-vrsi-kdo-a-proc-cenzuruje-vyroky-panny-marie.htm

    Nejasností kolem 3. Fatimského zjevení je velmi mnoho, existence falešné Lucie de Santos, zednáři podstrčené vizionářky a falešné výpovědi o zjeveních P.Marie, stejně tak nepravdivé mylné „domněnky“ o zasvěcení Ruska, které však ve skutečnosti ještě nebylo uskutečněno

    • Rovněž jsem měla za pravděpodobou možnost existence dvou sester Lucií z Fatimy, která pochází od Laurenta Morliera a věnuje jí plných 15 stránek ve svém díle « Le troisième secret de Fatima publié par le Vatican le 26 juin 2000 est un faux. En voici les preuves » (Argentré-du-Plessis, D.F.T., 2001). Ovšem tato poměrně známá teorie o falešné sestře Lucii z Fatimy (Lucie dos Santos) nebere v úvahu, že tuto ctihodnou sestru po celou dobu jejího života v klášteře navštěvovala její vlastní rodina, která by ji při osobních návštěvách (opakovaných a trvajících léta) nepoznala. Tato teorie rodinu Sr. Lucie rozesmála viz « Sel de la Terre » č. 53, str. 118 – článek fr. Louis-Marie O.P.: « La „neutralisation“ du troisième secret de Fatima ». (citace viz dále)

      Laurent Morlier, dans une brochure éditée par la D.F.T.¹ , défend l’idée d’une « fausse sœur Lucie » employée par le Vatican pour authentifier le « faux secret »².
      _____________________________

      ¹ Laurent MORLIER , Le troisième secret de Fatima publié par le Vatican le 26 juin 2000 est un faux. En voici les preuves, Argentré-du-Plessis, D.F.T., 2001. (…)

      ² Cette hypothèse rocambolesque faisait rire la famille de sœur Lucie qui continua à la visiter régulièrement jusqu’à sa mort, et qui la reconnaissait parfaitement. — Laurent Morlier, qui consacre tout un chapitre à cette thèse de la « fausse sœur Lucie » (p. 128-143), se fonde principalement sur les étranges paroles que sœur Lucie aurait prononcées en 1992 et 1993 en présence de Carlos Evaristo. Mais nous avons déjà montré dans Le Sel de la terre (nº 35, p. 64-88) que la relation de Carlos Evaristo ne mérite aucun crédit.

  2. Renda napsal:

    Mons .Guerra zas byl účasten hinduistického obřadu v Kapli zjevení , přijal hinduistický šál.

  3. Miloš napsal:

    Kolem proroctví je plno nejasností. Ptám se, zda je reálné aby se Rusko nebo jiný stát obrátil a zasvětil se neposkvrněnému srdci Panny Marie?
    Každý člověk musí začít sám od sebe, kolektivně to není možné protože to nelze nařídit.
    Spiritualita křesťanského Východu podle knih kardinála Tomáše Špidlíka je na vysoké úrovni ale jen pro omezený počet lidí, stejně jako u nás.

    • Dr. Radomír Malý napsal:

      Můj článek ale neřeší otázku „pravé“ a „falešné“ Lucie, stejně tak ne otázku pravosti či nepravosti zveřejněné vize III. tajemství, to by bylo na zcela jiný článek, ten můj se zabývá problematikou úplně jinou, tj. problematikou toho, co je nesporné, tj. II. tajemství.

    • Berchmans napsal:

      U Boha není nic nemožného.

  4. Renda napsal:

    Panna Maria to snad řekla jasně. Papež má zasvětit Rusko se všemi biskupy světa.

    • Fr. Albert T.O.P. napsal:

      A uvedomujete si nesplnitelnost tohoto pozadavku?
      Se VSEMI biskupy sveta. Ne se vsemi KATOLICKYMI biskupy sveta. Oni totiz treba i vychodni schizmatici maji platne svecene biskupy…

      • Benedikt napsal:

        Myslím, že Panna Maria si nedává nesplnitelné požadavky. Logické je, aby šlo o zasvěcení, kdy papež vyzve všechny katolické biskupy, aby se k němu přidali, a toto proběhne, přičemž asi nemá smysl řešit, jestli biskup X byl zrovna nemocný, Y ve vězení, Z to bojkotoval apod. Podobně není koncil shromáždění všech biskupů, ale všech, kteří dorazí, a stejně se mluví o celocírkevním zastoupení.
        Snažit se dosáhnout statistciky 100 % je iluze. I kdyby k tomu došlo, stejně by se našli šťourové, kteří by namítali, že někdo neměl dostatečnou intenci, takže to jistě 100 % nebylo atd.

        • Fr. Albert T.O.P. napsal:

          Domnivam se, ze neuvazujete spravnym smerem.
          Nejsvetejsi Panna jasne rika, ze to maji byt vsichni biskupove sveta. Tecka.
          Podle meho skromneho nazoru se to ma tak, ze jich bud bude tak malo, ze nebude problem dosahnout mezi nimi jednoty, nebo zkratka budou ti puvodne nekatolicti jiz katoliky, proto papeze radi poslechnou. A pote jiz nebude ani konverse Ruska tak fantastickou, jak se dnes zda byt.
          Mate ale pravdu, ze Nejsvetejsi Panna nema nesplnitelne pozadavky. To pouze my uvazujeme ve svych omezenych mantinelech.

          • Ignác Pospíšil napsal:

            Čistě teoreticky – požadavek, aby něco udělali všichni, neznamená automaticky, že akt bude neplatný, když část neposlechne.

            • Fr. Albert T.O.P. napsal:

              Mam na obe odlisny nazor. Domnivam se, ze zcela legitimni a chce-li se kdo timto tematem vazne zabyvat, nelze ho jen tak smahem smest se stolu.

              • matěj napsal:

                Chmmm, tomu asi nerozumím — myslet si, „že Panna Maria si nedává nesplnitelné požadavky“ [p. Benedikt o kousek výše] mi celkem dává smysl. Lze si ale myslet, že dává nejasné požadavky? Protože jak jinak interpretovat, že by bylo více odlišných, leč legitimních názorů, jež by nešlo smést se stolu, chtěl-li by se kdo tímto tématem vážně zabývat? Pokud to je požadavek nějaké akce, mělo by být jasné, jak ta akce má vypadat, aby jaksi „platila“. Nebo jste měl ve skutečnosti na mysli, že Váš názor je jediný možný, jen jste to poněkud zaobalil?

          • Ignác Pospíšil napsal:

            Další věc – když katolík řekne papež se všemi biskupy, tak obvykle nemusí vysvětlovat, že s nekatolickými biskupy v tom výroku tak nějak nepočítá…

      • Renda napsal:

        Žádáno bylo zasvěcení se všemi biskupy světa. Mínění ti katoličtí. I to by stačilo ke splnění požadavku.

      • IMHO v kontextu to chapu jako pozadavek Panny Marie Fatimske na zasveceni Ruska Jejimu Neposkvrnenemu Srdci papezem v jednote se vsemi katolickymi biskupy sveta.

  5. Jehú napsal:

    KT uklidňuje falešnými A PŘEDEVŠÍM LŽIVÝMI texty katolickou obec, že 3. fatimské tajemství bylo v r.2000 zveřejněno a že zmínka o muži v bílem a atentátu na něj se týkala již minulosti a papeže Jana Pavla II…
    Ale informovanější vědí své…
    3.fatimské tajemství nebylo plně zveřejněno, muž v bílém, který ve vidění sestry Lucie de Santos utíkal z Vatikánu, nebyl Jan Pavel II. a Rusko, žel, dosud čeká na to, aby bylo papežem a kardinály zasvěceno Nposkvrněnému Srdci Panny Marie, jak si to Ona přála a přeje. Současně tak falešná Lucie si navymýšlela dle pokynů zednářů, kteří ji nainstruovali a nadiktovali, o čem mám mluvit a lhát…takže pole ní údajně zasvěcení proběhlo již dávno ke spokojenosti Matky Boží a vše je OK a v pořádku.
    Nebuďme však naivní, nic není v pořádku… spekuluje se, že 3.Fatimské tajemství je o tom, že P.Maria pravé Lucii ve 3. fatm.zjevení ukázala na budoucnost a v ní na konkláve, kdy bude zvolený falešný pastýř svými soudruhy-zednáři, mající za úkol zničit pravou JEŽÍŠOVOU CÍRKEV. A toto jak všichni chápeme, by těžko mohl dnes Vatikán zveřejnit, neboť by mnohým došly souvislosti současného heretického pontifikátu.

    • Lucie Cekotová napsal:

      Podle včerejší zprávy na Rorate Caeli se papež František chystal za „muže v bílém“ prohlásit sám sebe:
      „Pilgrim of the Light that we receive from your hands, I thank God the Father that, at all times and places, acts in human history; pilgrim of the Peace that you announce here, I praise Christ, our peace, and for the world I ask for concord among all peoples; pilgrim of the Hope which the Spirit encourages, I want to be prophet and messenger so as to wash the feet of all at the same table that unites us.Hail Mother of Mercy, Lady of the white robe! At this place where one hundred years ago you showed all the designs of our God’s mercy, I look upon your robe of light and, as bishop dressed in white [como bispo vestido de branco], I remember all those who, robed in baptismal white, want to live in God and pray the mysteries of Christ to attain peace.“ Nevím, jestli k tomu skutečně došlo, ale předpokládám, že ano. Celá zpráva: http://rorate-caeli.blogspot.com/2017/05/francis-in-fatima-i-am-bishop-dressed.html#more

    • jan napsal:

      ad Jehú /12.5./
      http://rexcz.blogspot.cz/2017/05/p-amorth-padre-pio-znal-treti-tajemstvi.html

      Ano, P.Amorth nepřímo uvedl, že smyšlená lež o zasvěcení Ruska, kterou falešná Lucie jako nástroj zednářů ve Vatikánu, stále opakovala, byla jen taktikou, jak udržovat katolíky v klidu a v domnění, že je vše v pořádku, že papež Jan Pavel II. zasvětil Panně Marii Rusko tak, jak si přála. Dokonce i kněží jsou o tom natolik přesvědčeni, že kdybyste se s nimi na toto téma začali přít, pak by vás převálcovali svým mylným přesvědčením. To se mi žel, stalo již několikrát při rozhovoru s nimi a tak jsem rád tomu, že pravda postupně vychází najevo /viz texty o Fatimě a falešné Lucii na webech lumendelumine, REX, 1P5, atp./
      Kdyby ve Vatikánu nebyli zednáři, kterým velmi záleží na tom, aby nebyla odhalena pravda, která právě poukazuje na existenci falešného papeže a jeho přívrženců z řad kléru ve Vatikánu, pak zvěsti o světových katastrofách a trestající „Ruce“ Boží by sice byly strašlivé, ale nikoliv tak, že by se musely zastírat a držet v tajnosti. Avšak odhalení, že P.Maria varovala před falešným papežem, který obsadí petrův stolec, to přece nemohli potřebovat, aby jejich převleky a masky coby beránků, byly demaskovány a tak všichni pochopili, kdo je v čele katolické církve a jak strašlivé „vlčí“ úmysly tito Boží nepřátelé mají s ní. Modleme se, jak radí P.Amorth více než kdy jindy, za vítězství Neposkvrněného Srdce P.Marie a nejlépe těmi zmiňovanými růženci, aby Pán zasáhl a vyrval falešnému proroku z jeho ohyzdných úst svou církev, kterou má František v úmyslu zničit spolu s pošlapáním Slova, svátostí a Boží Přítomnosti v Eucharistii.

  6. David napsal:

    Kardinál Parolin odmítnul všechny spekulace kolem 3. tajemství když prohlásil, že:
    „Prorocké poslání Fatimy spočívá v připomenutí, čím církev je, čím má být nadále a co má hlásat dnešnímu světu. A tedy, že je společenstvím, které hlásá nové nebe a novou zemi, očekává je, ba téměř předjímá, jak by řekl Koncil, když silou lásky vniká do těch nejchmurnějších a nejbolestnějších dějinných ran, aby tyto dějiny proměňovala. V tom spočívá prorocké poslání Fatimy, a zároveň prorocké poslání církve, neboť jedno i druhé se v jistém smyslu sbíhá.
    Poukázal také na význam mariánských poutních míst, jako je Fatima. Právě v těchto chrámech nepřestávají zaznívat slova, která Maria uslyšela od Anděla: u Boha není nic nemožného. Proto jsou poutní místa nazývána klinikami ducha. Díky tomuto andělskému zvěstování se člověk osvobozuje od břemen minulosti, s důvěrou hledí do budoucna a spolu s Marií odpovídá: „Ať se mi stane podle tvého slova“.
    Vidíte to. A jaké nejasnosti kolem tajemství? Tady to máte jasně vysvětlené…

  7. Jehú napsal:

    Vidíte ty mistry v oboru lhaní a manipulace?
    Stále mi to rozum nebere, jediné logické vysvětlení se nabízí, že zřejmě vůbec nevěří v Boha a v to, že mají nesmrtelnou duši a na konečné zúčtování, jak spravovali svůj úřad pastýřů vzhledem k Ježíšově církvi a svému poslání. Že PF lže jak tiskne a dokáže s ledovým přesvědčivým klidem zapřít nos mezi očima, to jsem si zvykl, ale ti ostatní, copak nemají aspoň trošku strach či bázeň před Bohem a jeho spravedlivým soudem?

    • nevěřící Tomáš napsal:

      PF předčil mé očekávání…místo výzvám k pokání a naslouchání přání naší Nebeské Matky, zase propaguje své manipulativní lži o falešném milosrdenství a vede scestné řečí o ničem, podle jeho zednářských teorií. Jeho vysvětlení, vymlouvajících se na novosti ducha /jistěže ne svatého/, mi již působí duchovní „tiky“, jak se snaží se stoickým klidem uvádět své naivní, „poslušné ovečky“ do falešného pokoje a laciné naděje na získání spásy, bez náležitého obrácení a postoje pokání, založeném na věrnosti Božímu slovu a nauce církve, kterou však od svého nástupu tak úspěšně a cíleně deformuje svými herezemi

      https://www.lumendelumine.cz/index.php?page=demolice-fatimskeho-posesltvi

  8. Honza Kohoutek napsal:

    No, každopádně je po půlnoci. 14. května a Rusko zasvěceno nebylo. A konec světa nenastal.

    • Libor Rösner napsal:

      Nějak si nevybavuji, že by tam byla řeč o konci, který nastane odbytím půlnoci.

    • Dr. Radomír Malý napsal:

      Ad Honza Kohoutek: Panna Maria předpověděla, že když Rusko nebdue zasvěceno jejímu Neposkvrněnému Srdci, tak nastane konec světa? To je pro mne novinka, vidíte, jak nepozorně jsem její poselství četl.

      • Honza Kohoutek napsal:

        Já jsem to myslel samozřejmě jako nadsázku. Jen jsem narážel na to, jak se mnozí katolíci upínali k tomu datu 13. května 2017, například Michal Semín výzvu k zasvěcení Ruska připodobňuje k výzvě k zasvěcení Francie, kdy právě na sto let přesně od nevyslyšené výzvy k zasvěcení Francie došlo k neblahým událostem: http://protiproud.parlamentnilisty.cz/duchovni-svet/1712-fatimske-drama-vrcholi-do-zachrany-lidstva-zbyvaji-pouhe-dva-roky-rusko-jako-nastroj-bozi-politiky-proc-jsou-papezove-hlusi-k-vyzve-nebes-poslechneme-nez-bude-pozde.htm

        Ovšem přesně sto let od podobně nevyslyšené výzvy k zasvěcení Ruska nic.
        Je mi jasné, že pokud například v říjnu letošního roku dojde k zemětřesení například v Peru a budou tisíce mrtvých nebo k dalšímu z řady teroristických útoků v Evropě, budou zase někteří říkat, že to je ono, že to je důsledek nezasvěcení Ruska. Možná, že i vítězství Merkelové ve volbách tomu bude připisováno :-)

        • Libor Rösner napsal:

          Nestavím se v této chvíli na žádnou stranu, nicméně potopa tehdy nezačala, až se všichni krom posádky Archy utopili, ale s prvními kapkami deště.

        • Pan Contras napsal:

          O připodobňování výzvám zasvěcení Francie mluvila sestra Lucie, to nevymylel pan Sedmín a je to hrozba poměrně vážná, protože k zasvěcení došlo až Ludvíkem XVI. ve vězení, o čemž existuje písemný doklad. A protože to bylo pozdě, hlavu mu stejně usekli a Francie byla převálcována hnusem, jehož následky jsou tu dodnes.

    • Vostok napsal:

      Ad Kohutek: tak jako tak Rusko jednou zasveceno bude a to tak jak si to ve Fatime Panna Maria prala. A hotovo dvacet.

  9. Petr napsal:

    „Představitelé tajné policie PIDE za údajné mučení vězňů postaveni před soud, museli být všichni osvobozeni, neboť v ani jednom případě se nepodařilo prokázat trestný čin proti lidskosti“

    Nevím jak to vypadalo v Portugalských internačních táborech, ale četl jsem jak to bylo v té době ve Španělsku.
    Velmi pochybuji, že by se nenašel ani jeden provinilec, a nebo že tam Salazar dělal osobní kontroly.

  10. Jehú napsal:

    ad Honza Kohoutek
    Proč konec světa? Kde jste to vzal? Přijdou však tvrdé tresty, které skrze komunismus, jež se bude šířít z Ruska a díky teroru NWO, nebudou zmírněny… a to jen proto, že papež a kardinálové svévolně ignorují zjevení ve Fatimě, svévolně zatajují důležité oznámení sv.Panny,obsažené ve 3.tajemství a výzvy P.Marie k obrácení lidstva, pokání, návratu k Desateru a k Bohu a záměrně mlží o tom, co zdůraznila sv.Panna pravé sestře Lucii de Santos, ohledně Jejího přání k zasvěcení Ruska.
    PF si za lidstvo, jemu svěřené,“vybral“ svévolně sám, a celé lidstvo teď bude chtě-nechtě muset snést tresty, které nemusely být, kdyby Matku Boží poslechl jako nejvyšší Patýř a ten, který zná 3. Fatimské tajemství a dobře ví, co měl udělat a schválně neudělal… k veliké radosti Božího nepřítele

  11. jan napsal:

    http://rexcz.blogspot.cz/search/label/Fatima

    kdo by rád víc o Fatimě, zde je odkaz

  12. Jehú napsal:

    ww.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=25710

    jako obvykle, dozvěděli jsme se z tiskové koference na palubě letadla PF při zpáteční cestě z Fatimy, opět velmi „mnoho“ avšak …nepodstatného a naprosto nic konkrétnějšího k tomu, nač se jej novináři ptali. A pokud se jeho odpovědi tvářily, že odpovídají na dotazované problémy, pak pozornější posluchač a čtenář zcela určitě porozumí, jak obratně a stylem mlžení a obcházení středu, zase jak jsme u něj zvyklí, odpovídal…bez studu a bez uzardění, mnoho slov naprosto o ničem a ne k věci…Dělá si z nás již „srandu“ nebo nás všechny považuje za součástí hloupého stáda, které kromě papalatrie a touhy vypadat jako hodní a poslušní “ jednoduší“ katolíci před lidmi, se spokojí s jeho trapnými a zmatenými odpověďmi?

    • Libor Rösner napsal:

      „Ani na náboženské rovině nejsem tím, kdo dělá
      proselytismus.“

      Zvláštní, od Petrova nástupce – rybáře lidí bych to tak trochu očekával.

      • posluchač napsal:

        Papež k seminaristům – (stručný výtah textu z odkazu Radia Vatikana):
        „Pěstujte posvátný neklid, ten rozšiřuje duši a činí ji přijímat Boží lásku!Neveďte lidi zjednodušujícími a pohodlnými cestami rigorismu, ale k rozlišování znamení doby!“

        Překlad do člověčenštiny: Nedržte se zkostnatělé litery Desatera, ale pěstujte „umění rozlišovat“ jak jste k tomu vyzývání v Amores Laetetia. Budete z toho možná neklidní, ale to neklid posvátný, od Boha, a bude vás činit schopnějšími přijímat Jeho lásku!

        • jan napsal:

          „1.Mojž.3,1-5“
          Františkovy názory mi korespondují přesně s tímto úryvkem, kdy had, nejzchytralejší ze vší polní zvěře,
          svou sofistikovanou a dokonale propracovanou metodou svádění a zpochybnění Božího zákazu a mlžení o tom, co Bůh skutečně řekl, způsobil katastrofické selhání Adama a Evy ve zkoušce „důvěry Bohu“ a tím zatížil lidstvo dědičným hříchem, smrtí a obral nás o mnohá dobra, zamýšlená Bohem, kdyby naši prarodiče v ráji ve zkoušce obstáli.
          Domnívám se, že u PF je to tentýž princip svádění… nejdříve zviklat důvěru v Boha, Jeho nezměnitelné a věčně platící Slovo, pak si dosadit své lži a heretické názory a podsunout je Bohu, kterého vykresluje podle svých „nemocných imaginací“ a pak tento falešný a záměrně zkreslený obraz Boha vnutit těm, kteří jsou mu podřízení a stávají se obětí..
          Qui bono…?
          „Kam Františku spěcháš a kam sebou strháváš jako nejvyší pastýř církev, svěřenou úřadem, neříkám Bohem, protože v konkláve rozhodli kardinálové-zednáři, ale což se Pána Boha nebojíš, že zástupy nebohých ovcí naháníš zlému do jeho chřtánu svým obludným pontifikátem, plným klamu, herezí, mlžením a lží?
          Při každém svém vystoupení nezapomínáš žádat o modlitbu, ale máš svobodnou vůli, proč tedy chceš na jedné straně zničit Ježíšovu církev, lidi nahánět svými herezemi a exhortacemi /AL/ do pekla a přitom opomíjíš Boží spravedlnost a chceš, aby ti Bůh byl milosrdný? Přičemž nemíníš slevit ze svého úmyslu zničit církev, mši sv.,katolické svátosti – největší poklad katolíků…a svým projektem univerzální církve nutit lidi, aby se v ní klaněli démonům a sloužili jim. /A ať nikdo nepochybuje o tom, že démoni se jim odmění peklem, co taky jiného by chtěli za zradu a neposlušnost vůči Bohu a Jeho Slovu?/
          Co to je za podivnou pokryteckou hru s Bohem a námi, lidmi, pseudopapeži Františku?“

          • Peter P napsal:

            Pozor na tie tituly ala „pseudopapez“.
            Ak by Boh nechcel, aby sa papežom stal Bergoglio, tak by sa ním nestal. Boh to ovšem dopustil (dovolil?) a teraz je na čele Ježišovej cirkvi tu na zemi.
            Musíme sa za neho modliť. Aj za našich nepriateľov.

            • jan napsal:

              Nazvu tedy P.Jorge Bergoglia přesněji: „falešný prorok“ a můžete si vyhledat v Písmu, co toto obnáší a buďte si jistý, že tohoto papeže si Bůh nepřál, vždyť stávající měl zůstat až do své smrti… a jak vidíte, papež Benedikt je ještě ve svých devadesátinách přinejmenším zdravější a schopnější, než jeho svatý předchůdce Jan Pavel II., který neodstoupil, ani když již byl na vozíčku a téměř nemluvil.
              Vy nevíte nic o svobodné vůli, kterou Bůh dal každému člověku? Vy nevíte z dějin a Písma sv., že Bůh nechává každému člověku jednat podle „práva“ svobodné vůle si zvolit? /Sir.15,11-20/
              Co je to za pomatenou teorii…že by to Bůh nedopustil…? Dopustil osudové selhání Adama a Evy, které nechtěl…a kvůli tomuto selhání pak bolestně napravoval strašlivou Ježísovou smrtí na kříži, kterou Pán Ježíš musel podstoupit a spolu s P.Marií se tak musel podrobit neslýchanému a bolestnému utrpení, které zavinil hřích Adama a Evy. Selhání a špatné rozhodnutí z jejich svobodné vůle, které tak poznamenalo tragicky všechno lidstvo až do konce světa. Bůh respektuje svobodnou vůli a nezasahuje do lidských dějin tak, jak to podsouváte, zkuste přemýšlet, popřípadně si oživit znalosti z katechismu a víc se začíst do dějin SZ.

              • Peter P napsal:

                ad „Co je to za pomatenou teorii…že by to Bůh nedopustil…? Dopustil osudové selhání Adama a Evy, které nechtěl…a kvůli tomuto selhání pak bolestně napravoval strašlivou Ježísovou smrtí na kříži, kterou Pán Ježíš musel podstoupit a spolu s P.Marií se tak musel podrobit neslýchanému a bolestnému utrpení, které zavinil hřích Adama a Evy. “
                Asi mal byt na konci otaznik?

                Ak ano, tak: Boh dopustil osudove zlyhanie Adama a Evy. To je snad fakt. Dokonca vedel, ze osudovo zlyhaju este skor, ako Adama vytvoril z prachu. Vedel, ze ich had bude zvadzat a predsa to dovolil. Prave pre tu slobodnu volu, ktoru dal tak anjelom (a ani diablom ju nezobral), tak cloveku.
                Boh vie dokonca aj to, kto bude spaseny. A nikomu nesluboval, ze bude spaseny bez utrpenia.
                Tak funguje Boh. To je podla Vas pomatena teorie? hmmm, tak jo…

        • To je hnus!

          Ať řekne papež František I. přímo a bez vytáček, že tedy rovnou Desatero zrušíme, a je to!

          Co jinýho říká, než „kašlete na Desatero, držte se tzv. znamení doby jako korouhvička větrem točená na všechny možné strany!“

          Neomodernismus, nic víc.

  13. posluchač napsal:

    Celé ty „oslavy“ byly nějaké divné.

    1. den – pátek – ve Fatimě před modlitbou růžence PF opět vyzdvihl Boží milosrdenství o dost než Boží spravedlnost. Prohlásil : „Ježíš na sebe vzal důsledky našeho hříchu s nezbytným trestem. On nepopírá hřích, nýbrž zaplatil za nás na kříži.“ (Vše už zaplatil Ježíš, ke spáse stačí víra?)

    2. den – sobota – byla mše svatá se svatořečením fatimských dětí. Uprostřed celebračního prostoru byl kříž, ale Ježíš na něm nebyl. (!) Byl umístěn napravo od kříže,ale paže mu nesměřovaly jako obvykle vzhůru, ale dolů. (!)
    Kratičká adorace před nejsv. Svátostí, František opět nepoklekl, nikdo z celebrujících nepoklekl. Monstrance, do které byla nejsv. Svátost vložena, byla veliká, měla jakýsi pokřivený tvar možná Slunce, ale spíš byla podobnější pavouku. Ve mě to vzbuzovalo spíš odpor než posvátnou úctu, jakou si náš Spasitel zasluhuje… (Nikdo jiný si toho nevšiml?)

    3. den – neděle – po modlitbě Anděl Páně již ve Vatikánu, František říká : „Jejich svatost (pasáčků z Fatimy) není důsledkem zjevení, ale věrnosti a horlivosti, kterými odpověděli na obdrženou výsadu spatřit Pannu Marii.“ (Není to logický protimluv?)

    Celé to budí dojem, že Fatima byla ukončena svatořečením fatimských dětí. Ale to, co tak naléhavě říkaly, za co se modlily a trpěly, ono fatimské poselství, tak závažné pro lidstvo a Církev, bylo vlastně smeteno ze stolu.

    • ivka napsal:

      ke klečení při adoraci: celá papežova asistence neklečela zřejmě proto, že chtěla být solidární s pontifikem.
      Navíc klečící jedinci by mohli upadnout v nemilost.
      Také se neklečelo při litaniích ke všem svatým: moderátor říkal, že se to ve velikonoční době nemusí.

  14. Petr napsal:

    A co byste také čekali od Jezuity ??

  15. Jehú napsal:

    PF jen hraje před světem svou roli nejvyššího pastýře a to však dost nemotorně, bystřejší pozorovatelé, a je jich určitě velmi mnoho, nestačí žasnout, kam až jeho neomalenost a pošlapávání povinné patřičné úcty vzhledem k našemu Bohu v Nejsvětější svátosti a Panně Marii a jejím výzvám /Fatima, Medugorje, Garabandal/ vystoupává do netušených výšek…
    I ty demonstrace neúcty, když se „neráčí“ sklonit před Nejsvětější vystavenou svátostí, jsou tak nápadně nehorázné /od nejvyššího představitele církve, který by měl jít příkladem horlivé úcty a pokorného adekvátního postoje/, že jen zíráme…
    Je to podobné asi jako když nám mnohým vzal dech při jeho zvolení, kdy celý svět pozdravil „dobrý den“ místo řádného křesťanského pozdravu… a pak i to odmítání další povinných náležitostí, příslušející k nejvyšší hlavě církve, týkající se oblečení a mnoha jiných věcí, snad aby okolnímu světu navodil domněnku o jakési skromnosti a pokoře?
    Jeho drzé vystupování před Bohem, přítomnému ve svatostánku nebo Monstranci ukazuje na skutečné pohrdání Božím Majestátem…jeho výroky o Ježíši, že je hříchem, hříšníkem a ďáblem, o Panně Marii jako o poštovní doručovatelce atp., je jich nepřeberné množství, těchto urážek na adresu našeho Pána…
    Nejhorší však na tom je, že jsme si časem zvykli a nic nenamítáme…
    Vybavuje se mi vtipný koment Františka, častěji opakovaný z Pelíšků …co myslíš a bude to stačit…?
    Já dodávám,u PF rozhodně ne, určitě zítra a „pozítří“ nás nemile překvapí dalšími nehoráznostmi v oblasti víry či nauky, či urážkou Boha a bude vykřikovat, že takovéto novoty si přeje „duch“, se kterým si to již vyříkal podobně jako s Pannou Marií ve Fatimě.
    Ostatně bystrým pozorovatelům asi neujde, že
    ve skutečnosti Ji nemusí…kdyby ji miloval, pak by zachovával její Slova, která oznamovala ve svých zjeveních světu…, kdyby miloval Boha, zachoval by Jeho Slova a ne je pozměňoval, deformoval a stavěl se nad Ně.

  16. a b napsal:

    ad jehú
    Na obranu všech pozorovatelů (i těch méně bystrých))
    PF po svém vítězném zvolení vzal dech nám všem pozdravem
    BONA SERRA! věštícím jeho snahu po originalitě
    ad posluchač
    Pokřivené monstrance ve tvaru pavouka jsme si všichni
    všimli. I kdyby to bylo pouze v zodpovědnosti rektora
    samotné svatyně, o kterém se zmiňuje dr.Malý.

  17. jan napsal:

    ad Peter P. /18.5.15.41/
    „Ak by Boh nechcel, aby sa papežom stal Bergoglio, tak by sa ním nestal. Boh to ovšem dopustil (dovolil?) a teraz je na čele Ježišovej cirkvi tu na zemi…
    ..“Tak funguje Boh. To je podla Vas pomatena teorie? hmmm, tak jo…

    Podle mě jste můj text nepochopil a vaše poslední věta střílí do naprosto jiného terče…
    vymyslíte si jakési vaše teorie, které manipulativně podsouváte mému komentu a s otazníkem se začnete vysmívat… ale každý vidí, že jen vaší vlastní zmatenosti … protože jste si jednak opomněl můj text natolik přečíst a dočíst, že vám naprosto unikl smysl jasně formulovaného textu a jednak jste neporozuměl otázce, která se řeší…

    Psal jsem jasně o tom, že Bůh zřejmě nepovažuje Bergoglia za papeže, kterého by zvolil Duch svatý a jen připustil a dovolil /z titulu nezasahování do svobodné vůle zlovolných a Jemu nevěrných kardinálů/, aby lidská svévole kardinálů-zednářů zvolila svého favorita…
    To je rozdíl. Zde ovšem se nepřu ani nemluvím o Boží vševědoucnosti, to snad každý ví, že Bůh je Vševědoucí a nikdo to nepopírá, jen jsem podtrhl, že Bůh dar svobodné vůle nikomu nebere a každému ponechává možnost také podle ní jednat, ovšem důsledky si pak takovéto jednání dotyčný musí nést sám …ať dobré či špatné…
    A samozřejmě, jaké budou důsledky pro Ježíšovou církev, pokud František své heretické cíle a záměry bratrů zednářů uskuteční, to si přečtěte v knize Zjevení… např. mezi jinými zly zrušení každodenní oběti atp. Můžete přemýšlet, studovat Písmo a jiné materiály a až budete skutečně v obraze, pak teprve se vysmívat tomu, čemu se dnes vysmíváte, přestože nerozumíte a druhé ustrašeně vybízíte, aby neříkali nahlas to, co vidí a co se na rozdíl od vás, nebojí nazývat pravým jménem.
    Avšak tady jde přece „jen“ o věčný život…každého z nás… A každý z nás se může díky své svobodné vůli rozhodnout, koho poslechne, zda Boha a Jeho neměnné a věčně platící Slovo nebo poslechne patolízalsky pseudopapeže Františka, který byl zvolen zednáři, nikoliv Duchem svatým…chcete-li to znovu slyšet.

    • Honza Kohoutek napsal:

      Nemáte žádné důkazy o tom, že by někteří současní kardinálové byli zednáři, tak jak to můžete tvrdit? Kdybych připustil, že někteří kardinálové (mimochodem kteří konkrétně podle vás) chtějí úmyslně uškodit své Církvi, co by z toho podle vás měli?

    • Jaroslav Klecanda napsal:

      Takže podle Vás je papežský trůn prázdný? Nebo je už obsazen někým jiným? (To jen, abychom se zorientovali … )

    • Pan Contras napsal:

      Pro věc není podstatné, zda kardinálové jsou či nejsou zednáři, ale fakt, že plní závěry sjezdu – Druhého vatikánského koncilu – který lóže označily jako poplatný tomu oč usilují zcela otevřeně.

      Pan Bergooglio takto obsadil papežský stolec, je biskupem a tudíž je zvoleným papežem, fakticky úřadujícím i když morální nárok na stolec nemá a měl by si sbalit svých pět švestek, rudé bláboly, které napsal, a po rezignaci vypadnout, resp. být katolickým nástupcem (ale kdo by ho zvolil?) internován ve sklepeních Andělského hradu.

      Mohl by si takto jen blahopřát, že by nebyl vydán světské moci, a jako nepostradatelný agent levicové internacionály nebyl zastřelen za úsvitu.

  18. Peter P napsal:

    ad „Podle mě jste můj text nepochopil a vaše poslední věta střílí do naprosto jiného terče…“

    To je mozne. Ja som Váš text pochopil tak, že moju vetu „Ak by Boh nechcel, aby sa papežom stal Bergoglio, tak by sa ním nestal“ považujete za pomatenou teorii. Pritom to pisete sam v druhom odstavci („Bůh zřejmě nepovažuje Bergoglia za papeže, kterého by zvolil Duch svatý a jen připustil a dovolil…“).

    Aké budú výsledky činnosti akéhokoľvek pápeža ja (ani Vy) neviem. Zato viem, že ohováraním pápeža urážam Boha.
    Nie je možné, aby neprišli pokušenia. Nechcite byť tým, z ktorého pokušenia prichádzajú.

    A nakoniec – Nikde som nenapisal, ze Frantisek bol zvolený Duchom svatým. Len som Vás upozornil na Váš slovník, za ktorý by Vás Ježis nepochválil.

  19. jan napsal:

    ad Peter
    Kdybych nevěděl, že mám 100% pravdu, nikdy bych si nedovolil upozorňovat na něco, co by nebylo pravdivé a jen falešnou „konspirací“, čili lživé a pomlouvačné.
    Nejsem z těch, kteří by chtěli sebeméně odsuzovat kněze, či kohokoliv z duchovních, za kterých se pouze modlím a kárám ty, kteří místo modliteb raději nactiutrhají nebo pomlouvají z určité zášti nebo nelásky k nim.Ale to nebrání, abych nazýval jasně věci pravými jmény, aby i ti druzí se konečně probrali ze spánku a rozuměli krizi v církvi, která se dnes odvíjí přímo před našima očima.Snad jen slepí a hluší si to nepřiznají nebo nechtějí přiznat, že se „něco“ děje.
    Je mi vás líto, že místo abyste víc četl Písmo svaté, všímal si celého dosavadního pontifikátu, který jasně ukazuje na své cíle, urážíte někoho, kdo se vám snaží jen otevřít duchovní oči. Ale máte svobodu si sám zvolit, buď z duchovní pohodlnosti či lenosti, která se vám nemusí vyplatit, tleskat herezím nebo neochvějně stát za Božím slovem a neuhýbat ani nalevo ani napravo. V CIC je výslovně kánon, ve kterém se zapovídá všem poslouchat kohokoliv, kdo by odporoval jasné nauce církve, tradici a magisteriu a souhlasil s herezemi, byť by se jednalo i o nejvyššího pastýře.
    A víte proč? Protože tady se jedná o věčný život, spásu nebo zavržení ve smyslu…“Kdo mne miluje, bude zachovávat mé SLOVO, kdo mě nemiluje…atp.“ Vy jste si ještě nevšiml, že František se nad Boží slovo klidně staví a svévolně jej pozměňuje, často uvádí různé výroky coby teologická moudra, která jsou však výsměchem dosavadní nauce či provokací…anebo zkouší, co ještě věřící snesou. A to však není jeho teologická neznalost,ani zapomnětlivost, i když má pokročilý věk/ to je sofistikované ničení magisteria…
    Máte snad dost možností, abyste pátral, co je učení církve a čím tento zednáři dosazený člověk na Petrův stolec uráží Boha a Pannu Marii, zatímco ten, který měl jako právoplatný papež být na svém postu Petrova nástupce až do smrti, byl hanebným a podlým způsobem donucen abdikovat, ačkoliv to nikdy neměl v úmyslu.
    Pokud mohu doporučit, stačí si kliknout na několik webů, např. lumendelumine, Te Deum hodie, Rex, Gloria, 1P5,a mnoho jiných… a především se důkladněji seznámit s naukou církve a jejím magisteriem a pak urážet druhé…
    Pán Ježíš nás učil, abychom byli solí země a abychom věci vždy nazývali pravým jménem a šli za pravdou, kterou je On sám, chcete říci, že když označím heretika na papežském postu pseudopapežem, že nemluvím pravdu? Dokažte nejprve, že lžu či se mýlím a pak teprve vynášejte svá tvrzení. Stojím si za svém, každá má věta je pravdivá, můj slovník není od věci a ani není urážlivý, jen nazývá skutečnosti správně, tak jak jsou. Že vy o tom nevíte, to je ale váš problém, který můžete následně svou pílí lehce odstranit, budete-li chtít…
    Těch maličkostí, ze kterých můžete lehce uhádnout směr tohoto heretického pontifikátu a jeho cíle, je víc než dost.

    • Peter P napsal:

      Pomluvou je, ked hovorime o chybach cloveka, ked ich zvelicujeme, prehaname, ked ho verejne sudime. To na margo vasho vyhlasenia „Nejsem z těch, kteří by chtěli sebeméně odsuzovat kněze“, pretoze to presne v pripade Frantiska robite.
      Blizsie sa dozviete napr. tu: „http://www.boziemilosrdenstvo.sk/vianney/nauka_o_ohovarani.html“

      Inak ste v pripade mojej osoby uplne mimo a nebojujete so mnou, ale zo svojimi predstavami o mne.

      Budte taky laskavy a nedoporucujte mne ani nikomu inemu abych „víc četl Písmo svaté“, pretoze ja nie som luteran.

      Nemate ziadne pravo oznacit kohokolek za heretika, aj ked jeho skutky nesu jasne znaky herezy. Cize nehovorite pravdu.

      A pamatajte, ze budeme sudeny za kazde slovo, co sme povedali.

      • Tomáš napsal:

        Pro Vaše poučení, pan Peter:
        – Pomluva je zveřejňovaná vymyšlená věc nebo událost o druhém člověku.
        – Nactiutrhání je zveřejňování pravdivých věcí, které druhému mohou ublížit na cti.
        – Veřejné hříchy se pojmenovávají veřejně.
        Správné pojmenování farizeů jako zmijí plémě používal již Ježíš Kristus. Název „pseudopapež“ je mnohem mírnější než „zmijí plémě“, které by však bylo na jeho adresu mnohem, mnohem víc výstižnější.

      • jan napsal:

        Nemám, co bych ještě dodával, snad že máte skutečně na vybranou, rozum jste od Boha obdržel, inteligenci a schopnosti si vyhledat příslušné materiály k tomu, abyste dokázal posoudit správněji než dosud, snad také, a čas, ten si jistě vyšetříte. Velmi vám to doporučuji … protože tady nejde o nic menšího a důležitějšího než o váš věčný život – a s tím se nežertuje…
        Nejde mi o to, abyste uznal, kdo má či nemá pravdu, jde mi o to, abyste se duchovně dokázal „probudit“ a postavit se na správnou stranu své spásy…
        Nebylo zde dost odkazů /Jehú 20.5/
        https://www.lumendelumine.cz/index.php?page=quo-usque-tamdem-abutere-patientia-nostra
        a mnoho dalších podobných zdrojů?
        Avšak to je již vaše práce, já jsem se snažil v rámci mých komentářů, jen zpochybnit váš podivný poklid a poněkud mylné uvažování, abyste porozuměl, že pontifikátem PF se duchovní skutečnosti v církvi nebezpečně posunuly tam, kde nikdo neočekával a je na každém z věřících, jak se k tomuto neočekávanému zvratu postaví.
        Máte svobodnou vůli, Bůh vám ji nebere a mně nezbývá než setřást prach a „odejít“ … na svědectví proti vaší nechápavosti…

        • Peter P napsal:

          Nechapem, „co mam na vybranou“. Ja predsa vidim, ze Frantiskov pontifikat je katastrofa. To mi ale nedava ziadne pravo oznacovat ho za pseudopapeze (ved on sa za papeza ani neoznacil a pouziva titul Rimsky biskup), alebo za heretika.
          Nikto na svete nema pravo sudit zijuceho papeza. Ani Vy.
          Ze Boh dopustil,aby sme mali za papeza Frantiska je fakt. Vy si myslite, ze Boh to nedopustil a prave preto je Frantisek pseudopapez?

          Ak Frantisek vysvati za biskupa hocikoho (a podla kanonickeho prava), tak to bude pre mna biskup. Ak rozhodne, ze niekoho (napr. Burkeho) odvola z funkcie, budem to respektovat.
          Ak povie blud, tak ho pocuvat nebudem. Co este potrebujete vysvetlit?

          • Tomáš napsal:

            Neznáte dějiny církve, ke které se hlásíte a urážíte ty, kteří si dali tu práci a potřebné znalosti si doplnili. Škoda dalších slov pro vás.

            • Peter P napsal:

              „Neznáte dějiny církve, ke které se hlásíte a urážíte ty, kteří si dali tu práci a potřebné znalosti si doplnili.“

              Rozplakal ste ma. A teraz pre slzy nevidim, kde som Vas urazil a kde je vidiet, ze nepoznam dejiny cirkvi. Viete svoje tvrdenia dokazat niecim inym, ako pocitmi?

              • Ivan napsal:

                To, čím argumentujete, pane Peter, to mluví přesně samo o sobě, to nejsou pocity pana Tomáše, zkuste si pročíst znovu své komentáře a porovnat s tím skutečným děním v církvi a pochopíte třeba sám, jak veliké rozdíly najdete v tom, o čem jste byl přesvědčen, že je správně a přitom Vám realita uniká a ty, kteří na pravdivější a objektivní náhled upozorňují, jste naopak zbytečně a nespravedlivě kritizoval. A jak už tady mnohokrát zaznělo, nejdříve se seznamte s děním okolo Vás a s tím, co je magisterium, nauka církve a CIC /1983/ a pak kritizujte, abyste nebyl za hlupáka…

              • Peter P napsal:

                Mozete mi tu exaktne odcitovat, cim som urazil Jana, Tomasa alebo Vas osobne?

  20. jan napsal:

    dodatečně dodávám, že můj koment je odpovědí panu Peterovi P

    • Tomáš napsal:

      Není třeba – dobře jste ho umístil. Rád bych se Vás ale zeptal – nechtěl byste se mi ozvat emailem? Bratr Ignác má tímto ode mne svolení Vám ho dát, když si mu o něho napíšete. Nevím sice, jak daleko od sebe bydlíme, ale být to jen trochu reálné, dobře by se s Vámi posedělo a popovídalo.

      • jan napsal:

        Děkuji za kompliment, pane Tomáši, ale nejsem ten, který se snaží jen tak mluvit a plácat slova do větru a hledat své ambiciozní cíle, myslím si,že kdo je moudrý, z komentů pochopí, kdo hledá, toho lze trošku v tom hledání povzbudit a kdo chce zavádět svá mylná přesvědčení či naschvál trollovat, to je již jeho věc. Mně nejde však o nic jiného, než abychom se učili více používat vlastní rozum, inteligenci od Pána k prohlubování znalostí, které souvisí s naukou církve a katechismem a jakéhosi duchovnímu obzoru, vedoucí k pravdivému postoji, který je nutný zaujmout v rámci vlastní spásy. A přiznám se, že mi vyhovuje anonymita, protože nepochybuji, že pokud ještě velký bratr nezačal řádit, brzy bude… na příkaz Františka, který nemůže potřebovat své oponenty. A to, co uvádím v mých komentech, většinou není nic jiného, než monitoring, snažící se o objektivní a pravdivější pochopení dějů v církvi, které díky současnému pontifikátu probíhají až neuvěřitelně podivně… a snažit se nějak dohrabat toho, co se děje. Zda ta doba konce času, popsaná v knize Zjevení probíhá v přímém přenosu a jak se k tomu postavit, abych spolu s falešným prorokem a Antikristem, /který teprve na scénu zřejmě přijde/ a s těmi nešťastníky z řad věřících lidí a žel, i kněží, kteří FP tleskají, neskončil v ohnivém jezeře, kdybych tleskal jeho herezím, namísto abych poslouchal pouze Boží neměnné a pravdivé Slovo, platné až na věky a tím dokázal, že Jej miluji – na rozdíl od toho, který se tváří jako nejvyšší pastýř a přitom klidně Boží slovo překopává, pozměňuje, ničí a chce, aby i ostatní tak činili a tím se připravili o vlastní spásu.

        • Tomáš napsal:

          Je mi líto, že jste moji nabídku pochopil právě takto. Nemám totiž ve zvyku se lacině komukoli bez rozdílu vnucovat.

  21. Ivan napsal:

    ad Peter
    tady nejde o to, kdo koho uráží, nekružte kolem svého image, já jsem jen chtěl zdůraznit, abyste nejprve porozuměl, oč tady běží a pak oponoval, ale na úrovni a z určité pozice získaného přehledu, který však vyžaduje něco o věcech vědět a znát.

    • Peter P napsal:

      Uz ste sa dnes za papeza Frantiska pomodlil?
      Ak nie, tak mi tu nekážte o magisteriu, CIC a o tom, ze mi realita unika. Co keby ste si konecne precital, co som tu vlastne napisal? Pripadne ma teda poucte, kde CIC alebo magisterium dovoluje komukolvek pomlouvat kohokolvek.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *