2016: Rok, kdy se papež František konečně odhalil
Rok 2016 znamenal v pontifikátu papeže Františka dramatický bod obratu. Můžeme ho nazvat rokem velkého probuzení, neboť stále více katolických věřících i prelátů, včetně kardinálů, dochází k děsivému poznání, že se současným papežem tu máme velký problém.
V počátečních letech jeho pontifikátu se většina lidí, včetně LifeSite, snažila u Františka v případě pochybností předpokládat to lepší. Opakovaně říkali sobě i druhým, že médiím se nedá věřit; že jeho slova byla vytržena z kontextu nebo špatně přeložena; že zkrátka není dobrý v poskytování rozhovorů; že si ne vždy uvědomuje následky svých slov; že se snaží klást důraz na pastoraci, a proto některé věci občas přehání; a že nepřipravená interview nejsou oficiálními vyjádřeními učitelského úřadu Církve.
Mnohé z těchto nadějí se upínaly k výsledku obou kontroverzních synod o rodině. Doufali jsme, že poté, co papež mnoha biskupům umožnil se svobodně vyjádřit, dokonce i když to odporovalo slovům samotného Krista, v závěrečném dokumentu konečně všechno uvede na pravou míru. Domnívali jsme se, že nakonec to dopadne jako u Pavla VI., který po dvou letech úvah, přestože ho četní blízcí poradci naléhavě vyzývali, aby nauku Církve odmítající antikoncepci změnil, nicméně vydal encykliku Humanae vitae a potvrdil trvalé, autentické katolické učení.
U Amoris laetitia tomu tak však nebylo. Zmatek mohl kypět a ještě vzrostl, když sám papež František zveřejnil své osobní názory na diskutované otázky. Ukázalo se, že přinejmenším v těžkých případech je ochoten nauku Církve změnit neboli, jak by řekl on, „dát se překvapovat Duchem svatým“.
Tento posun je sice vyjádřen nejjasněji v dubiích šesti kardinálů, z nichž čtyři vyšli na veřejnost, je ale patrný i v rostoucích obavách, které dávají najevo oficiální a vlivné katolické subjekty, např. EWTN. Katolické mediální impérium založené matkou Angelikou, v jehož televizním programu vystupuje Raymond Arroyo, pro list National Catholic Register píše Ed Pentin a jehož britský blog provozuje Nick Donnelly, přesně a bez vytáček informuje o kontroverzích, které vyvolává papež František.
I další katoličtí představitelé a organizace začínají vyjadřovat zděšení a vážné znepokojení, avšak po degradacích kardinála Burkea, brutálním rozehnání Františkánů Neposkvrněné a mnoha podobně drsných akcích převážně šeptem.
Pro zhodnocení situace je poučné sledovat i to, co se neděje. Historicky vzato, až na několik málo výjimek, vyjádřili-li kardinálové pochybnosti týkající se papeže, většina samozřejmě okamžitě vyskočila na jeho obranu. V případě dubií však vidíme, že kromě čtyř kardinálů, kteří vyšli na veřejnost, několik dalších vyjádřilo své sympatie a přání, aby papež na otázky odpověděl a ukončil tak zmatek. Ano, je zde pár biskupů a hrstka kardinálů, kteří papeže hájí, mnozí z nich pomocí osobně laděných invektiv namířených proti čtyřem kardinálům. Kde je však většina ze stodvacetičlenného kolegia kardinálů, kteří by se měli vrhat na obranu papeže?
Závažnost současné situace lze nejlépe pochopit, podíváme-li se na důkazy. Portál LifeSiteNews, aby demonstroval znepokojení nad papežem Františkem, zde proto uvádí některé nejvíce zneklidňující doklady vývoje Františkova pontifikátu v roce 2016.
Většinu z těchto událostí pro stručnost ilustrujeme jen několika slovy a odkazem na úplnější vysvětlení pro podrobnější studium. [1] Nemělo jít o vyčerpávající seznam za rok, ale jen o nejzávažnější incidenty. Modlíme se, aby tento materiál posloužil k tomu, aby si další katolíci uvědomili potřebu vroucích modliteb a obětí za Církev a za papeže i produktivních akcí v této vážné době dvoutisícileté historie Církve.
18. ledna 2016
Papež: Katolíci, kteří ulpěli na onom „vždycky se to dělalo takto“, „uzavřeli srdce“, „nedostává se jim celé pravdy“ a uzavírají se „překvapením Ducha svatého“.
O rozlišování toho, co nikdy měnit nelze, od toho, co změnu potřebuje (RaVatCZ)
Pope Francis: obstinate Christians are rebels and idolaters (RaVatEN)
21. ledna 2016
Papež František změnil obřad umývání nohou na Zelený čtvrtek tak, aby zahrnoval i ženy. Kristus při Poslední večeři umyl nohy svým apoštolům-výhradně mužům.
Papež mění obřad umývání nohou na Zelený čtvrtek (DaH)
Petrův nástupce mění rubriky pro obřad mytí nohou (RaVatCZ)
8. února 2016
Papež nazval přední propagátorku potratů v Itálii Emmu Bonino jednou ze „zapomenutých velikánů“ italského národa a přirovnal ji k velkým historickým postavám, jakými byli Konrád Adenauer a Robert Schuman.
Pope calls Italy’s foremost abortion promoter one of nation’s ‘forgotten greats’ (LSN.com)
18. února 2016
Komentáře papeže Františka o antikoncepci během zpátečního letu z Mexika, které nebyly uvedeny na pravou míru, byly po celém světě interpretovány jako posun v nauce Církve. Papež dostal otázku na „vyhýbání se otěhotnění“ v oblastech s rizikem přenosu viru Zika. „Pavel VI., velký papež, ve velmi složité situaci povolil africkým řeholnicím, aby používaly antikoncepci v případech, kdy hrozilo znásilnění.,“ odpověděl. Potvrdil, že potrat nelze nikdy mravně odůvodnit, ale uvedl, že „zabránění těhotenství naopak není absolutní zlo a v některých případech – jako při zmíněném zásahu bl. Pavla VI., to bylo zřejmé.“ Vatikán později potvrdil, že papež František schvaluje užívání antikoncepčních prostředků a kondomů v závažných případech. (To by však odporovalo jasnému učení předchozích papežů.)
Vážně se zabývejte událostí v Guadalupe. P. Maria tam skutečně je… (RaVatCZ)
Papežovy výroky o antikoncepci a viru Zika vyvolávají spory a zmatek (DaH)
Vatikán potvrdil, že papež mluvil o používání antikoncepce v souvislosti s virem Zika (DaH)
P. Lombardi commenta i temi affrontati dal Papa con i giornalisti (RaVatIt)
2. března 2016
Papež změnil vatikánský protokol tak, aby se s papežem mohly katolické hlavy států žijící v neregulérních svazcích setkat v doprovodu partnera či partnerky.
8. dubna 2016
Papež vydal apoštolskou exhortaci Amoris laetitia a způsobil tak v Církvi pozdvižení, které trvá dosud.
14. dubna 2016
Papež František varoval před těmi, kdo odporují Duchu „takzvanou věrností zákonu“.
Poddajnost Duchu je zdrojem radosti (RaVatCZ)
Be docile to the Holy Spirit – Pope Francis at Casa Santa Marta (RaVatEN)
16. dubna 2016
Papež navštívil migranty na řeckém ostrově Lesbos. Zpět do Vatikánu s sebou vzal tři muslimské rodiny, ale žádnou křesťanskou.
O migraci a exhortaci o rodině (RaVatCZ)
Pope visits Greek island of Lesbos, takes 3 families back to Vatican (CNN)
29. dubna 2016
Na konferenci o výzkumu dospělých kmenových buněk ve Vatikánu promluvil propotratový americký viceprezident Joe Biden.
Účastníci konference o vzácných onemocněních u papeže (RaVatCZ)
Pro-abortion VP Joe Biden speaks at Vatican event on adult stem cells (LSN.com)
3. května 2016
Arcibiskup blízký papeži uvedl, že papež chtěl skrýt svou podporu svatého přijímání pro znovusezdané rozvedené. Arcibiskup Bruno Forte, zvláštní sekretář obou synod o manželství a rodině, veřejně prohlásil, že papež František řekl: „„Budeme-li otevřeně mluvit o přijímání eucharistie pro rozvedené a znovusezdané, neumíte si představit, jak strašlivý povyk vyvoláme. Nemluvme o tom tedy otevřeně. Postarejte se, aby k tomu byly předpoklady, závěry pak vyvodím sám.“
Kontroverze kolem Amoris laetitia neustávají (TD)
Archbishop: Pope told me we must avoid speaking ‘plainly’ on Communion for remarried (LSN.com)
12. května 2016
Papež se vyjádřil pro zřízení komise, která by zkoumala jáhenské svěcení žen.
Petrův nástupce konverzoval s řeholnicemi (RaVatCZ)
Pope to set up commission to study question of women deacons (LSN.com)
16. května 2016
V rozhovoru pro francouzský list La Croix přirovnal papež František radikální islám ke katolické evangelizaci: „Idea dobývání je duši islámu vlastní, to je pravda. Bylo by však možné interpretovat toutéž ideou závěr Matoušova evangelia, kde Ježíš posílá svoje učedníky, aby získali za učedníky všechny národy.“
O křesťanství pro Evropu (RaVatCZ)
Co je špatně na papežově interview pro La Croix (DaH)
INTERVIEW Pope Francis (La Croix)
29. května 2016
Papež František udělil cenu Olivová medaile míru hollywoodským hvězdám Richardu Gereovi, Georgi Clooneymu a Salmě Hayekové, zastáncům potratů a homosexuálních „manželství“.
Petrův nástupce: V dialogu všichni vítězí, nikdo neprohrává (RaVatCZ)
Pope Francis’ award to Hollywood pro-abortion, anti-marriage advocates endangers the family (LSN.com)
2. června 2016
Papež si stěžoval na to, že se příliš zdůrazňují Kristova slova k cizoložné ženě „jdi a už nehřeš“. „Někdy pociťuji směsici zármutku a rozhořčení, když někdo přepečlivě vysvětluje poslední radu ‚už nehřeš‘. A používá tuto větu na ‚obranu‘ Ježíše, aby se nepostřehlo, že byl přestoupen zákon.“
Kněžská duchovní obnova 2016 – dokončení (RaVatCZ)
9. června 2016
Papež František: „Rigidní“ katolíci, kteří chtějí „všechno nebo nic“, jednají „hereticky“ a „nekatolicky“.
Papež: Zdravý realismus je katolický (RaVatCZ)
Pope Francis: ‘Rigid… this or nothing’ Catholics are ‘heretical’ and ‘not Catholic’
17. června 2016
Papež František: Soužití bez sňatku jsou „pravá manželství“ a „mají milost vlastní manželství“, zatímco „převážná většina našich svátostných manželství je neplatná“.
Papež František: na neplatnosti manželství se podepisuje kultura provizorního (RaVatCZ)
Pope Francis: Most Catholic marriages are null, some ‘cohabitations’ are ‘real marriage’ (LSN.com)
21. června 2016
Papež František řekl, že trest smrti je absolutně nepřípustný: „Je znamením naděje, že veřejné mínění projevuje stále větší odpor k trestu smrti, dokonce i tehdy když je chápán jako prostředek legitimní sociální obrany. … Je útokem na nezcizitelnost života a důstojnost lidské osoby a protiřečí rovněž Božímu plánu s jednotlivci i společností a jeho shovívavé spravedlnosti. … Přikázání „nezabiješ“ má absolutní hodnotu a vztahuje se jak na nevinné tak na ty, kdo se provinili.“
Papež rovněž prohlásil (16. června na pastorační konferenci římské diecéze v Lateránské bazilice), že celá Amoris laetitia představuje zdravou nauku: „Pro váš klid musím říci, že vše, co je napsané v exhortaci, je od začátku až do konce tomistické, čímž používám slov významného teologa kardinála Schönborna, který dokument prezentoval. Je to tedy spolehlivé učení.“
Také nejlepší pšenice se mísí s trochou koukolu… (RaVatCZ)
Videoposelství papeže Františka na kongres proti trestu smrti (RaVatCZ)
Pope: All of Amoris Laetitia is ‘sound doctrine’; ban the death penalty (LSN.com)
26. června 2016
Papež František překroutil, co Katechismus říká o homosexualitě. Při zpátečním letu z Arménie řekl, že katolíci by se měli omluvit homosexuálům: „Zopakuji to, co jsem řekl už při své první cestě a také to, co říká Katechismus katolické církve: nemají být diskriminováni a musí být respektováni a pastoračně doprovázeni.“ Dodal: „Je-li problémem člověk, který je v této situaci, který má dobou vůli a hledá Boha, kdo jsme my, abychom ho soudili? Musíme ho doprovázet dobře, v duchu toho, co říká katechismus. Je to zřejmé – Katechismus!“ V Katechismu zaujímá nauka o homosexualitě tři paragrafy o více než 220 slovech. Papež ve své odpovědi citoval pouze 20 slov z prostřední části druhého odstavce a ignoroval četné pasáže varující před špatným sexuálním chováním.
Během stejné tiskové konference se papež rovněž vyjádřil, že „úmysly Martina Luthera nebyly pomýlené; byl to reformátor“.
Promyslet jinou formu EU, být kreativní (RaVatCZ)
Pope Francis misrepresents the Catechism on homosexuality (LSN.com)
7. července 2016
Papež František jmenoval extrémně liberálního chicagského arcibiskupa Blase Cupicha členem Kongregace pro biskupy. Od „příliš konzervativních“ biskupů se distancuje.
Pope names left-wing Archbishop Cupich to key role in picking future U.S. bishops (LSN.com)
Pope Francis distances himself from ‘very conservative’ bishops (LSN.com)
18. července 2016
Vatikán odmítl výzvu kardinála Saraha k celebraci Mše čelem k liturgickému Východu.
Vatikán dementuje spekulace o „reformě liturgické reformy“ (RaVatCZ)
27. července 2016
Během Světových dnů mládeže Vatikán zveřejnil program sexuální výchovy dospívajících, který nepočítá s rodiči, nezmiňuje smrtelný hřích a obsahuje sexuálně explicitní fotografie a filmy.
Vatikánský program sexuální výchovy kapituluje před sexuální revolucí (DaH)
2. srpna 2016
V papežově komisi k jáhenkám je i dlouhodobá zastánkyně kněžského svěcení žen profesorka Phyllis Zaganová.
Pope’s deaconess commission includes women’s priesthood supporter (LSN.com)
23. srpna 2016
E-maily, které unikly na veřejnost, dokazují, že George Soros platil levicovým skupinám, aby ovlivnily papežovu návštěvu v USA. Jako možný kontakt je v nich uveden papežův poradce kardinál Maradiaga.
Nesvatá aliance aneb Vatikán na výplatní pásce George Sorose (TD)
Leaked e-mails show George Soros paid $650K to influence bishops during Pope’s US visit (LSN.com)
1. září 2016
Papež František vybídl k pokání, včetně svátostného, za netřídění odpadu, nadměrné používání plastů a papíru a mrhání vodou, jídlem a elektrickou energií, vyzval k „ekologickému obrácení“ a navrhnul, aby „péče o společný domov“ byla novým skutkem duchovního milosrdenství.
Papež: péče o společný domov je skutek duchovního milosrdenství (RaVatCZ)
Poselství Svatého otce Františka ke Světovému dni modliteb za péči o stvoření (ČBK)
Pope Francis: Go to confession for not recycling, repent of excess plastic and paper (LSN.com)
9. září 2016
V dopise argentinským biskupům, který unikl do médií a jehož pravost Vatikán později potvrdil, papež uvádí, že „neexistuje jiný výklad“ Amoris laetitia, než že v některých případech umožňuje svaté přijímání znovusezdaným rozvedeným.
29. září 2016
Někteří z pětačtyřiceti katolických intelektuálů, kteří v červnu poslali papeži Františkovi list, v němž ho žádali o vyjasnění sporných míst v Amoris laeitita, uvedli, že se kvůli svému podpisu pod dopisem cítí být pod tlakem. Jeden z nich ztratil místo na jedné z papežských univerzit, jiným bylo vyhrožováno, pokud svůj podpis neodvolají.
The Apostolic Exhortation Amoris laetitia: a theological critique
[To Cardinal Angelo Sodano, Dean of the College of Cardinals]
1. října 2016
Papež František při své cestě do Gruzie řekl, že snažit se o obrácení pravoslavných je „velmi vážný hřích“. „Existuje velmi vážný hřích proti ekumenismu: proselytismus.“
Pope: It’s a ‘very grave sin’ for Catholics to try to convert Orthodox (LSN.com)
2. října 2016
Při tiskové konferenci v letadle cestou zpět z Gruzie papež František nazval ženu, která si dala operativně změnit pohlaví, „mužem“ a řekl, že ho tento „muž“ navštívil spolu s „manželkou“.
Genderová indoktrinace je ničemnost, ale homosexuály je třeba přijímat a doprovázet (RaVatCZ)
Pope Francis calls woman with sex-change operation a ‘man’ and calls partners ‘married’ (LSN.com)
6. října 2016
„Pravé učení nespočívá v rigidním lpění na ideologické podmanivosti Zákona,“ uvedl papež v ranním kázání v Domě sv. Marty. „Ideologie podmaňují.“
Pochopení Zákona je darem Ducha svatého (RaVatCZ)
Pope at Mass: Be open to the Spirit, Who carries us forward (RaVatEN)
9. října 2016
Projev při zahájení akademického roku na Institutu Jana Pavla II. pronesl místo původně ohlášeného kardinála Saraha sám papež. Kardinál Sarah také zrušil svou již potvrzenou účast na konferenci o liturgii v Kolíně nad Rýnem v roce 2017.
Pope to replace Cardinal Sarah for speech at John Paul II Institute’s inauguration (LSN.com)
Is Cardinal Sarah being silenced? (LSN.com)
Mezi 17 novými kardinály, které papež jmenoval, je i velmi liberální chicagský arcibiskup Blase Cupich a dva další progresisté z USA a rovněž liberální Belgičas Jozef de Kesel.
Petrův nástupce oznámil jmenování nových kardinálů (RaVatCZ)
13. října 2016
Papež ve Vatikánu přijal Lutherovu sochu a nově definoval slovo „vlažný“. František řekl luteránským poutníkům do Vatikánu, že „není správné přesvědčovat [nekřesťany] o své víře“. „Musíte vydávat svědectví o svém křesťanském životě; toto svědectví pohne srdce těch, kdo se na vás dívají,“ dodal a uzavřel: „To Duch svatý pohne srdce pomocí vašeho svědectví – aby se vás zeptali – a vy jim budete moci říct ‚proč‘, velmi ohleduplně. Ale aniž byste je chtěli přesvědčovat.“ Během tohoto setkání papež rovněž poskytl neotřelou definici slova „vlažný“, které podle něj označuje křesťany, kteří „chtějí na jedné straně horlivě bránit křesťanství na Západě, ale na druhé straně se stavějí nepřátelsky k uprchlíkům a jiným náboženstvím.“
Římský biskup k německým luteránům: Sjednocuje nás Boží milosrdenství (RaVatCZ)
Lutherova socha ve Vatikánu a nová papežská definice „vlažného“ (DaH)
24. října 2016
„Za rigiditou se v lidském životě vždy něco skrývá. Rigidita totiž není Boží dar,“ uvedl papež František v kázání při ranní Mši v Domě sv. Marty.
Rigidita brání svobodě Božích dětí, kázal dnes papež František (RaVatCZ)
Pope: ‚God calls us to be merciful and good, not rigid‘ (RaVatEN)
28. října 2016
Papež František kompletně vyměnil členy Kongregace pro bohoslužbu a svátosti a opět povýšil církevní progresisty.
Boj o liturgii pokračuje důkladnou přestavbou Sarahovy Kongregace (DaH)
1. listopadu 2016
Papež navrhuje „nová blahoslavenství pro nový věk“.
Pomáhejme si stát se svatými (RaVatCZ)
Pope proposes ‘new beatitudes for a new age’? (LSN,com)
8. listopadu 2016
Papež opět přijal přední italskou propagátorku potratů Emmu Bonino. Potvrdil to tiskový mluvčí Svatého stolce Greg Burke, který uvedl, že při audienci byla řeč „především o přílivu uprchlíků, jejich přijímání a integraci“.
Pope Francis again welcomes visit from Italy’s leading abortion advocate (LSN.com)
10. listopadu 2016
Členové Papežské akademie pro život již nebudou muset podepisovat prohlášení, že zastávají nauku Církve o ochraně života. Od 1. září se Akademie pro život stala součástí nově vytvořeného Úřadu pro laiky, rodinu a život. Papež František rovněž nově definoval její úkoly tak, aby zahrnovaly ekologická témata.
Nová statuta Papežské akademie Pro vita (RaVatCZ)
Smrtelná rána dílu předchůdců (LdL)
Pope: Pontifical Academy for Life members no longer required to sign pro-life declaration (LSN.com)
11. listopadu 2016
Papež František o mladých, kteří mají rádi tradiční Mši: „Proč tolik rigidnosti?“ Papež řekl, že nechápe, proč staré latinské Mši svaté dávají přednost i někteří mladí lidé, kteří s ní nevyrůstali. „A tážu se sám sebe: Proč tolik rigidnosti? Tato rigidnost vždycky něco zakrývá, nejistotu nebo ještě něco jiného. Rigidnost je defenzivní. Pravá láska není rigidní.“
Pope Francis on the young who like Latin Mass: ‘Why so much rigidity?’ (LSN.com)
V rozhovoru s publicistou Eugeniem Scalfarim pro list La Reppublica papež František řekl, že nerovnost je největším zlem dnešního světa. Na otázku, zda společnost, jakou si představuje, by měla být marxistického typu, odpověděl: „Tento dotaz zazněl už vícekrát a má odpověď vždy zněla, že jestli už, pak jsou to komunisté, kdo myslí jako křesťané. Kristus mluvil o společnosti, v níž mají rozhodovat chudí, slabí a vyloučení. Nikoli demagogové, Barabášové, ale lid, chudí, ať věří v transcendentního Boha či nikoliv. Právě těm musíme pomáhat, aby se jim dostalo rovnosti a svobody.“
František poskytl další rozhovor pro deník La Repubblica (RaVatCZ)
Pope Francis: „Trump? I do not judge. I care only if he makes the poor suffer“ (La Repubblica)
18. listopadu 2016
Papež obvinil kritiky Amoris laetitia z „legalismu“. Publicista Edward Pentin prohlásil v televizi EWTN, že „zdroje z Domu sv. Marty“ uvádějí, že papež z této kritiky „není vůbec šťastný“ a „kypí hněvem“.
Papež František pro list Avvenire: nejde o výprodej doktríny (RaVatCZ)
In wake of 4 Cardinals letter, Pope Francis rebukes ‘legalism’ of Amoris Laetitia critics (LSN.com)
Vatican expert: Sources say Pope Francis ‘boiling with rage’ over Amoris criticism (LSN.com)
27. listopadu 2016
Pravděpodobně poprvé v historii papež sám znevážil svůj úřad veřejným použitím fekálních termínů koprofilie a koprofagie v rozhovoru s belgickým týdeníkem Tertio, o němž následně referovala oficiální tisková zpráva Svatého stolce. (Pokud nevíte, co uvedená dvě slova znamenají, buďte rádi.)
Něha brání kardioskleróze (RaVatCZ)
Interview with the Holy Father Francis for the Belgian Catholic weekly, “Tertio”, 07.12.2016 (HSPO)
21. prosince 2016
Papež nařídil vyšetřování Řádu maltézských rytířů za to, že svého Velkého kancléře Albrechta von Boeselagera činitele zbavili funkce kvůli tomu, že v době, kdy byl Velkým špitálníkem, údajně řídil distribuci kondomů v rámci charitativní činnosti řádu. Podle portálu Catholic Culture vyšetřovací komisi ovládají Boeselagerovi spojenci. Řád se vyšetřování brání s poukazem na svou suverenitu. Patronem Řádu maltézských rytířů je kardinál Raymond Burke. Některá světová média spekulují o tom, že právě on je za Boeselagerovým odvoláním, protože je „posedlý sexuální morálkou“. Tiskový mluvčí Vatikánu Greg Burke řekl 22. prosince novinářům, že cílem komise je „usnadnit dialog“ a „umožnit vyřešení situace pokojnou cestou.“
Maltézští rytíři se přou s Vatikánem, řeší vyhazov kvůli rozdávání kondomů (iDnes)
Papež František k situaci v Řádu maltézských rytířů (RaVatCZ)
Řád maltézských rytířů nepřijímá rozhodnutí státního sekretariátu Svatého stolce (RaVatCZ)
Pope Francis’s authority challenged by Knights of Malta over condom row (Guard)
Pope creates group to foster dialogue after ouster in Order of Malta (CNS)
Ve svém každoročním vánočním projevu k římské kurii papež prohlásil, že „zlomyslná rezistence“ proti jeho reformám, která se „domáhá tradic“, je od ďábla.
Papež o reformě římské kurie: Rezistence jsou nezbytné a zdravé (RaVatCZ)
John-Henry Westen (blogy na LSN.com jsou ZDE)
Překlad Lucie Cekotová, upraveno
[1] Pozn. překl.: Pokud existuje link na zdroj v češtině, uvádíme ho rovněž, pokud byl v původním článku odkazován text, který byl přeložen do češtiny přímo na DaH, zaměnili jsme původní link za link na tento překlad. V ostatních případech byly ponechány odkazy v angličtině a dalších jazycích.
https://www.lifesitenews.com/news/2016-the-year-pope-francis-finally-showed-his-hand
Už je toho tolik , až to bolí. Světlo na konci tunelu nevidno. Bohužel ,mnoho „katolíků“ se raduje .
a mnoho jim přicmrndává http://www.fanedakonice.cz/zivot-farnosti/spolco-deti/
Nic ojedinělého. To je stejné jako byste sem dal odkazy na všechna spolča, kterým se dosud ještě (nevím proč) říká farnosti, z celé ČR.
Můžete mi říct, co je špatného na tom, když se spolu schází skupina lidí, modlí se, povídají si apod. – tedy t o co já znám pod názvem „spolčo.“ Dost často zde čtu, jak s zde do tohot pojmu, někdo naváží a vážně nechápu proč. Děkuji
Společenství v církvi jako takové určitě špatné není, pokud akceptuje církevní řády a pravidla. Ano, církev má stále platné řády i pravidla, ač jsou cíleně pošlapávána a ničena.
Takovým základním řádem je Mše Svatá. V ní je obsaženo prakticky vše, co dnešní spolča mládeže, zcela inspirovaná protestantismem, suplují. (V mé rodné farnosti se kupř. spolčo protetantského charakteru začalo vytvářet již kolem roku 1980.) Dělají se např. různé adorace, aniž si kdo uvědomuje, že Mše Svatá je jednou velkou adorací = klaněním Bohu. Na zničení tohoto povědomí nese hlavní vinu protestantský způsob NOMu, který se odvrátil tváří od Boha k lidu.
Bylo by to na delší povídání, ale pro základní informaci vám to určitě postačí. Je prostě potřeba vidět problém nikoli v důsledku a důsledcích, ale v příčinách.
Adorace Eucharistie je protestantismus? Tak to je síla! Obávám se, že jak sv. Markéta Marie Alacoq, tak Martin Luther by byli důrazně proti, pravda, každý z jiného důvodu. A co koncily a papežové, kteří o Adoraci mluví od lateránských koncilů?! Taky byli protestanští?!
Občas mě výroky pravověrných šokují a krapet je nechápu … ale to je prosím myšleno všeobecně. X-násobně papežtější než papežové Tridentského koncilu …
S názorem, že Adorace Eucharistie je projevem protestantismu se skutečně setkávám poprvé – můžete to prosím, více rozvést? Děkuji.
Špatný je zprotestantizovaný NOM, který adoraci vyloučil. Naučte se číst.
P.S. Jedna věc je adorace vedená katolickým knězem a něco úplně jiného je adorace moderovaná kytarovým spolčem.
Mše Svatá všech dob rozhodně není „jednou velkou adorací“.
A proti tomu, že NOMáci konají adorace Nejsvětější Svátosti Oltářní (mimo těch tzv. „animovaných adorací“) bych zrovna nebrojila.
Já proti ničemu nebrojím, to je jen Váš ryze soukromý dojem, pouze pojmenovávám věci pravým jménem. Přečtěte si instrukce ke Mši Svaté a zjistíte snadno, že máte možnost celou dobu klečet a modlit se (což je adorace v praxi jak vyšitá) s výjimkou důležitých míst, kdy se stojí. No a NOM je těžkou urážkou Svátosti Oltářní ve svatostánku, který odtrhl od oltáře, tím se stal velmi pochybným včetně ohledu na DIIVK a navíc umožnil panáčkům, aby na svatostánek vystrkovali svá pozadí a klaněli se Luthertischi. Takže nějaké doplňkové adorace se děly hlavně proto, aby mírnily dopady modernizace kostelů na věřící. Nic hlubšího v tom nehledejte. Máme přece zkušenosti víc než 40 roků staré. A já rozhodně nepatřím mezi naivky, které hledají „střípky dobra“ v protestantských obřadech. (-.
Ale to Vás přece nemusí trápit, vždyť všechna pokoncilní svěcení jsou neplatná kvůli nedostatečné intenci, jak nám osvětluje otec biskup Richard Williamson.
toto spolčo se ale nevím zvláštním odlišuje
Pokud ano, tak to je jedině dobře. A mohu vědět čím konkrétně?
Nevím, co máte proti tomu. Když jsem byl kluk (někdy v polovině 50. let!), tak nás pan farář v Ostravě taky vždycky po nedělní mši sv. zval na faru. Slečna uvařila čokoládu a nějaké dobroty tam také vždycky byly. Péče o děti se vrátí!!!
Kez by takovych panu fararu bylo vice.
tolik let ještě nemáte
Mám, Teofile, mám. Už pamatuju sedm papežů…
Vy máte 70 plus?
Ad Bohuš: Pozor, tady prrrrr. V Nedakonicích je farářem P. Josef Rýznar, jehož osobně znám, slouží tradiční liturgii a má zcela pravověrné názory. Z uvedeného odkazu plyne pouze to, že má ve farnosti „spolčo“ dětí. To je ale přece v pořádku, když dokáže děti podchytit a přitáhnout ke kostelu, záleží samozřejmě na tom, v jakém duchu je toto „spolčo“ vedeno a formováno – a u P. Rýznara nepochybuji, že správně katolicky.Nevím, co jste měl na mysli, ale v uvedeném odkazu je pouhé oznámení o schůzce spolča a obrázek dětí hrajících v chrámu na housle, z čehož nelze nic vyvozovat o „přicmrndávání“, o němž mluvíte.
Chtěl jsem to též napsat, ale nakonec jsem si vzpomněl na hrách.
Společenství je pro mnohé z nás důležité a pomáhá překonávat pocit opuštěnosti, jenž právě na ne příliš početné tradiční katolíky často útočí. Vědět, že nejsme sami, normálně po lidsku si popovídat, opéci buřty, vypít pivo. Na „spolču“ není a priori fakt nic špatného. Jen je třeba ho správně směřovat.
opekanim to začíná a kytarama při adoraci končí
Jó, kdyby největším problémem dneška byly kytary při adoraci…
Chvalte ho zvukem polnice, chvalte ho harfou a citerou,
chvalte ho bubnem a tancem, chvalte ho strunami a flétnou,
chvalte ho zvučnými cymbály, chvalte ho cymbály dunivými!
Všechno, co má dech, ať chválí Hospodina! Haleluja.
Klasický „argument“ zaníceného neomodernisty ignorujícího církevní mešní řád a ustanovení. Kytarou na NOMu to začalo…
Tak snad ještě přibude i nějaký „protiargument“. Protože ta argumentace je přesně stejná: co je víc, učení Krista a apoštolů, nebo Amoris Laetitia? Co je víc, Boží Slovo, nebo církevní mešní řád? Jak se pozná, na které „novoty“ se Gal 1:8-9 vztahuje a na které ne? Jakou autoritou může církevní mešní řád a ustanovení (jistě nemající dogmatickou platnost, stejně jako Amoris Laetitia) zakázat něco, k čemu explicitně vybízí Písmo? Žádným z uvedených nástrojů, natož tancem Boha nechválím a snad mě to ani nikdy nepostihne (a snad mě za to ani Bůh nepostihne, že pomíjím, k čemu mě vybízí ;-)), ale označit Boží Slovo za zaníceně neomodernistické, to je opravdu svérázný slovník. Abychom se do těch nálepek a plivanečků nezamotali až příliš.
Kytara při bohoslužbě tu byla dávno před mší bl. Pavla VI.
ad „Co je víc, Boží Slovo, nebo církevní mešní řád?“
To je srovnání hodné řádného a věrného protestanta, pane plivanečku. Písmo Svaté je nedílnou součástí Mše Svaté a bez řádu není života v Bohu a s Bohem. Ale klidně si protestujte a plivanečkujte dál. (-.
To zkratka neni pravda.
Pan Teofil nechápe rozdíl mezi kytarovým společenstvím a normálními mezilidskými vztahy mezi křesťany.
To je realita
no vidíte a jsme u výkladu Písma, tak že, spolco ani s rukou kněze který slouží trady, včetně indult
„Světlo na konci tunelu“ je vidět jen tomu, kdo má katolickou víru. Je třeba správě pečovat o dobrou víru a ne žít v beznaději.
Je to rozsáhlá sbírka, která se už za jedenapůl měsíce současného roku ještě výrazně rozšířila. Některé věci jsou možná spornější či otázka chápání nejasné formulace, ovšem některé jsou zcela jasné a nzpochybnitelné.
Zejména bezdůvodná likvidace františkánů Neposkvrněné a Papežské akademie pro život (a nyní útok na Maltézské rytíře), jakož i otevřené stavění se proti výslovnému učení Krista i apoštolů ohledně manželství, hříchu a Eucharistie, jsou prostě jednoznačné věci, které nelze nijak obhájit.
Také skandální pozvání Paula Ehrlicha na vatikánskou konferenci, abychom nezapomněli. https://www.lifesitenews.com/blogs/who-said-this-pope-or-population-controller-thus-you-have-god-fearing-peopl
A totální destrukce Papežské akademie pro život: https://www.lifesitenews.com/news/pope-francis-has-removed-every-single-member-of-the-vatican-pro-life-academ
Skoro každý den přichází nějaká špatná zpráva. Příští rok nejspíš obdobný seznam vydá na knihu.
A k těmto špatným zprávám nutno ještě připojit jako nejnovější odsun kard. Burkea na ostrov Guam v Pacifiku, aby tam vedl kanonický proces proti emeritnímu arcibiskupovi, jehož po 30 letech někdo obvinil ze zneužívání. Předpokládá se, že to bude nějakou dobu trvat, takže Františklv tábor tím zabíjí vlastně dvě mouchy jednou ranou: kard. Burke bude daleko od Říma, tudíž nebude už mít aboslutně na nic vliv, hlavně nebude pro něho tak snadné cestovat, a následně tento kanonický proces mu může „zlomit vaz“, neboť na základě falešných svědectví může být obviněn z „krytí“ pedofilů mezi klérem atd. Je to proradnost podobná oné záležitosti s řádem Malt. rytířů, kdy František nejprve vyzval patrona řádu kard. Burkea, aby tam „udělal pořádek“ a pak to obrátil (resp. st. sekretář Parolin) proti němu.
Quo usque tandem abutere patientia nostra?
http://www.lumendelumine.cz/index.php?page=quo-usque-tamdem-abutere-patientia-nostra
Tento problém je přece již dávno vyřešený apoštolem Pavlem (viz odkaz). A na samém počátku, přímo z úst Pána Ježíše jasně zaznělo: Buďte připraveni, tento čas zkoušky nastane. Bděte! Aby mohl přijít Antikrist, musí být odstraněn z cesty ten, kdo tomu brání (2 Tes 2,7). A touto osobou je papež. A jak s tím spojit příslib, že brány pekelné Církev nepřemohou? Ty dny budou zkráceny, kvůli vyvoleným. Jinak by nikdo neobstál.
Že brány pekelné Cirkev nepremohou znamená , že ďábel nesvede 100% katolíků , ale může svést 99.9%.
Všechno dění světa, včetně tohoto, je v Božích rukou. Nám nepřísluší Boží vůli posuzovat. A do svobodné vůle člověka nezasáhne ani On, natož my.
„brány pekelné ji nepřemohou“
– Existuje nějaký důvod, proč by se tento příslib měl nutně vztahovat i na Církev bojující? Vždyť bude-li Církev bojující zničena (resp. nahrazena její modernistickou náhražkou, tzv. „církví putující“), zůstane tu nepřemožena Církev vítězná a trpící, čímž bude příslib rovněž naplněn.
Nepřijde mi ten článek stoprocentně objektivní. Například k 17. červnu lze říct, že za prvé ta „převážná část“ byla následně v oficiálním výstupu s Františkovým schválením korigována, za druhé je tam i v tomto článku nezmíněná zajímavá myšlenka o manželství, které je uzavíráno kvůli těhotenství. Tam si naopak myslím, že dobře upozorňuje na poměrně závažnou věc.
Hlavně v té závažné věci nemá pravdu.
Ad Petr Pavel:
1) Papež Bergoglio výslovně mluví o tom, že zakázal ještě jako buenosaireský arcibiskup sňatky kvůli těhotenství. Zajímavé, právě tento papež, který v AL hovoří o rozlišování jednotlivých případů, tady postupuje naprosto paušálně (ale naopak tam, kde by neměl,kde je zapotřebí kategoricky hájit principy,zavádí „rozlišování“). A to je chyba, která je v rozporu s celou tradiční praxí. Samozřejmě když se dva, kteří se nikdy předtím neviděli, seznámí na nějaké diskotéce, hned potom jdou spolu (často po požití pořádné dávky alkoholu) do postele a ona otěhotní, tady bych, kdybych byl knězem, také odmítl tento pár sezdat, v tom bych s pap. Františkem souhlasil. Ale když dva po delší známosti s vážným úmyslem uzavřít sňatek se dopustí před svatbou hříchu a ona otěhotní, tak je samozřejmě nutno, aby to kajícně vyznali ve zpovědi – a jaký je potom tady problém? Proč je pak nesezdat? Bergogliova kategorická slova nejsou rozhodně v souladu s obvyklou praxí Katolické církve.
2) Viditelná hlava Katolické církve rozhodně nemá vynášet jakékoliv soudy o tom, čí manželství je platné a čí ne, to je přece věc církevních soudů. Dokud ony závazně neprohlásí po všech procedurách manželství za neplatné od prvopočátku, má se každý včetně papeže zdržet výroků o neplatnosti. Na tom nic nemění ani korekce výrazu „převážná část“. Jestliže papež takto mluví, vypouští gina z láhve, neboť leckterý rozvedený žijící v neregulérním druhém vztahu to může vztáhnout na „svůj“ případ a subjektivně pokládat své řádné manželství za neplatné, nota bene některé biskupské konference se již v tomto smyslu vyjádřily (Malta, Německo).
I hraniční případ, který uvádíte, je v podstatě v pořádku. Kněz by se samozřejmě měl ujistit, zda chápou závažnost sňatku a co to znamená, ale samotný případ, že se lidé berou, protože spolu čekají dítě, je úctyhodný a správný. Je to projev zodpovědnosti k jejich dítěti a dobrý důvod ke svatbě (nejsou-li zde jiné zásadní důvody proti). Označovat takovéto zodpovědné a morálně správné jednání za důvod neplatnosti sňtaku je vyloženě zvrácení.
Jste si skutečně jist, že dítě jako důvod stále odkládaného sňatku, je chvályhodným důvodem do toho konečně „praštit“?
Já bych spíš řekl, že to často vede ke sňatku nedobrovolnému, což může být mimochodem důvodem neplatného manželství.
Kdybych byl biskupem, nezákazal bych to paušálně, to je nesmysl. Nicméně bych kněžím nařídil, aby v těchto případech vedli přípravu důkladněji, aby si dotyční uvědomili, že dítě nemůže být jediným důvodem, proč se berou.
Ještě štěstí, že nejste biskupem. Přemrštěných asketů se dnes rojí jako hub po dešti. A co ti, kteří se tzv. „neudrželi“ z lásky a vzít se skutečně chtějí? Ještě byste byl rád, že vám nenaházeli kameny do ctěných biskupských oken. (((-.
Ad Ignác Pospíšil: To, že se lidé berou, protože spolu čekají dítě, rozhodně nestačí podle kanonického práva k platnému uzavření svátosti manželství. Musejí mít správné ponětí o svátosti a nerozlučitelnosti manželství, zkrátka a dobře, musejí vědět a souhlasit, že je to lidově řečeno „na pořád“, což je předpoklad platnosti. U mnou uváděného limitního případu považují za absurdní, že by tyto podmínky byly splněny, to by bylo naivní očekávat.
1) Bavili jsme se o důvodu, ne o podmínce platnosti (ty jsou přece stejné u všech uzavíraných manželství, bez ohledu na důvod).
2) U Vašeho limitního případu je určitě možnost, že to ponětí není v pořádku, proto jsem napsal, že by se kněz měl ujistit, že chápou, co dělají. Ovšem i kdyby ne, postačí je poučit a pak je to na nich. Promiňte, ale zde jste trochu už možná podlehl systematické masáži modernismem, který se snaží zpochybnit i nezpochybnitelné. Mentálně zdravému člověku v této věci stačí maximálně tak deset minut, aby pochopil, co přesně znamená nerozlučné manželství etc. No a pak je to na nich. A pokud se rozhodnou pro manželství, tak i když je důvodem jen to, že spolu čekají dítě, je to rozhodně platné.
Ad Ignác: Nestačí. Při mém studiu teologie v podzemí se jednalo v pojednání o svátostech také o manželství. Abychom si rozuměli, já nepodléhám žádné masáži modernismem, nemluvím o platnosti či neplatnosti ex post. Když už je manželství uzavřeno, tak nemá právo nikdo včetně papeže mluvit o jeho neplatnosti, protože to je věc teprve církevního soudu, jak jsem nota bene uvedl. Já jsem psal v předchozím příspěvku o tom, kdy a za jakých podmínek má kněz právo odepřít pár sezdat. A platilo i v hlubokých předkoncilních časech, že kněz, má-li vážné a důvodné pochybnosti o úmyslu uzavřít svátostné a nerozlučitelné manželství, i když snoubence řádně poučí a oni mu odsouhlasí, že chtějí je uzavřít „doživotně“, může – ba dokonce má – právo odmítnout je sezdat, třebaže je zde těhotenství nevěsty.
Mezi takové důvody nepochybně patří ten limitní případ mnou uvedený. Ti dva se vůbec neznali, „nechodili spolu“, pouze na diskotéce podlehli vzájemnému okouzlení, jež vyústilo okamžitě do hříchu, důsledkem bylo těhotenství. Ona nechce být svobodnou matkou, naléhá na sňatek, on souhlasí. Praktikujícími věřícími nejsou. Jenže tady bývají často – jak psal známý katolický lékař dr. Diamond – i ty nejinteligentnější dívky obdivuhodně naivní. Neuvědomují si, že ten chlap v mnou uvedeném případě nemá rád ji, ale její tělo – a protože ještě se ho nenabažil, tak souhlasí i se sňatkem. Však co, až se jí nabaží, tak není problémem rozvod, nota bene ani ten být nemusí, stačí pouze utéct a začít žít s jinou. Ten limitní případ není fiktivní, ale skutečný, opravdu se stal. Už samotný fakt, že ti dva se prakticky vůbec neznají a motivací jejich žádosti o sňatek je pouze těhotenství ženy v důsledku hříchu, by měl kněze, u něhož tento pár žádá o svatbu, přimět ke „zbystření pozornosti“. Ten chlap, když se vyspal s holkou jen proto, že se mu zalíbila někde na diskotéce, nota bene bez jakékoliv náboženské formace, vyvolává důvodné podezření, že svůj manželský slib, který má složit, nebude myslet vážně. Jistě, nelze generalizovat, ale kněz by se měl na takového ptáčka alespoň lépe informovat. Obyčejně vyjde najevo, že je to děvkař a lehkomyslný hejsek, proto mu nelze věřit, že to s manželským slibem myslí upřímně.
Toto není modernismus, ale naopak tradicionalismus. U nás právě modernisté sezdávají páry na běžícím pásu, vide P. Czendlik Lucii Bílou – a po roce byla rozvedená. Já sám jsem spolupodepsal před léty dopis želivskému klášteru, kde sezdali jakéhosi mediálního mafiána (jméno jsem zapomněl), nevěsta už byla nějak v 8. měsíci, oba samozřejmě nepraktikující, byla z toho ostuda. Jiná věc ovšem je, když přesto ke sňatku dojde. Protože nevíme, co se dělo v mysli dotyčných snoubenců, byť okolnosti byly jakékoliv, nepřísluší nám prohlašovat ten či onen sňatek za neplatný, to ví pouze Bůh a – v případě rozpadu manželství a soudního procesu o zneplatnění – vynášejí verdikt církevní soudy.
Počkejte, ale Vy jen opět potvrzujete, že pravdu mám já. Vždyť i v tomto mezním případu, který zde popisujete, není přece problémem důvod sňatku, ale jiné jeho okolnosti (pochybnost o intenci a to, že jde o nepraktikující katolíky). A my se tu celou dobu bavíme o těhotenství jako důvodu, ne o dalších okolnostech, které (jak jsem výše opakovaně připustil) samozřejmě mohou existovat. To, o čem se tu bavíme, je otázka, zda pouze fakt, že dva spolu čekají dítě, je dobrý, správný a dostačující důvod ke svatbě a zda kněz může kvůli tomu odmítnout sňatek administrovat. Já tvrdím, že je dostatečný a že kněz to právo nemá. Vy, že není dostatečný a kněz to právo má, ale následně všechny příklady, které jste zatím uvedl, jsou problematické na základě úplně jiných skutečností, než je tento důvod. Tady je zakopaný pes.
Ad Ignác: V žádném církevním dokumentu na toto téma (Casti Connubii, Familiaris Consortio etc.) není nikde řečeno, že pouhé těhotenství stačí jako „dobrý, správný a dostačující důvod ke svatbě“. Může být jedním z vedlejších důvodů, ale nikdy ne jediným nebo hlavním důvodem. Tím vždycky primárním a zásadním důvodem, proč snoubenci se rozhodují uzavřít sňatek, je přece a má být vždycky jejich svobodná vůle chtít, svobodné rozhodnutí uzavřít manželskou smlouvu (CIC, kán. 1057,1). To je důvod a zároveň nezbytná podmínka. Když bych měl brát Vaše tvrzení do důsledků, tak potom když dva přijdou za knězem s tím, že si přejí uzavřít sńatek pouze proto, že „musí“ a nečiní tak s náležitou ochotou, vůbec se prakticky neznají a činí tak z pouhé konvence, aby žena „neměla ostudu“ (kdyby nebylo těhotenství, tak by o sňatku vůbec neuvažovali), tak kněz má právo toto odmítnout jako nedostačující důvod. Tím samozřejmě neříkám, že by měl tyto snoubence ihned „vyhodit“, ale měl by s nimi věc probrat a přivést je k tomu, aby přijali jako zásadní důvod to, co jsem sdělil výš. Když by neuspěl, potom má právo odmítnout pár sezdat.
Svobodná vůle není důvod, ale okolnost (podmínka). Stále mícháte důvod a podmínky platnosti a ukazujete situace, kde vadný není důvod, ale další okolnosti.
Ad Ignác: Myslím, že bude lépe ukončit tuto debatu, neboť se dostáváme do sofistického a neplodného slovíčkaření, co je důvod a co podmínky, což je umělé a křečovité. Já jsem se prostě ženil proto, poněvadž jsem chtěl a byl rozhodnut slíbit své ženě to, co je obsahem manželského slibu a naplnit to, totéž ona. Žádný jiný důvod tady nebyl a hledat tady rozdíl mezi důvodem a podmínkou bych považoval za umělé, absurdní a vykonstruované.
Ani Luther nemluvil o papeži Lvu X. jako o papeži Medici. Není vám hanba?
A co je na tom oslovení ostudného?
Oslovení či označení ženy jejím dívčím jménem zpochybňuje její sňatek. U papeže se jedná o zpochybnění jeho úřadu. V označování papežů Montini, Wojtyła apod. si libovali soudruzi…
Nejsem si jist, ze tato analogie je prilehava. Co kdybyste se radeji zameril na kontext?
To je trefná poznámka. Ale mám rostoucí pochybnosti, jestli je František vůbec právoplatným papežem.
Máte pravdu. A tykání taky chtěli soudruzi. Proto se dnes (dle mé paměti od r. 1976) KHS panáčkům nevyká a neříká se jim pozdrav Pochválen buď Pán Ježíš Kristus, ale jen dobrý den nebo ahoj.
Jistý Jan Hus důsledně neužíval papežských jmen, aby dal najevo, že papežové jeho doby nejsou praví a pravověrní … Nikdy se mi ale nepodařilo vystopovat, který papež pro něj byl poslední pravověrně zvolený ….
Ad Felix Leo: Ano, je mi opravdu hanba. Luther skutečně nenazýval papeže Lva X. „papežem Medici“, neboť měl pro něho jiné výrazy: Antikrist, satanáš, vůdce římské Sodomy, osel…. můžete je najít v jeho Tischreden. Je mi opravdu hanba, že jsem proti doktoru Martinovi takový břídil, který absolutně není schopen dosáhnout v pojmenování papeže alespoň částečně jeho kvalit.
Luthera jsem nečetl, ale např. v italštině či francouzštině se i v katolických publikacích (Famiglia cristiana, Avvenire, La Vie, francouzská i italská edice Osservatore romano) označení papežů rodným příjmením běžně používá a nikdo na tom nic neuctivého nevidí. I sám papež František např. o bl. Pavlu VI. mluví jako o „papeži Montinim“. Zvlášť u středověkých a raněnovověkých papežů je to docela praktické, protože to na první pohled ozřejmuje rodové vazby. V češtině je to nezvyklé, ale vidět v tom neuctivost mi připadá poněkud skrupulózní.
U papeže Františka ,,čichám zednářinu“ od jeho nástupního projevu, nicméně tento přehled je místy ,,hledáním hole na psa“, minimálně tři poznámky si tedy neodpustím.
18. února
Pokud si žena v oblasti častého znásilnění (nebo ve vztahu s násilnickým manželem) nechá implantovat pesar, tak nejde o rozdělení dober manželského styku, nýbrž naopak umenšení následků konaného zla. V tomto smyslu to obhajoval i velmi precizní Karel Skočovský.
27. listopadu
Koprofilie a koprofagie jsou termíny odborné, navíc tam papež podal podobnou diagnózu jako DaH, které v podobném kontektu používají ,,slušnější termíny“ mediální stoka, možná i mediální žumpa.
Vánoční projev
Nebylo to nějak vytrženo z kontextu? Na RaVat to při rychlém průletu vyznívá jinak, ale ještě se k tomu vrátím. Minimálně z toho dokázali vytvořit opačně vyznívající nadpis…
Ad honzah: 18. února: Karel Skočovský je Magisterium? O papežových výrocích k antikoncepci v souvislosti s virem Zika tehdy média psala celkem dost a učení Církve to nepochybně oslabilo, takže zařazení do tohoto seznamu je namístě. Česky na DaH: http://www.duseahvezdy.cz/2016/02/29/predstavitele-hnuti-pro-zivot-a-katolicti-odbornici-vyjadruji-vazne-znepokojeni-nad-vyroky-papeze-o-antikoncepci/
http://www.duseahvezdy.cz/2016/02/21/phil-lawler-papezovy-rozhovory-s-medii-jsou-zdrojem-zmatku-a-pohorseni/#more-15866
http://www.duseahvezdy.cz/2016/02/21/vatikan-potvrdil-ze-papez-mluvil-o-pouzivani-antikoncepce-v-souvislosti-s-virem-zika/#more-15864
27. listopadu: Papež je psycholog či psychiatr, že „odborně“ používá citované odborné termíny? Když už tedy pomineme skutečnost, že nešlo o odborný text, ale – jako obvykle – o rozhovor s médii.
Vánoční projev: citace z RaVat: „Je normální, ba zdravé, když se v tomto procesu naráží na těžkosti, jež se v případě reformy mohou prezentovat různými typologiemi odporu: otevřenou rezistencí, která často vyrůstá z dobré vůle a upřímného dialogu; skrytou rezistencí, která se rodí z ustrašených či zkamenělých srdcí a živí se prázdnými slovy duchovního šelmovství těch, kteří tvrdí, že chtějí změnu, ale přejí si, aby vše zůstalo jako dříve; existuje také zlomyslná rezistence, která klíčí v pokřivených myslích a vyjevuje se, když démon vnuká špatné úmysly (nezřídka v beránčím rouchu). Tento poslední typ rezistence se skrývá za ospravedlňujícími a v mnoha případech obviňujícími slovy, která se domáhají tradic, zdání, formalit a znalostí anebo se snaží veškerou tíhu svalit na personál bez rozlišování mezi činem, činitelem a činností.“ Neřekla bych, že to článek LifeSiteNews vytrhl z kontextu.
Děkuji za dobře připravenou odpověď, zejména za přesnou citaci problémové pasáže z vánočního projevu. Ještě se k tomu možná vrátím.
1 Ježíš vstoupil na loď, přeplavil se na druhou stranu a přišel do svého města.
2 A hle, přinesli k němu ochrnutého, ležícího na lůžku. Když Ježíš viděl jejich víru, řekl ochrnutému: „Buď dobré mysli, synu, odpouštějí se ti hříchy.“
3 Ale někteří ze zákoníků si řekli: „Ten člověk se rouhá!“
4 Ježíš však poznal jejich myšlenky a řekl: „Proč o tom smýšlíte tak zle?
5 Je snadnější říci ‚odpouštějí se ti hříchy‘, nebo říci ‚vstaň a choď‘?
6 Abyste však věděli, že Syn člověka má moc na zemi odpouštět hříchy“ – tu řekne ochrnutému: „Vstaň, vezmi své lože a jdi domů!“
7 On vstal a odešel domů.
8 Když to uviděly zástupy, zmocnila se jich bázeň a chválily Boha, že dal takovou moc lidem.
9 Když šel Ježíš odtud dál, viděl v celnici sedět člověka jménem Matouš a řekl mu: „Pojď za mnou!“ On vstal a šel za ním.
10 Když potom seděl u stolu v domě, hle, mnoho celníků a jiných hříšníků stolovalo s Ježíšem a jeho učedníky.
11 Farizeové to uviděli a řekli jeho učedníkům: „Jak to, že váš Mistr jí s celníky a hříšníky?“
12 On to uslyšel a řekl: „Lékaře nepotřebují zdraví, ale nemocní.
13 Jděte a učte se, co to je: ‚Milosrdenství chci, a ne oběť.‘ Nepřišel jsem pozvat spravedlivé, ale hříšníky.“
To je zcela správné. Ale k čemu směřovalo Kristovo jednání, jaký byl jeho cíl? Nemocní potřebují lékaře proto, aby je léčil a vyléčil, nebo aspoň podle možností zmírnil jejich stav. Ne proto, aby je přesvědčoval, že jejich nemoc je vlastně v pořádku a že mají ve své nemoci šťastně žít dál.
Kristus pobýval s hříšníky proto, aby je přivedl k pokání a obrácení. Ne proto, aby s nimi vedl dialog, aby se zasazoval o toleranci k nim nebo aby je chválil za to, jak jsou výjimečné osobnosti.
Sv. Matouš byl povolán k tomu, aby šel za Kristem a následoval Ho, ne k tomu, aby po setkání s Ním zůstal sedět na své celnici.
A takové je i skutečné milosrdenství. Milosrdenství podle své definice směřuje k odstranění nebo aspoň zmírnění zla, kterým bližní trpí, v tomto případě hříchu. Přesvědčovat bližního, že může ve svém hříchu zůstat a že s ním nemá nic dělat, že má udržet status quo a že je vlastně dobrý člověk, je pravým opakem milosrdenství.
A co tím chcete říct? Uniká mi kontext s článkem.
Typicky protestantské.
A hříšníkům pak říkával: „Jdi, už nehřeš!“
Nebo myslíte, že je nechal spoléhat se na milosrdenství Otcovo v dosavadním způsobu života?
Kyrie eleison.
Kyrie eleison.
Kyrie eleison.
Christe eleison.
Christe eleison.
Christe eleison.
Kyrie eleison.
Kyrie eleison.
Kyrie eleison.
Tak jsem si dnes ráno poslechl RaVat, měl jsem z toho zkaženou účast na mši sv. a jsem z toho zděšen ještě teď. Ten pan kardinál Coccopalmerio (něco jako Kokosová palma?), co je vrchním vykladačem papežských textů, jistě není není žádné ořezávátko a evidentně to myslí vážně a s ním bezesporu i Jeho Svatost.
Viz „Podle Amoris laetitia znovusezdaní ke svátostem pod dvěma podmínkami“, http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=25245
Lituji všechny služebníky církve, kteří budou vázáni povinností se takto formulovaným výkladem řídit. Obávám se, že řešení vzniklých problémů zůstane jen na nás na laicích, kterým nehrozí kanonické tresty za neposlušnost.
Nikdo nemůže mít povinnost se tímto řídit, páč je to v přímém rozporu s Božími zákony a učením Krista.
Mravní povinnost ne, ale disciplinární ano. A za neplnění může být disciplinárně postihován. Od akolyty až po biskupa, pokud budou např. odmítat podávat eucharistii lidem „v neregulérních svazcích“.
To je pravda. A tak ho šoupnou na nějaký ostrov, třeba…
Tak nejvic me pobavila odpoved POSLEDNI ..od LAURENTIUS
TO JE PRAVDA .A pak ho soupnou na nejaky ostrov, treba.. 🙂 🙂
No, třeba na Guam. Nicméně ostrovů je více typů – v našich podmínkách je obzvlášť oblíbené pohraničí, nejlépe v oblasti bývalých Sudet.
Ano, to jsem myslel tím „třeba…“.
Pustý ostrov je, samozřejmě, mnohem lepší než Sudety. Je na něm možná riziko nějakých divokých lidojedů, ale těm se dá relativně snadno ubránit třeba po robinsonovském způsobu pořádným výstřelem z pušky. Horší jsou ovšem „lidojedi“ z civilizace. Těm se pak takový odsouzenec jen tak snadno neubrání, troufnul bych si tvrdit, že jeho soudce s tím i pokoutně tak nějak počítá.
Přátelé, buďte si jisti, že nejen duchovenstvo, ale i my, obyčejní věřící, pocítíme tvrdou ruku falešného proroka, stačí si přečíst Knihu Daniel, dosadit si některé známé již skutečnosti..Snad je na místě pochopit, co se děje a začít bojovat modlitbou za to, aby Pán nedopustil, co je předpovězené…Je třeba pochopit, že pokud kněží nebudou 100% věrní Bohu a magisteriu, a nechají se vtáhnout současným molochem massonerie do sofistikovaného soukolí nynější nastupující „anticírkve“, pak buď těmto kněžím je potřebí v rámci bratrského napomenutí osvětlit, že Boha je třeba poslouchat, ne lidi..a pokud to jejich případná možná pýcha neunese, pak se jen modlit a odvrátit se od zrady vůči Pánu Ježíši a nenechat se slepými vůdci vést do jámy. Jestliže pastýři v rámci falešné poslušnosti s připravenou výmluvou, že musí poslouchat hierarchii, budou sebe i svěřené stádečko odvádět dál od Pána, na jiné pastviny, bez skrupulí a s naivitou hodnou bezelstných holubic, bez hadí obezřetnosti, kterou měl na mysli Pán, a budou s papalatrií a rádoby happy úsměvem navigovat ovečky i sebe do míst, odkud není návratu…tedy do pekla, pak je nutné se zastavit, pochopit, co je vůle Boží a i přes názor „slepé“ většiny jít proti proudu…vyzbrojeni Boží výzbrojí a milostmi Ducha svatého …Naší povinností je samozřejmě se za pastýře modlit, ale distancovat se od účasti a spolupráce na cizím hříchu zrady a opuštění Božího slova a nauky církve, platné od založení jejím Zakladatelem… Nebe a země pominou, ale má Slova nepominou…říká Pán o své nauce…a žádný člověk nesmí Jeho slova opravovat,dobře o tom píše sv.apoštol Pavel v Ga1,8-9. Pozor tedy na naši duchovní vlažnost nebo lhostejnost v současné době, nemusela by se vyplatit, nyní je doba, kdy ďábel nespí, naopak, obchází jako lev řvoucí a hledá, koho by zhltnul…a tak se proti němu postavme…s pomocí Boží!
@ Tomáš:
„Já proti ničemu nebrojím, to je jen Váš ryze soukromý dojem, pouze pojmenovávám věci pravým jménem. Přečtěte si instrukce ke Mši Svaté a zjistíte snadno, že máte možnost celou dobu klečet a modlit se (což je adorace v praxi jak vyšitá) s výjimkou důležitých míst, kdy se stojí.“
Mše Svatá všech dob ale skutečně není ani „jednou velkou adorací“, ani „adorace v praxi jak vyšitá“, ale nekrvavé zpřítomnění krvavé Kristovy oběti na Kalvárii (de fide).
Cituji: „Dělají se např. různé adorace, aniž si kdo uvědomuje, že Mše Svatá je jednou velkou adorací = klaněním Bohu.“
Není tedy pravda, že proti adoracím NOMáků nebrojíte, ačkoli níže v dalším příspěvku specifikujete adorace s kytarovým spolčem.
Nejsem tak stará, jsem původem NOMák, takže vím o IGMR a znám jeho obsah. O proklečení celé české mše – NOMu tam skutečně nic nenajdete. Sorry.
Cituji:
43. [21.] (…) Ať pokleknou (věřící) k proměňování, není-li to ztíženo nemocí, nedostatkem místa, množstvím přítomných či jinými rozumnými důvody. Ti, kdo při proměňování nepokleknou, se hluboce ukloní, když kněz po proměňování pokleká.
Biskupské konference však mohou společné úkony a postoje popsané v mešním řádu přizpůsobit podle platných předpisů povaze a rozumným zvyklostem národů.53 Bude však třeba dbát, aby odpovídaly smyslu a charakteru jednotlivých částí mešní liturgie. Kde je zvykem, že lid zůstává klečet po Svatý až do konce eucharistické modlitby a před přijímáním, když kněz říká Hle, Beránek Boží, je chvályhodné to zachovat.
______________
53 Srov. II. VAT. KONCIL, konst. o liturgii Sacrosanctum Concilium, č. 40; KONGREGACE PRO BOHOSLUŽBU A SVÁTOSTI, instr. Varietates legitimae, 25. I. 1994: AAS 87 (1995), str. 304.
(in IGMR neboli „Všeobecné pokyny k římskému misálu“, Editio typica tertia 2002, článek 43 [21])
Tak abychom si ujasnili pojmy a Vaše dojmy:
Vy píšete (na rozdíl ode mne) o „české mši – NOMu“. Už ten název je od základu špatně a navíc v rozporu s DIIVK. Neexistuje žádná česká (rakouská, německá, grónská…) mše. Navíc – Novus Ordo Missae není už svým názvem „mší svatou“, jak ho mylně překládáte. (Jen se klidně zeptejte někoho, kdo zná Latinu.) Takže souhlasím s Vaším výrokem, že
„O proklečení celé české mše – NOMu tam skutečně nic nenajdete. Sorry.“ protože ten jen podepírá mé dřívější sdělení o tom, že adoraci Mše Svaté jednoduše vyhodil ven.
Já jsem psal (na rozdíl od Vás) o Mši Svaté podle misálu bl. Jana XXIII. z r. 1962, která má v DIIVK zakotvenou podporu pro celé další generace katolíků.
Pokud pochybujete v tomto směru o Dokumentech Druhého Vatikánského koncilu (DIIVK), prostudujte je. O Mši Svaté pak najdete více zde http://www.krasaliturgie.cz/
P.S. kontrolní otázka – jestlipak víte, kde je v DIIVK ukotvena potřeba znalosti Latiny?
„Je však třeba dbát na to, aby věřící dovedli spolu recitovat nebo zpívat také latinsky části mešního řádu, které jim přísluší.“
Co jsem živ, na NOMu si Latina ani neškrtla. Takže – jak Vy říkáte – sorry, ale já NOM obhajovat nebudu, dokud nebude posvátný. A protože se tak velkého zázraku patrně nedožiji, tak ani Vy se mé obhajoby jen tak nedočkáte. (-.
Latinský jazyk od malička považuji za velmi krásný, ale není mi vůbec jasné, proč by mše svatá měla být sloužena právě latinsky. Nedává mi to valného smyslu, protože Pán Ježíš během svého pozemského putování mluvil převážně aramejsky – pro běžné obyvatele Palestiny té doby byla hebrejština podobně mrtvým a nepříliš srozumitelným jazyk, jako je třeba pro nás veleslavínská čeština. Z některých pasáží Bible by bylo asi lze dovodit, že občas tedy mluvil i hebrejsky (ovšem obyčejní lidé mu pořádně nerozuměli, což vyplývá i pasáží, které mluví o Kristově ukřižování) a s Pilátem mluvil možná latinsky, možná ale řecky – protože řečtina byla obecným dorozumívacím jazykem východní poloviny Římské říše a zároveň římská nobilita té doby ovládala řečtinu podobně, jako ruská aristokracie 18. a 19. století ovládala francouzštinu. Je sporné, jestli vůbec některý z apoštolů latinu ovládal – svatý Matouš byl sice původním povoláním celník, tedy de facto státní úředník, ale vzhledem k tomu, že působil ve východní polovině říše, k výkonu povolání by mu znalost řečtiny bez znalosti latiny zcela dostačovala. Svatý apoštol Pavel by sice římský občan, ale narozený ve východní polovině říše, takže opět latinu znát vůbec nemusel.
Z jakého důvodu tedy má být jediná skutečná a pravá mše svatá sloužena právě v jazyce, kterým apoštolové, ba i sám Kristus, podle všeho nemluvili buď vůbec, a nebo jím pronesli možná pár vět určených jejich pronásledovatelům a soudcům (jako byl Pilát), ani ani mezi sebou, natož pak když kázali obyčejným lidem, tímto jazykem nikdy nemluvili?
http://www.krasaliturgie.cz/otazky-a-odpovedi/latina-pri-liturgii-3.html
http://www.krasaliturgie.cz/mse-svata/uvahy/presvedcive-duvody-pro-latinu-v-liturgii-a-cirkvi.html
http://www.krasaliturgie.cz/otazky-a-odpovedi/odpoved-p-phdr-efrema-jindracka-op-ph-d-na-namitky-ohledne-uzivani-latinskeho-jazyka.html
Třeba proto, aby všichni křesťané rozuměli Mši Svaté, kdykoli se dostanou na jakékoli místo na světě…?
Pan Ježíš česky určitě nemluvil . Dřív měli lidé tři obecné, problém jim to nedělalo , dnes mládí znají min.anglicky a naučit se pár latinských odpovědi , přečíst misál , je nepřekonatelný problém.
„Pán Ježíš během svého pozemského putování mluvil převážně aramejsky…“
Kdybychom brali vážně tento argument coby jednotný jazyk církve, tak bychom museli studovat aramejštinu.
Jako vždy mezi tradičními katolíky (po ovoci poznáte je?), slov mnoho, včetně podpásoveček s nepřekonatelnými problémy, odpověď žádná. Otázka přitom byla jednoduchá, proč právě latina, že by např. Ježíš mluvil česky, nikdo nespekuloval, takové reakce jsou v korektní diskusi nemístné. Všemu uvedenému i odkázanému přece vyhovují i jiné řeči, antická řečtina, hebrejština, … A pokud bychom měli uvedené, a zejména odkázané brát vážně, přinejmenším starořečtina se zdá být vhodnějším kandidátem, viz zejména poslední odkaz. Tedy ještě jednou, proč právě latina?
Skoro to totiž vypadá, že tehdejší mocní modernisté starořečtinu odmítli a preferovali sobě snáze srozumitelnou latinu. Uběhlo pár let a jejich duchovní potomci to dnes berou jako poklad tradice, zatímco obdobné snahy v současnosti označují jako zavrženíhodný modernismus. A přitom nic nového pod sluncem. 🙂
Poku jste si toho nevšiml, v katolické církvi je vícero liturgických jazyků (např. staroslověnština, řečtina). Západní církev se nazývá latinská, protože má latinu. otázku, zda to klidně nemohl být jiný jazyk, dnes už nemá moc cenu řešit…
ad Libor Rösner
Zdá se, že i to naivní pojímání milosrdenství, které bylo vsugerováváno církvi celý loňský rok, bylo jistě pečlivě plánováno vzhledem k tomu, aby se příští rok svižněji prosadily hereze AL, přičemž nechybělo zdůraznění pohoršení a odporu vůči všem těm „rigidním,“ co lpí na Božím slově a jeho striktním dodržení, tedy moderních pokrytců a farizeů, těch, kteří perfekcionisticky lpí na detailech… A tím se duchovenstvo asi mělo předpřipravit k povolnému slevení ze zásad magisteria a k snadnějšímu připuštění zrádných kompromisů…
Jakoby se tím chtělo naznačit, že milosrdenství Boží od nynějška v duchu AL je bezbřehé,zahrnující každého i toho, kdo se hříchu nechce vzdát. A podsouvá se zde „jistota,“ že Bůh v rámci své milosrdné otcovské lásky, nastoluje od loňska nové milosrdenství, které přivře oči nad každým hříchem a hříšníkem, bez ochoty k pokání a tím celá nauka o svátostech, platná až dosud, už jaksi pozbývá této platnosti, stejně tak pojem Boží spravedlnosti již neexistuje, protože to jsou právě ty „novosti“ od Ducha svatého,kterým se musí církev v moderní době otevřít…
ad Vladimír
Nemyslím si, že by si Bůh přál dopuštění „ukřižování“ své církve zednářským „leadrem“ a massonerií ve Vatikánu, naopak, jsem přesvědčen, že cokoliv se dá změnit, pokud naše modlitby budou tak opravdové a upřímně volající k Bohu, že podobně jako Ninivanům k nelibému úžasu proroka Jonáše, byla dána šance změnit jejich předpovězený katastrofický scénář, tak věřím, že milosrdenství Boží dokáže zničit plány zlého vždy, když jeho dětem dojde, že mají „křičet“ a volat k Bohu o pomoc a záchranu… Avšak laxním přístupem typu „mouchy snězte si mě“ a je to asi vůle Boží…s tím nic moc nezměníme, si nakonec ůžeme přivodit fatální scénář, a vlastně takový, jaký si zasloužíme… Vzpomeňte si na smlouvání starozákonního Abrahama, kdy Bůh vyhlásil soud nad Sodomou a Gomorou a dokonce by se nakonec smiloval i kvůli malé hrstce spravedlivých a neudělal by, co zamýšlela Jeho spravedlnost… Gn 18,16-33.
Mělo by nám asi zavčas dojít, že jsme ve velice vážném nebezpečí, týkající se církve, kdy dokonce hrozí absence našeho Pána v kostelích, pokud to duchovenstvo nechá dojít až tak daleko, že dovolí falešnému proroku změnit nejen liturgii, ale především konsekrační slova,viz.Dan.11,31 …a to pak zcela jistě zbyde jen „podzemí“, ve kterém budou pravověrní a stateční kněží vysluhovat mši sv. a poskytovat lidem svátosti tak, jak je Bohu milé.
Možná je důležité „prozřít“ a pochopit, že všechny ty „nevinně vyhlížející“ události, vypadající zdánlivě jako nepodstatné detaily a maličkosti,v konečném výsledku směřují k jedinému… a tím je: rozvrátit církev, zničit svátosti, vytvořit novou, všezahrnující univerzální církev, kde se sice lidé budou klanět jakémusi „bohu“ a bůžkům, ale pravý Bůh do tohoto „cirkusu“ nevkročí a Jeho přítomnost tam nebude.
A tak přátelé zahoďme vlažnost, lhostejnost, strach a vyhlašme BOJ! Zabodněme oštěpy s plnou silou a spravedlivým hněvem do země, jako indiánští náčelníci a bojovníci,/nebo v našich podmínkách třeba i vidle/ a s plným nasazením se do tohoto duchovního boje vrhněme. A buďme si jistí, že …Boží je vítězství, pokud budeme moc chtít… ale rozhodně zabodněme pomyslně do země symbolicky nástroj aktivního odporu a vyhlašme lítý boj Božímu nepříteli… začněme však konečně… nespěme! A nejlépe růženci, adoracemi, jakýmkoliv postem, oběťmi, s láskou a odhodláním, vždyť přece v tolika mariánských zjeveních nám naše Nebeská Matka řekla, že postem a růžencem se dá vymodlit vše! Záleží jen na nás, máme přece svobodu bojovat nebo se vzdát nebo z boje utéci anebo dezertovat k nepříteli…Sir.15,17
[…] svůj klobouk a popravdě sečte celé jeho působení, které mu od jeho prvního Bona sera až dodnes neuvěřitelně prochází, ačkoliv je výslovně zaměřeno proti církvi Ježíše Krista […]
Díky za tento „dvojklik“: za pěknou připomínku části toho, čím Jorge Bergoglio „obohatil“ naši Církev během temných let svého pontifikátu.
Oba dva články jsou skvělými charakteristikami v přítomnosti panujícího chaosu – všichni mainstreamoví katolíci by si měli uvedené důkazy, svědčící proti současnému papeži, velmi, velmi důkladně prostudovat. – Je to prosté: pokud s uvedenými činy modernistického papeže souhlasí, je nemožné mluvit o nich jako o katolících.
….
Ve Vatikánu v těchto týdnech rozpoutal skutečnou bouři krátký spis, charakterizující právě pontifikát současného papeže. Je podepsán Demos II.
– Jde o odkaz na autora předchozího spisu, volícího také jméno Demos. Jeho memorandum, zveřejněné v roce 2022, bylo podobně kritické. Autorem se nakonec ukázal být kardinál George Pell, nedávno zesnulý. Pell hodnotil vládu Jorge Bergoglia nad Církví jako „naprostou katastrofu“.
A autor skrytý pod pseudonymem Demos II. to vidí stejně. – Jedná se o kardinála, který tlumočí přesvědčení nejen své, ale také kardinálů dalších. Volí pseudonym, protože atmosféra dnešního Vatikánu je opravdu zlá, každá sebemenší kritika papeže se krutě trestá.
….
Takže už nejen biskupové – už i kardinálové se začínají ve větší míře stavět proti chaosu a nepravověrnosti, která zachvátila Vatikán pod Bergogliovou nadvládou…
Papež František končí svůj pontifikát jako poražený – extrémní modernisté typu německých heretiků mu zazlívají, že „revoluci“ nedotáhl do konce. – A katolíci, kteří se ještě zcela nepoddali tomuto světu, ve kterých zbývá alespoň určité procento pravověrnosti – nemohou neodmítnout se zděšením a odporem morální rozklad Církve a hlavní podíl Jorge Bergoglia na něm.
….
Memorandum autora Demos II. je zaměřeno k budoucímu konkláve – burcuje ostatní kardinály, aby zvolili příštím papežem muže radikálně odlišného od Jorge Bergoglia.